Bahwa pertimbangan putusan Majelis Hakim PN Soe dalam perkara ini halaman24 poin 2 : bahwa ada persesuaian antara gambar Sket TKP yang dibuat olehsaksi verbalisant Charles S. Missa yang tercantum dalam BAP bersesuaiandengan obyek tanah sengketa yang tercantum dalam alat bukti sertifikat hakatas tanah. Pertimbangan Majelis Hakim PN Soe tersebut sangat mengaburkanPutusan No. 14/PID/2017/PT.KPG.

Hal 9 dari 14dan meragukan obyek perkara tanah sengketa dalam perkara ini karena anehkalau gambar sepihak satu orang (saksi verbalisant) tanpa didampingi olehsaksi korban, terdakwa, JPU, RT, RW, Camat, Kepala Desa, PegawaiPertanahan apalagi Majelis Hakim tetapi secara serta merta putusan PN Soemengabulkan dan menguatkan alat bukti gambar Sket TKP sepihak tersebutseolaholah bersesuaian dengan alat bukti sertifikat adalah tidak relevan danpatut ditolak.5.

Bahwa kalau dalam Memori Banding Jaksa Penuntut Umum menyatakan : saksiverbalisant secara sepihak turun ke TKP untuk membuat gambar Sket TKPkarna terdakwa menghindar untuk bersamasama ke TKP. Ini adalah alasanPutusan No. 14/PID/2017/PT.KPG. Hal 10 dari 14yang dibuatbuat oleh Penyidik dan tidak logis karna saya selalu kerja di TKP,lagi pula saya sudah lanjut usia dan sakitsakit sehingga tidak mungkinmenghindar atau melarikan diri atau buronan.

Lagi pula di TKP obyek tanahsengketa tidak ada pilarpilar pengukuran oleh Badan Pertanahan tapi anehnyasaksi verbalisant berani membuat gambar sket sendiri tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berkompeten tapi pertimbangan Majelis Hakim PN Soemenguatkannya sebagai alat bukti yang sah.Berdasarkan faktafakta tersebut diatas maka saya mohon kepada Ketua danMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaraini berkenan menjatuhkan putusan sbb :1.

Sket 218 / XII / Keswa / 2013, tanggal 27Desember 2013 dari Rumah Sakit dr. MINTOHARDJO, (bukti P 3);. Fotocopy Fotocopy Surat Keterangan No. Sket 210 / XII / Keswa / 2013,tanggal 27 Desember 2013 dari Rumah Sakit dr. MINTOHARDJO, (bukti P 4);Fotocopy Surat Keterangan Dokter tanggal 7 Januari 2014, dari Rumah Sakitdr. MINTOHARDJO, (bukti P 5);. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 139 / DISP / JT / 1993 / 1964, atas namaTEGUH WIDAYATI, (bukti P 6);.

AG9831 GG tersebut sebagaimana dalam Sket / Gambar TKP Laka Lantas ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanbenar ;2.

AG9831 GG tersebut sebagaimana dalam Sket / Gambar TKP Laka Lantas ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanbenar ;3.

AG 9831 GG yangdikemudikan oleh Terdakwa tersebut sebagaimana dalam Sket / GambarTKP Laka Lantas; Bahwa Terdakwa dengan Wiwik Dwi Rahayu (lou korban) telah membuatSurat Pernyataan tanggal 17 Oktober 2016, dimana Terdakwa telahmemberikan santunan sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) kepadakeluarga korban ;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksi MOCH.

AG 9831 GG yangdikemudikan oleh Terdakwa tersebut sebagaimana dalam Sket / GambarTKP Laka Lantas ; Bahwa Bahwa Terdakwa dengan Wiwik Dwi Rahayu (lou korban) telah membuatSurat Pernyataan tanggal 17 Oktober 2016, dimana Terdakwa telahmemberikan santunan sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) kepadakeluarga korban ;Bahwa para saksi dan Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahTerdakwa terbukti atau tidak terbukti bersalah

AG 9831 GG yangHalaman 11 dari 15 PUTUSAN PIDANA Nomor 71/Pid.Sus/2017/PN.Gprdikemudikan oleh Terdakwa tersebut sebagaimana dalam Sket / Gambar TKPLaka Lantas ;Menimbang, bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut Riki CahyoSatrio meninggal dunia karena mengalami lukaluka dibagian tubuhnya,sebagaimana diterangkan dalam Surat Visum Et Repertum NomorVER/FD/232839/RSB/KEDIRI atas nama Riki Cahyo Satrio, yang dibuat danditandatangani oleh dr.

C 1008 Persil 41 Luas 3330 M2;

- 1 (satu) lembar foto copy dilegalisir Sket Lokasi tanggal 30 Oktober 2015, nama pemohon Janah Lokasi Tanah Jl.

PAIJAN Tempat tinggal Sutorejo;

- 1 (satu) lembar foto copy dilegalisir dilegalisir Peta Bidang Tanah Nomor : 74/2016, tanggal 15-01-2016;

- 1 (satu) lembar foto copy dilegalisir Berita Acara Pemasangan Tanda Batas tanggal 26 Oktober 2015 untuk bidang tanah yang terletak di Kelurahan Kalisari Kecamatan Mulyorejo Kota Surabaya sebagaimana yang tersebut dalam Persil 35 Kls S.1 Luas 1260 M2;

- 1 (satu) lembar foto copy dilegalisir Sket Lokasi tanggal

Desember 2015;

- 1 (satu) lembar foto copy dilegalisir Surat Perintah Setor Nomor Berkas Permohonan 49752/2015, tanggal 22 Desember 2015;

- 1 (satu) lembar foto copy dilegalisir Surat Perintah Setor Nomor Berkas Permohonan 49823/2015, tanggal 22 Desember 2015;

- 1 (satu) lembar foto copy dilegalisir Berita Acara Pemasangan Tanda Batas tanggal 20 November 2015;

- 1 (satu) lembar foto copy dilegalisir Sket

;Bahwa Berita Acara Pemasangan Tanda Batas, tanggal 30 Oktober2015 yang dibuat oleh JANAH tgl 30 Okt 2015 ttg pemasangantanda batas bidang tanah Kutipan C No. 1008 persil 41 luas 3.330M2.Bahwa Sket Lokasi, tanggal 30 Oktober 2015 yang dibuat olehJANAH tanggal 30 Oktober 2015 tentang sket lokasi bidang tanahsesuai Kutipan C No. 1008 persil 41 luas 3.330 M2.Bahwa Surat Pernyataan, tanggal 30 Oktober 2015 diketahui LurahKalisari H. KUSMIANTO, S.H.

Dilegalisir Nomor882.51/23/436.10.107/2015 tanggal 17122015 khusus untukkelengkapan di BPN, Sket Lokasi, tanggal 30 Oktober 2015 yangdibuat oleh JANAH tanggal 30 Oktober 2015 tentang sket lokasibidang tanah sesuai Kutipan C No. 1008 persil 41 seluas 3.330 M2.Dilegalisir Nomor 882.51/23/436.10.107/2015 tanggal 17122015khusus untuk kelengkapan di BPN isinya tidak sesuai dengan datadi Kelurahan Kalisari akrena isi Suratnya menunjuk ke Persil 35Kelurahan Kalisari.

Dan saksi juga sudah koordinasi dengan pak Camat;Bahwa Halhal yang tertuang dalam Surat Pernyataan, tanggal 30Oktober 2015, Berita Acara Pemasangan Tanda Batas, tanggal 30Oktober 2015 dan Sket Lokasi, tanggal 30 Oktober 2015 adalahTidak benar. Yang dimohon dalam surat Persil 41 tetapi gambar danbatasbatas lokasinya menunjuk ke Persil 35 Kelurahan Kalisari;Bahwa saksi menandatangani Surat H.

diketahui Lurah Kalsiari KUSMIANTO, S.H.Dan Sket lokasi tertanggal 30 Oktober 2015 an. JANAH terhadapbidang tanah di Kel. Kalisari Kecamatan Mulyorejo C No. 1008 Persil41 Luas 3330 M? diketahui Lurah Kalsiari KUSMIANTO, S.H. ladisuruh cap jempol dan tandatangan MUH. SYARIF HIDAYAT.Bahwa Berita Acara Pemasangan Tanda Batas tanggal 30 Oktober2015 an.

JANAH dan Sket lokasi tertanggal 30 Oktober 2015 an.JANAH yang membuat adalah SYARIF lalu diserahkan kepadanya dirumahnya (Jombang). la telah mencap jempol dan yang menyuruhadalah SYARIF;Bahwa terdakwa telah mencap jempol pada Akta Perjanjian IkatanJual Beli Nomor 19, tanggal 30 Desember 2015 dan Akta KuasaUntuk Menjual Nomor 20, tanggal 2015 dibuat dihadapanHERYANTO TJANG, S.H. Notaris di Surabaya. Yang dijual Tanah diKalisari.

Menetapkan agar barang bukti berupa surat surat 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Dan Yonif300/RBK Nomor : Sket/92/X1/2006 tanggal 10 Nopember2006 sebagai pengganti absensi. 1 (satu) lembar Surat Berita Acara Tidakdiketemukannya Terdakwa Pratu Abdul Rohim Nrp.31010526230880,Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Menimbang, bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut di atas,Terdakwa didakwa pada pokoknya sebagai berikutBahwa Terdakwa pada =~ waktu waktu dan ditempat tempatsebagaimana tersebut di bawah

persidangan,meskipun telah dipanggil secara sah sebanyak tiga kali, dansesuai surat dari Surat Dan Yonif 300/RBK Nomor : B/142/11/2007tanggal 7 Pebruari 2007, yang pada pokoknya menerangkan bahwaTerdakwa tidak dapat dihadapkan ke persidangan karena sampai saatini belum kembali ke kesatuan, oleh karena itu sidangdilaksanakan tanpa hadirnya Terdakwa.Menimbang, bahwa Oditur Militer di persidangan mengajukanbarang bukti berupa surat surat : 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Dan Yonif 300/RBK Nomor :Sket

karenanya Majelis harus memisahkannya dengan cara memecatnyadari dinas militer.Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas, Majelis ber pendapat, pidana sebagaimanatercantum pada diktum di bawah ini adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana makaTerdakwa dibebani membayar biaya perkara.8Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini berupasurat surat : 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Dan Yonif 300/RBK Nomor :Sket

Menetapkan barang bukti berupa surat surat 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Dan Yonif 300/RBKNomor : Sket/92/X1/2006 tanggal 10 Nopember 2006 sebagaipengganti absensi. 1 (satu) lembar Surat Berita Acara Tidak diketemukannyaTerdakwa Pratu Abdul Rohim Nrp. 31010526230880,Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000, ( lima ribu rupiah).5. Memerintahkan agar Terdakwa ditahan.

Sarifudin tanggal 03 Desember 1998, dan 1(satu) lembar sket tanah asli tanggal 26 November 2002, lalu saksi Alimin Liemenyerahkan 1 (satu) lembar cek kontan senilai Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) kepada Sdr. Bambang Herawan namun saat itu Terdakwa adamenyaksikan bersamasama dengan Saksi M. ARKON dan Saksi MULYONOlalu Sdr.

Sarifudin tanggal 03Desember 1998; 1 (satu) lembar Sket Tanah Asli tanggal 26 November 2002 Putusan PN. Lahat No.15 / Pdt.G / 2012 / PN.LT tanggal 18 April 2013; Putusan PT. Palembang No.59 / PDT / 2013 / PT.PLG tanggal 15Agustus 2013Dilampirkan dalam berkas perkara ; 1 (satu) lembar Surat Keterangan Jual Beli hak Usaha Tanah asli a.n.Kamaludin tertanggal 13 Oktober 1984 yang diketahui Kades Manggula.n. Daronapis; 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Pengakuan Hak asli a.n.

Sarifudin tanggal 03Desember 1998; 1 (satu) lembar Sket Tanah asli tanggal 26 November 2002 Putusan PN. Lahat No.15 / Pdt.G / 2012 / PN.LT tanggal 18 April 2013; Putusan PT. Palembang No.59 / PDT / 2013 / PT.PLG tanggal 15Agustus 2013 ;Dilampirkan dalam berkas perkara ; 1 (satu) lembar Surat Keterangan Jual Beli Hak Usaha Tanah Asli a.n.Kamaludin tertanggal 13 Oktober 1984 yang diketahui Kades Manggula.n. Daronapis; 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Pengakuan Hak Asli a.n.

Sumatera, KecamatanLahat, Kabupaten Lahat adalah milik Kamaludin yang dijual kepada saksiSyamsul Bahri/korban pada tahun 1984 dengan harga Rp 300.000,00 (tigaratus ribu rupiah)dan dengan Surat Keterangan tanah, Surat PengakuanHak dari Kades Manggul ; Bahwa jual beli tersebut disaksikan oleh Saksi Sunarta dan HasyimAbdullah, Iskandar Jupri yang berbatasan dengan tanah yang dijualtersebut ; Pada tahun 2010 Terdakwa datang ke Kades (Muhammad Arkon) mintauntuk dibuatkan Surat Keterangan Waris dan gambar sket

; Bahwa terdakwa sebelum mendahului sepeda motor Honda Revo BM 2392RZ yang dikemudikan oleh saksi SUPRIYANTO yang membonceng (Almh)Halaman 3 dari 21 halaman Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2017/PN DumNURAINI tidak ada membunyikan tlakson dan tidak memperhatikan ruanggerak / jarak aman; Bahwa akibat kelalaian terdakwa dalam mengemudikan mobil pick up L 300BM 8805 RD tersebut mengakibatkan (Almh) NURAINI meninggal duniaberdasarkan Surat Keterangan Kematian dari Rumah Sakit Umum DaerahKota Dumai No.440/SKET

Halaman 4 dari 21 halaman Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2017/PN Dum Bahwa terdakwa sebelum mendahului sepeda motor Honda Revo BM 2392RZ yang dikemudikan oleh saksi SUPRIYANTO yang membonceng (Almh)NURAINI tidak ada membunyikan tlakson dan tidak memperhatikan ruanggerak / jarak aman; Bahwa akibat kelalaian terdakwa dalam mengemudikan mobil pick up L 300BM 8805 RD tersebut mengakibatkan saksi SUPRIYANTO mengalami lukasebagaimana disimpulkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah Kota Dumai No.445/SKET

kena adalah bagian Stangsepeda motor; Bahwa bagian mobil Pick Up L.800 yang kena adalah pada bagianbelakang bak mobil; Bahwa keadaan cuaca saat itu adalah terang dan tidak hujan; Bahwa penyebab kecelakaan tersebut adalah karena terdakwa nyalipkekiri;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan surat buktisebagaimana terlampir dalam berkas perkara yaitu : Surat Keterangan Kematian dari Rumah Sakit Umum Daerah KotaDumai No.440/SKET

/RSUD201 7/3911 tanggal 26 Februari 2017; Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Kota DumaiNo.445/SKET/ 2017/09 tanggal 6 Maret 2017.Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan barang buktisebagai berikut:1 (satu) unit mobil pick up L300 BM8805 RD;.1 (satu) lembar STNK BM8805 RD;(satu) lembar SIM A an.

unsur yang karena kelalaiannya adalah juga telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum dipenuhi perbuatan Terdakwa;Ad.4 Unsurmengakibatkan kecelakaan lalulintas dengan korbanmeninggaldunia.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa akibat kelalaianterdakwa dalam mengemudikan mobil pick up L 300 BM 8805 RD tersebut telahmengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang berakibat Nuraini meninggal duniasebagaimana sesuai Surat Keterangan Kematian dari Rumah Sakit UmumDaerah Kota Dumai No.440/SKET

Menetapkan barang bukti berupa :Surat : 16 (enam belas) lembar daftar absensi anggota Koramil1218/Cikatomas dari tanggal 12 November 2013 sampaidengan 11 Februari 2014. 1 (satu) lembat Surat Keterangan dari Dandim 0612/TsmNomor Sket/13/II/2014tanggal 17 Februari 2014 yang ditandatangani oleh PasipersKodim 0612/TsmKapten Inf Suwarna Nrp. 572977 1 (satu) lembar Berita Acara Ciketemukan Terdakwa atasnama Koptu Aripin Nrp.3920650330472 tanggal 13 Februari 2014 dari Sub DenpomII/22,tetap dilekatkan dalam

Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijijinDansat tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakan tugastugas Operasi Militer atau Ekspedisi Militer dan Negara RI dalamkeadaan aman.Menimbang : Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepadaMajelis Hakim berupa :Surat: 16 (enam belas) lembar daftar absensi anggota Koramil 1218/Cikatomas dari tanggal 12 November 2013 sampai dengan 11Februari 2014. 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Dandim 0612/Tsm Nomor :Sket/13/II/2014tanggal

Ciketemukan Terdakwa atas namaKoptu Aripin Nrp.3920650330472 tanggal 13 Februari 2014 dari Sub Denpom III/22.Bahwa barang bukti berupa 16 (enam belas) lembar daftarabsensi anggota Koramil 1218/Cikatomas dari tanggal 12November 2013 sampai dengan 11 Februari 2014, telahdiperlihatkan dan dibacakan kepada Terdakwa dan para Saksidipersidangan serta diakui oleh Terdakwa sebagai bukti dariketidakhadiran Terdakwa di satuan.Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar Surat Keterangandari Dandim 0612/Tsm Nomor : Sket

MajelisHakim berpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum padadiktum di bawah ini adalah adil dan seimbang dengan kesalahanTerdakwa.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan perludikurangkan sepenuhnya dariMenimbang:pidana yang dijatuhkan.Bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa :13Surat : 16 (enam belas) lembar daftar absensi anggota Koramil 1218/Cikatomas dari tanggal 12November 2013 sampai dengan 11 Februari 2014. 1 (Satu) lembar Surat Keterangan dari Dandim 0612/Tsm Nomor :Sket

Menetapkan barang bukti berupa:Surat : 16 (enam belas) lembar daftar absensi anggota Koramil 1218/Cikatomasdari tanggal 12 November 2013 sampai dengan 11 Februari 2014. 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Dandim 0612/Tsm Nomor : Sket/13/1/2014 tanggal 17 Februari 2014 yang ditandatangani oleh Pasipers Kodim0612/Tsm Kapten Inf Suwarna Nrp. 572977.14 1 (Satu) lembar Berita Acara Diketemukan Terdakwa atas nama Koptu AripinNrp. 3920650330472 tanggal 13 Februari 2014 dari Sub Denpom III/22.Tetap dilekatkan

Peltu M.Yusdri Konadi.b) 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kepala KesehatanKosekhanudnas Ill Medan Nomor : Sket/1/V/2015/Kestanggal 25 Mei 2015 tentang telah melaksanakan testNarkotika.c) 4 (empat) lembar berita acara pemeriksaan LaboratoriumForensik cabang Medan tentang tidak dilakukannyapemeriksaan terhadap Terdakwa karena tidak memenuhi alatbukti.Mohon untuk tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2) Barang : 1 (Satu) unit alat Test Pact.Mohon dirampas untuk dimusnahkan.d.

Peltu M.Yusdri Konadi.b) 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kepala KesehatanKosekhanudnas Ill Medan Nomor : Sket/1/V/2015/Kestanggal 25 Mei 2015 tentang telah melaksanakan testNarkotika.c) 4 (empat) lembar berita acara pemeriksaan LaboratoriumForensik cabang Medan tentang tidak dilakukannyapemeriksaan terhadap Terdakwa karena tidak memenuhi alatbukti.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).e.

Sehingga keadaanTerdakwa/pembanding dilakukan pemeriksaan urine oleh Saksi4 sebagaipetugas klinik Kosekhanudnas Ill Medan di kantor PengadaanKosekhanudnas Ill Medan dengan menggunakan alat Test Pack milik KesKosekhanudnas Ill Medan dan hasil tes urine tersebut Terdakwa positifmengandung THC sesuai dengan Surat Keterangan dari KosekhanudnasIll Medan Nomor : Sket/1/V/2015/Kes tanggal 25 Mei 2015 yang ditandatangani oleh Ka Klinik Mayor Kes Herlina (yang bukan merupakan seorangdokter ataupun seseorang

Wan Serly Destoria tidak memiliki kualifikasi yangdimaksudkan dalam Permenkes Nomor : 194/Menkes/SK/2012sehingga barang bukti surat Nomor : Sket/1/V/2015/Kes tanggal 25Mei 2015 tidak dapat dimajukan sebagai alat buti Projustisia.

Pengadilan Militer Tingkat Pertamasepanjang mengenai terbuktinya unsur tindak pidana sudah tepat danbenar oleh karenanya haruslah dikuatkan dan Terhadap memori bandingTerdakwa yang keberatan dengan sistem pembuktian oleh Majelis Hakimpada Pengadilan Militer +02 Medan, Majelis Hakim Banding tidaksependapat dan harus ditolak karena alat Test Pack milik KesKosekhanudnas Ill Medan dan hasil tes urine tersebut Terdakwa positifmengandung THC sesuai dengan Surat Keterangan dari KosekhanudnasIll Medan Nomor : Sket

Menetapkan agar barang bukti berupa surat surat 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Dandim0616/Indramayu Nomor : Sket/74/V1/2006tanggal 13 Juni 2006 sebagai pengganti absensi An.Terdakwa Kopka Ade Juanda Nrp. 532352, 1 (satu) lembar Surat Berita Acara Tidakdiketemukannya Terdakwa Kopka Ade Juanda Nrp. 532352,Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Menimbang, bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut di atas,Terdakwa didakwa pada pokoknya sebagai berikutBahwa = Terdakwa pada = waktu waktu dan ditempat

sebanyak tiga kali, namunTerdakwa tidak hadir di persidangan dan sesuai surat dari SuratDandim 0616/ Indramayu Nomor : R/23/III1/2007 tanggal 7 Maret2007, yang pada pokoknya menerangkan bahwa Terdakwa tidak dapatdihadapkan ke persidangan karena sampai saat ini belum kembali kekesatuan, oleh karena itu sidang dilaksanakan tanpa hadirnyaTerdakwa.Menimbang, bahwa Oditur Militer di persidangan mengajukanbarang bukti berupa surat surat 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Dandim 0616/IndramayuNomor : Sket

karenanya Majelis harusmemisahkannya dengan cara memecatnya dari dinas militer.Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas, Majelis ber pendapat, pidana sebagaimanatercantum pada diktum di bawah ini adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana makaTerdakwa dibebani membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini berupasurat surat 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Dandim0616/Indramayu Nomor : Sket

Menetapkan barang bukti berupa surat surat 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Dandim0616/Indramayu Nomor : Sket/74/VI/2006 tanggal 13 Juni 2006sebagai pengganti absensi An. Terdakwa Kopka Ade Juanda Nrp.532352, 1 (satu) lembar Surat Berita Acara Tidak diketemukannyaTerdakwa Kopka Ade Juanda Nrp. 532352,Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000, ( lima ribu rupiah).5.

Sket/gambar situasi Hak Ulayat Kaum tanah Almarhumah AndungGini Suku Mandahiling tertanggal 21 Juni 2010;ll. Tentang Tenggang Waktu Gugatan :Bahwa tentang Tenggang Waktu Gugatan diketahui oleh Para Penggugatbaik permohonan tertulis yang diterima oleh Ketua KAN Kanagarian Nareh IllKoto tertanggal 10 Juni 2010 dan permohonan lisan tertanggal 22 Juni 2010,maka ketiga surat yang dimohonkan terdiri dari :Ts 1s Surat Perbaikan Ranji Andung Gini;2. 2. Surat Pernyataan Tanah Kaum Andung Gini;3. 3.

Dalam permohonan surat pernyataan Hak Ulayat Kaum Tanah MilikAlmarhumah Andung Gini suku Madahiling dan Surat PernyataanPenguasan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) Hak Ulayat serta Sket/GambarSituasi Tanah Milik Hak Ulayat Kaum Almarhumah Andung Gini sukuMadahiling, ketiga macam surat tersebut telah dilengkapi denganbuktibukti persyaratan yang dimaksud yaitu sebagai berikut : Permohonan telah dilengkapi dengan Ranji/Silsilah Keturunan AhiWaris Almarhumah Andung Gini, tertanggal 17 Desember 2009; Terhadap

Suku Mandahiling, sebagaimanatercantum dalam ranji, dalam Surat Pernyataan Tanah Hak MilikAlmarhumah Andung Gini Suku Mandahiling, dalam SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) hak ulayatkaum serta dalam sket/gambar situasi tanah Tanah Hak MilikAlmarhumah Andung Gini Suku Mandahiling;2).

Surat ketiga yaitu surat Sket/Gambar situasi tanah Kaum AlmhAndung Gini Suku Mandahiling tertanggal 21 Juni 2010 tanpasaksisaksi Penggugat dan tanpa diketahui oleh Kepala Desa;d. d. Tidak benar ada keputusan musyawarah KAN tanggal 17 Juli 2010yang mengakui bahwa keberadaan tanah tersebut benar milik TanahKaum Almh Andung Gini.

Surat pernyataan tanah milik almarhumah Andung Gini tanggal 10Desember 1997 (bukti P4);* = Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) hakulayat kaum tanggal 17 Desember 2009 (bukti P5);7 Sket / Gambar situasi tanah hak ulayat kaum almarhumah AndungGini tanggal 21 Juni 2010 (bukti P6) yang diajukan secara tertulis padatanggal 10 Juni 2010 dan lisan tertanggal 21 Juni 2010 serta sampaitanggal 7 November 2010 KAN masih mengotakatik dan membawa suratpermohonan tersebut pada rapatrapat

Sampaisaat ini Tergugat tidak pernah ada kabar berita dan keberadaanya sesuaidengan Surat Keterangan Ghaib No : 010/SKET/1008PTL/I/2021, tanggal08 Januari 2021 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Patam Lestari ;8.

Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu sesuai dengan SuratKeterangan Tidak Mampu No : /SKet/1008PTL/I/2021 yang dikeluarkanoleh Kelurahan Patam Lestari pada tanggal 08 Januari 2021 berdasarkanNo. ID BDT 2171060006000689Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Batam Kelas IA segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyiPRIMER :Hal. 3 dari 13 hal Putusan Nomor 136/Pdt.G/2021/PA.Btm1.

sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan pokok perkara diawali dengan pembacaan suratgugatan Penggugat Nomor 136/Pdt.G/2021/PA.Btm, tanggal 14 Januari 2021,yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengantambahan keterangan bahwa keberadaan Tergugat sudah tidak diketahui lagi,sebagaimana Surat Keterangan Nomor Surat Keterangan Ghaib No010/SKET

sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat serta tidakada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 ( dua ) orang saksi, dandiperkuat dengan Surat Keterangan Nomor Surat Keterangan Ghaib No :010/SKET

.: 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Komandan Skadron Udara 17 Wing LanudHalim P Nomor: Sket/146/V/2013 tanggal 6 Mei 2013;tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d.

suratsurat sebagai berikut :a. 1) 18 (delapan belas) lembar Daftar Absensi anggota Skadron Udara 17 Wing LanudHalim P dari tanggal 1 April sampai dengan tanggal 31 Juli 2013.b. 2 (dua) lembar Daftar Pencarian Orang Ke1 tanggal 21 Juni 2013 atas nama SertuHanung Mahyudin R NRP 535112 (Terdakwa)c. 2 (dua) lembar Daftar Pencarian Orang Ke2 tanggal 2 Juli 2013 atas nama Sertu HanungMahyudin R NRP 535112 (Terdakwa)d. 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Komandan Skadron Udara 17 Wing Lanud HalimP Nomor: Sket

ini berupa suratsurat :a. 1) 18 (delapan belas) lembar Daftar Absensi anggota Skadron Udara 17 Wing LanudHalim P dari tanggal 1 April sampai dengan tanggal 31 Juli 2013.b. 2 (dua) lembar Daftar Pencarian Orang Ke1 tanggal 21 Juni 2013 atas nama SertuHanung Mahyudin R NRP 535112 (Terdakwa)c. 2 (dua) lembar Daftar Pencarian Orang Ke2 tanggal 2 Juli 2013 atas nama Sertu HanungMahyudin R NRP 535112 (Terdakwa)d. 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Komandan Skadron Udara 17 Wing 1 Lanud HalimP Nomor: Sket

bukti berupa suratsurat :a. 18 (delapan belas) lembar Daftar Absensi anggota Skadron Udara 17 Wing 1 LanudHalim P dari tanggal 1 April sampai dengan tanggal 31 Juli 2013.b. 2 (dua) lembar Daftar Pencarian Orang Ke1 tanggal 21 Juni 2013 atas nama SertuHanung Mahyudin R NRP 535112 (Terdakwa)c. 2 (dua) lembar Daftar Pencarian Orang Ke2 tanggal 2 Juli 2013 atas nama Sertu HanungMahyudin R NRP 535112 (Terdakwa)d. 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Komandan Skadron Udara 17 Wing 1 LanudHalim P Nomor: Sket

SKET/O1/X/2011 tertanggal 28 Oktober 2011;e Bahwa Pemohon adalah kakak kandung TOMMY TAHIK, adalah mantan prajuritAngkatan darat dengan pangkat NRP : Pratu, 31950275150574 dengan Kesatuanterakhir Korem 161/e Bahwa adik Pemohon TOMMY TAHIK dipensiunkan karena sakit gangguan jiwaberat dan tidak dapat bertugas dengan Keputusan Kepala Staf Angkatan Darat No:Kep/74917/1X/2013;e Bahwa oleh karena adik Pemohon telah mengalami gangguan jiwa berat maka untukmengurus kepentingan adik tersebut perlu ditunjuk

SKET/01/X/2011 tanggal 28 Oktober 2011 ; 5 P.5: 1 (satu) lembar fotocopy Surat Sertifikat Dokter dari Panitia Penguji Badan PersonelTNI AD Nomor : SSD/105/X/2011 tanggal 27 Oktober 201 1 ;6 P.6: 1 (satu) lembar fotocopy Akte Kelahiran atas nama TOMMY TAHIK ;7 P.7: 1 (satu) lembar fotocopy Akte Kelahiran atas nama RITA MANARTY TAHIK;Perkara Permohonan No. 1/Padt.P/2014/PN.OLM, Hal. 3 dari 11 Hal.8 P.8: 1 (satu) lembar fotocopy Kartu Keluarga No. 5301090701072459;9 P.9: 1 (satu) lembar fotocopy Surat

SKET/O1/X/2011 tertanggal 28 Oktober 2011 sehingga Pemohon memohon penetapan Pengadilan Negeriuntuk ditunjuk sebagai wali pengampu atas adik kandungnya TOMMY TAHIK;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan dalil Pemohontersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon bertanda : P.1, dan P.8 berupaKartu Tanda Penduduk Pemohon dan Kartu Keluarga yang bersesuaian dengan keterangansaksi Aprodensi Dekinius Bessi, Titus Timotius Nipu, Juli Diliyana Nipu Tahik bahwaPemohon bertempat

ELI ANWAR HARISdilengkapi dengan SIM B1 umum dan sink; Bahwa pada saat terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut dari masing masing yang terlibat tersebut tidak ada pengaruh minuman yangmengandung alcohol; Bahwa memang benar kendaraan tersebut yang terlibat kecelakaan lalulintas tersebut; Bahwa gambar / sket yang ditunjukkan tersebut saksi yang buat ; Bahwa barang bukti yang ditunjukkan didepan persidangan; Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar.Menimbang, bahwa atas keterangan

Bahwa saksi sudah sering melewati jalan tersebut; Bahwa sebelum terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut saksi tidak sempatmemperhatikan nomor plat kendaraan jenis truk tersebut, seingat saksi hanyaberwarna kuning pada bagian bak belakangnya dan setelah terjadinyakecelakaan lalu lintas tersebut saksi juga tidak ada memperhatikan kendaraanjenis truk tersebut karena saksi langsung mengambil adiknya;Bahwa kendaraan tersebut yang terlibat kecelakaan lalu lintas tersebut;Bahwa saksi menyetujui Sket

gambar yang dibuat oleh petugas Kepolisian;Bahwa benar gambar / sket yang ditunjukkan tersebut ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan didepanpersidangan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatandan membenarkan semua keterangan saksi3.

Bahwa benar gambar / sket yang ditunjukkan tersebut ;Hal.13 dari 29 hal Putusan Nomor 396/Pid.Sus/2017/PN Dps.

Bahwa benar sebelum terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut terdakwa sudahsering melewati jalan tersebut; Bahwa benar terdakwa menyetujui Sket gambar yang dibuat oleh petugasKepolisian tersebut.Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dalam persidangan baikketerangan para saksi, dihubungkan dengan barang bukti maupun keteranganterdakwa semuanya bersesuaian satu dengan lainnya termuat dan menjadi satukesatuan dengan berita acara persidangan;Menimbang, bahwa pasal 310 Ayat(4) UU RI No. 22

TKPsudah benar.Bahwa saksi telah membenarkan barang bukti berupa Kom TravelDaytrans warna merah Nopol AB 7619 JN dengan Truk Box warnakuning nopol K 1966 BE, dan membenarkan foto foto saat kejadiankecelakaan dan sket TKP kecelakaan pada saat persidangan .Bahwa saksi melihat truk Box kurang lebih 10 meter, truk Boxtersebut melanggar marka, tahutahu terus mendengar suara ..dear..

Magelang, danterjatunnya Kom Travel di jalur kanan dilinat dari arah Semarang.Bahwa Saksi menjelaskan titik benturan Kom Truk Box beradadidepan bagian tengah kemudian untuk Kom Travel titik benturanyadi depan sebelah kiri memanjang ke sisi kiri bagian Kom sesuaidengan sket TKP .Bahwa Situasi dan kondisi di sekitar Tkp yaitu terdapat jalan beraspallurus terbagi dalam 2 (dua) jalur yang di pisahkan berupa marka jalangaris putus putus, bahu jalan kanan dan kiri di batasi marka garislurus tanpa putus

gambar sudah benar sesuai dengan dilokasikejadian.e Bahwa saksi telah membenarkan barang bukti berupa Kom TravelDaytrans warna merah Nopol AB 7619 JN dengan Truk Box warnakuning nopol K 1966 BE, dan membenarkan foto foto saat kejadiankecelakaan dan sket TKP kecelakaan pada saat persidangan .Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan;8.

1966 BE dan KBM Isuzu Mikrobus tour n Travel Nopol AB7619 JN.e Bahwa setelah mencari saksi yaitu orang sengrong ( pengangkutpasir ) dan saksi saksi dari penumpang kedua KBM Kbm Mitsubishi35Colt Diesel/Truk Box Nopol K 1966 BE dan KBM Isuzu Mikrobustour n Travel Nopol AB 7619 JNBahwa saksi melakukan olah TKP mengukur lebar jalan , mengukurpanjang pengeram KBM KBM Isuzu Mikrobus tour n Travel NopolAB 7619 JN dan memfoto TKP kemudian membuat sket TKP .Bahwa sket TKP yang dibuat oleh saksi di setujui

oleh terdakwadengan menandatangi sket TKP di saksikan oleh penasehat hukumTerdakwa .Bahwa Saksi membenarkan kedua Kom yang ditunjukan pemeriksabenar yang terlibat kecelakaan lalulintas pada hari Senin tanggal 06Juli 2015 dan Sket gambar sudah benar sesuai dengan dilokasikejadian.Bahwa saksi membenarkan bahwa di TKP tidak ada ban yangmeletus maupun bekas pengereman tidak ada tanda tanda goresanbesi .Bahwa Situasi dan kondisi di sekitar Tkp yaitu terdapat jalan beraspallurus terbagi dalam 2 (dua)

Subarsih meninggal dunia ; Bahwa sket TKP dan barang bukti yang ditunjukkan kepada saksi dibenarkan oleh3.Saksi SIDO HARSOSISWORO, BA bin MARTMIMARTANTIKA; Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya yang disampaikan kepadapenyidik ; Bahwa pada hari Rabu, tanggal 04 Agustus 2010 sekira pukul 15.15 wib. di Jalan Pahlawantepatnya di depan warung sate kambing pojok termasuk Kecamatan dan KabupatenKebumen telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara sepeda motor Honda No.Pol.

15.30 wib ;Bahwa jenazah korban ( istri saksi ) dimakamkan pada hari Kamis tanggal 05 Agustus 2010jam 10.30 wib di Pemakaman Umum Kelurahan Kebumen ;Bahwa setelah kejadian perwakilan dari keluarga terdakwa datang kerumah saksimenyampaikan permintaan maaf dan mengucapkan belasungkawa serta memberi bantuansebesar Rp 5.000.000, ( lima juta rupiah ) ;Bahwa atas kejadian tersebut, saksi tidak dendam dan memaafkan perbuatan terdakwatersebut, karena hal itu sudah merupakan takdir ;Bahwa saksi membenarkan sket

kemudian korbandibawa ke RSUD Kebumen, setelah tiba di RSUD Kebumen, korban SUBARSIH akhirnyameninggal dunia pada hari Rabu tanggal 04 Agustus 2010 sekitar pukul 15.30 wibsedangkan pembonceng dan terdakwa luka ringan ; Bahwa setelah kejadian tersebut terdakwa bersama rombongan datang kerumah korbanuntuk meminta maaf kepada keluarga korban serta memberikan uang santunan sebesar Rp5.000.000, ( lima juta rupiah ) ; Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya ; Bahwa terdakwa membenarkan sket

Sket/Gambar TKP tanggal 29 September 2010 yang dibuat dan ditanda tangani olehJONI NUGROHO BRIPTU NRP.83060832 ; s02cen essenceMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa setelahdihubungkan dengan barang bukti dalam perkara ini diperoleh faktafakta sebagaiberikut: 222222 nn anna nn nnn anne ene1.Bahwa pada hari Rabu, tanggal 04 Agustus 2010 sekira pukul 15.15 wib. di Jalan Pahlawantepatnya di depan warung sate kambing pojok termasuk Kecamatan dan KabupatenKebumen telah terjadi

Bahwa terdakwa membenarkan sket gambar TKP dan barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan apakah terdakwa bersalah telah melakukantindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya, maka perlu dipertimbangkandan dibuktikan unsurunsur tindak pidana dalam pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan tunggal yaitumelanggal pasal 310 ayat (4) UU No.22 Tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan ;Menimbang, bahwa

MH dan IMELDA, SH serta dibantu Jurusita Pengganti ; MARULAMPANGGABEAN telah mengadakan pemeriksaan setempat (Komisi) pada hariSenin tanggal 01 Agustus 2011 dengan dihadiri oleh : PenggugatPenggugatdan Kuasanya serta TergugatTergugat sendiri ;Dari hasil pengukuran dan pembuatan gambar/Sket dari Tanah Obyek perkara ataspetunjuk Para Penggugat asli sebagai berikut :e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Hasintongan, didalam sket diberitandaAB : 173,5 meter ;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah/rumah

Hasan Husentinggal rumahNama nama diatas sesuai dengan surat sket pembagian tanah pada tgl26121986.

(Sket Terlampir);Halaman 2 dari 25Putusan Nomor 7/PDT/2019/PT BNAPenggugat memiliki Surat Sket Pembagian Tanah pada tgl 26121986,bahwa tanah tersebut berdasarkan Surat Faraidh tgl 16111951,selanjutnya Surat Faraidh Almarhumah lbunda Tihajar berasal dari OrangTuanya Almarhum Keuchik Hasan Berahim, Surat Faraidh secara damaipada tgl 1 mai 1966, Bahwa bagian Penggugat Surat Notaris AktaPembagian Hak Bersama No. 368/PPAT/VII/ 2006,pada tgl : 17 06 2006;Bahwa pada tahun 1978 H.Idris Bentara yang berjabat

Nasir Husen, Rusdiana Husen, dan M.Hasan Husen sesuai dengan sket pembagian tanah, tanggal 26 Desember1986. Maka demi hukum seharusnya Penggugat dalam perkara inimengikutsertakan Wardani Husen, Nazaruddin Husen, Irnawati Husen,Gunawan Husen, Yusnaini Husen, M. Nasir Husen, Rusdiana Husen, dan M.Halaman 6 dari 25Putusan Nomor 7/PDT/2019/PT BNAHasan Husen sebagai pihak Penggugat, atau setidaktidaknya menjadikanWardani Husen, Nazaruddin Husen, Irnawati Husen, Gunawan Husen,Yusnaini Husen, M.

Hasan Husen,sebagaimana dimaksudkan dalam sket pembagian tanah, tanggal 26Desember 1986, mengakibatkan gugatan Penggugat sangatlah keliru dankabur. Oleh karena itu cukuplah beralasan hukum apabila Majelis Hakimpersidangan perkara ini menyatakan menolak gugatan Penggugat untukseluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima (niet on vankelijk verklaard) ;ll. Dalam Pokok Perkara1.

Bahwa Penggugat dalam gugatannya telah menyertakan penyebutanadanya sket pembagian tanah, tanggal 26 Desember 1986, suratfaraidh, tanggal 16 Nopember 1951, surat faraidn secara damai, tanggal1 Mei 1966, dan Surat Notaris Akta Pembagian Hak Bersama, nomor :368/PPAT/VII/2006, tanggal 17 Juni 2006, adalah tidak benar samasekali, disebabkan secara yuridis formal suratsurat tersebut tidak jelastentang objek terperkara yang mana?

Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di TKP telah dibuat Sket/Gambar TKP dan BAP di TKP.. Bahwa Sket/ gambar TKP dan BAP d TKP dimaksud hanyaditandatangani oleh 1 (satu) orang, yaitu Pembuatnya saja BriptuAndi Prasetyo, NRP.88110278, sedangkan 1 (satu) orang penyidikdan 3 (tiga) orang penyidik pembantu yang ikut melakukanpemeriksaan di TKP serta 2 (dua) orang saksi yang menyaksikanpemeriksaan di TKP tidak ikut mendatangi sket/ Gambar TKP danBAP di TKP dimaksud..

Bahwa menurut ketentuan pasal 75 ayat (30 KUHAP Sket/ GambarTKP dan BAP di TKP harus ditandatangani oleh semua pihak yangterlibat dalam pemeriksaan di TKP.f.

Bahwa oleh karena pembuatan Sket/ Gambar TKP dan BAP diTKP dalam perkara a quo hanya ditandatangani oleh pembuatBAP saja, maka pembuatan Sket/ Gambar TKP dan BAP di TKPdalam perkara a quo tidak sesuai dengan ketentuan formal yangdiatur dalam pasal 75 ayat (3) KUHAP, sehingga mengakibatkanSket/Gambar TKP dan BAP di TKP dalam perkara a quo CacatHukum dan tidak sah.g.

Bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umum dalam perkaraa quo dibuat berdasarkan Sket/ Gambar TKP dan BAP di TKPyang cacat hukum dan tidak sah, maka surat dakwaan PenuntutUmum dalam perkara a quo juga cacat hukum dan tidak sah.h.

Menyatakan Gambar/ Sket TKP dan berita acara pemeriksaan di TKPyang dibuat oleh penyidik /penyidik pembantu pada Polres LampungSelatang dalam perkara a quo batal demi hukum.4. Menyatakan surat dakwaan dalam perkara a quo batal demi hukumatau setidaktidaknyya menyatakan dakwaan tidak dapat diterima.5.