Ditemukan 500 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : talak tidak tadah takak tabak tatak tanak tapak
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum
Register : 19-03-2019 — Putus : 31-05-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN KETAPANG Nomor 89/Pid.B/2019/PN Ktp
Tanggal 31 Mei 2019 — Penuntut Umum:
RUSTAM EFENDI P. SIMARMATA, SH
Terdakwa:
KASIM bin DAUD alm KASIM bin ADUD alm
47 — 4
  • NURDIN tersebut untuk mengecek pohon karetyang ada di situ, dan sesampainya disana saksi melihat saudara KASIMdan saudara HAKIM sedang menebang pohon karet milik saudaraNURDIN, pada saat itu saksi melihat saudara KASIM menebang denganmenggunkan CHAINSAW dan saudara HAKIM menebang denganmenggunakan Parang Panj ang, kemudian saksi mencoba mendekarnamun sambil merrgambil foto dan video kegiatan penebangan tersebut,namun saudara HAKIM lalu marah dan mengatakan "NGAPE KAUFOTOFOTO" lalu saksi menjawab "TADAK
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Umum
Register : 30-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 111/Pid.B/2019/PN Sbw
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
AGUS WIDIYONO
Terdakwa:
PANJI SAPUTRA als PANJI ak SUPARDI
19 — 16
  • FEBRI sendiri langsung masuksendiri ke garasi dan langsung membuka baut AKI itu. denganmenggunakan Tang dan kunci yang telah dia siapkan sebelumnya,setelah berhasil di ambil selanjutnya AKI tersebut mereka bawa untukselanjutnya AKI tersebut mereka jual;Bahwa saksi tidak tahu pasti apa maksud dan tujuan pelaku melakukanpencurian tersebut serta saksi juga tadak tahu pasti kepada siapa dandengan harga berapa ACCU/AKI tersebut dijual saat itu. namunbelakangan saksi ketahui bahwa ACCU/AKI itu dijual kepada
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-11-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 39/PDT/2014/PT BJM.
Tanggal 25 Nopember 2014 — PT. TERMINAL LOGISTIK MAKMUR INDONESIA Melawan : NOORLINA WIDJAYA, MARIANI MULJATNO, SUPRAPTO MULJATNO, NOOR HENDRATNO MULJATNO, MARIATI MULJATNO, 7. PT. BANK PERMATA, Tbk, dan ENDANG SRI KARTI HANDAYANI, SH., M.Hum. SAFITRI HARIANI, SH., MH., PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIAN KEUANGAN RI DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH VII cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA IV, MOCH. ARIEF MW, SE., KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) Banjarmasin, PT. HENDRATNA PLYWOOD (Dalam Pailit), LINDA KENARI, SH.
54 — 90
  • Karena dalam perkara yangdihadapi sekarang ini Rekonpensi tadak mempunyai Koneksitas denganKonpensi = dalam kasus ini sifat gugatan rekonpensi sebagai gugatan yangberdiri sendiri harus dipertahankan =14.Bahwa karena gugatan Konpensi dinyatakan tidak dapat diterima atasalasan cacat formil gugatan Rekonpensi TIDAK TUNDUK mengikutiputusan itu.
Pengadilan PN BAJAWA Pidana Khusus Lain-lain
Register : 11-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_12_Pid_Sus_2016_IG
Tanggal 26 April 2016 — _PIDANA
57 — 53
  • saksi korban lalu terdakwa memasukankemaluannya kedalam kemaluan saksi korban sambil menaikturunkan serta menggoyangkan pantatnya, dan kemudian darikemaluan saksi korban ada keluar darah, dan dari kKemaluan om Ande( Terdakwa ) ada keluar cairan putih;Bahwa saksi yang datang kekantor Polisi bersama saksi korban danlou Waku Yashinta untuk melaporkan kejadian tersebut;Bahwa saksi sebagai Guru dari saksi korban;Bahwa saksi tidak mengetahui barang bukti yang ditunjukkan dalampersidangan;Bahwa saksi tadak
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 01-03-2021 — Putus : 07-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 59/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 7 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : THERESIA MANGNGISENGI, B.Sc. alias THERESIA M. B.Sc Diwakili Oleh : F.X. ADE KAPOJOS,SH
Terbanding/Tergugat I : SYAMSU ALAM
Terbanding/Tergugat II : DR. WIWIN MALAWAT
Terbanding/Tergugat III : DRA. NURHAYATI ABDULLAH
Terbanding/Tergugat IV : RIDWAN IBRAHIM
Terbanding/Tergugat V : PEMERINTAH R.I CQ. MENTERI DALAM NEGERI RI CQ. GUBERNUR SULAWESI SELATAN CQ. WALIKOTA MAKASSAR CQ. CAMAT PANAKKUKANG
Terbanding/Tergugat VI : PEMERINTAH R.I CQ. MENTERI DALAM NEGERI RI CQ. GUBERNUR SULAWESI SELATAN CQ. WALIKOTA MAKASSAR CQ. CAMAT PANAKKUKANG CQ. LURAH MASALE
Terbanding/Tergugat VII : PEMERINTAH R.I CQ. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI SELATAN CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
42 — 20
  • OBYEKSENGKETA DAHULU KAMPUNG TAMAMAUNG DAN SEKARANG MENJADIKABUPATEN MASALE tanggapan kami selaku termohon banding justerupembanding lebih salah lagi oleh karena dilokasi tersebut tidak ada namakampung KABUPATEN MASALEBAPAK HAKIM BANDING YANG TERHORMATSehingga jika bertolak dari pertimbangan hukum judex facti tersebutdiatas telah Nampak bahwa judex facti in casu hakim pertama pengadilannegeri Makassar dalam menerapkan hukum sangat Tepat dan benar adanya ;Bahwa sesuai dengan fakta dan kenyataan yang tadak
Pengadilan PN TONDANO Perdata Waris
Putus : 12-08-2010 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN TONDANO Nomor 152/PDT.G/2009/PN TDO
Tanggal 12 Agustus 2010 — JAMY GERUNG LAWAN YOPPY RAWUNG,dkk
209 — 46
  • Tergugat adamasalah mengenai lokasi yang ditempati saksi yaitu tanah kintaldisebelah SD INPRES terletak didesa Talikuran Kecamatan Sonder; Bahwa tanah kintal tersebut saksi kontrak dari Dems Gerung dan saksi tahutanah tersebut saat ini yang menjadi masalah antara penggugat penggugatdan tergugat ;18 Bahwa setahu saksi tanah kintal tersebut berasal dari keluarga LeberGerung Wowor orang Tua Penggugat cdan Tergugat yang dibahagi kepadaanaknya ; Bahwa saksi tidak tahu luas tanah tersebut, dan saksi tadak
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 23-02-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0455/Pdt.G/2012/PA JS.
Tanggal 4 September 2012 — Penggugat lawan tergugat
11 — 1
  • Bahwa saksi mengetahui keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat,karena keadaan rumahtangga keduanya sudah tadak harmonis kuranglebin sejak setahun yang lalu, Penggugat sering bercerita kepada sayamasalah keadaan rumahtangganya dengan Tergugat. Penggugat denganTergugat sering bertengkar;c. Bahwa menurut keterangan Penggugat penyebab pertengkaran ialahmasalah ekonomi karena Tergugat tidak bekerja.
Pengadilan PN JENEPONTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-10-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN JENEPONTO Nomor 21/Pdt.G/2013/PN.JO
Tanggal 18 Februari 2014 — Hj.Bunsuhari Baso Tika sebagai Penggugat Lawan : DPP Cq.DPW Cq. DPC Partai PPRN
58 — 6
  • Bunsuhari adalahIrfan;e Bahwa saksi tadak tahu Hj. Bunsuhari mau diganti, dan Hj.Bunsuhari pernah membicarakan mengenai PAW kepada Saksi;e Bahwa Saksi tidak pernah menemani Hj. Bunsuhari ke partaiuntuk menyelesaikan masalanya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannya,Kuasa Tergugat mengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Foto copy Surat Keputusan Nomor : Kep032/DPD1/PG/I/2013, tertanggal 3 Januari 2013,selanjutnya (diberi tanda bukti T11);1.
Pengadilan PN BANGIL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-06-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN BANGIL Nomor 18/PDT.G/2015/PN Bil
Tanggal 7 Oktober 2015 — - SUTJIONO sebagai Penggugat - SUBAKAR sebagai Tergugat I - FITRA EKO YUNIANTO sebagai Tergugat II - CITRA DUWI FIKI MELISA sebagai Tergugat III - ANDREAS INDRIANTO sebagai Tergugat IV - ALI DJAFAR, SH, sebagai Turut Tergugat I - NANING HERMAWATI sebagai Turut Tergugat II
50 — 3
  • kedua pihak tersebut adalah berupatanah kering / pekarangan yang diatasnya ada sebuah bangunanrumah kecil;Bahwa saksi tidak tahu mengapa Suriami menguasai dan menjualtanah pekarangan milik Penggugat tersebut;Bahwa saksi tahu obyek tanah yang disengketakan antara Penggugatdengan Para Tergugat dan para Turut Tergugat tersebut yaitu terletakdi Dusun Jambean Desa Dawuhan sengon Kecamatan PurwodadiKabupaten Pasuruan, namun mengenai batasbatas tanah yang saksiketahui yaitu :Utara : tidak tahu,Timur : tadak
Pengadilan PA Lasusua Perdata Agama
Register : 16-09-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA Lasusua Nomor 182/Pdt.G/2021/PA.Lss
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 17
  • datangmenjenguk anakanaknya setelah Penggugat kos di Lasusua; Bahwa Penggugat sekarang tinggal koskosan di dekatkios Perdana Cell; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Lasusua sedangkanTergugat tinggal dirumah bersama di xxxx xxxxxx Kolaka; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah lagi berkomunikasi; Bahwa saksi tidak tahu kalau Penggugat punya tabungandi Bank, dan tidak tahu kalau Penggugat memegang rekeningnya; Bahwa saksi tadak
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum
Register : 22-04-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN KETAPANG Nomor 155/Pid.B/2021/PN Ktp
Tanggal 17 Mei 2021 — Penuntut Umum:
JOSUHUA GUMANTI SITORUS SH
Terdakwa:
RAHMAT SUPRIYONO alias YONO bin SAIDI AMHA
61 — 12
  • Abang kan tau mah dengan saye kemudian saksimenanyakan benar e tadak ni (maksud saksi adalah apakah benar inimotor dia) Kemudian dijawab oleh saksi RAJALI benar. Kemudian saksikatakan lagi kalo benar udaham saye bantu tapi jangan lamalama.Kemudian saksi membayar uang senilai Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) kepada terdakwa.
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum
Register : 22-04-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN KETAPANG Nomor 156/Pid.B/2021/PN Ktp
Tanggal 17 Mei 2021 — Penuntut Umum:
JOSUHUA GUMANTI SITORUS SH
Terdakwa:
RAJALI Alias JALI Bin SANI alm
43 — 14
  • Abang kan tau mah dengan saye kemudian saksimenanyakan benar e tadak ni (maksud saksi adalah apakah benar inimotor dia) kemudian dijawab oleh terdakwa benar. Kemudian saksikatakan lagi kalo benar udaham saye bantu tapi jangan lamalama.Kemudian saksi membayar uang senilai Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) kepada teman terdakwa.
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum Pencurian
Register : 21-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 84/Pid.B/2017/PN Bjb
Tanggal 20 April 2017 — AHMAD HASAN BASRI Alias AMAT Bin ANANG DARKASI;
19 — 12
  • bengkelvulkanisir dengan bengkel las relatif dekat;Bahwa saksi setelah selesai memperbaiki pelang di bengkel las, saatkembali ke bengkel vulkanisir saksi mandapati mobil truck yang saksiHalaman 6 dari 24, Putusan Nomor 84/Pid.B/2017/PN Bjbparkirkan di bengkel vulkanisir tersebut sudah tidak ada lagi danbengkel vulkanisir tersebut sudah tutup dan tukang bengkel yangsebelumnya melepaskan ban cadangan juga tidak ada kemudian saksimencari tahu dengan bertanyatanya dengan orangorang di warungdekat bengkel namun tadak
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 13-10-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2313/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • Itu tadak benar;Termohon tidak pernah meninggalkan pemohon sampai tidak makan danminum obat selama seharian.Memang pemohon sakit struknya parah dan tidak bisa apaapa. sayarawat sendiri dengan sabar dan ikhlas dan tidak hentihentinya selalu kedokter saraf dan saya terapikan, Sampai akhirnya membaik. Dan sekarangsudah bisa duduk di kursi roda dan dilatih berdiri dan berjalan. Justru yangsekarang dibawa anaknya ke Surabaya keadaannya semakin memburuk.6.
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-02-2016 — Putus : 22-07-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 310/Pdt.G/2016/PA.Krw.
Tanggal 22 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
  • Bahwa puncak hancurnya rumah tangga terjadi pada awal tahun 2015, yakniTergugat sudah tadak peduli lagi terhadap keluarga, jarang pulang, biayauntuk keluarga kurang layak dalam memberikan nafkah wajib dan dalam diriTergugat sudah tidak ada marhamah/kasih sayang terhadap keluarga :6.
Pengadilan PN MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-02-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN MALANG Nomor 25 /Pdt.G/2017/PN Mlg
Tanggal 6 Juni 2017 — "Penggugat: Susan Veronica Tergugat: Priono"
20 — 4
  • Sy ingin menyerahkan anak ke2 sy keibu mertua saya mendapatlemparan tanah sampai mengenaik mata,secara gak sengaja pisaunyarnengenai tangan mertua waktu sy membersihkan mata sy,itu wajar.dansetelah itu sy membuat surat pernyataan tidak akan mengulangi nya.Ya, keesokan harinya keluarga melakukan rapat ,hasilnya tuk berusaharnemperbaiki rumah tangga kami.Pada kenyataan nya sy menjadi pemarah karena istri tadak bs meluangkanwaktu/memperhatikan sy sampai sekarang,tidak tau sebabnya. syberusaha kerja
Pengadilan PN LEMBATA Pidana Umum Perusakan
Putus : 09-12-2010 — Upload : 17-05-2013
Putusan PN LEMBATA Nomor 87/PID.B/2010/PN–LBT
Tanggal 9 Desember 2010 — - MASHUDIN BATU ALIAS MASHUDIN, dkk.
65 — 22
  • tanggal 30 November 2009 sekitar pukul 09.00 Wita atausetidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2009 , bertempat di Bora Bote tepatnyadepan kantor Urusan Agama (KUA) Desa Kalikur WL kecamatan Buyasuri KabupatenLembata atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lembata yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya yang melakukan atau turut serta melakukan perbuatan dengan sengaja danmelawan hukum menghancurkan , merusakan , membikin tadak
Pengadilan PA BAWEAN Perdata Agama
Register : 15-06-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA BAWEAN Nomor 71/Pdt.G/2017/PA.Bwn
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 9
  • Jamilah; Bahwa saksi satu melihat Jamilah dengan Pemohon berboncengandengan motor delapan tahun yang lalu dan setelah Termohon dan Pemohontidak rukun Termohon bilang pada saksi bahwa Termohon selingkuh denganJamilah; Saat saksi melihat Pemohon memboceng Jamilah, antara Pemohonmasih rukun, Pemohon dan Termohon baru bertengkar tahun 2015; Bahwa sekarang Termohon dan Termohon telah pisah rumah; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTermohon karena diusir oleh Pemohon, namun saksi tadak
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 26-05-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 296/Pdt.G/2016/PA.YK
Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
  • temanPenggugat malah menagih pada Tergugat , ternyata uang pinjaman olehPenggugat tersebut digunakan untuk keperluan pacarnya yang berdomisilidi Semarang untuk beli tiket pulang ke Semarang, sehingga sempat terjadipercekcokan antara Penggugat dan Tergugat.Bahwa dengan demikian, maka tidak pantaslah apabila Penggugatmengajukan hak asuh anak atau sebagai pemegang hak hadhanah(pemeliharaan) atas anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tertugat.Sementara ibu Penggugat juga sudah tua (Sepuh) sehingga tadak
Pengadilan PN TAMIANG LAYANG Pidana Umum Pencurian
Register : 06-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 2/Pid.B/2017/PN Tml
Tanggal 13 Februari 2017 — MARJONO bin M. YUNAN
43 — 21
  • Bahwa sepengetahuan saksi bahwa bahwa terdakwa tadak ada meminta ijinpada saat membawa barang tersebut keluar dari PT. SIS yang salah satunyaadalah surat ijin membawa barang yang dikeluarkan untuk membawa barangkeluar area PT. SIS.