Bahwa sewalctu menikah Pemohon dan Tennohon berstatus jejaka dengm perawan3. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon kumpul bersama bertempattinggal dirumah orangtua Termohon selama 9 tahun, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri serta telah dikanmiai 1 analc, bernama : ANAK,umur 1 tahun ; Halaman 1 dari 7: Putusan nomor: 1570/PcIt.G/2009/PA.Bjn 4.

SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa salmi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena salmi adalahtetangga serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ;e Bahwa Pemohon clan Termohon menilcah pada 09 September 2007, setelahnilcah pemohon dan Tennohon kumpul bersama bertempat tinggaldirumah orangtua Termohon selama 9 tahun, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri sena

Bahwa, pada mulanya dari awal menikah rumah tangga Pemohon danTermohon sudah sering terjadi pcrtengkaran dikarenakan masalah nafkahTermohon merasa jika nafkah yang diberikan oleh Pemohon selama menikahkurang mencukupi, bahwa pemohon sudah berupaya untuk memberikannafkah yang sangat cukup, puncak pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi sekira bulan Juni 2019, terjadi pertengkaran hebat antarapemohon dan termohon akibat masalah nafkah, Termohon merasa kurangatas pemeberian nafkah Pemohon, Tennohon

nada emosimengutarakan jika Termohon sudah tidak cinta lagi kepada Pemohon daningin Pemohon menccraikannya, dan setelah pertengkaran tersebut Permohondiusir untuk keluar rumah bersama atau untuk meninggalkan Termohondikediaman bersama dan Pemohon pulang kerumah orang tuanya ;Bahwa, setalah beberapa hari dari kejadian pertengkaran tersebut Pemohonmendatangi Termohon di rumah kediaman bersama, Pemohon membujuk danmeminta Termohon untuk memperbaiki kembali hubungan Pemohon danTermohon akan tetapi Tennohon

Menghukum Tennohon untuk membayar biaya perkara yang timbul akibatpermohonan ini;Atau sebagai subsidair.Memutuskan lain berdasarkan hukum yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetaokan Pemohondiwakili Kuasanya, sedangkan Termohon telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar mau rukunkembali dengan Termohon, akan tetapi

Pada sekitar bulan November tahun 2015, terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Tennohon seringHal. 2 dari 10 halaman, Put. Nomor 1093/Pdt.G/2019/PAJTpergi meninggalkan rumah tanpa pamit selama berhariharimeninggalkan anakanak;. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Desember tahun2015 yang disebabkan karena Termohon pergi meninggalkan rumah tanpapamit dan sejak saat itu Termohon pergi meninggalkan rumah denganmembawa anakanak Pemohon dan Termohon;.

Bahwa pada awalnya Pemohon selalu bersabar dan berusaha untukmencari keberadaan Termohon dan anakanaknya sampai ke rumahOrangtua Tennohon namun Tennohon beserta keluarga tidak berada dialamat lama, sehingga Pemohon merasa kesulitan mencari keberadaanTermohon dan anakanak:.

Disamping itu Termohon sangat egois, Termohon merasapendapatnya yang selalu benar, sehingga keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohontidak tentram, akibatnya antara Pemohon dan Termohon sering pisah tempat.e Bahwa walaupun sikap Termohon demikian, Pemohon tetap sabar dan selaluberusalia mempertaliankan rumali tangganya dengan harapan Termohon akan berubah.Namun harapan Pemohon siasia, oleh karena sikap Termohon tidak juga berubah danbahkan Tennohon melakukan perbuatan yang tidak sepantasnya dilakukan

Sakssi 3, umur 49 tahun, setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa Termohon adalah adik kandung saksi.e Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Termohon dan Pemohon pada saat hidupbersama keduanya selalu cekcok karena Tennohon egois, dan saksi sering menasehatikalau keduanya cekcok, dan menurut saksi Termohon egois karena perlakuan Pemohonsendiri.e Bahwa saksi tahu Pemohon ingin menceraikan Termohon karena Pemohon menuduhTermohon selingkuh, Pemohon sendiri menelpon

saksi disuruh oleh Termohon untuk membelikan tiket ke Baliuntuk Termohon bersama Pemohon.e Bahwa Termohon datang ke rumah saksi dan mengatakan kalau Termohon hanyamenolong lakilaki itu untuk diantar ke arena balap motor di Atakkae dan sebelumnyatidak ada jnaji hanya kebetulan bertemu di Bank Mandiri.e Bahwa saksi sudah mendatangi Pemohon dan mengklarifikasikankesalahpahamannya terhadap Termohon kalau Termohon tidak ada hubungan samasekali dengan lakilaki itu, dan saksi berusaha terus menasehati Tennohon

mengakibatkan semakin berantakan rumah tanggayang selama ini dibina selama + 19 tahun oleh keduanya karenaperbedaan pprinsip dan Termohon selalu. menangnya sendiri.kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon semakinhari semakin berantakan dan tidak kondusip setiap hari Termohonselalu marah marah tanpa alasan didasari rasa cemburu yang tidakpernah dilakukan oleh Pemohon selama ini dan Termohon seringkalimakimaki pada Pemohon (berkata kurang sopan), di depan orangbanyak sehingga Pemohon menganggap tennohon

Bahwa, pada prinsipnya kondisi perkwaninan antara Pemohon danTermohon sangat sulit untuk diselamatkan karena tennohon selalucemburu dan marahmarah tanpa alasan yang pasti, serta egois dantidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri danselalu mencemarkan nama baik Pemohon didepan umum ;Berdasarkan uraian di atas maka Pemohon, mohon kepada PengadilanAgama Banyuwangi JI.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap tennohon;3.

ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa clan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yangdiajukan oleh:PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ";MELA WANTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, yang sekarang tidak diketahui denganjelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai " Tennohon

Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon merasa sudah tidak tahan laguntuk meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Tennohon, olehkarenanya Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegormemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon; Lialaman 9 Aavi 7: Puirtircan nramaretEe2oeingd+ PISANAOQIBA Din2.

SULIS' bin SARIMO, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Dusun MojorejoRT.02 RW. 01 Desa Mojorejo Kecamatan KedungademKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah menberikanketerangan sebagai berikutahwa saksi. kena dengan Pemohon dan Termohonarena saksi adalah tetanggadekat Penggugat serta saksi tahu Pemohon hendakmenalak Tennohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 14 April1991, setelah menikahPemohoi dengan Termohon tinggal bersama bertempatdirumah orang tuaPemohon selama

Byte an an.Bahwa semula Pemohon dan Tennohon hidup = rukun,namun sejak Juni 2008 mereka sering bertengkardisebabkan karena Termohon tidak taat kepadaPemohon dan setiap terjadi pertengkaran Termohonsering minta diceraikan 7

pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 31 Januari 2008 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 0531/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal. 18 Januari 2007, Pemohon dengan Tennohon

Selama pemikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dduhul) namunbelum dikaruniai keturunan;Kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2007, antara Pemohon dengan Tennohon terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga karena disebabkan antara lain;a.Termohon tidak terima terhadap naficah yang diberikan oleh Pemohon, walaupunPemohon telah memberikan semua penghasilannya tetapi Termohon

bahwa terrnohon meskipun dipanggil dengan resmi danpatut, tidak datang menghadap dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, serta gugatan tersebuttidak melawan hukum dan beralasan; karena itu terrnohon yang dipanggilsecara resmi dan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskan secaraverstek.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpoa hadimya tennohon

persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai dengan termohon.Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, selanjutnyamajetis hakim mempertimbangkan beberapa hat menyangkut kondisi rumahtangga kedua belah pihak:Menimbang bahwa rumah tangga pemohon dan termohon tidakterwujud tagi hubungan yang harmonis karena termohon sering pergimeninggalkan pemohon dan boros serta marahmarah bila pemohontermohon terlambat pulang.Menimbang bahwa dengan terjadinya pisah tempat, maka pemohondan tennohon

putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di muka Menimbang bahwa pada hari sidang yangtelah ditetapkan pemohon datang menghadap sendiri di persidangan sedang termohontidak pemah datang dan tidak pula menyuruh oftmg lainmenghadap sebagai wakilnyaMenimbang, bahwa oleh karena terrrohon tidak pernah datang ke persidanganmaka sebelum mempertimbangkan pokok perkara, terlebih dahulu majelis akanmempenimbangkan ketidakhadiran tennohon

Hamid namun berselang kurang lebih tiga tahunperjalanan rumah tangga pemohon dengan termohon yaitu pada sekitar tahun 1996secara tibatiba tanpa sepengetahuan dan seian pemohon, tennohon meninggalkanpemohon di Palu Sulawesi Tengah kembali ke rumah ofturg tuanya di Takalar SulawesiSelatan dengan membawa kedua orang anak pemohon dengan termohon sampaisekarang.Menimbang, bahwa pemohon telah berusaha menjemput tennohon agar kembalibersama pemohon di Palu Sulawesi Tengah demikian juga orang tua beserta

meninggalkan pemohon di Palu Sulawesi Tengah kembalike rumah orang tuanya di ***********> Kabupaten Takalar Sulawesi Selatan tanpadiketahui penyebabnya.Menimbang, bahwa adanya sikap pemohon yang sudah berkeras untukmenceraikan termohon akibat ulatr termohon yang pergi meninggalkan pemohon sejaksekitar 1996 yang hingga kini telah berlangsung selama tebih kurang tujuh belas tahunyang sampai sekarang tidak pemah lagi menjalankan kewajibannya sebagai isti dapatdinilai bahwa rumah tangga antara pemohon dengan tennohon

me ait os Pen roar seria Hsin earn ost Werdltong, tabere Sidlp phanestedn Motes & quo Termmohenae ee Ee Ree bale: Kala y barte iba nan ran wr RY On Barna aie sotahu suki Picton an Tetniohon kumpul bersoma terktirGj Dens Bukit Gokan Aah dan Deva Karya Tunas Jaye, socara Baiwa satahu sake keadaan fumah tangga Pomohon denganTernghon, tarmun sejak awal.iahun 2014 sakel seringmeniihat danmendengar mereka berselmih dan bertengkar, Bihwa setahu saksi Pemohon sfing betselisit dan bertengkardisebhabken Tennohon

Pemohon vengan Termohon, katina.sebagaimana yang dikehendakl paial 7 ayat(1).KompilaslHulu Islarn, yang berbunyi "Parkawinan, hanya dapat dibuktikan dengan, Akta Nikah ' yang dibua ft Glah Paegawii: Pancalat Nikah Monimbang. baiwa berdasdikean ducal bull) (P) manunjukan: tertubti antara Paemohon dangan Tennohon telah tenkatd alan: ikatari parkawinian yang. sah sejaktanggal 19 Juni 2012 dan are aT: woken: Mesiepana, ee. wares = i aa Kemball akiNGa PEUPESseTE Tee, Ere Rami cial TF rarer A =a nn Keterangan

membaca semua surat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal 1 dari 6 hal Penetapan No. 1890/Pdt.G/2013/PAJSMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 19 Agustus 2013 yang telah terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Selatan dengan register perkara NomorXXXX/Pdt.G/2013/PAJS tanggal 19 Agustus 2013, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 19 Juni 2000 telah dilangsungkan perkawinanantara Pemohon Dengan Tennohon

Jakarta Selatan;Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telahberkumpul Sebagaimana layaknya suamiistri, dan dikaruniai duaanak yang bernama :* ANAK DARI PEMOHON DAN TERMOHON, Perempuan, lahirpada tanggal 15 Maret 2001 di Jakarta; ANAK DARI PEMOHON DAN TERMOHON, Laki laki lahir padatanggal 16 Juni 2003 di Jakarta;Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumahtangga dengan Termohon hanya berlangsung sampai denganbulan September 2004 karena sejak bulan Juli 2004 antaraPemohon dan Tennohon

Bahwa Pemohon menolak replik Tennohon pada point ke2yang menyebut bahwa kehidupan rumah tangga kami selaluhannonis.Halaman 6 dari 37 putusan Nomor 875/Pdt.G/2021/PA.BnKarena kehidupan rumah tangga kami selama 10 (sepuluh) tahunsering kali terjadi perceokcokan yang disebabkan sifat Tennohon yangkeras kepala (tidak terima jika dinasehati), Pemohon bersabar dantetap mempertahankan rumah tangga selama kurang lebih hampir10 (sepuluh) tahun dengan harapan Termohon dapat berubah akantatap pada kenyataannya

Tarmohon masih juga tidak berubah/masihdengan silfat yang sama;2.Bahwa Pemohon menolak replik Tennohon pada point ke4 yangmenyebutkan bahwa Termohon tidak mengakui jika Tennohonsering marahmarah tanpa alasan yang Jelas dan tidak menghargaiPemohon;Karena Termohon sangat sering marah marah kepada Pemohon danPemohon selaku Suami (Kapla Rumah Tangga) sangat tidak dihargaloleh Termohon, sampai sampai tamanteman Pemohon mangatakankepada Pemohon kalau Pemohon "SUAMI TAKUT ISTERI",3.

Bahwa Pemohon menolak replik Termohon pada point ke6yang menyebut bahwa Termohon hanya mencuil kepala Pemohonbukan mendorong kepala Pemohon dan dilakukan hanya 1 (Satu)kali, bukan di hadapan teman teman PemohonKarena Termohon benar adanya telah mendorong kepalaPemohon dan tidak benar adanya jika Tennohon talah memintamaaf hingga sampai bersujud sujud kepada Pemohon pada saatkejadian tersebut.4.

Bahwa Tennohon sangat jarang berkunjung kerumah orang tuaPemohon dan juga sangat jarang berkumpul dengan keluargaPemohon;5.

Bahwa Pemohon menolak surat tuntutan Termohon dalampoint ke7 yang berisi Termohon meminta kKenangkenangan berupaemas sebesar 20 (dua puluh) gram (emas 24 karat) karena selamaHalaman 9 dari 37 putusan Nomor 875/Pdt.G/2021/PA.Bnmenjalin rumah tangga Pemohon dan Termohon memiliki assetberupa emas yang pada saat ini asset emas tersebut di simpanatau dikuasai oleh Tennohon;&.

Danbenar pula, bahwa dalam = perkawinan Tennohon denganPemohon telah dikaruniai seorang anak lakilaki. Tetapi nama anakTermohon dan Pemohon tidak benar atau salah tulis.

Karena uang yang diberikan Pemohon tidakcukup untuk kebutuhan rumah tangga Tennohon dan Pemohon(makan, bayar kost dan listrk), Ssehingga Tennohon selalumenutupi kekurangan itu. Padahal Tennohon ingin menabungkan basilkerja Termohon untuk persiapan biayabiaya anak.b. Bahwa awalnya Termohon menghargai Pemohon, tetapi karenaperbuatanperbuatan Pemohon sendiri, maka Terohon jadi tidakhormat lagi. Tennohon sering marahmarah juga karena perbuatanPemohon sendiri.

Diantaranya sering tidak menjemput Tennohon pulangkerja, padahal Pemohon dirumah hanya nonton TV. Sedangkanhalaman 4 dari 31 halaman, Putusan Nomor 6113/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgTermohon bekerja untuk membantu memenuhi kebutuhan rumahtangga yang selalu kurang.c. Bahwa benar Termohon pernah berhutang tanpa sepengetahuanPemohon. Tetapi Tennohon berhutang itu untuk membayar kostkarena penghasilan Pemohon tidak cukup untuk itu.

Bahwa benar akibat pertengkaran dan perselisihnan terusmenerusantara Termohon dengan Pemohon maka pada bulan September 2017,Pemohon pergi meninggalkan Tennohon dan pulang ke rumah orangtua Pemohon hingga saat ini. Dan benar pula selama itu antaraTermohon dengan Pemohon sudah tidak saling memperdulikan satu samalain dan tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin.7. Bahwa karena perkara ini diajukan oleh Pemohon maka biayaperkara hams dibebankan kepada Pemohon.DALAM REKONPENSI:1.

MONARCHMULIA) melainkan sebagai karyawan perusahaan lain, sehingga berdasarkanyuridis tekhnis nilai atau kualitas dari surat keterangan istirahat dokter tersebutadalah tidak sah untuk dijadikan bukti tentang ketidakhadiran TennohonPeninjauan Kembali sebagai karyawan di perusahaan, sehingga atas kejadiantersebut Tennohon Peninjauan Kembali akhirnya diberikan tindakan pembinaanoleh Pemohon Peninjauan Kembali berupa pemberian surat peringatan secaraberjenjang yaitu dari Surat Peringatan kel, Surat Peringatan

Nomor 116 PK/Pdt.Sus/2012perusahaan, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 161 UndangUndang No.13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Pemohon Peninjauan Kembali sebagaipengusaha akhirnya memutuskan hubungan kerja Termohon PeninjauanKembali sebagai karyawan dengan alasan sudah tidak dapat diberikanpembinaan lagi ;Bahwa seharusnya berdasarkan ketentuan Pasal 161 ayat (3) UndangUndangNo. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, Tennohon Peninjauan Kembalihanya memperoleh uang pesangon sebesar (satu) kali

ketentuan pasal 156 ayat(2), uang penghargaan masa kerja sebesar (satu) kali ketentuan pasal 156 ayat(3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang No.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan ;Bahwa selain dari pada itu, putusan Judex Juris tersebut diatas hanya didasarkanpada buktibukti sepihak yang diajukan oleh Tennohon Peninjauan Kembalisemula Termohon Kasasi/Penggugat saja tanpa mengindahkan I menggubrissejauh mana buktibukti yang diajukan oleh pihak Pemohon Peninjauan

terse but tidakmempunyai nilai pembuktian dihadapan hukum, dikarenakan berdasarkanYurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI, tanggal 441976 No. 701 K/SIP/1974 telah menyatakan dengan tegas bahwa " bukti surat foto copy yangtanpa dicocokkan dengan surat aslinya demi hukum haruslah dinyatakan tidaksah atau dikesampingkan", sehingga dengan demikian telah terbukti bahwa telahterdapat suatu kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyata dalam putusanJudex Juris dalam perkara a quo ;Bahwa oleh karena Tennohon

Peninjauan Kembali semula Tennohon Kasasi IPenggugat dalam perkara a quo terbukti tidak dapat membuktikan seluruh dalildalil gugatannya atau dengan kata lain buktibukti surat yang diajukan hanyalahberupa surat foto copy saja tanpa dicocokan dengan bukti surat aslinya, sehinggabukti surat tersebut secara hukum dinyatakan tidak sah atau harusdikesampingkan dan sebaliknya, dalam perkara a quo justeru PemohonPeninjauan Kembali semula Pemohon Kasasi/Tergugat ternyata dapatmembuktikan seluruh dalildalil

Bahwa pemohon dan Termohon adman suami ism sah yang meiangsungkan perkawinanpada hari A had tanggal 10 Juli 2011, di Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo,berdasarkan Akta Nikah Nomor : 87/11/VH/2011, tanggal 12 Juli 2011, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Maniangpajo,Kabupaten Wajo.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon hadir di persidangan,sedangkan tennohon hanya satu kali hadir di persidangan dan

tidak pula menyuruhOTang lain menghadap sebagai kuasanya meskipun tennohon telah dipanggil secararesmi dan patut berdasarkan relaas panggilan tanggal 23 Mei 2013, 7 Juni 2013, 22 Juli2013 dan 1 Agustus 2013.Baftwa majeiis haJcim telah menasehati pemofion agar icembaii rukun membmarumah tangga dengan termohon namun tidak berhasil, dan telah dilaksanakan mediasioleh Drs.

permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, menikah pada Rabu,15 April 2009 di Mandalle.Bahwa benar Termohon berhutang pada rentenir sejumlah Rp. 10.000.000 (sepulubjuta rupiah) namun hal itu Termohon lakukan atas dasar kesepakatan bersamaPemohon dengan Termobon untuk digunakan sebagai uang belanja pesta perkawinananak Termohon.Bahwa tidak benar Pemohon dengan Tennohon

pekawinannya Pemohon dengan Termohon tidak dikaruniai anakBahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarang sudah tidakharmonis dan babkan keduanya telah berpisah tempat tinggalBahwa penyebab tidak harmonisnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonkarena uang hasil pinjaman/ kredit Pemohon di Bank sejumlah 42.000.000, (empatpuluh dua juta rupiah), diarnbiJ Termohon sebagian sejumlah Rp. 20.000.000, (duapuluhjuta rupiah) tanpa sepengetahuan Pemohon.Bahwa saksi tidak mengetahui perihal hutang Tennohon

pada rentenir sejumlahRp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah)Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun4 bulan.Bahwa tidak ada upaya keluarga untuk merukunkan kembali Pemohon denganTermohon.SAKSI II, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksikenal dengan Pemohon bemama PEMOHON sedangkan Tennohon bemamaTERMOHON.Bahwa saksi mengenal Pemobon dengan Termohon sebagai pasangan suami istri.Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 15 April 2009 diMandalle.Bahwa

Bahwa tidak benar Termohon tidak memperbolehkan Pemohonmenghargai orang tua Pemohon pada dalil nomor 8, namun Termohonselalu menghalangi Pemohon untuk memberi uang walaupun sedikitkepada orang tua yaitu ibu Pemohon' yang pada saat itu hidupsendiri dikarenakao ayah dari Pemohon meninggal dunia danPemohon anak lakie laki satu satunya dengan tidak melupakanpemenuhan tanggung jawab terhadap isteri dan anak Pemohon danapabila Pemohon tetap memberi uang terhadap' orang tuawalaupun sedikit, Tennohon meminta

Konpensi/Penggugat Rekonpensi memintasebesar Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah), maka PemohonKonpensi/Tergngat Rekonpensi belum bisa memberikan dalildalilbantahan pada Replik terhadap dalil oomor 2 dalamRekonpensi atas jawaban Termobon mengeoai nafkah mut'ah;Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, Pernohonmemohon dengan bormat sudilah kiranya Majelis HakimPemeriksa pada Pengadilan Agama Probolinggo berkenanmenberikan putusan sebagai berikut :Dalam Konpensi:, Menolak dalildalil jawaban Tennohon

Menolak permohonan Tennohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi untukseluruhnya;2 Menolak permohonan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi atasHal.10 dari 38.Put.No.0072/Padt.G/2018/PA Probnafkah tentang sebesarRp. 18.000.000 (delapan belas juta rupiah);3. Menolak permohonan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi atasiddah sebesar Rp.4.500.000 (empatjuta lima ratus ribu rupiah);4. Menolak permohonan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi atasnafkah Mut'ah;5.

XXXXxx, umur 55 tahun, agama Islam, pekeijaan penyalur tenaga keija, bertempat tinggaldi Asrama Secaba Tuguran, RT.08 RW.Halaman 3 dari 9 halamanPutusan Nomor 0101/Pdt.G/2012/PA.MeL06 Kelurahan Potrobangsan, Kecamatan Magelang Utara, Kota Magelang, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon dan Tennohon ; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah tahun 2005 dan hidup kumpulsebagai suami isteri di rumah orangtua

harapan akan hiduprakun lagi dalam rumah tangga sebagaimana maksud pasal 19 huraf (b) dan (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116 huraf (b) dan (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa karena temyata Termohon telah dipanggil dengan sah dan patutsesuai ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tidak hadir dan pulatidak temyata bahwa ketidakhadiranya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah oleh karena itu Termohon haras dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa Tennohon

yang telah dipanggil dengan sah dan patut, namunHalaman 5 dari 9 halamanPutusan Nomor 0101 /PdtG/2012/PA.Meltidak mau menghadap di persidangan, menurut hukum syara Tergugat dinyatakan (@ azzuzdan oleh sebab itu pennohonan Pemohon dapat dikabulkan tanpa hadimya Tennohon jikadisertai buktibukti yang cukup berdasarkan dalil dalam kitab ALAnwar juz II halaman 55yang diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim, yaitu;AILJ) JU AJJCjl JLJIIL I>II J>2Artinya ; Apabila termohon taazzuz atau tawari atau ghaib

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Tennohon tinggal bersama di rumahorang tua pemohon di desa XXXX, Kec. Juwana, Kab. Pati selama 4 bulankemudian pindah ke rumah orang tua Termohon di Desa XXXX, Kec.Juwana, Kab. Pati selama 6 bulan.Jawab : TIDAK BENAR. Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahorang tua Pemohon di Desa XXXX, Kec Juwana, Kab. Pati selama 4 bulan.

Selama dirumahorang tua Tennohon, di Desa XXXX, Kec. Juwana, Kab. Pati Termohonsudah tidak bisa diajak musyawarah dan menyelesaikan semua masalahyang terjadi selama Pemohon dan Termohon bemmah tangga. Pemohonberkeinginan Termohon menjadi istri yang sholehah.

Dan Pemohonmeninggalkan Tennohon tanpa aiasan yang jelas Hanya saja Pemohonberkata kepada Tennohon bahwa Pemohon ingin menceraikan Tennohonkarena Tennohon dianggap bukan istri sholehah karena tidak mau ikut masukdalam perkumpulan ngaji Pemohon.Jawaban Replik : TIDAK BENAR, Bahwa, pertengahan bufan Februari 2016Pemohon sudah pulang dirumah orang tua Pemohon di Desa XXXxX.Sebetum Pemohon mengajukan cerai talak, Tennohon selalu memaksaPemohon untuk SEGERA menyelesaikan masalah ini dipengadilan agama.Adapun