Ditemukan 448 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tindakan tindaki tindak tinndak tidakan tindika tindaon tindakã tindaak tindake
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Putus : 13-08-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 149/Pdt.G/2013/PN.KPG
Tanggal 13 Agustus 2014 — JHON FILMON BLEGUR LAWAN 1. I NYOMAN SUKANA 2. MULIANTO, 3. Ny. MARIANA TO 4. ACHRIES RICHARDO FANGGIDAE 5. SILVESTER JOSEPH MAMBAITFETO, SH 6. KANTOR PERTANAHAN KOTA KUPANG
24 — 14
  • Nomor : 3tahun 1985 atas nama Tergugat tidak memiliki kKekuatan hukummengikat.1111.Menyatakan hukum Akta Jual Beli Nomor : 13/1/KKU/1987 tanggal 14Januari 1987, Akta Jual Beli Nomor 01/VI/KKL/2004 tanggal 7 Juni 1984,Akta Jual Beli Nomor : 13/1/KKU/1987 tanggal 14 Januari 1987 yangdibuat oleh Turut Tergugat adalah tidak sah dan batal demi hukum;12.Menyatakan hukum Tindakan Tergugat IV menguasai dan melakukankegiatan pembangunan diatas tanah tersebut adalah melawan hak danmelawan hukum;13.Menghukum Tindaka
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 26-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 2/P/FP/2019/PTUN.SMG
Tanggal 25 April 2019 — Pemohon:
1.Siti Mustab Siroh
2.Zulaikah
Termohon:
Bupati Demak
106 — 51
  • dianggap dikabulkan secarahukum akibat tidak ditetapkanya keputusan dan/atau tidakdilakukaknya tindakan ole badan dan/atau pejabat pemerintahan dankarenanya mengajukan permohonan kepada pengadilan yangberwenang untuk mendapatkan putusan atas penerimaanMD.permohonan; Pasal 3 ayat (2) huruf d; permohonan untuk kepentingan PEMOHON secara langsung ; Pasal 16 huruf c;kedudukan hukum (legal standing) PEMOHON yang merasakepentingannya dirugikan akibat tidak ditetapkan keputusan da/atau tidakdilakukannya tindaka
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 04-02-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Kpn
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat:
PT HALIM HASANAH MEDIKA
Tergugat:
1.USWATUN KHASANA
2.EDY ISWANTO
140 — 69
  • HALIM HASANAH MEDIKA masih bisamengakses datadata pasien, melakukan tindaka medis atas nama PT.HALIM HASANAH MEDIKA, memasarkan produk kesehatan PT. HALIMHASANA MEDIKA ataupun melakukan tindakan lain yang menggunakanatau mengatasnamakan PT. HALIM HASNAH MEDIKA.2.3. Bahwa terdapat perbedaan kinerja antara usahausaha dalamnaungan PT.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 11-12-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 19/PID.SUS-TPK/2019/PT KPG
Tanggal 30 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : AGUSTINA KRISTIANA DEKUANAN, SH. MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Drs. AHMAD MARO.
91 — 17
  • Pasal 18 Undangundang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1999halaman 63 dari 83 halaman, Putusan Nomor 19/Pid.SusTPK/2019/PT KPGtentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2001 tentangPerubahan atas Undangundang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindaka Pidana Korupsi Jo.
    denganalasanalasan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa tidak sependapat dengan Penuntut Umum dalam MemoriBandingnya (hlm.10) poin ke1 (alasan pertama) yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Terdakwa sepatutnya dihukum dengan Pasal 3 Jo.Pasal 18 Undangundang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2001 tentangPerubahan atas Undangundang Republik Indonesia Nomor31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindaka
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 18-08-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 01-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 23/PID.TPK/2014/PT MKS
Tanggal 20 Agustus 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : AHMAD HASAN BASRI
Terbanding/Terdakwa : SUMARDI NOPPO TO MECCE, SE
105 — 40
  • SUMARDI NOPPO TO MECCE, SEterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindaka apidana Korupsi yang dilakukan secara bersamasama ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUMARDI NOPPO TOMECCE, SE oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun 6 bulan dan Denda masingmasing sebesarRp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurunganselama 1 (Satu) bulan ; Menghukum terdakwa membayar uang pengganti sebesarRp.42.000.000
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Pemalsuan
Register : 30-04-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 229/Pid.B/2014/PN Bwi.
Tanggal 27 Agustus 2014 — KHOLIS NURWULAN PUSPITASARI, SE
92 — 13
  • Terdakwa, sedangkan tanda tangannasabah Hartono Subianto dipalsukan oleh Terdakwa;e Terdakwa ambil uang tabungan/setoran nasabah Hartono Subianto, laludimasukkan pada rekening nasabahnya saksi yang pernah Terdakwa, saksi dansaksi pakai bersama;Bahwa, saksi mau membantu Terdakwa untuk legerleger, karena saksi, Sari IndahLestari dan Terdakwa sudah pernah samasama lakukan leger leger sebelumnya, danTerdakwa saat itu membutuhkan uang;Bahwa Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan:e Tidak benar tindaka
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-08-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 226/Pid.Sus/2017/PN PBU
Tanggal 17 Oktober 2017 — H. MURALI Bin BUSRI
32 — 7
  • Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Menyimpan adalah menaruhditempat yang aman supaya jangan rusak, hilang, ada perlakuan khususterhadap barang sehingga harus diperlakukan dengan cara meletakkan ditempatang disediakan dan aman;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menguasai adalahmemagang kekuasaan atas sesuatu, mengusai barang apabila dia dapatberkuasa atas apa dalam kekuasaannya, tidak diperlukan apakah bendatersebut ada dalam kekuasaannya secara fisik atau tidak yang penting pelakudapat melakukan tindaka
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 02-10-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 27/G/2014/PTUN-SMD
Tanggal 4 Maret 2015 — PT. INDO ALAM MAKMUR; melawan BUPATI KEPALA DAERAH TINGKAT II BERAU;
109 — 28
  • teguran (somasi) terlebih dahulu kepadaPenggugat, dan pula saat Tergugat akan menerbitkan surat keputusannya , Tergugattidak mengikut sertaakan Penggugat untuk menerima masukan/menerima penjelasandari Penggugat mengapa tidak dilakukan penanaman kelapa sawit dilahan perkebunanyang telah diijinkan oleh Tergugat.Oleh karena sampai saat Tergugat menerbitkan keputusan mencabut ijin lokasi usahabudidaya perkebunan kelapa sawit milik Penggugat tersebut tidak pernah diterbitkan ijinLC oleh Tergugat,maka tindaka
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-04-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 101/Pid.Sus/2017/PN Pbu
Tanggal 20 Juli 2017 — ASNOMO Bin SUTAHAR
35 — 7
  • , bahwa yang dimaksud dengan Menyimpan adalah menaruh ditempatyang aman supaya jangan rusak, hilang, ada perlakuan khusus terhadap barang sehinggaharus diperlakukan dengan cara meletakkan ditempat ang disediakan dan aman;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menguasai adalah memagangkekuasaan atas sesuatu, mengusai barang apabila dia dapat berkuasa atas apa dalamkekuasaannya, tidak diperlukan apakah benda tersebut ada dalam kekuasaannya secarafisik atau tidak yang penting pelaku dapat melakukan tindaka
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 18-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 279/PDT/2016/PT.MKS
Tanggal 28 Nopember 2016 — 1. Hj. ANDI SYAMSIAH ANDI SANTO 2. ANDI SAIMAN SANTO 3. HAJRAH LAWAN H. TAWASNAHU
62 — 31
  • Bahwa atas tindaka atau perbuatan yang bersifat melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat , Il dan Ill maka ahli waris dari almarhum Manikamengalami kerugian materil oleh karena tidak dapat menikmati hasil daritanah sengketa sejak tahun 1990 sampai sekarang sebesarRp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) yang harus diganti oleh Tergugat dan Il secara tanggung renteng;10.
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Khusus
Register : 12-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Tbt
Tanggal 25 April 2019 — Pemohon:
1.AMIRUDDIN SITOMPUL
2.SYAHRUL AMRI SIRAIT
3.MUHAMMAD HUSNI HABIBI NASUTION
4.ONI QITAL
5.ABDUL RAHMAN
6.ARIF DARMADI JAMBAK
7.SUHAIRI
8.RACHMAD FUJI SANTOSO
9.ILHAM
10.MUHAMMAD FAUZI SARAGIH
11.MUHAMMAD ANJAS
Termohon:
1.Pemerintah RI Cq Kepala Kepolisian RI di Jakarta Cq.Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara
2.Kepolisian Resor Tebing Tinggi Cq.Kepala Satuan Reserse Kriminal Polres Tebing Tinggi
3.Tim Penyidik Perkara Pidana Polres Tebing Tinggi IPTU Agus Arianto
51 — 9
  • SPKT.TT tanggal 27 Februari 2019, tentang para Pemohondilakukan penangkapan dalam keadaan tertangkap tangan melakukantindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 160 Subs Pasal 175 jo.Pasal 55, Pasal 56 KUH Pidanamaka Termohon Ildan Ill menerbitkanSurat Perintah Penyelidikan Nomor : SPLidik/102/II/2019/Reskrim, tanggal27 Februari 2019 dan Surat Perintah Tugas Penyelidikan Nomor:Sp.Gas/125/II/2019/Reskrim tanggal 27 Februari 2019, yang menugaskanTermohon untuk melakkan penyelidikan astas dugaan tindaka
Pengadilan PN SINGKEL Pidana Khusus Anak
Putus : 12-04-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN SINGKEL Nomor 15/PID.B/2016/PN.SKL
Tanggal 12 April 2016 — -JUNAIDI NASUTION bin. alm. KAMALUDDIN NASUTION
52 — 24
  • Butar Desa Rimo dan peristiwa lainnya yang terjadai di tempatyang sama diwaktu yang berbeda, tidak mempunyai atau tidak terdapat adanya suatu kesatuankehendak sehingga beberapa tindak pidana tersebut menjadi saling berkaitan sehinggasempurnalah suatu tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa karena tanpa adanya tindakpidana pertama terdakwa juga dapat melakukan tindak pidana kedua dengan sempurna dansebaliknya tidak pidana pertama telah sempurna tanpa melakukan tindak pidana kedua, artinyakedua tindaka
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 01-06-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 28-03-2013
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 88/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 1 Nopember 2012 — Thio Yoe Oh alias Thio Ju Oh alias Thio Joe Oh;1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat,2.Setiadi Santoso
90 — 62
  • ., selaku PPAT;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas, maka tindaka Tergugatmenerbitkan Sertipikat Hak Milik No. 8031/Kalideres tanggal 17102000semula tercatat atas nama OEY LIE HOA (200562), seluas 4.114 M2? danSertipikat Hak Milik No. 8032/Kalideres diterbitkan tanggal 17102000semula tercatat atas nama KARTAJADI KURNIA (070456), seluas 4.114 M?
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lelang
Register : 14-09-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 18-03-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 189/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 1 Maret 2016 — PT. BANK SBI INDONESIA;KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA I, KANTOR WILAYAH DKI JAKARTA, DIRKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA, KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
169 — 80
  • Bahwa dari seluruh uraian di atas, maka tindaka Tergugat yang mengeluarkanobjek sengketa telah menimbulkan akibat hukum yang merugikan kepentinganPenggugat, sehingga dengan demikian objek sengketa yang dikeluarkan olehTergugat, terbukti melanggar Pasal 53 ayat (2) huruf a dan b UndangundangNomor 9 Tahun 2004, tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 5 Tahun1986, tentang Peradilan Tata Usaha Negara, juncto Pasal 9, Pasal 10 ayat (1)Undangundang Nomor 30 Tahun 2014, tentang Administrasi Pemerintahan
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 24-09-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 148/G/2021/PTUN.SBY
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat:
SUTRISNO
Tergugat:
1.Panitia Pemilihan Kepala Desa (P2KD) Lembung Timur, Desa Lembung Timur Kecamatan Lenteng Kabupaten Sumenep
2.Badan Permusyawaratan Desa (BPD) Desa Lembung Timur Kecamatan Lenteng Kabupaten Sumenep
3.BUPATI SUMENEP
177 — 137
  • Tergugat telahberusaha melakukan pekerjaannya secara tim, bekerja cepattepat waktu, hal ini bisa dibuktikan bahwa tindaka Tergugatmenyelesaikan permasalah Pengggat dengan tidak mengenalwaktu yaitu mulai tanggal 21 April 2021 hingga 5 Mei 2021secara berturutturut dari tanggapan maupunberkonsultasidengan pihak pemerintahan Kabupaten Sumenep.Bahwa Tidak benar, kalau Tergugat telah Tidak Melaksanakan AsasKecermatan. Untuk itu mohon tuntutan Penggugat dinyatakan ditolak.k.5.
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 18-08-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 62-K/PM.I-04/AD/VIII/2021
Tanggal 3 Nopember 2021 — KAPTEN INF TUGINO CS 1 ORANG
103 — 50
  • Bahwabenar para Terdakwa dalam persidangan dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani sehingga dapatmempertanggung jawabkan perbuatannya.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa, unsur kesatuBarang siapa telah terpenuhi.Unsurkedua : Secara bersamasama atau sendirisendiri.Yang dimaksud dengan secara bersamasama dalamunsur ini berarti terdapat lebih dari satu orang sebagaipelaku dari suatu perbuatan/tindakan artinya lebih dari satuorang yang melakukan perbuatan/tindaka secara bersamassama dalam waktu,
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 16-08-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 117/G/2010/PTUN-JKT
Tanggal 20 Januari 2011 — PT. Esa Medika Mandiri;Ketua Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU)
90 — 45
  • Madesa Sejahtera Utama juga terbukti telahmelakukan pelanggaran atas UndangUndang Nomor 5Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli danPersaingan Usaha Tidak Sehat khususnya Pasal 4ayat (1) dan (2), Pasal 17, Pasal 19 huruf (d),sehingga tindaka Tergugat yang mengehentikanLaporan Penggugat dengan mengeluarkan objeksengketa jelas merupakan perbuatan yangbertentangan dengan hukum yang berlaku;Bahwa oleh karena Keputusan Tergugat tersebutbertentangan dengan ketentuan hukum yang berlakuserta bertentangan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-07-2011 — Upload : 14-02-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 982/Pdt.G/2010/PN.Sby
Tanggal 6 Juli 2011 — TAN INDRIA TANTRI vs 1. P.T. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. C.q. P.T. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. KANTOR CABANG PEMBANTU AMPEL 2. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SURABAYA 3. P.T. CENTRAL ASIA BALAI LELANG
66 — 41
  • (Vide Bukti P6, P7, P8, P9, P10, T4, T6, T7, T8,T9) ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenai tindaka Tergugat, TurutTergugat I dan Turut Tergugat II yang akan melakukan pelelangan terhadap HakTanggungan dan Fidusia, karena Penggugat tidak melakukan kewajibannyauntuk melunasi hutangnya kepada Tergugat sebagai berikut :Menimbang, bahwa Hak Tanggungan adalah hak jaminan yang dibebankanpada hak atas tanah sebagaimana dimaksud dalam UndangUndang Nomor :5 Tahun 1960, berikut atau tidak
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 19-10-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 204/PDT.SUS-PHI/2015/PN.BDG
Tanggal 20 Januari 2016 — S U M I N I, DKK; L A W A N ; PT. KUK DONG INTERNASIONAL;
124 — 11
  • PT.Kukdong Internasional baru kirakira bulan Oktober 2014 PSP SPNPT.Kukdong Internasional menurut Upah Kurang Bayar .bahwa sebenarnyaapabila PSP SPN tidak setuju dengan kesepakatan tersebut seharusnya PSPSPN sebagai Penggugat berani menolak kenaikan upah untuk anggota SPNsendiri saat hendk pembayaran kenaikan upah Bulan Jauari atau Februari 2014.Bahwa Tergugat menilai bahwa bantuan Penggugat hanya membuat kondisiperusahaan menjadi kacau , tidak kondusip dan supaya Serikat lain diPerusahaan bisa melihat tindaka
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 08-05-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 50-K/PM. I-07/AD/V/ 2015
Tanggal 5 Agustus 2015 — Ari Kurniawan Kapten Cba NRP 11040043360583 Kaurdaltrak Siada Bekangdam VI/Mlw/Pama
94 — 205
  • Sesuai Visum Et RepertumNomor : R/22/VER/VII/2014 tanggal 8 Juli 2014 An Ira Kencanawaty,bukanlah tindakan pencegahan tetapi tindakan yang membuat orangmerasa sakit dan luka dan tindakan tersebut tidak dapat dibenarkanoleh Hukum karena itu keberatan tersebut tidak dapat diterima.e Bahwa terhadap keberatan poin 2 bahwa tindakan Terdakwa padaapril 2010 dan Juli 2013 tindaka tersebut tidak disertai buktipendukung, karena keterangan hanya dari saksi2.Majelis berpendapat bahwa keterangan saksi1 tersebut