Pemohon)sebagai Kapitalau Kampung Buha TERPILIH pada tanggal 15 OktoberBahwa terkait dengan hal tersebut diatas, telah tertuang dalamBerita Acara Pemungutan Suara Dan Penghitungan Suara PemilihanKapitalau Kampung Buha Tahun 2015 Di Tempat Pemungutan Suaratertanggal 15 Oktober 2015 ;Bahwa prosedur hasil pemilihan Kapitalau Kampung Buha untukdiusulkan kepada Termohon agar segera menyetujui dan melantiksesuai keputusan Panitia Pemilihan Kapitalau Kampung Buha, makatelah ditindaklanjuti oleh Majelis TuaTua

Dengan terlampir SuratKeputusan Majelis TuaTua Kampung Buha Nomor02/KEP/MTK/X/2015, Tanggal 23 Oktober 2015, tentangPUTUSAN No.04/P/FP/2016/PTUN.Mdo, Halaman 5 dari 42halaman10.Penetapan Calon Terpilih Pemilihan Kapitalau Buha TahunBahwa sampai dengan batas waktu yang ditentukan dalamperaturan perundangundangan, Termohon tidak melaksanakankewajiban untuk menetapkan dan/atau melakukan keputusandan/atau tindakan, maka permohonan Pemohon dianggap dikabulkansecara hukum ; (Sesuai dengan ketentuan pasal

P9sesuai dengan asli) ;Catatan Pelaksanaan Pemungutan Suara dan PenghitunganSuara Pemilihan Kapitalau Kampung Buha Tahun 2015 diTempat Pemungutan Suara (fotokopi sesuai dengan aslli) ;Hasil Perolehan Suara Untuk Tiap Calon KapitalauPemilihan Kapitalau Kampung Buha Tahun 2015 Di TempatPemungutan Suara (fotokopi sesuai dengan asli) ;Berita Acara Pemungutan Suara dan Penghitungan SuaraPemilihan Kapitalau Kampung Buha Tahun 2015 di TempatPemungutan Suara (fotokopi sesuai dengan asli) ;Surat Majelis Tuatua

Saksi atas nama : ROBERT JACKY LOHONAUMAN menerangkan bahwa ;Bahwa Saksi sebagai ketua Majelis TuaTua Kampung (MTK) Buha sejakDesember 2013 sampai dengan sekarand; 0"2"Bahwa Saksi Ketua MTK bertugas sebagai pengawasan atau sebagaiDPRDnya kamp0Ong9 ;52 non nnn nn nn nnn nnn nn nnn ncn ncn eee eneeeBahwa Saksi mengatakan tidak ada keberatan hasilpemilihan ;PUTUSAN No.04/P/FP/2016/PTUN.Mdo, Halaman 15 dari 42halaman Bahwa Saksi mengatakan aturan pemilihan sudah disosialisasikan padabulan September Bahwa

Saksi atas nama : GREAT DAMES BAWOTONG menerangkan bahwa ; Bahwa Saksi Sebagai Ketua PanitiaPemilihan ; Bahwa Saksi mengatakan hasil pemilihan hukum tua draw (ada jumlahSuara yang Bahwa saksi mengatakan tidak pernah serahkan hasil pemilihan danberita acara ke pada Majelis TuaTua Kampung Bahwa saksi mengatakan benar Bukti surat P4, P5, P8 berita Bahwa saksi mengatakan hasil panitia pemilihan tidak ada diserahkankepada panitia diKabupaten jnn nn nn nono nn nnn nn nnn nn cnn nnn nnnnnn nanan enna nancncncnns

nafkah, Tergugat selalukekerasan dalam rumah tangga dan Tergugat suka selingku danTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Desember2015 dan selama kepergian Tergugat tidak pernah mengirim kabarberita, sehingga alamat dan keberadaan tidak di ketahui secara jelas diseluruh Wilayah RI ; Bahwa Penggugat sudah seringkali berusaha mencari tahu keberadaan /alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupun lewat temantemannya, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh orang tuatua

agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh orang tuatua agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat namun tidak berhasil;2.

karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsejak tahun 2014 berturutturut tanpa ijin dan tanpa alasan dan selamaHal. 15 dari 11 Hal Putusan Nomor 455/Pdt.G/2017/PA.Bmkepergian tidak pernah mengirim kabar berita sehingga alamat dankeberadaan tidak di ketahui secara jelas di seluruh Wilayah RI ; Bahwa Penggugat sudah seringkali berusaha mencari tahukeberadaan / alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupun lewattemantemannya, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh orang tuatua

tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsejak tahun 2014 berturutturut tanpa ijin dan tanpa alasan danselama kepergian tidak pernah mengirim kabar berita sehingga alamatdan keberadaan tidak di ketahui secara jelas di seluruh Wilayah RI ; Bahwa Penggugat sudah seringkali berusaha mencari tahukeberadaan / alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupun lewattemantemannya, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh orang tuatua

sudah tidak harmonislagi sejak 2 tahun yang lalu:Bahwa Penyebabnya karena Tergugat pergi meninggalkan rumahmenghilang begitu saja tanpa pamit dan selama kepergiannya tidakpernah mengirimkan kabar berita kepada Penggugat, sehinggaalamat serta keberadaannya tidak diketahui hingga sekarang;Bahwa Penggugat sudah seringkali berusaha mencari tahukeberadaan / alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupunlewat temantemannya, namun tidak berhasil:Bahwa Penggugat pemah dinasehati oleh keluarga dan Orang tuatua

sudah tidak harmonislagi sejak 2 tahun yang lalu;Bahwa Penyebabnya karena Tergugat pergi meninggalkan rumahmenghilang begitu saja tanpa pamit dan selama kepergiannya tidakpernah mengirimkan kabar berita kepada Penggugat, sehinggaalamat serta keberadaannya tidak diketahui hingga sekarang;Bahwa Penggugat sudah seringkali berusaha mencari tahukeberadaan / alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupunlewat temantemannya, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh keluarga dan orang tuatua

Bahwa terhadap masalah pengusiran Tergugat dan itikad tidak baikTergugat untuk menguasai sebagian tanah dan rumah milik Penggugatpernah diselesaikan secara kekeluargan pada tahun 1998 denganmelibatkan tuatua adat dan aparat kelurahan Tiwu Kondo disaksikan olehCamat Kecamatan Elar, Kapolpos Elar, Kepala Lingkungan Elar Il dan KetuaRT 05 Rae Gembang yang mana pada saat itu di hadapan tuatua adat,aparat kelurahan maupun pemerintah Kecamatan, Tergugat menyatakanbersedia keluar dari rumah dan tanah sengketa

terdakwa Theodorus Tahoni aliasTheo dan Petrus Fina alias Pit, Yustus Darius Naisoko alias Darius danOktovianus Naisoko alias Okto, lalu Petrus Fina alias Pit langsungbertanya kepada saksi koroban dengan mengatakan, Bapak Bertus, siapayang tebang kayu diatas tanah yang sudah menjadi hak saya, lalukemudian saksi korban menjawabnya, Kayu tersebut saya potong untukmembuat lopo, lalu kemudian Petrus Fina mengatakan, Kalau begitukamu tidak menghargai apa yang telah di sepakati oleh kita berdua ditingkat tuatua

terdakwa Theodorus Tahoni aliasTheo dan Petrus Fina alias Pit, Yustus Darius Naisoko alias Darius danOktovianus Naisoko alias Okto, lalu Petrus Fina alias Pit langsungbertanya kepada saksi korban dengan mengatakan, Bapak Bertus, siapayang tebang kayu diatas tanah yang sudah menjadi hak saya, lalukemudian saksi korban menjawabnya, Kayu tersebut saya potong untukmembuat lopo, lalu kemudian Petrus Fina mengatakan, Kalau begitukamu tidak menghargai apa yang telah di sepakati oleh kita berdua ditingkat tuatua

, kalau ada masalah lapor saya di Polisi, kKemudiansaksi berdiri dan hendak masuk kedalam rumah saksi, lalu Petrus Finamengatakan, Kalau begitu kamu tidak menghargai apa yang telah disepakati oleh kita berdua di tingkat tuatua adat, dusun dan tingkat desa,kamu tidak ada hak, lalu saksi menjawab, Jika saya tidak ada hak ataskayu tersebut lapor saja di Polisi atau di Desa untuk dibicarakan baikbaikdan saya tidak setuju dan tidak puas dengan pembagian yang sudah disepakati baik oleh tua adat, Dusun

, kalau ada masalah lapor saya di Polisi,kemudian Petrus Fina mengatakan, Kalau begitu kamu tidak menghargaiapa yang telah di sepakati oleh kita berdua di tingkat tuatua adat, dusundan tingkat desa, kamu tidak ada hak, lalu saksi korban menjawab, Jikasaya tidak ada hak atas kayu tersebut lapor saja di Polisi atau di Desauntuk dibicarakan baikbaik dan saya tidak setuju dan tidak puas denganpembagian yang sudah di sepakati baik oleh tua adat, Dusun dan Desa;Bahwa saksi melihat terdakwa memegang tangan

, kalau adamasalah lapor saya di Polisi, kKemudian Petrus Fina berdiri danmengatakan, Kalau begitu kamu tidak menghargai apa yang telah disepakati oleh kita berdua di tingkat tuatua adat, dusun dan tingkat desa,kamu tidak ada hak, lalu saksi koroban menjawab, Jika saya tidak adahak atas kayu tersebut lapor saja di Polisi atau di Desa untuk dibicarakanbaikbaik dan saya tidak setuju dan tidak puas dengan pembagian yangsudah di sepakati baik oleh tua adat, Dusun dan Desa;Bahwa saksi melihat terdakwa

Dua Lirong serta para Tuatua Adat maka terhadapbidang tanah yang merupakan obyek sengketa dalam perkara ini telah secaraadil diberikan kepada pihak Ina Wine/ Me Pu Lirong yaitu atas nama Sdri.Kristina Riong, Sdri. Maria Miko, dan Sdri. Elisabet Ening (orang tua dari ParaTergugat);. Bahwa didalam surat pernyataan pembagian tanah tertanggal 04 Septembertahun 2000 yang dibuat dihadapan diseluruh keluarga besar Alm. Moan Hewotdan Alm.

Dua Lirong serta para tuatua adat tersebut tertera Para Penggugatyang diwakili oleh Petrus Bali alias Bali Yosep (anak dari alm. Yosep dan Yosepadalah anak kesatu dari Alm. Moan Hewot dan Alm. Dua Lirong) telah mendapatdan menerima bagian bidang tanah di Bungat dan Kojat;. Bahwa pada surat pernyataan dimaksud juga tertera beberapa pihak lainnyayang merupakan keturunan dari Alm. Moan Hewot dan Alm.

Dua Lirong serta para tuatua adat telah diatur denganpenuh kesepakatan bahwasannya Para Penggugat mendapatkan bidang tanahBungat dan Kejat, sementara tanah Madawolot atau madawolot yang dijadikanobyek sengketa dalam perkara ini adalah menjadi bagian yang dimiliki olehorang tua dari Para Tergugat selaku pihak anak perempuan;. Bahwa walapun dalam surat pernyataan pembagian tanah tertanggal 04September tahun 2000 yang dibuat dihadapan seluruh keluarga besar dari Alm.Moan Hewot dan Alm.

Dua Lirong serta para Tuatua adat telah dimaksudadalah suatu kesepakatan yang sifatnya dibawah tangan, namun dalam kulturmasyarakat yang menjungjung tinggi adat ketimuran serta kultur yang komitakan nilainilai permusyawaratan maka kesepakatan dimaksud memiliki nilaiyuridis yang wajib dipatuhi oleh para pihak yang melakukan kesepakatan,sehingga bilamana Para Penggugat yang iktu menerima, menyepakati danmenandatngani surat pernyataan pembagian tanah tertanggal 04 Septembertahun 2000 menyatakan tidak

Putusan Nomor 1051/Pdt.G/2017/PA.Bm2.Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh orang tuatua agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat namun tidak berhasil;Saksi Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan guru, tempatkediaman di Kecamatan Sape, Kabupaten Bima, yang dalampersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah pada intinyasebagai berikut:Bahwa saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sayaadalah tetangga Penggugat dengan jarak 3 meter /sebelah rumah ;Bahwa Penggugat bernama Idalaitunnisa

lagi, Karena Tergugat tidak menjamin nafkah lahir Penggugatdan Tergugat malas mencari nafkah ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sudah 3tahun berturutturut dan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dansekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya diseluruh Wilayah RI ;Bahwa saksi tahu Penggugat sudah seringkali berusaha mencari tahukeberadaan / alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupun lewattemantemannya, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh orang tuatua

melihat Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat sukapacaran bahkan telah menikah lagi dengan perempuan yang bernamaNuraini sepupu dua Penggugat dan Tergugat tidak memberikan nafkahlahir bathin Penggugat;" Setahu saksi bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal lebih kurang 1 tahun hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa Ijin dan tanpa sepengetahuanPenggugat;= Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah seringkali didamaikan olehorang tuatua

melihat Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat sukapacaran bahkan telah menikah lagi dengan perempuan yang bernamaNur aini sepupu dua Penggugat dan Tergugat tidak memberikan nafkahlahir bathin Penggugat;Setahu saksi bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggallebih kurang 1 tahun hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan Penggugat;" Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah seringkali didamaikan olehorang tuatua

Putusan Nomor 0364/Pdt.G/2015/PA.BmBahwa, sepengetahuan para saksi antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sudah 4 tahun lebih sampai sekarang,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnyadan tanpa mengirimkan nafkah untuk Tergugat;Bahwa, sepengetahuan para saksi Penggugat sudah sering dinasihatioleh orang tuatua untuk bersabar menanti kembalinya Tergugat, namuntidak berhasil ;2.

telahpergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya tanpa izin dan tanpasepengetahuan Penggugat dan tanpa diketahui alamatnya di seluruhwilayah RI dan tanpa mengirimkan nafkah untuk Penggugat; Bahwa, sepengetahuan para saksi antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sudah 4 tahun sampai sekarang, Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnya dantanpa mengirimkan nafkah untuk Tergugat; Bahwa, sepengetahuan para saksi Penggugat sudah sering dinasihatioleh orang tuatua

Bahwa orang tuatua, serta keluarga telah berusaha menasehatiimendamaikan Penggugat dan Tergugal agar mengurungkan niatnyauntuk tidak berceral , akan tetapi tidak berhasil;Menimbang., bahwa berdasarkan faktafakta lersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:i. Bahwa Penggugat adalah isti sah Terqugat yang permikahannya telahdilaksanakan pada tanggal tangga!

Bahwa orang tuatua, serla keluarga telah berusaha menasehatiimentiamaikan Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk tidakberceral , akan ltapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa ikafan pernikahan tidak hanya terhbatas padahubungan fisik dan maier akan tetani lebih menitik beratkan pada ikatan bathinatau jiwa yang mendalam yang terhujarm dalam kalbu/hatl sanubarisebagaimana yang ditekankan olen Allah SVT OS. Ar Rum Ayal 27 yangberbunyi:fsog # ab, aS it ; pa, Gh an em.

Bahwa para saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas semua keterangan saksisaksi tersebut diatas,Penggugat membenarkannya dan Tergugat tidak hadir dipersidangan pada saatPenggugat mengajukan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti berupa surat dan buktiberupa saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak mengajukan buktibukti lagi dan mohon putusan

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal sertamewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai

namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa setahu saksi setelah menikah rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun hanya bejalan beberapa bulan saja dan sejak bulan Mei2015 antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, karena Tergugat sukakeluyuran tanpa tujuan yang jelas, Tergugat malas bekerja untuk mencarinafkah dan apabila bertengkar, Tergugat suka memukul Penggugat dan akibathal tersebut, maka sejak bulan Mei 2015 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang;Bahwa saksi bersama orang tuatua

dengan Tergugat tinggal bersama namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, sering bertengkar karena Tergugat suka cemburu tanpaalasan yang jelas, Tergugat malas bekerja untuk mencari nafkah, Tergugatpernah memukul Penggugat hingga Penggugat masuk Rumah Sakit dan akibathal tersebut, maka sudah 4 bulan lebih Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanopa memberikan nafkah.Bahwa Penggugat dan Tergugat sering didamaikan oleh orang tuatua

ACHYAR HASAN dimana saksi jugamenjadi saksi dalam pembuatan Berita Acara Pemeriksaan tanah dan jugadalam Pernyataan TuaTua Kampung yang diantarkan oleh Saudara Baron ;Bahwa, setahu saksi, batasbatas tanah adalah sebelah utara berbatasandengan Jalan Pan S, sebelah Selatan berbatasan dengan Lubang Batu, sebelahTimur berbatasan dengan tanah Tarmizi dan sebelah Barat berbatasan denganLand de Baou (Kapitan BangsaBahwa, saksi mengetahui tanah di Bawang Latak milik Sdr.

BURLIAN dan selanjutnya diberikan kepada AHYAR HASAN(suami Penggugat I / bapak penggugat II, III dan IV) (vide bukti P4dan T4), dimana dalam bukti pembuatan berita acara pemeriksaantanah dan pernyataan Tuatua kampung, Baron Kapitan juga menjadie bahwa saksi SAAD PN.K dan saksi SYAYAMAN menerangkan bahwatanah tersebut adalah milik AHYAR HASAN karena pada saatpembuatan berita acara pemeriksaan tanah dan pernyataan tuatuakampung, saksi tersebut hadir (vide buktie bahwa saksi SARMANI bin NASIR menerangkan

bahwa setahu saksitanah tersebut telah digarap oleh TARMIN bin WAKAK MEGA(Tergugat II) dan RIBUAN PUTTING BUMI (Tergugat I) sejak tahun2003, dimana setahu saksi Ribuan Putting Bumi mendapat tanahtersebut dari STAN MINANG ;e bahwa Para penggugat mengajukan bukti Surat Keterangan Tanahtertanggal 14 Pebruari 2004 dan berita acara pemeriksaan tanah danpernyataan tuatua kampung, dimana BARON KAPITAN sebagai saksiatas kepemilikan tanah AHYARe bahwa Tergugat II mengakui dalam jawabannya bahwa pada tahun

BARONKAPITAN dengan Penggugate bahwa Tergugat mengajukan bukti surat berupa Surat keterangan tanahwarisan tertanggal 24 September 1984, dari MENAK PUTTING BUMIkepada RIBUAN PUTTING BUMI (Tergugat I) yang ditandatanganioleh kepala desa ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkanketerangan saksi SAAD PN.K dan saksi SYAYAMAN serta saksi TARMIZI dandiperkuat dengan bukti Surat Keterangan Tanah tertanggal 14 Pebruari 2004 danberita acara pemeriksaan tanah dan pernyataan tuatua

tahun 2014 kembali lagi ke Bima; Bahwa Selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisejak 2014: Bahwa Penyebabnya karena Tergugat awainya pamit mau ke Malaysianamun sampai sekarang tidak ada kabar lagi; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencar tahu keberadaan / aiamatTergugat baik melalui keluarganya maupun lewat temantemannya, namuntidak berhasil; Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh keluarga dan orang tuatua

tahun 2014 kembali lagi ke Bima; Bahwa Selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisejak 2014: Bahwa Penyebabnya karena Tergugat awainya pamit mau ke Malaysianamun Sampai sekarang tidak ada kabar lagi; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu keberadaan / alamatTergugat baik melalui keluarganya maupun lewat temantemannya, namuntidak berhasil: Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh keluarga dan orang tuatua

namun bukan untuk rukun dengan Penggugatmelainkan untuk bertengkar dengan Penggugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatberhutang dan orang yang memberi hutang pada Tergugat mendatangPenggugat kemudian Tergugat tidak terima apabila Penggugatmendatangi rumah Tergugat untuk memberitahu masalah hutang tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 2(dua) tahun yang lalu hingga sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering didamaikan oleh orang tuatua

No. 0282/Pdt.G/2016/PA.Dp Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangdiasuh oleh Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugatbertengkar saksi hanya tahu bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 2(dua) tahun pisah tempat tinggal:; Bahwa Penggugat sudah pernah dinasehati oleh orang tuatua, namuntidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas Penggugat tidakmengajukan pertanyaan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada

seberat 25 gram akandikembalikan tanggal 28102009 pada tanggal 28092009; Fotokopi kwitansi dari SULHANA panjer tanah seluas Rp 50.000 M2 terletak diCempaka (sungkai selatan) sebesar Rp 3.000.000, pada tanggal 03102009; Fotokopi kwitansi dari SULHANA penambahan panjer tanah seluas Rp 50.000M2 terletak di cempaka (sungkai selatan) sebesar Rp 2.000.000, pada tanggal05102009; Fotokopi surat keterangan tanah (SKT) Nomor: 155/406/SKT/1989 tanggal 11 Agustus 1989;1 (satu) Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan TuaTua

seberat 25 gram akandikembalikan tanggal 28102009 pada tanggal 28092009;13Fotokopi kwitansi dari SULHANA panjer tanah seluas 50.000 M2 terletak dicempaka (sungkai selatan) sebesar Rp 3.000.000, pada tanggal 03102009;Fotokopi kwitansi dari SULHANA penambahan panjer tanah seluas 50.000 M2terletak di cempaka (sungkai selatan) sebesar Rp 2.000.000, pada tanggal05102009; Fotokopi surat keterangan tanah (SKT) Nomor: 155/406/SKT/1989 tanggal 11Agustus 1989; 1 (satu) Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan TuaTua

cincin seberat 25 gram akandikembalikan tanggal 28102009 pada tanggal 28092009; Fotokopi kwitansi dari SULHANA panjer tanah seluas 50.000 M2 terletak dicempaka (sungkai selatan) sebesar Rp 3.000.000, pada tanggal 03102009;Fotokopi kwitansi dari SULHANA penambahan panjer tanah seluas 50.000 M2terletak di cempaka (sungkai selatan) sebesar Rp 2.000.000, pada tanggal05102009; Fotokopi surat keterangan tanah (SKT) Nomor: 155/406/SKT/1989 tanggal 11 Agustus 1989;1 (satu) Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan TuaTua

cincin seberat 25 gram akandikembalikan tanggal 28102009 pada tanggal 28092009;Fotokopi kwitansi dari SULHANA panjer tanah seluas 50.000 M2 terletak dicempaka (sungkai selatan) sebesar Rp 3.000.000, pada tanggal 03102009; Fotokopi kwitansi dari SULHANA penambahan panjer tanah seluas 50.000 M2terletak di cempaka (sungkai selatan) sebesar Rp 2.000.000, pada tanggal05102009; Fotokopi surat keterangan tanah (SKT) Nomor: 155/406/SKT/1989 tanggal 11Agustus 1989; 1 (satu) Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan TuaTua

SYAHRILPALMALEA ASLIN diganti menjadi MHIRZA PALMALEAASLIN; Bahwa, setelah diganti Anak Pemohon sudah tidak saksitsakit lagi, makadari itu pemohon ingin menjadikan nama pengganti Anak PemohonMHIRZA PALMALEAASLIN dijadikan nama tetap nama Anak Pemohon; Bahwa tujuan pemohon merubah nama Anak Pemohon dengan harapandikemudian hari anak pemohon dapat tumbuh berkembang dengan tidaksakitsakit seperti sebelumnya; Bahwa, sepengetahuan saksi perubahan nama tersebut telah diketahuloleh keluarga besar Pemohon dan Orang Tuatua

ke 3 (tiga) Pemohon dari perkawinan Pemohondengan Aslin Zalim;Menimbang, bahwa dipersidangan pemohon telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yaitu saksi Rini Angraini dan saksi Nita Bonita dan berdasarkanketerangan saksisaksi tersebut pada pokoknya menerangkan kalau saksiSsaksikenal dengan Pemohon dan tujuan pemohon merubah nama Anak Pemohondisebabkan karena Anak Pemohon yang bernama SYAHRIL PALMALEA ASLINsering sakitsakitan akan tetapi setelan Anak Pemohon diganti namanya sesualdengan saran orang tuatua

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasehati/didamaikan oleh saksi danorang tuatua, namun tidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagiharapan untuk hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah danrahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah

Bahwa atas perbuatan Tergugat, Penggugat menderita lahir bathin dan sudahtidak mencintai Tergugat:8.Bahwa Penggugat sudah pernah dinasehati oleh orang tuatua dan tokohmasyarakat namun tidak berhasil;9.

Bahwa sejak bulan April 2008 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal ;5 .Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damai oleh orang tuatua dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil;Him 4536. Bahwa atas hal itu dan karena Penggugat merasa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin dapat dipertahankan lagi, maka Penggugatbermaksud memutuskan ikatan perkawinan dengan Tergugat;8.

tinggal di rumah orang tuanya;e Bahwa saksi tidak tahu penyebab Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar hanya menurut informasi Pemohon, Termohon suka cemburu tanpaalasan yang jelas kepada Pemohon, Termohon suka mencari informasi untukmenjelekjelekan Pemohon dan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiseorang suami; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sudah 3 bulansampai sekarang;e Bahwa Termohon yang meninggalkan tempat kediaman bersama;e Bahwa saksi dan orang tuatua

Termohon bernama Sri Astuti; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon selama 2 minggu kemudian pindah ke rumahorang tua Pemohon dan sampai sekarang belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarang tidak harmonis dansudah berpisah tempat tinggal sudah 9 bulan lamanya;e Bahwa Pemohon dan Termohon tidak harmonis karena sering berselisih danbertengkar namun saksi tidak tahu penyebabnya;e Bahwa saksi dan orang tuatua

rumah orang tuaPemohon selama minggu dan keduanya belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Termohon dengan Pemohon sebenarnya baikbaik saja, tidakada masalah, dan Termohon selalu menuruti kemauan Pemohon karena Termohoningin rumah tangganya baikbaik tapi Termohon takut dengan Pemohon karenaPemohon suka memukul dan menurut cerita Termohon justru Pemohon yang sudahtidak mau lagidengan Termohon; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 10bulan;e Bahwa saksi dan orang tuatua

dikaruniai 2 orang anak;Him.6 dari 10Putusan Nomor 342/Pdt.G/2016/PA.Bm CaBahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tidakmenjamin nafkah lahir batin Penggugat dan Tergugat sudah menikah lagidengan perempuan lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2015 hingga sekarang ,Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama tanpa jin dan tanpa sepengetahuan Penggugat :Bahwa orang tuatua

meninggalkan kediaman bersama tanpa sepengetahuan Penggugat dantidak diketahui alamat dan keberadaan di seluruh Wilayah (RI) sampaisekarang seria rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak dapatdipertahankan lagi;Bahwa orang tuatua, serta keluarga telah berusaha menasehatifmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mengurungksn niatnyauntuk tidak bercerai , akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materi akan tetapi lebih menitik