Ditemukan 3793 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-06-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 1368/Pdt.G/2020/PA.Mdn
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • sebagai suami istri yang sah danmengakui antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran;Menimbang, bahwa pada dasarnya apabila Tergugat mengakuidalildalil Penggugat, maka sejauh pengakuan tersebut dapat dijadikanbukti yang mengikat, pengakuan Tergugat telah cukup sebagai buktikebenaran dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan denganakta nikah (probationis causa) sebagaimana diatur dalam pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, sehingga walapun
    dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 terbukti Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara sah dan tidakada bukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai, maka sesuaidengan asas: (hukum asal sesuatu tetap berlangsung sebagaimana yanglalu Sampai ada perubahan yang pasti) harus dinyatakan Penggugat danTergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga Penggugatdan Tergugat mempunyai persona standi in judicio dalam perkara ini;Menimbang, bahwa walapun
Register : 12-11-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5471/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • Bahwa Penggugat berprilaku baik dan penyayangterhadap anakanaknya serta bertanggung jawab walapun Penggugatjuga harus bekerja ;2.
    Bahwa Penggugat berprilaku baik dan penyayangterhadap anakanaknya serta bertanggung jawab walapun Penggugatjuga harus bekerja ;Bahwa Tergugat untuk mempertahankan dalil bantahannya dipersidangan telah megajukan saksisaksi sebagai berikut ;1.
Register : 12-11-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 2068/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 2 April 2019 — Penuntut Umum:
IKA SYAFITRY SALIM. SH., MH.
Terdakwa:
MUHAMMAD AKIB HIDAYAT ALIAS AKIB BIN NASIR
195313
  • BitSabtu di mulai setelah Sholat Isya sekitar Jam 19.30 Wib berakhir sekitarJam 21.00 Wib, materi penjelasan yang disampaikan dalam kajian tersebutantara lain Kepemimpinan jaman para nabi dengan memberikanpenjelasan bahwa seorang pemimpin itu waktu di jaman para nabi saatberperang melawan kafir kurais, walapun pimpinannya salah dalammemerintah dan anak buahnya mati terbunuh, anak buahnya tersebuttetap masuk surga, Mengikuti jejak para sahabat nabi Memerangi Thogut(TNI, Polri dan Pemerintah) karena
    Kepemimpinan jaman para nabi dengan memberikanpenjelasan bahwa seorang pemimpin itu waktu di jaman para nabisaat berperang melawan kafir kurais, walapun pimpinannya salahdalam memerintah dan anak buahnya mati terbunuh, anak buahnyatersebut tetap masuk Surga.d.
    Kepemimpinan jaman para nabi dengan memberikanpenjelasan bahwa seorang pemimpin itu waktu di jaman para nabi saatberperang melawan kafir kurais, walapun pimpinannya salah dalammemerintah dan anak buahnya mati terbunuh, anak buahnya tersebuttetap masuk surga.d.
    Kepemimpinan jaman para nabi dengan memberikanpenjelasan bahwa seorang pemimpin itu waktu di jaman para nabi saatberperang melawan kafir kurais, walapun pimpinannya salah dalammemerintah dan anak buahnya mati terbunuh, anak buahnya tersebuttetap masuk surga.d. Menjelaskan jenis jenis bom contonya bom mobil, bommolotov, menerangkan jenis bom yang high dan low explosive sertamenjelaskan tutorial cara mebuat bom dengan menyebutkan beberapabahan material bom seperti :Pipa.e.
Register : 09-08-2007 — Putus : 13-11-2007 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1389/PdtG/2007/PA.Kab.Kdr
Tanggal 13 Nopember 2007 —
82
  • dibawah sumpah yang pada pakaknya adalah sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena teman Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isti dan telah dikaruniai 2orang anak ;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal;Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karenaPenggugat membantu keluarganya yang sedang mempunyai hajatan, namun setelahitu tidak kembali lagi kerumah kediaman bersama walapun
Register : 24-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 859/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 24 September 2019 — Penuntut Umum:
BENU EL AMRUSYIA, SH
Terdakwa:
K. SYOPI alias UPI bin TATANG MUSTAR
8228
  • Bahwa tidak pernah melakukan pencabulan terhadap Angelica Cecylia;e Bahwa Terdakwa Angelica Cecylia sudah 10 (sepuluh) tahun yang lalu;e Bahwa benar pada tanggal 04 Juli 2017 saya dan Angelica Cecyliaberada di Apartemen Terdakwa namun Terdakwa tidak mengingat lagi apayang dilakukan saat itue Bahwa pada tanggal 03 Februari 2018 saya dan Angelica Cecyliaberada di Apartemen Terdakwa untuk berkumpul dengan temantemangereja yang lain untuk mempersiapkan kegiatan ibadah pada hari Minggu;e Bahwa dari walapun
    Dan pada saat itu hanya saksi Angelica Cecylia danTerdakwa yang ada dikamar Terdakwa;e Bahwa pada tanggal 3 Februari 2018 saya dan Angelica Cecylia beradadi Apartemen saya untuk berkumpul dengan temanteman gereja yang lainuntuk mempersiapkan kegiatan ibadah pada hari Minggu besoknya;e Bahwa dari walapun ada beberapa orang jemaat gereja yang ada,namun Terdakwa hanya saksi Angelica Cecylia ke kamar apartemenTerdakwa untuk mengambil sarana ibadah besok harinya;e Bahwa secara besamasama, Terdakwa dan
    Angelica Cecylia sekitar Jam18.00 WIB, datang ke kamar Terdakwa;Halaman 20 dari 25 Putusan Nomor : 529/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Utr., Bahwa ternyata yang datang hanya saksi korban Angelica Cecylia,sehingga yang ada dalam kamar hanya hanya Terdakwa dan saksi korbanAngelica Cecylia; Bahwa pada tanggal 3 Februari 2018 Terdakwa dan saksi korbanAngelica Cecylia berada di apartemen Terdakwa untuk berkumpul dengantemanteman gereja yang lain untuk mempersiapkan kegiatan ibadah padahari Minggu besoknya; Bahwa dari walapun
Register : 10-02-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 19 Juni 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • Bahwa sekitar bulan September tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenaPemohon mengabulkan permintaan Termohon yakni meminta kiriman uangpuluhan juta, namun setelah dikirim Termohon sulit dihubungi dan hinggasaat ini tidak diketahui keberadaannya walapun sudah dicari;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama tahun dan selama ituTermohon tidak pernah ada kabar beritanya
Register : 02-01-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 137/Pdt.G/2013/PA.Plg
Tanggal 20 Maret 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
51
  • Bawaihi Noer, mnamun tetap tidak berhasil;Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 137/Pdt.G/2013/PA.PlgBahwa pada siadang kedua dan ketiga tanggal 6 Maret 2013 dan 20Maret 2013, Pemohon hadir dipersidangan sementara Termohon tidak hadirdipersidangan, walapun kepada Termohon telah dipanggil secara patut danresmi berdasarkan relaas panggilan Nomor 0137/Pdt.G/ 2013 tanggal 11 Maret2013, lalu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon, sementara Termohon tidak dapat didengarketerangan
Register : 16-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0252/Pdt.G/2019/MS-STR
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
207
  • memberikan keterangan di bawah sumpah secara agama Islam,bernama:1.Saksi Penggugat, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan mengenal Tergugatsebagai suami Penggugat sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat tempat tinggalkeduanya tinggal di rumah orangtua Tergugat Kabupaten Bener Meriah;Bahwa setahu saksi keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, walapun
Register : 14-06-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2096/Pdt.G/2017/PA.JT
Tanggal 1 Agustus 2017 — PEMOHON berlawanan dengan TERMOHON
195
  • tersebut Termohon sengaja membuat keributandan pertengkaran dengan tuduhan bahwa Pemohon dinas keluar kotatersebut bersama perempuan dan akibat keributan tersebut Pemohonmerasa dipermalukan dihadapan orang banyak, kemudian Pemohonmengajak Termohon Pulang ke Jakarta sebelum urusan tugas dinasselesai;Bahwa dalam kehidupan dengan dunia pekerjaan, Pemohonmemperkenalkan dengan baik tempat kerja nya terhadap Termohondengan mengajak Termohon ke kantor, serta dikenalkan dengan temanteman kantor Pemohon walapun
Register : 16-02-2010 — Putus : 30-03-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN DENPASAR Nomor 103/Pdt.G/2010/PN. Dps.
Tanggal 30 Maret 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
4313
  • menghadap persidangan juga tidakmenyuruh orang lain untuk datang menghadap disidang sebagaiwakilnya yang sah, namun telah dipanggil dengan patut,sebagaimana ternyata dari surat Risalah panggilan masingmasing tanggal 25 Pebruari 2010 No. 103/Pdt.G/2010/PN.Dps.dan tanggal 4 Maret 2010NO. 103 .......5No. 103/Pdt.G/2010/PN.Dps. yang dibacakan dipersidangan,sedangkan ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansesuatu halangan yangsah ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggildengan patut walapun
Register : 13-07-2010 — Putus : 28-07-2010 — Upload : 07-07-2011
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 0149/Pdt.G/2010/PA.Spn
Tanggal 28 Juli 2010 — penggugat melawan tergugat
254
  • Selama berumah tangga Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat, walapun adae tetapi tidakmencukupi;b. Tergugat tidak akur sama orang tua Penggugat;Ci. Tergugat suka memakai narkoba;.
Register : 08-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 340/Pdt.G/2021/PA.Bsk
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun pada bulan Maret 1992 sudah mulai terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan oleh:4.1 Termohon merasa kurang tentang uang belanja rumah tangga yangPemohon berikan kepada Termohon, walapun Pemohon telahmemberikan sebahagian dari penghasilan Pemohon' kepadaTermohon, namun Termohon masih merasa kurang;4.2 Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai suami Termohon,karena Termohon seringkali membantah nasehat Pemohon
    Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 17 Mei 2021 yang disebabkan karenaTermohon masih merasa kurang tentang uang belanja rumah tangga yangPemohon berikan kepada Termohon, walapun Pemohon telah memberikansebahagian dari penghasilan Pemohon kepada Termohon, namunTermohon masih merasa kurang, bahkan Termohon sampai mengusirPemohon dari tempat kediaman bersama, akhirnya Pemohon pun pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan sejak saat itu antaraPemohon
Register : 02-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 280/Pdt.G/2021/PA.Sak
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2519
  • ;Halaman 6 dari 20, Putusan No. 280/Pdt.G/2021/PA.SakBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padamulanya rukun, namun sekarang antara keduanya sering terjadipertengkaran dan antara keduanya meskipun masih satu rumah namunsudah pisah ranjang;Bahwa Saksi bisa mengetahui bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran, karena berdasarkan cerita dan pengaduanPenggugat, Tergugat sampai melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat Tergugat menendang bahu depan Penggugat, walapun
    ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padamulanya rukun, namun sekarang antara keduanya sering terjadipertengkaran dan antara keduanya meskipun masih satu rumah namunsudah pisah ranjang;Bahwa Saksi bisa mengetahui bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran, karena berdasarkan cerita dan pengaduanHalaman 7 dari 20, Putusan No. 280/Pdt.G/2021/PA.SakPenggugat, Tergugat sampai melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat Tergugat menendang bahu depan Penggugat, walapun
Upload : 11-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 74 PK/Pdt.Sus/2008
SITI MUAWANAH; PT. DIANSAR PURI PLASTINDO
2417 Berkekuatan Hukum Tetap
  • UndangUndangKetenagakerjaan di Perusahaan sambil menunggu pintu Perusahaan hinggajam pulang kerja ;Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Juli 2004 Pekerja masuk kerja,tetapi disuruh pulang oleh Manager Horison dan harihari berikutnya Pekerjatidak boleh masuk kerja lagi dan pada tanggal 20 Juli 2004 Pekerjamenghadap Personalia Sumardi menanyakan upah Pekerja selama tidakdipekerjakan, Personalia menjawab bahwa walaupun Pekerja tidakdipekerjakan upah tetap dibayar penuh sesuai ketentuan UndangUndangKetenagakerjaan ;Bahwa walapun
    jawabnya, gaji tetap dibayar penuh sesuai ketentuanundangundang ketenagakerjaan ;e Bahwa pernyataan Personalia Pak Sumardi adalah mewakilikepentingan perusahaan, yang menyatakan kesanggupannyamembayar gaji Pemohon PK secara penuh walapun tidakdipekerjakan, akan tetapi Termohon PK tidak mau mengeluarkansurat resmi, karena Pemohon PK mencurigakan sikap tidak baiknyaTermohon PK, maka Pemohon PK setiap hari selalu datang diperusahaan walaupun berada di luar pabrik dan baru kemudian padatanggal 13 Agustus
Register : 09-08-2007 — Putus : 18-12-2007 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1388/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr
Tanggal 18 Desember 2007 —
100
  • dibawah sumpah yang pada pakaknya adalah sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena teman Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isti dan telah dikaruniai 2orang anak ;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal;Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karenaPenggugat membantu keluarganya yang sedang mempunyai hajatan, namun setelahitu tidak kembali lagi kerumah kediaman bersama walapun
Register : 18-05-2021 — Putus : 28-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan MS PROP NAD Nomor 66/Pdt.G/2021/MS.Aceh
Tanggal 28 Mei 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
7338
  • Putusan No.66/Pdt.G/2021/MS.AcehMenimbang, bahwa Tergugat/Pembanding dalam jawabannya walaupuntelah membantah adanya persengketaan, namun Tergugat/Pembandingmenerangkan hanya mendorong Penggugat/Terbanding dengan senapan angindan membenarkan pula Tergugat/Pembanding bersikap temperamental jika IbuTergugat dihina Penggugat, dalam hal ini bantahan Tergugat/Pembanding yangdemikian secara implisit mengandung pengakuan adanya pertengkaran antaraPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding yang walapun
Register : 25-04-2013 — Putus : 16-06-2013 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 90/Pdt.G/2013/PA.Mgl
Tanggal 16 Juni 2013 — Pemohon dan Termohon
154
  • Bahwa awalawal perkawinan keadaan rumah tangga, Pemohon dan Termohonharmonis sebagaimana, rumah tangga pada umumnya walapun. Pemohon menyimpankekecewaan akan tetapi hanya disimpan dalam hati dengan harapan akan lebih balkdikemudian hari, namun mulai memasuki Sembilan bulan perkawinan setiap Pemohonpulang ke Magelang mulai mendengar suara yang tidak balk mengenai perilakuTermohon, namun Pemohon belum percaya karena tidak melihatsendiri;6.
Putus : 12-07-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 339/Pdt.P/2016/PN.Sby
Tanggal 12 Juli 2016 — VALENTINA KUSUMAWARDANI, S.S
4414
  • Sri Widiyantidinyatakan sakit Stroke infark trobotik yang tidak mampu melakukan tandatangan, juga diperkuat dengan fakta bahwa saat dilakukan kunjungan terhadapSri Widiyanti, Keadaannya hanya berbaring ditempat tidur bahkan saat ditanyaSri Widiyanti tidak dapat berbicara .Menimbang bahwa walapun disyaratkan dalam pasal 4833 KUH Perdataorang yang akan diampu berada dalam keadaan dungu, gila atau mata gelap,harus ditempatkan di bawah pengampuan, sekalipun ia kadangkadang cakapmenggunakan pikirannya
Register : 09-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0138/Pdt.G/2019/MS.STR
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1613
  • Saksi Penggugat, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ipar Penggugat dan mengenal Tergugat sebagaisuami Penggugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat tempattinggal keduanya tinggal di Kabupaten Bener Meriah; Bahwa setahu saksi keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, walapun ada laporan dari Penggugat bahwamereka
Register : 15-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 69/Pdt.P/2021/PN Son
Tanggal 26 April 2021 — Pemohon:
BERNADUS OKOKA
279
  • Pemohon hadir sendiri;Menimbang, bahwa setelan permohonan Pemohon dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang bahwa atas pertanyaan Hakim, Pemohon di persidanganmenerangkan sebagai berikut: Bahwa nama yang sebenarnya Pemohon yang diberikan oleh orangtua Pemohon sejak lahir adalah BERNADUS NIXON OKOKA namunsejak dikeluarkan surat keterangan lahir nama Pemohon hanya tertulisBERNADUS OKOKA dan nama NIXON tidak tercatat dalam suratketerangan lahir tersebut (vide bukti P3); Bahwa walapun