• , Terdakwa sering berselisih mengenai batasbatas tanahnya denganbatasbatas tanah orang sekitar, yang tanahnya berbatasan langsung dengan tanahTerdakwa, termasuk almarhum WILLEM BARA TANGGA (korban);Bahwa Saksi mengenal almarhum WILLEM BARA TANGGA (korban) sewaktu masihhidup karena rumah tempat tinggal Saksi pernah berdekatan dengan almarhumWILLEM BARA TANGGA (korban) dan Saksi biasa memanggilnya dengan namaBAPAK ORPA;Bahwa saat kejadian tempat tinggal antara Terdakwa dan almarhum WILLEM BARATANGGA

  BARATANGGA (korban), Terdakwa dan anak Terdakwa yang bernama HENDRIKmengenakan baju warna kuning;Bahwa saat itu juga Saksi melihat almarhum WILLEM BARA TANGGA (korban)sedang berjalan meninggalkan sawah (pulang), lalu tibatiba Terdakwa berlari mengejaralmarhum WILLEM BARA TANGGA (korban) dari arah belakangnya dan langsungmengayunkan parangnya ke arah tubuh bagian belakang almarhum WILLEM BARATANGGA (korban), ketika itu parangnya mengenai tubuh bagian belakang almarhumWILLEM BARA TANGGA (korban),

  di pematangsawahnya sedangkan HENDRIK berada di pematang sawah yang lain;Bahwa posisi rumah Terdakwa membelakangi tanah sawah atau lokasi kejadian;Bahwa sebelum kejadian tersebut almarhum WILLEM BARA TANGGA (korban)bertengkar mulut dahulu dengan HENDRIK (anak Terdakwa) dengan jarak sekitar 5(lima) mater antara almarhum WILLEM BARA TANGGA (korban) dengan HENDRIK;Bahwa setelah itu Saksi pergi ke rumah almarhum WILLEM BARA TANGGA (korban)yang berjarak sekitar 1 (satu) kilometer, untuk menyampaikan

  MI.karena antara almarhum WILLEM BARA TANGGA (korban) dan Terdakwa sudahsering bertengkar,;e Bahwa sebelum kejadian tersebut, Saksi pernah melihat beberapa kali antara Terdakwadengan almarhum WILLEM BARA TANGGA (korban) berselisih mengenai batas tanahsawah, setiap kali bertemu di area persawahan;e Bahwa sekitar 2 (hari) setelah Saksi melihat kejadian tersebut, Saksi mendapat informasikalau almarhum WILLEM BARA TANGGA (korban) telah meninggal dunia, dan Saksimasih sempat melayat ke rumah keluarga

  , kemudian almarhum WILLEM BARA TANGGA (korban)menjawab biar sepuluh ko, atas sikap almarhum WILLEM BARA TANGGA (korban)tersebut Terdakwa menjadi sangat marah (emosi);Bahwa, benar selanjutnya Terdakwa langsung mencabut parangnya dan sempatmengusapinya dengan air ludah almarhum WILLEM BARA TANGGA (korban) yangdiludahkan ke muka Terdakwa;Bahwa, benar kemudian almarhum WILLEM BARA TANGGA (korban) menendangtubuh Terdakwa sebanyak satu kali dan mengenai alat kelamin Terdakwa, tetapiTerdakwa tidak terjatuh

• Penuntut Umum:
  1.VECTOR MAILOA, S.H
  2.WILLEM MAIRUHU, S.H.
  3.SITI MARTONO, SH
  Terdakwa:
  ERWIN SUAILO Alias EWIN

• Perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa Berawal sekitar bulan Pebruari 2012, terdakwa MARKUS SOUISSA,SH aliasMAX datang ke Kantor Klasis GKI Sorong untuk menemui saksi ( korban ) PendetaANDRIKUS MOFU,M.Th bersamasama dengan saksi WILLEM ROBERTNUNAMBER BURATEHI , dengan tujuan untuk menyampaikan kepada saksi korbanbahwa terdakwa dan saksi WILLEM ROBERT NUNAMBER BURATEHI sedangmelakukan proses lanjut terhadap perkara Perdata antara almarhum REBEKABEWELA dengan pihak hotel

  dan Willem Buratehi dan saksitidak tahu apa yang dibicarakan dalam pertemuan tersebut.25 Bahwa saksi baru mengetahui bahwa terdakwa dan Willem Buratehi telahmenerima bantuan dana dari Pendeta ANDRIKUS MOFU.

  ,M.Th dibagikan oleh terdakwa kepadaWillem BuratehiBewela berdasarkan kwitansi penerimaan uang yangditandatangani oleh Willem Buratehi; Bahwa terdakwa sebagai Kuasa Hukum dari Willem Buratehi dalam mengajukangugatan kepada Hotel 88 dan telah didaftarkan di Pengadilan Negeri Sorongdengan Nomor.11/Pdt.G/2012/PN.SRG ; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang berinisiatif meminta uang sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) kepada dari Pendeta ANDRIKUSMOFU.,M.Th selaku Ketua Klasis GK!

  Buratehi jika sudah datang kita ke kantor Klasis ; Bahwa kemudian sekitar jam 08.30 Willem Buratehi datang ke Kantor terdakwa danselanjutnya saksi bersama Vecky , terdakwa dan Willem Buratehi ke kantor KlasisGKI Sorong dan Ketua Klasis sempat menanyakan perkembangan perkara hotel 88dan terdakwa menjelaskan bahwa perkara Nomor. 11/Pdt.G/2012/PN.SRG telahsampai pada tahap jawab menjawab dan jika Willem Buratehi menang perkaradengan hotel 88 dan perkara sudah mempunyai kekuatan hukum tetap maka akandiserahkan

  Ataspenjelasan penjelasan Saudara Welem Buratehi, terdakwa menyampaikankepada Saudara Willem Buratehi agar dia bisa mempertemukan terdakwadengan Ketua Klasis untuk membicarakan hal tersebut, dan setelah SaudaraWillem Buratehi melakukan pendekatan dengan Ketua Klasis, maka pada awalbulan Februari 2012 Saudara Willem Buratehi, terdakwa dan kedua Asistenterdakwa bernama Vecky Nanuru dan Damus Usmany pergi ke kantor KlasisGKI Sorong.o Bahwa Setelah terdakwa bersama Willem Buratehi, Vecky Nanuru danDamus

• Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa Berawal sekitar bulan Pebruari 2012, terdakwa MARKUS SOUISSA,SH aliasMAX datang ke Kantor Klasis GKI Sorong untuk menemui saksi ( korban ) PendetaANDRIKUS MOFU,M.Th bersamasama dengan saksi WILLEM ROBERTNUNAMBER BURATEHI, dengan tujuan untuk menyampaikan kepada saksi korb anbahwa terdakwa dan saksi WILLEM ROBERT NUNAMBER BURATEHI sedangmelakukan proses lanjut terhadap perkara Perdata antara almarhum REBEKABEWELA dengan pihak hotel

  dan Willem Buratehi dan saksitidak tahu apa yang dibicarakan dalam pertemuan tersebut.25Bahwa saksi baru mengetahui bahwa terdakwa dan Willem Buratehi telahmenerima bantuan dana dari Pendeta ANDRIKUS MOFU.

  ,M.Th dibagikan oleh terdakwa kepadaWillem BuratehiBewela berdasarkan kwitansi penerimaan uang yangditandatangani oleh Willem Buratehi;Bahwa terdakwa sebagai Kuasa Hukum dari Willem Buratehi dalam mengajukangugatan kepada Hotel 88 dan telah didaftarkan di Pengadilan Negeri Sorongdengan Nomor.11/Pdt.G/2012/PN.SRG ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang berinisiatif meminta uang sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) kepada dari Pendeta ANDRIKUSMOFU.

  Buratehi jika sudah datang kita ke kantor Klasis ; Bahwa kemudian sekitar jam 08.30 Willem Buratehi datang ke Kantor terdakwa danselanjutnya saksi bersama Vecky , terdakwa dan Willem Buratehi ke kantor KlasisGKI Sorong dan Ketua Klasis sempat menanyakan perkembangan perkara hotel 88dan terdakwa menjelaskan bahwa perkara Nomor. 11/Pdt.G/2012/PN.SRG telahsampai pada tahap jawab menjawab dan jika Willem Buratehi menang perkaradengan hotel 88 dan perkara sudah mempunyai kekuatan hukum tetap maka akandiserahkan

  Ataspenjelasan penjelasan Saudara Welem Buratehi, terdakwa menyampaikankepada Saudara Willem Buratehi agar dia bisa mempertemukan terdakwadengan Ketua Klasis untuk membicarakan hal tersebut, dan setelah SaudaraWillem Buratehi melakukan pendekatan dengan Ketua Klasis, maka pada awalbulan Februari 2012 Saudara Willem Buratehi, terdakwa dan kedua Asistenterdakwa bernama Vecky Nanuru dan Damus Usmany pergi ke kantor KlasisGKI Sorong.o Bahwa Setelah terdakwa bersama Willem Buratehi, Vecky Nanuru danDamus

• duitnya aku tunggu' kemudian terdakwamengantarkan uang pembelian Narkotika jenis shabu sebesar Rp, 2.300.000,(dua juta tiga ratus ribu rupiah) kepada terdakwa Herry Willem Damis danterdakwa disuruh menunggu karena terdakwa Herry Willem pergi untukmengambilkan barang pesanan terdakwa dan tidak begitu lama datanglahterdakwa Herry Willem dengan membawa pesanan shabu terdakwa yangdisimpan didalam sebuah kotak Rokok Sempuma Mild merah, kemudianterdakwa dilakukan penangkapan dan penggeledahan badan oleh

  DAMIS denganharga Rp2.300.000,00 (dua juta tiga ratus ribu rupiah) per gram;Bahwa Terdakwa telah 4 (empat) kali membeli narkotika jenis shabushabu dari saksi HERRY WILLEM DAMIS;Bahwa tujuan Terdakwa membeli narkotika jenis shabu tersebut untukdikonsumsi bersamasama dengan saksi HERRY WILLEM DAMIS;Bahwa Terdakwa menyalahgunakan narkotika jenis shabushabu tersebuttanpa ijin dari pihak yang berwenang;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;.

  DAMIS denganharga Rp2.300.000,00 (dua juta tiga ratus ribu rupiah) per gram;Bahwa tujuan Terdakwa membeli narkotika jenis shabu tersebut untukdikonsumsi bersamasama dengan saksi HERRY WILLEM DAMIS dansisanya untuk dibawa ke kampung dan kemudian dikonsumsi sendiri;Bahwa Terdakwa telah 4 (empat) kali membeli narkotika jenis shabushabu dari saksi HERRY WILLEM DAMIS;Bahwa saksi menyalahgunakan narkotika jenis shabushabu tersebuttanpa ijin dari pihak yang berwenang;Terhadap keterangan Saksi tersebut

  dan minta dicarikan narkotikajenis shabushabu kemudian saksi HERRY WILLEM menghubungi saudaraTEMAH alias ABENG dan setelah narkotika jenis shabushabu tersebut tersediamaka saksi HERRY WILLEM menghubungi Terdakwa dan setelah itu Terdakwamenyerahkan uang sejumlah Rp2.300.000,00 (dua juta tiga ratus ribu rupiah)dan selanjutnya saksi HERRY WILLEM segera mengambil paketan narkotikajenis shabushabu tersebut dan menyerahkannya ke Terdakwa;Menimbang, bahwa tujuan Terdakwa membeli narkotika jenis shabushabu

• • kembalikan kepada saksi WILLEM D HATUMESEEN.

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa :3 (tiga) batang kayu belian ukuran 4x8 dengan panjang 4 (empat)meterDikembalikan kepada saksi WILLEM D HATUMESEEN.4.

Dan setelah terdakwa menarik jendela rumah sdr WILLEM DHUTAMESSEN ternyata jendela tersebut tidak terkunci, yangkemudian terdakwa menarik buka jendela tersebut.

D Hutamessen yang kemudian dibawaterdakwa dan dijual kepada saksi Darmansyah Als Pak Long sehargaRp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) adalah milik saksi Willem DHutamessen, dan atas pengakuan saksi Willem D Hutamessen bahwabarangnya yang hilang pada saat itu selain kayu tersebut ada juga berupal(satu) buah tabung gas ukuran 3 kg, 1 (Satu) buah kipas angin dan 1 (satu)ekor kelinci.

D Hatumeseen atau keluarganya sedang tidak beradadirumah, dan setelah dilakukan pengecekan oleh saksi Willem DHatumeseen, bahwa benar kayu yang dijual terdakwa kepada saksiDarmansyah Als Pak Long tersebut benar milik saksi Willem D Hatumeseenyang hilang bersama dengan 4 (empat) keping seng yang berada diatas dek,1 (Satu) buah tabung gas ukuran 3 kg, 1 (Satu) buah kipas angin dan 1 (satu)ekor kelinci.

Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) batang kayu belian ukuran 4x8 dengan panjang 4 (empat)meter.Dikembalikan kepada saksi WILLEM D HATUMESEEN.6.

• .;Dirampas Untuk Negara;- 1 (satu) sepeda motor supra x 125 BM 3165 IB;Dikembalikan Kepada pemiliknya yaitu saksi WILLEM HUTAJULU;- 1 (satu) unit handphone merk nokia model 105 CE0168 warna hitam;- 1 (satu) unit handphone merk OPPO 1201 CE 0700 warna hitam;Dimusnahkan;6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

  ;Dirampas Untuk Negarab) 1 (satu) sepeda motor supra x 125 BM 3165 IB;Dikembalikan Kepada pemiliknya yaitu saksi WILLEM HUTAJULUc) 1 (satu) unit handphone merk nokia model 105 CE0168 warna hitam;d) 1 (satu) unit handphone merk OPPO 1201 CE 0700 warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan4. Menetapkan agar terdakwa membayar perkara biaya masingmasingsebesar Rp. 2.000.

  HUTAJULU AlsHUTAJULU yang menerangkan bahwa motor saksi WILLEM telahdicuri dan saksi WILLEM mengatakan bahwa terdakwa SUTIKNO telahmenerima gadai sepeda motor curiannya milik saksi WILLEM,selanjutnya saksi JOKO bersama dengan saksi WILLEM menuju DesaBatas dan menjumpai terdakwa SUTIKNO beserta sepeda motor miliksaksi WILLEM, kemudian selanjutnya dilakukan pengembanganterhadap terdakwa SUTIKNO dan terdakwa menerangkan terdakwamendapatkan sepeda motor dari informasi terdakwa SODK,selanjutnya dilakukan

  Saksi WILLEM HUTAJULU Als HUTAJULU :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polres Rokan Hulusehubungan dengan perbuatan para Terdakwa yang telah menerimagadai sepeda motor milik saksi yang telah dicuri oleh orang lain;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 28 Mei 2017sekira jam 15.00 WIB yang bertempat di Desa Batas KecamatanTambusai Kabupaten Rokan Hulu, yang dilakukan oleh para terdakwa;e Bahwa saksi adalah Korban dari Tindak Pidana Penggelapan yangdilakukan oleh para

  terdakwa;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Mei 2017 sekira jam 15.00 WIBsaksi WILLEM ketika berada di Desa Bangun Jaya melihat sepedamotor miliknya yang telah hilang ketika diperkir dipasar Bangun Jaya,kemudian saksi menuju Polsek Tambusai untuk melaporkan kejadiantersebut, saksi WILLEM dan saksi JOKO TAMBUSAI (Anggota PolsekTambusai) mencari sepeda motor tersebutdan menjumpai terdakwaSUTIKNO beserta sepeda motor milik saksi WILLEM, kemudianselanjutnya dilakukan pengembangan terhadap terdakwa SUTIKNOdan

  ;Dirampas Untuk Negara; 1(satu) sepeda motor supra x 125 BM 3165 IB;Dikembalikan Kepada pemiliknya yaitu saksi WILLEM HUTAJULU; 1 (satu) unit handphone merk nokia model 105 CE0168 warna hitam; 1 (satu) unit handphone merk OPPO 1201 CE 0700 warna hitam;Dimusnahkan;6.

• Bahwa pernah hidup pasangan suami istri bernama Willem Moray danGeritje Tudus, mempunyai anak 6 orang masingmasing bernama YettyMoray, Arie Moray, Saul Moray, Lientje Moray dan Deitje Misnan (anak darisuami pertama bernama Misnan);2. Bahwa dalam perkawinan Willem Moray dengan Geritje Tudus telahmemperoleh harta bersama berupa kebun kelapa sebanyak 117 pohon dansebidang tanah 348 m? serta rumah semi permanen ukuran 66 m?

  Bahwa Willem Moray dan Geritje Tudus meninggal baru terjadipembagian warisan dari harta bersama yang tersisa berupa kebun kelapasebanyak 90 pohon dan objek sengketa kepada pada ahli waris yang sahpada bulan November 1999 yakni:1. Deitje Misnan,2. Lientje Moray;3. Jetty Moray ;4. Arie Moray;5. Saul Moray;6. Meyti Moray;Masingmasing memperoleh kebun kelapa sebanyak 15 pohon serta sepakatobjek sengketa menjadi milik bersama;4.

  Nomor 2462 K/Pdt/2017adalah harta bersama dari orang tua Penggugat Willem Moray danGeritje Tudus dan mengakui Deitje Misnan anak dari suami pertamatetapi tidak jelas apakah Deitje Misnan adalah anak dari Geritje Tuduspada suami pertama ataukah Willem Moray yang suami pertama dariGeritje Tudus sehingga Deitje Misnan adalah anak dari Willem Moray;2.

  Bahwa Penggugat mendalilkan objek sengketa adalah harta bersamadari orang tua (Willem Moray dan Geritje Tudua) namun tidakmenjelaskan bahwa Tergugat juga adalah anak kandung sah dari(Willem Moray dan Geritje Tudus) bahkan dalam posita gugatan angka 1(satu) Penggugat menyatakan anakanak dari Willem Moray dan GeritjeTudus hanyalah Yetty Moray, Arie Moray, Saul Moray, Litje Moray (hanyaempat orang anak) seakanakan menyembunyikan fakta bahwa Tergugatjuga adalah anak sah dari Willem Moray dan Geritje

• Olga Ivonne alias Olga Ivonne Mait binti Willem Mait (Isteri)

  3.2. Oga Dzi Asra bin Turzain Oemar (anak kandung laki- laki).

  3.3. Rizal Ariansyah bin Turzain Oemar (anak kandung laki- laki).

  3.4. Octavia Karlita binti Turzain Oemar (anak kandung perempuan).

  Olga Ivonne alias Olga Ivonne Mait binti Willem Mait, lahir di ParePare20 Februari 1947 (umur 72 tahun), Agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Komplek Barata JalanMelati No.103, RT. 004 RW. 006, Kelurahan Harapan Jaya,Kecamatan Bekasi Utara, Kota Bekasi;Selanjutnya disebut Pemohon I;2.

  Bahwa, semasa hidupnya Pewaris menikah dengan seorang perempuanbernama Olga Ivonne alias Olga Ivonne Mait binti Willem Mait padatanggal 02 Desember 1971 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Sipil KotaSurabaya sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 353/1971, tertanggal 09Desember 1971;4. Bahwa, dari pernikahan Pewaris dengan Olga Ivonne alias OlgaIvonne Mait binti Willem Mait tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang bernama;a.

  Olga Ivonne alias Olga Ivonne Mait binti Willem Mait(istri Pewaris);b. Oga Dzi Asra bin Turzain Oemar (anak kandungPewaris);Cc. Rizal Ariansyah bin Turzain Oemar (anak kandungPewaris);d. Octavia Karlita binti Turzain Oemar (anak kandungPewaris);6.

  Olga Ivonne alias Olga Ivonne Mait binti Willem Mait (istriPewaris);2. OgaDzi Asra bin Turzain Oemar (anak kandung Pewaris);3. Rizal Ariansyah bin Turzain Oemar (anak kandung Pewaris);4. Octavia Karlita binti Turzain Oemar (anak kandung Pewaris);Sebagai Ahli Waris dari Almarhum Turzain Oemar bin Oemar.4.

  Bahwa Olga Ivonne alias Olga Ivonne Mait binti Willem Mait adalah satusatunya istri sah dari Turzain Oemar bin Oemar. Bahwa Oga Dzi Asra bin Turzain Oemar, Rizal Ariansyah bin TurzainOemar dan Octavia Karlita binti Turzain Oemar adalah anakanak yang lahirdalam pernikahan Turzain Oemar bin Oemar dengan Olga Ivonne alias OlgaIvonne Mait binti Willem Mait.

• Penggugat:
  WILLEM WANDIK, S. SOS
  Tergugat:
  1.MAHKAMAH PARTAI DEMOKRAT,
  2.ETHA BULO
  3.DEWAN PIMPINAN PUSAT DPP PARTAI DEMOKRAT

  Bahwa TERGUGAT II dengan sengaja memanipulasi semuaketerangan mereka untuk memberatkan PENGGUGAT, dimanaseolaholah PENGGUGAT tidak pernah bersekolah di SMA YPPKAsisi Sentani (lulus pada Tahun Ajaran 1994/1995) dan tidak pernahmemiliki dokumen ljazah bernomor STTB 18 OB oe 0389600, sertamemutarbalikkan fakta bahwa Ijazah bernomor STTB 18 OB oe0389600 tersebut milik Willem Wandik Bupati Kabupaten Puncak.PADAHAL WILLEM WANDIK YANG MENJABAT SEBAGAI BUPATIKABUPATEN PUNCAK TIDAK PERNAH BERSEKOLAH DI SMAYPPK

  WILLEM WANDIK, S.SOSselaku anggota legislatif terpilih dari Partai Demokrat sesuai denganmekanisme peraturan perundangundangan yang berlaku ;11.4.Bahwa TIDAK BENAR DAN TIDAK BERALASAN dalil PENGGUGATbahwa Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 477/Pdt.SusParpol/2017/PN.Jkt.Pst. tertanggal 16 November 2017 mengandung cacathukum karena kurang pihak, yaitu tidak mengikutsertakan Willem Wandik,S.Sos sebagai pihak, dengan alasanalasan sebagai berikut:a.

  Saksi Paskalis Tadi: Bahwa saksi adalah Wali kelas Penggugat saat duduk dikelas III Sosial; Bahwa saksi menerangkan bahwa Penggugat yang saat ini sebagaiAnggota DPR RI adalah Alumni SMA YPPK Asisi Sentani yang lulus padatahun 1994/1995; Bahwa saksi tidak kenal dengan Willem Wandik yang saat ini sebagaiBupati Puncak Papua; Bahwa saksi hanya kenal dengan Willem Wandik yang sekarangmerupakan Anggota DPR RI yang merupakan anak didiknya dikelas 3sosial:5.

  Puncak Papua tidak pernah bersekolah di SMA YPPK AsisiSentani; Bahwa saksi menjelaskan yang bersekolah di SMA YPPK Asisi Sentaniadalah Willem Wandik yang saat ini sebagai Anggota DPR RI;8.

  Wandik, S.Sos., atas dugaan penggunaan ijazah palsu untukmendaftar menjadi caleg DPR RI dari Partai Demokrat, sehingga Willem Wandik,S.Sos., dinyatakan telah melakukan perbuatanperbuatan yang bertentangan dengan Putusan Perkara No.699/Pdt.GParpol/2017/PN.JKT.PST Hal. 64AD, ART dan kode etik Partai Demokrat, menghentikan Willem Wandik, S.Sos., darikeanggotaan Partai Demokrat dan menunjuk Etha Bulo, S.H., sebagai anggota DPRRI periode 20142019 menggantikan saudara Willem Wandik, S.Sos.Menimbang, bahwa

• PELLO;WILLEM A. D. PELLO;Alm. ARNOLD E. E.

  Pellodan saya tergugat katakan pada willem A. D.

  Pello;Willem A. D. Pello;Arnold E. E.

• WILLEM ANDRE MARAMIS menikah secara di Tondano pada tanggal 3 Maret 1954 yang dilakukan dihadapan pemuka agama Kristen Protestan Pdt. TONNY SAHELANGI;

• Memerintahkan kepada kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Minahasa untuk mencatat perkawinan Pemohon DOROTHEA NELLY HOSANG dan WILLEM ANDRE MARAMIS yang dilaksanakan di Tondano pada tanggal 3 Maret 1954 yang dilakukan dihadapan pemuka agama Kristen Protestan Pdt.

• Willem Tampi, diberi tanda Bukti T11 ;12.Foto kopi Sertifikat Hak Milik No.1 a/n. Willem (Welem) Tampi tanggal 30Agustus 1973, diberi tanda Bukti T12 ;13.Foto kopi Sertifikat Hak Milik No.2 a/n. Fredrik Tampi tanggal 30 Agustus1973, diberitanda Bukti T 13 ;14.Foto kopi Sertifikat Hak Milik No.3 a/n. Sinyo Tampi tanggal 30 Agustus1973, diberi tanda Bukti T14 ;15.Foto kopi Sertifikat Hak Milik No.5 a/n.

  Markus Kanalung, 3.Simon Temin, dan ada lagi yang lain yaitu Simon Tatali, Ade Irman ; Bahwa Orangtua saksi bekerja sebagai mandor selama + 17 tahun ; Bahwa selama saksi tinggal di kolasi sengketa saksi membantu orangtua ;ao Bahwa saksi kenal Willem Tampi karena sebelum orangtua bekerja sebagaiMandor (penjaga tanah kebun di lokasi) ia bekerja di PT, milik Willem Tampi(Nyong Tampi) ; Bahwa saksi mengetahui status tanah tersebut adalah HGU karena pernahmendengar dari orangtua dan melihat Sertifikat

  mendengar DotuMandagi ;Bahwa pada saat itu ketinggian kelapa 20 m dengan umur 20 tahun ;Bahwa ada masalah antara Penggugat dengan para Tergugat ada masalahtanah di Cempaka Kelurahan Molas Kecamatan Bunaken Darat Kota Manado;Bahwa saksi tinggal di Cempaka Kelurahan Molas Lingkungan V KecamatanBunaken Darat Kota Manado ;Bahwa saksi tidak tahu apakah Willem Tampi masih hidup ;Bahwa saksi tidak tahu apakah anak anak dari Willem Tampi ada yangmenguasai tanah sengketa ;Bahwa saksi dengan dari Keluarga

  kalau Willem Tampi membayar pajak ;Bahwa saksi tidak tahu apakah dari lima sertifikat tersebut ada yang dikuasaioleh para Tergugat ;Bahwa saksi tinggal di Cempaka sejak tahun 1989 dan saksi tidak tahuapakah tanah tersebut masuk Milik Willem Tampi ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Tergugat s/d Tergugat V menyatakanbenar, sedangkan Kuasa Penggugat akan menanggapi dalam Kesimpulan ;253.

  Molas sejakMasyarakat cempaka di keluarkan dari perkebunan dan sudah selesai kontraktahun 1998, dan sejak saat itu ada pernyataan dari Lurah Molas Tini Anatjeyang menyatakan kalau kami sudah mencuri tanah dari Willem Tampi karenaia masih bayar pajak ; Bahwa yang pernah menjadi mandor di Cempaka yaitu : Tahun 1993 : 1.

• MENETAPKAN :

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
  2. Menetapkan anak Pemohon dan suami Pemohon yang bernama : YOHAN WILLEM BARANSANO, tempat/tanggal lahir : Manokwari, 16 Februari 1995, jenis kelamin Laki-laki, Adalah benar anak kandung yang sah dari perkawinan Pemohon dan suami Pemohon yang bernama DEREK BARANSANO ;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sejumlah Rp. 391.000,00

  Menetapkan bahwa : YOHAN WILLEM BARANSANO, lahir di Manokwari,pada tanggal 14 Februari 1995, jenis kelamin Lakilaki, sesuai denganAkta Kelahiran Nomor 12/IST/2014 tanggal 03 Maret 2014;adalah Anak yang diakui sah dari perkawinan antara suami isteri bernamaDEREK BARANSANO dengan MINTJE DIMARA;3.

  Saksi VISSER LINA MSEN, menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Saksi mempunyai hubungankeluarga dengan Pemohon yaitu Saksi adalah Keponakan dari Pemohon;Bahwa Saksi tahu Pemohon telah mengajukan permohonan pengesahananak yang bernama YOHAN WILLEM BARANSANO, anak dariPemohon dan suami Pemohon yang bernama DEREK BARANSANO;Bahwa Pemohon telah menikah dengan DEREK BARANSANO di GerejaKristen Injili di Irian Jaya Jemaat Baithel Saukorem yang dilangsungkanpada

  tanggal 25 Desember 1996;Bahwa perkawinan Pemohon dengan DEREK BARANSANO. telahdicatatkan pada Kantor Distrik Amberbaken pada tanggal 05 Juni 2017;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan DEREK BARANSANO telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama : YOHAN WILLEM BARANSANO, tempat/tanggal lahir : Manokwari, 16Februari 1995, jenis kelamin Lakilaki;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengesahan anak yangbernama YOHAN WILLEM BARANSANO, tempat/tanggal lahirManokwari, 16 Februari 1995, jenis kelamin

  BARANSANO, tempat/tanggal lahir : Manokwari, 16Februari 1995, jenis kelamin Lakilaki; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengesahan anak yangbernama YOHAN WILLEM BARANSANO, tempat/tanggal lahirManokwari, 16 Februari 1995, jenis kelamin Lakilaki; Bahwa suami Pemohon (DEREK BARANSANO) bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil pada Puskesmas Saukorem Kabupaten Manokwari; Bahwa suami Pemohon (DEREK BARANSANO) telah meninggal dunia diManokwari pada tanggal 12 Desember 2018; Bahwa anak yang bernama YOHAN WILLEM