Ditemukan 5037 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-01-2010 — Putus : 16-02-2010 — Upload : 12-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 34/Pdt.G/2010/PA.Kdr. Tanggal 16 Februari 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 12
16 — 12
Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan dibantu oleh AHMAD ROJI,BA. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agamatersebut serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Untuk salinan yang sam bunyinyaoleh :WAKI L PANI TERA ISPENGADI LAN AGAMA KEDI RIHakim Ketua, Ttd.Drs. ABDULLAH FAQ HHakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd. Dra.
Register : 09-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PTA MATARAM Nomor 79/Pdt.G/2020/PTA.Mtr Tanggal 25 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
168 — 108
168 — 108
Amaq Pani bin Amaq Ilum, umur + 54 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Gubuk Jorong, DesaPengadangan, Kecamatan Pringgasela, KabupatenLombok Timur, semula sebagai Tergugat 4, sekarangTerbanding 4;5. Amaq Ririn bin Amag Ilum, umur + 52 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Gubuk Sukaraja, DesaPengadangan, Kecamatan Pringgasela, KabupatenLombok Timur, semula sebagai Tergugat 5, sekarangTerbanding 5;6.
Register : 11-12-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1851/Pdt.G/2015/PA.Ckr Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 876.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh: PANI TERA,R. JAYA RAHMAT, S.Ag., M.Hum.1112
Register : 10-02-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 656/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 18 Juli 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
SAKSI Il PENGGUGAT , umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Pani,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahselama kurang lebih 4 tahun;Bahwa setelah menikah semula Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seoranganak;Hal. 4 dari
Register : 22-09-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 19-04-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1136/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 23 Nopember 2015 — PEMOHON
16 — 1
16 — 1
., Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Temohon yang telah menikahtahun 1996 yang lalu dan setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak dankedua anak tersebut tinggal di Pani Asuhan Giwangan;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah sejak 10tahun yang lalu sampai sekarang, Pemohon pulang ke rumah orangtuanya karena diusir oleh
Putus : 21-07-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN GARUT Nomor 115/Pid.B/2014/PN.Grt. Tanggal 21 Juli 2014 — 1. ENGKUS KUSNADI Bin DOâÃÂÃÂI
2. RUSTANDI als. TANDI Bin MARTINUS DAGU
3. BUDI PURNAMA Bin ENGKOS KOSWARA
69 — 21
69 — 21
Garut atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Garut yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, sebagai orang yang turutserta melakukan dan dengan sengaja merampas nyawa orang lain yaituterhadap korban lpan Pani Rahman . perbuatan tersebut oleh para terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa benar awalnya para terdakwa dengan korban lpan sering terjadiperselisinan paham dimana korban sering memalak (meminta sejumlahupeti) kepada
Garut atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Garut yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja dandengan terangterangan menggunakan kekerasan terhadap orangyaituterhadap korban lbpan Pani Rahman yang mengakibatkan bahaya maut.Perbuatan tersebut oleh para terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa benar awalnya para terdakwa dengan korban Ipan sering terjadiperselisinan paham dimana korban sering memalak (meminta
Garut atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Garut yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja dandengan terangterangan menggunakan kekerasan terhadap orang yaituterhadap korban Iban Pani Rahman yang mengakibatkan luka berat.Perbuatan tersebut oleh para terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa benar awalnya para terdakwa dengan korban lpan sering terjadiperselisinan paham dimana korban sering memalak (meminta
Garut atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Garut yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, sebagai orang yang turutserta dan dengan sengaja melukai korban lpan Pani Rahman yangmengakibatkan kematian.
Register : 22-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 14-04-2015
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 036-K/PM.II-09/AD/I/2015 Tanggal 16 Februari 2015 —
114 — 45
114 — 45
Pani dan menurutketerangan Terdakwa ternyata sdr. Pani kabur danmembawa dua unit sepeda motor tersebut.Atas keterangan...Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknyamembenarkan seluruhnya.Nama lengkap : WaslimPekerjaan : Security PT Chareon PokpanTempat tanggal lahir : Subang, 14 Maret 1976Kewarganegaraan : IndonesiaJenis kelamin : LakilakiAgama : IslamAlamat tempat tinggal : Sukamulya Rt.14/004 Kel./Kec.Cibogo Kab.SubangPada pokoknya keterangan Saksi4 sebagai berikut :1.
Register : 30-11-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 2019/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 4 Januari 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Masruroh, S.H. sebagai Pani tera Penggantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya TergugatHakim Ketua Majlis,11Lukman Abdullah, S.H,.M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Sunarti, S.H Drs. Maryono, M.H.IPanitera Pengganti,Hj. N. Masruroh, S.HPERINCIAN BIAYA:1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 375.000,4.Redaksi :Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000. Jumlah :Rp. 466.000,(Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)
Register : 10-09-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1531/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 7 Maret 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
Nanik Umiyati sebagai Pani tera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Ketua Majlis,Lukman Abdullah, S.H,.M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Sunarti, S.H Drs. Maryono, M.H.IPanitera Pengganti,Dra. Nanik UmiyatiPERINCIAN BIAYA:1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 430.000,4.Redaksi :Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000. Jumlah :Rp. 521.000,(Lima ratus dua puluh satu ribu rupiah)11
Register : 14-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 1276/Pdt.P/2017/PA.Pra Tanggal 18 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
,MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan olehKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk, didampingi paraHakim Anggota, dibantu oleh Nurhayati, SH. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri Pemohon dan Pemohon II.Hakim Anggota , "Peis Pani engganti,Nurhayati, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp. 170.000,4. Materai :Rp. 6.000,5.
Register : 14-05-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 14-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 848/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 15 Oktober 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Muhadji Lestari sebagai Pani teraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Ketua Majelis,Dra. Hj. Ati Khoiriyah,.M.H Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Sunarti, S.HDrs. Marilah,.M.H Panitera Pengganti,Drs. H. Muhadji Lestari12PERINCIAN BIAYA:1. Biaya Pendaftaran :Rp = 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4.Redaksi : Rp 5.000,5. Meterai : Ro 6.000. Jumlah :Rp 391.000,(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
Register : 01-02-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA PATI Nomor 0260/Pdt.G/2016/PA.Pt Tanggal 15 Juni 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa disamping itu Tergugat sekarang telah menjalin hubungancinta dengan perempuan lain nama Pani orang asal desa XXXX,Kecamamtan XXXX dan Tergugat sudah kumpul serumah denganperempuan tersebut sudah mempunyai anak satu lakilaki;. Bahwa sebagai puncak perselisihan tersebut sejak bulan Januari2009 atau hingga saat ini selama kurang lebih 09 tahunPenggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat telah membiarkanPenggugat, sudah tidak memberi nafakah wajib kepadaPenggugat;.
Register : 14-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1532/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 19 Oktober 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Maryono, M.H.I masingmasing sebagai HakimAnggota, Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dibantu oleh SaudaraNur Laela Khusna, S.Ag.. sebagai Pani tera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya TergugatHakim Ketua Majlis,Lukman Abdullah, S.H,.M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Sunarti, S.H Drs. Maryono, M.H.IPanitera Pengganti,Nur Laela Khusna, S.AgPERINCIAN BIAYA:111. Biaya Pendaftaran :Rp.2.
Register : 01-11-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 4411/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 6 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkaraUntuk salinan yang sama bunyinyaOl eh,PANI TERAPENGADI LAN AGAMA J EMBERsebesar Rp 336000. (tiga ratus tiga puluh enam riburupiah); Demikian dijatuhkan putusan ini di Jember padahari Selasa tanggal 06 Desember 2011 M bertepatandengan tanggal 10 Muharram 1433 H, oleh kami MajlisHakim Pengadil a dari Drs.H.SUMASNO,SH.M.Hum sebagai Hakim Ketua, Drs.
Register : 05-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 0026/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Meterai : Rp.Jumlah : RpTtd.LATUCONSINA,S.H.30.000,50.000,. 170.000,5.000,6.000,. 261.000,Untuk salinan yang sama bunyinya11Oleh: PANI TERA,R.JAYA RAHMAT, S.Ag., M.Hum.12
Register : 15-02-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 23/Pdt.P/2021/PA.Sub Tanggal 24 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
b> ale prio uwlasll 5Artinya:"Menolak atau) menghindarkan dari suatu) kemadharatan ituhendaklah lebih diutamakan dari menarik keuntungan.Menimbang, bahwa berdasar pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Hakim berpendapat lebih bermanfaat jika memberikandispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya (Pani Maharani)dengan calon suaminya (Akbar Rafsanjani), oleh karenanya, makapermohonan Pemohon dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon diberikan dispensasi untukmenikahkan
Register : 26-11-2008 — Putus : 13-01-2009 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 441/Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 13 Januari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 8
14 — 8
ISTIANI FARDAmasing masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana padahari itu) juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum dengan dibantu oleh AHMAD ROJI, BA. sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut sertadihadiri oleh Penggugat danTergugat; ee eee eeHakim Ketua,Ttd.Untuk salinan yang, sam bunyinyaoleh :PANI TERAHakim ARig8o@fa@J LAN AGAMA KEDI Rhkim Anggota,Ttd. Ttd. Dra.
Register : 23-09-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA MAROS Nomor 386/Pdt.G/2014/PA Mrs. Tanggal 17 Desember 2014 — Penggugat
Tergugat
11 — 11
11 — 11
Mrs.Menimbang, bahwa penggugat dalam gugatannya memohon agardiceraikan dari tergugat, dan oleh karena gugatan penggugat terbukti, makaMajelis Hakim memandang hak talak tergugat harus dijatuhkan olehPengadilan terhadap penggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, maka bentuk perceraian antarapenggugat dan tergugat adalah talak satu bain shughraa;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Pani
Register : 02-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 51/Pdt.G/2018/PN Tlg Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 20
112 — 20
perkawinan antara Penggugat dan Tergugat rukunrukunsaja akan tetapi tidak berapa lama kemudian timbulpertengkaran/percekcokan terus menerus antara Penggugat dan Tergugat danTergugat sering berlaku kasar terhadap Penggugat ; Bahwa saksi sering menasehati bahkan mendamaikan akan tetapiselalu terulang lagi dan keadaan ini sudah tidak bisa dipertahankan, Tergugatsering pulang pagi dan tidak pernah menafkahi anak istrinya padahal TergugatHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 51/Pat.G/2018/PN Tlgbekerja di Pani
Register : 09-08-2010 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 20-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 353/Pdt.G/2010/PA.Kdr Tanggal 2 Desember 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 16
15 — 16
Istiani Farda masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana padahari itu juga dibacakan dalam persidangan yangdinyatakan terbuka untuk umum = oleh Majelistersebut dengan dibantu oleh Ahmad Roji,BA.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat diluar hadirnyaTergugat. nan Bb WwW WNHakim AnggotaDra.Untuk salinan yang sam bunyinyaTtd.oleh :PANI TERAPENGRIYN AANA EDRTtd.Drs. ABD. HAM D, SH. , NH. Drs.