Ditemukan 3829 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : permaieni permanen permajeng permanan permanes permanna
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 28-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 588/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 28 Nopember 2018 —
96 — 49
  • menikmatinya.Pasal 311 Kitab UndangUndang Hukum Perdata: Setiap bapak atau ibuyang memangku kekuasaan orang tua atau menjadi wali, berhakmenikmati segala hasil harta kekayaan anakanaknya yang belumdewasa.Terdapat klausul dalam Akta Wasiat Palsu yang melanggar pasal 888, pasal891 dan pasal 899 Kitab UndangUndang Hukum Perdata yaitu Isi AktaWasiat Palsu tak dapat dimengerti, atau tidak mungkin dilaksanakan.Bahwa didalam angka 16 halaman 8 dan 9 Akta Wasiat Palsu tertulis:uang deposit yang dijadikan jaminan PR (Permanent
Pengadilan MS KUTACANE Perdata Agama Waris Islam
Register : 13-08-2013 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan MS KUTACANE Nomor 97/G/2013/MSKC
Tanggal 28 Agustus 2014 —
99 — 11
  • Satu unit rumah semi permanent, atap seng seluas 7 x 8 meter berdiri di ataspertapakan seluas 20 x 10 meter, yang terletak di Dusun Lintung, DesaBustanussalam, Kecamatan Blangkejeren, Kabupaten Gayo Lues dansekarang dikuasai oleh Yuliani (Tergugat IV) dengan batasbatas sebagaiberikut :e Sebelah Timur berbatas dengan jalan ke sekolah MAN ; Sebelah Barat berbatas dengan Aman Samsul Bahri ;e Sebelah Selatan berbatas dengan Aman Ayu ;e Sebelah Utara berbatas dengan jalan ke sekolah MAN ;.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-07-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 51/Pid.TPK/2013/PN.TK
Tanggal 14 Juli 2014 — I. Muhammad Nasir, S.E., M.M. Bin Hi. Basri Jaya Negara 2. Yusman Bin Lahmudin 3. Haryono bin Sadjiman
148 — 20
  • KecamatanMataram Baru atau tidak;e Bahwa tidak ada masyarakat yang komplain;e Bahwa dasar Saksi melakukan pengukuran di lapangan adalah patok merah;e Bahwa di pengukuran pertama yang Saksi ukur adalah semua ukuran rumahyang terpotong, bukan hanya yang terpotong atas perintah P2T;e Bahwa yang menentukan patok merah adalah PU, tapi PU mana Saksi tidak tahu.Tahunya patok merah itu sudah ada; Bahwa ada gardu desa yang merupakan milik desa dan diukur juga oleh Saksi;e Bahwa yang Saksi ukur adalah rumah permanent
    , semi permanent dan gubuk;e Bahwa hasil inventarisasi dan identifikasi itu adalah hasil riil di lapangan;e Bahwa Saksi tidak tahu formulir pengisian darimana, Saksi tahunya sudah adadi meja saksi;e Bahwa daftar nominatif warna hijau dikoreksi karena datanya tidak benar;e Bahwa pada waktu dilakukan koreksi ada terdakwa Yusman.
    LampungTimur, Pak I Wayan Sutarja;Bahwa Saksi melakukan inventarisasi dan identifikasi di Kecamatan LabuhanMaringgai;Bahwa Saksi melakukan pendataan semua bangunan permanent, semipermanent, gubuk, gerbang desa dan goronggorong;Bahwa Saksi waktu itu ditelepon oleh teman satu tim yang memberitahu hari ituakan melakukan pendataan;Bahwa di lapangan Tim II didampingi seorang petugas dari Kecamatan danseorang lagi dari desa;Bahwa Saksi ikut melakukan cross cek, setelah data cross ceck dikumpulkan laludiserahkan
    Tapi karena pagar dan goronggorong itu menjadi mundur akibatpelebaran jalan itu masyarakat minta diganti rugi;Bahwa ada warga Saksi yang bernama Sumani yang ikut didata, semua yang adadi atas tanahnya dihitung keselurahan, ada kios, rumah;Bahwa Saksi tidak tahu kenapa di daftar nominatif setelah bangunan rumahdihitung, lalu ada teras permanent dihitung lagi senilai Rp 16.000.000, saksijuga tidak tahu siapa yang membuat di daftar nominatif;Bahwa ada warga Saksi bernama Muhadi yang terkena pelebaran
    sudah diganti rugi itu belum digusur, tetanggatetangga Saksi juga belum digusur;Terdakwaterdakwa atas keterangan saksi XXXVI tidak keberatan;37 Purnacarita, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :38Bahwa dapat ganti rugi dari pelebaran jalan di jalinpantim karena Saksi membelitanah Ayong Ismail seluas 200 M2 dengan harga Rp 50.000.000, yang Saksibeli di tahun 2000an;Bahwa Saksi dapat ganti rugi sebesar Rp 125.000.000, lewat buku tabungan;Bahwa di tanah itu ada bangunan rumah permanent
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Putus : 18-02-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 24/PDT.G/2013/PN.BDW
Tanggal 18 Februari 2014 — SUHALIMA
39 — 8
  • Bahwa Penggugat telah menempati sebagian luas tanah pekarangan tersebut telahbertahuntahun lamanya kurang lebih 35 tahun.10.11.Bahwa Penggugat telah membuktikan kenyataannya penguasaan fisiknya terhadapsebagian luas tanah pekarangan tersebut, selama kurang lebih 35 tahun.Bahwa diatas sebagian luas tanah pekarangan milik Penggugat (Suhalima) telahada dan telah dibangun 2 (dua) rumah bangunan (permanent) oleh Penggugat danorang tua Penggugat,Bahwa Penggugat tetap menguasai / penguasaan fisik atas sebagian
Pengadilan PTUN MANADO TUN Pertanahan
Register : 29-11-2010 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 02-10-2013
Putusan PTUN MANADO Nomor 47/G.TUN/2010/PTUN. MDO
Tanggal 19 Mei 2011 — Penggugat: CHRISTIAN NATINGKASEH, dkk; Tergugat I: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA; Tergugat II: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO; Tergugat II Intervensi: SANNY MAMONTO, dkk.
94 — 29
  • 5bernama Almarhum Christoforus Carlos sejak tahun 1942 sampai sekarang13ini, adalah sebagai Petani yang secara bersamasama telah menggarap/menduduki objek sengketa atas tanah Negara ex eigendom verpondingNomor 296 dengan cara menanam tanaman berupa pohon kelapa dantanaman lainnya serta mendirikan bangunan rumah tempat tinggal semipermanent oleh Almarhum Levinus Natingkaseh maupun oleh AlmarhumChristoforus Carlos kemudian pada sekitar tahun 1963 rumah tempat tinggaltersebut direnovasi menjadi rumah permanent
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Umum
Register : 10-03-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PN POLEWALI Nomor 29/Pid.B/2020/PN Pol
Tanggal 20 Mei 2020 — Penuntut Umum:
OKTAVIANUS STEVANUS TUMUJU, SH
Terdakwa:
DARMAN ARDI BONGGALOTONG Alias DARMAN
89 — 40
  • Fotokopi Lembaran Disposisi Pemerintah Kabupaten Mamasa BadanPengelolaan Keuangan Daerah (BPKD) tanggal 5 November 2018;Fotokopi Proposal Pembangunan Pagar Permanent dan Penataan HalamanKantor KPU Kabupaten Mamasa Tahun Anggaran 2019, tanggal 30 Oktober2018;Menimbang, bahwa Terdakwa Darman Ardi Bonggalotong Alias Darmandi persidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah bekerja sebagai security Bank Indonesia diMakassar, pernah juga menjadi security di Hotel Losari Beach
Pengadilan PN Namlea Perdata
Register : 22-06-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 17-01-2022
Putusan PN Namlea Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Nla
Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat:
Willem Gustaf Limba, DKK
Tergugat:
1.Abdul Jalal Umaternate
2.Abdul Madjid Umaternate
3.Taha Mamulati
103 — 85
  • bersangkutan telahmenguasasi / memiliki sebidang tanah dengan datadata sebagaiberikut:Status tanah : Tanah AdatLetak Tanah : Desa Namlea, Kecamatan Namlea Kabupaten BuruJalan : Jalan Dari Namlea Ke Juku KecilLuas Tanah : Lebih kurang 150.000 M2Penguasaan sejak : Tahun 1915 dari Almarhum Abdul Haller UmarTernate dan tahun 1937 diusahakan oleh Almarhum Salem Umarternatedan sampai saat ini diusahakan selanjutnya oleh yang bersangkutan.Dasar Penguasaan : Membuka HutanDiatasnya terdapat bangunan semi permanent
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 22-11-2013 — Putus : 31-05-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 40/G/2012/PHI.PBR
Tanggal 31 Mei 2013 — PT. BAKER HUGES INDONESIA, L A W A N DAVID, ELI SOPAR HUTAHEAN, JON FITRA, HENDRI HB, OMRIN HUTAGALUNG, RACHMAN, SARYUNI, YETRIZAL, SURYA DARMA, BADAR ALI, SYAMSUL BAHRI, HERMANTO, NURUL HUDA, SAMSUL, RUDI ADHARIS, SAHAT SIMANJUNTAK, RISMADI, ALHILAL, ANTONI SINAGA, HORAS PARSAORAN TARIHORAN, SYAFRIZAL IBRAHIM, HENDRY YANTO, JULY AGUS SIMANUNGKALIT, HENDRI, ABDUL WAHAB HARAHAP, BAMBANG IRAWAN, MARULI H SIMBOLON,
115 — 25
  • BHI, knususnya karyawan foko truck dari karyaan permanent(PKWTT) menjadi karyawan PKWT. Pekerjaan foco truck adalah jenispekerjaan yang teruS menerus ada, tanpa adanya dukungan focotruck (transportasi) pekerjaan pokok perusahaan akan terganggu, Halini bertentangan dengan isi pasal 151 ayat (1) UU No. 13 tahun 2003adyang berbunyi ...... Pengusaha, pekerja/ouruh dan Pemerintahdengan segala upaya harus mengupayakan agar jangan terjadiPemutusan Hugungan Kerja ......... Point 6.
Pengadilan PN JEMBER Perdata Tanah
Register : 12-01-2009 — Putus : 01-07-2009 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 06/Pdt.G/2009/PN.Jr.
Tanggal 1 Juli 2009 — 1.LAY TJEN GONG alias AGONG 2.LAY ADI WIJAYA 3.SUNARYO WIBOWO M E L A W A N 1. RAHAYU MELIA CENDRAWATI 2. KOPERASI USAHA “ PURI NIAGA” 3. ELLY HERAWATY SUTEDJO,SH. 4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JEMBER 5. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG (KPKNL) 6. JEFERI JONATHAN
101 — 34
  • Alwi.Untuk selanjutnya disebut sebagai Tanah dan Bangunan Sengketa dan atau disebut jugaObyek Sengketa.Bahwa, almarhum Lay Hiang Fong dengan almarhumah Tjia Se Moy alias LasmiKartodjojo menikah tanggal 6 April 1959, tertera dalam Kutipan Daftar Perkawinan Tahun1959 Nomor : Dua Puluh Enam, sedangkan tanah sengketa dibeli tanggal 1191968 denganAkta Jual Beli No. 96/1968, kemudian diatas tanah tersebut pada tahun 1975 dibangunanbangunan permanent.
Pengadilan PA BANGKINANG Perdata Agama
Register : 22-02-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA BANGKINANG Nomor 323/Pdt.G/2021/PA.Bkn
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 13
  • Arbaiyah 42 M Sebelah timur dengan tanah Ipul 42 M Sebelah utara dengan tanah Lukok 14.5 M Sebelah selatan dengan Jalan raya 14.5 MYang berdiri di atasnya ruko permanent 4 (empat) pintu dimana sebagiandari ruko ke empat (dihitung dari sebelah Timur) berdiri di atas tanahTergugat (Hj.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 13-04-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 118/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 12 Juli 2017 — KOSELEY, DKK VS PUSPA, DKK
26 — 16
  • Nagalinggam );3. 1 ( satu ) unit bangunan rumah kopel untuk tempat tinggal dan padabahagian belakang berlantai II,konstruksi permanent berikut dengantanah pertapakannya , setelah dilakukan pengukuran tanahnyaberukuran 4,20 x 30 Meter, dengan keadaan rumah dinding batu,lantaisemen dan keramik,atap seng dilengkapi dengan aliran listerik PLN danair leideng PAM, pada bahagian belakang dijadikan halaman denganfungsi Gang kecil,dengan batas tanah sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan rumah JIn.Ubi
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-12-2015 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 196/Pdt.G/2016/PN.Plg
Tanggal 22 Juni 2016 — HELMIANA, DKK -LAWAN- TJIK MAIMUNAH Binti M.JAILANI, DKK
72 — 8
  • Pdt.G/2015/PN.PlgBahwa pada saat saksi mengukur tanah tersebut, tanah tersebut atas namaHelmiana.Bahwa Pada saat saksi mengukur tanah tersebut yakni tanah milik Helmianaberdasarkan sertifkat tanah.Bahwa masingmasing tanah kapling tersebut luasnya 15 x 20 meter.Bahwa saksi diajak oleh Helmiana untuk melihat tanah tersebut dan Helmianamenunjukan sertifikatnya.Bahwa saksi lupa kapan terbitnya sertifikat tersebut.Bahwa ukuran tanah Helmiana 15 x 20 meter.Bahwa diatas tanah tersebut sudah ada rumah semi permanent
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 28-12-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 591/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 10 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
134 — 67
  • TurutTergugat, yang dimana Tergugat hendak membangun sebanyak 143 (seratusempat puluh tiga) unit rumah dengan berbagai Type yaitu :3.1.3.2.Type 36, sebanyak 85 Unit Perumahan, dengan ukuran Lebar 6 (enam)Meter dan Panjang 12 (dua belas) Meter, Luasnya 72 (tujuh puluh dua)Meter Persegi yang akan dibangun untuk Perumahan RSH/RST;Type 45, sebanyak 58 Unit Perumahan, dengan ukuran Lebar 6 (enam)Meter dan Panjang 13 (tiga belas) Meter, Luasnya 78 (tujuh puluh delapan)Meter Persegi yang akan dibangun untuk Rumah Permanent
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 23-12-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PT AMBON Nomor 102/PDT/2021/PT AMB
Tanggal 24 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat I : Herny Sayogo
Pembanding/Tergugat II : Elly Oktavia
Terbanding/Penggugat : Nancy Maya Patty
Terbanding/Turut Tergugat : Notaris Rostiaty Nahumaruty SH
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kota Ambon
319 — 206
  • warisnyadengan menyerahkan surat tanda bukti sebagai ahli waris Bahwa Tergugatlll juga karena kesengajaan dan/atau kelalainnya telah menerbitkanSertipikat Pengganti dari Sertipikat semula atas nama Jhon Patty denganmenerangkan halhal yang tidak benar seperti keterangan Page 6 of 10dalam Surat Ukur / Gambar Situasi No.1040/1995 No.423 yangmenyebutkan objek sengketa adalah Sebidang Tanah Pekarangan Kosong,adalah tidak benar oleh karena sejak tahun 1970 diatas objek sengketatelah berdiri bangunan permanent
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 20-02-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 25/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Sby
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat:
NAZAR OSMAN
Tergugat:
1.PT. TRACTEBEL ENGENEERING INDONESIA
2.Auditor PT. TRACTEBEL ENGENERING INDONESIA
3.SUPERVISOR HRSG PT. TRACTEBEL ENGENEERING INDONESIA
154 — 64
  • Condition Future cost Past cost 7 Expenses calculation: month x years (20182025)8 Past Income total + mobilisation = converted to IDR9 Based on the currency exchange on 15" January (1EUR = IDR 16,112.1506)10 Total from past income + mobilisation + discontinued study + monthly family expenses =converted Based on the currency exchange as of 15" January ( 1SGD = IDR 10,427.2020)11 Plan to retire at the age of 70 based on total permanent disability (up to 2025).12Factor of future value)13The defendants
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-12-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 28-02-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 55/PID.SUS-TPK/2016/PT.DKI
Tanggal 2 Februari 2017 — BUDI SUPRIYANTO
222 — 130
  • Struk pembayaran permanent receipt di Tesate Pacific Place Kawasan Niaga Terpadu Sudirman sebesar Rp. 754.600,-;27. Struk pembayaran di Rustigue Grill & Wine di Paza Senayan sebesar Rp. 3.187.140,-.;28. Struk pembayaran di Starbuck Plaza Senayan sebesar Rp. 86.000,-.;29. Struk pembayaran di Golden Boutique Hotel sebesar 636.460,- ditambah 28.631,- ;30. Kartu PT. Marta Teknik Tunggal, General Contractor & Supplier, atas nama Hengky Poliesar, Direktur Utama;31.
    Sudirman Kav. 5253 SCBD total 2.096.600,;Struk pembayaran permanent receipt di Tesate Pacific PlaceKawasan Niaga Terpadu Sudirman sebesar Rp. 754.600,;Struk pembayaran di Rustigue Grill & Wine di Paza Senayansebesar Rp. 3.187.140..;Struk pembayaran di Starbuck Plaza Senayan sebesar Rp.86.000..;Struk pembayaran di Golden Boutique Hotel sebesar 636.460,ditambah 28.631, ;Kartu PT.
    Sudirman Kav. 5253 SCBD total 2.096.600,;Struk pembayaran permanent receipt di Tesate Pacific PlaceKawasan Niaga Terpadu Sudirman sebesar Rp. 754.600.;Struk pembayaran di Rustigue Grill & Wine di Paza Senayansebesar Rp. 3.187.140..;Struk pembayaran di Starbuck Plaza Senayan sebesar Rp.86.000..;Struk pembayaran di Golden Boutique Hotel sebesar 636.460,ditambah 28.631, ;Kartu PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-12-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3121 K/Pdt/2016
Tanggal 12 Desember 2017 — AMIRUDDIN (ALMARHUM), dkk vs PT PERKEBUNAN NUSANTARA II (PERSERO)
82 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat Izin Mengerjakan (Menggarap) Tanah yangditerbitkan oleh Panitia Landreform Kabupaten Deli Serdang, ParaPenggugat menemui dilokasi tanah sawah/ladang milik Para Penggugattelah berdiri bangunan dan tembok pagar permanent yang didirikantanpa sepengetahuan Para Penggugat, dan oleh karenanya ParaPenggugat telah mengirimkan surat kepada:' Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang (i.c.
    LXVtelah mendirikan bangunan di atasnya tanpa izin dari Para Penggugat, danperbuatan mana tentunya sangat merugikan Para Penggugat dan dapatdikualifisir sebagai perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);@ Bahwa berdasarkan informasi/pemberitaan media masa Koran SinarIndonesia Baru (SIB) hari Rabu tanggal 10 Agustus 2011 Nomor: 12.269Tahun Ke42 Para Penggugat mengetahui bahwa pembangunan pagartembok permanent tersebut telan mendapat izin dari Turut Tergugat berdasarkan Surat Keputusan Bupati Deli
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 06-03-2013 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 59/Pdt.G/2013/MS.Bna
Tanggal 13 April 2015 — Penggugat Penggugat I Penggugat II Penggugat III Penggugat IV Penggugat V Penggugat VI Penggugat VII Penggugat VIII Kuasa Penggugat IX
106 — 27
  • Rumah yang terletak di DesaEmperom tersebut adalah rumah permanent satu lantai, kondisinyahancur berantakan terkena hantaman tsunami serta susah untukditempati, harus dilakukan renovasi untuk dapat menempatinya sebagairumah tinggal. Jadi tidak benar tidak boleh dirubah bentuk bangunan,karena bangunan hancur berantakan.
    Rumah yang terletakdi Desa Emperom tersebut adalah rumah permanent satu lantai,kondisinya hancur berantakan terkena hantaman gelombang tsunamiserta susah untuk ditempati, harus dilakukan renovasi untuk dapatmenempatinya sebagai rumah tinggal, Sertifikat Hak Milik No. 150tahun 1996 terdaftar atas nama Ir. Xxxx, dan rumah tersebut telahTergugat beli, yang pembelian tersebut disetujui oleh ahli warisalmarhum Xxxxxxxxbin Penggugat VI.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 20-12-2023 — Putus : 23-04-2024 — Upload : 26-04-2024
Putusan PN JAMBI Nomor 672/Pid.Sus/2023/PN Jmb
Tanggal 23 April 2024 — Penuntut Umum:
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
YANA HENDRAYANA Bin DAMI SOEBANDI
18 — 18

  • 15) 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kepala Desa Nomor : 460/496Bj/Pem/ 2023 tanggal 8 Agustus tahun 2023 tentang surat keterangan kepemilikan bangunan rumah semi permanent yang berada di tanah restan (R) dengan luas 10 x 15 Meter yang berlokasi di Dusun Suka Jaya Desa Bukit Jaya Kec. Bahar Selatan Kab. Muaro Jambi.
    16) 28 (dua puluh delapan) ekor sapi Bali.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-05-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 80/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 31 Juli 2017 — - YOHANES MARIA VIANEY LUSI EMI vs - MARIA FEBRIANI DJATI
75 — 31
  • Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat menyerobot masukmenguasai, menebang pohonpohon, membangun pagar tembok danmembangun satu (1) buah rumah permanent di atas tanah obyek sengketaadalah perbuatan melawan hak dan melanggar hukum;5. Menyatakan segala transaksi berupa hibah, jual beli dan lainlain yangdilakukan oleh Tergugat atau siapa saja atas tanah sengketa adalah tidaksah dan harus batal demi hukum;6.