Ditemukan 3857 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teguran tenayan tekanan teladan tegal tegakan tegaan tengaran
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 12-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 31-01-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 494/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 27 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat V : SUWARNI Diwakili Oleh : TH. WAHYU WINARTO, S.H., M.H., CII, NANIK LESTARININGSIH, S.H, RENY GILES,S.H, YUSTIAN HAMBUDI SANTOSO, S.H
Pembanding/Penggugat III : Drs. WARSITO PRIYO SUKARNO Diwakili Oleh : TH. WAHYU WINARTO, S.H., M.H., CII, NANIK LESTARININGSIH, S.H, RENY GILES,S.H, YUSTIAN HAMBUDI SANTOSO, S.H
Pembanding/Penggugat I : WELASI Diwakili Oleh : TH. WAHYU WINARTO, S.H., M.H., CII, NANIK LESTARININGSIH, S.H, RENY GILES,S.H, YUSTIAN HAMBUDI SANTOSO, S.H
Pembanding/Penggugat VI : SADINO Diwakili Oleh : TH. WAHYU WINARTO, S.H., M.H., CII, NANIK LESTARININGSIH, S.H, RENY GILES,S.H, YUSTIAN HAMBUDI SANTOSO, S.H
Pembanding/Penggugat IV : SULAMI Diwakili Oleh : TH. WAHYU WINARTO, S.H., M.H., CII, NANIK LESTARININGSIH, S.H, RENY GILES,S.H, YUSTIAN HAMBUDI SANTOSO, S.H
Pembanding/Penggugat II : SUTAMI Diwakili Oleh : TH. WAHYU WINARTO, S.H., M.H., CII, NANIK LESTARININGSIH, S.H, RENY GILES,S.H, YUSTIAN HAMBUDI SANTOSO, S.H
Terbanding/Tergugat V : KARYOTO
Terbandin
102 — 32
  • ada yang mempermasalahkan didirikannya Sekolah Dasar danPuskesmas. maka Menunjukkan Keterangan Saksi Suradi dibawah sumpahsecara sah dan meyakinkan bahwa Tanah Obyek Sengketa sudah terjaditukar guling yang sah sejak Tahun 1975 dan terjadi levering / penyerahanoleh Kepala Desa Godangsari kemudian diterima secara sah oleh Slametoalias Karno Dinomo.Bahwa Saksi Suradi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkanSlameto alias Karno Dinomo sudah menerima Tanah Desa Godangsari darihasil tukar guling tanah tegalan
Pengadilan PN DEMAK Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-07-2009 — Putus : 18-11-2009 — Upload : 29-09-2011
Putusan PN DEMAK Nomor 129_Pid_B_2009_PN_Dmk_HUKUM_18112009_KORUPSI.rtf
Tanggal 18 Nopember 2009 — ANTOKO
137 — 21
  • perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa dengan12tidak menyetorkan uang hasil persewaan tanah bondodesa dan tanah bengkok desa kepada Bendahara desauntuk disimpan dalam kas Desa guna membiyai kebutuhanDesa Donorejo Kecamatan Karangtengah Kabupaten Demak,telah melanggar atau bertentangan dengan PeraturanDaerah Nomor 8 Tahun 2007 tanggal 19 Juli 2007 tentangKedudukan Keuangan Kepala Desa dan Perangkat Desa yangmenyebutkan dalam konsideran bahwa Tanah Bondo Desaadalah tanah kas desa yang merupkansawah/tegalan
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 05-05-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 48/Pdt.G/2020/PN Gpr
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat:
ARMAN EFENDI alias FAUZAN ALNYAMAN,
Tergugat:
1.NYAMI
2.PEMERINTAH DESA WONOREJO TRISULO
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN Kabupaten Kediri
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB. KEDIRI
106 — 8
  • Pirnadi Bahwa mbah Rembyung mempunyai anak yang bernama Nyami danNyaman ;Halaman 57 dari 66 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Pat.G/2020/PN Gpr Bahwa saksi pada tahun 2017 pernah mendengar ada gugatan yangdiajukan oleh Fauzan Alnyaman kepada Nyami dan berakhir denganadanya kesepakatan tidak saling menuntut serta kesepakatan tersebutdibuat dihadapan notaris ; Bahwa saksi menyaksikan kesepakatan tersebut ; Bahwa sebelum perkara ini Fauzan Alnyaman juga menggugat Nyami diPengadilan Agama terkait tanah tegalan
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 20-12-2010 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 200/Pid.B/2010/PN.Mgl
Tanggal 20 Desember 2010 — BURWAWI TIHANG Glr. SUTAN SUSUNAN bin TIHANG
51 — 42
  • INHUTANI V Unit Lampung dalamperihal memutuskan Bab ke 4 Angka 1 disebutkanApabila di dalam areal HPHTI terdapat lahan yang telahmenjadi tanah milik, perkampungan, tegalan, persawahanatau telah diduduki dan digarap oleh pihak ketiga makalahan tersebut tidak termasuk dan dikeluarkan dari arealkerja HPHTI ;Bahwa Penuntut Umum tidak dapat membuktikan adanyapengukuhan kawasan hutan atas Register 44 Sungai MuaraDua pada tahun 1985/1986 dikarenakan surat tersebut memangbenar tidak ada.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-10-2013 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 175/PDT.G/2013/PN.SLMN
Tanggal 7 Agustus 2014 — PERDATA: 1.MARSUDI 2.SUPRIYADI 3.TUKIMIN SUYUDI UTOMO 4.PONIMIN 5.PARINI 6.RADIKA SAPTARINI 7.SYAM HARTANTI 8.SYAM HARJANTI 9.SEPTI ANOM PAMUNGKAS JATI X 1.MARTO DIHARJO 2.ELISABETH SAGIYEM 3.VERA KARIKWATI 4.JUPRIYONO 5.SUKRIS 6.NURYANTO 7.ROSITA JULI HERNI 8.ROBERTUS DONNY YUDONO 9.KEPALA KECAMATAN DEPOK 10.INDRO PUTRO SH 11.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab.Sleman.
64 — 11
  • Marto Pawiro kawin lagi karenaistri pertamanya minggat (pergi) tetapidengan siapa perginya saksi tidak tahu.Bahwa dalam perkawianannya yang keduatersebut mereka tidak mempunyai anak;Bahwa saudara kandung dari Marto Slametsetahu saksi ada 3 (tiga) orang yaitu MartoSlamet, Twik (Joyo) dan Minuk.Bahwa setahu saksi Paitu adalah anaknyaadik Marto Slamet yaitu Twik.Bahwa saksi tahu Marto Slamet mendapatwarisan dari orang tuanya yang terletak didusun Gejayan sebanyak 2 (dua) bidangyang berupa sawah dan tegalan
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 08-01-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 307/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 56
  • Bahwa saksi mengetahui kalau tanah yang ada di Desa Kambingansekarang ini yang menguasai adalah anakanak dari Supriyono,dengan batasbatas yang saksi ketahul :Sebelah Utara Jalan Raya;Sebelah Timur dengan rumah ayam potong;Sebelah Selatan dengan Tegalan milik Mulyono; Sebelah Barat dengan tanah milik Depi:;Bahwa saksi mengetahui kalau tanah yang dikuasai oleh Supriyonoada 3 lokasi, namun saksi tidak mengetahui berapa luasnya;Bahwa saksi mengetahui tanahtanah tersebut tidak pernah dijualoleh Supriyono
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata Tanah
Register : 23-11-2011 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 30/Pdt.G/2010/PN. Kray
Tanggal 9 Maret 2011 —
76 — 29
  • berupatanah sawah adalah masih Letter C dan tanah tersebutMasihmasih menjadi satu kesatuan dan belum dipecah karena PakAtmosukarto masih repot membangunkan rumah untuk anaknyadan apabila sudah selesai akan memberitahukan kepadasaksi untuk pensertifikatan ttanah namun= sampai Pak74Atmosukarto Alias Suwoh meninggal saksi tidak diberitahutentang pensertifikatan tanah tersebut;Bahwa Sardi Salim membeli tanah sengketa dengan hargaRp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah) dan pada waktu itusudah berbentuk tanah tegalan
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-08-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1965/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 29 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
22 — 1
  • . , sedangkan tanah tegalan dengan luas 25 RU , batas batasnya adalah : Utara ......... , Timur Jalan Desa, Selatan : .........
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 07-04-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 138/G/2013/PHI.PN.BDG
Tanggal 7 April 2014 — Tristiyanto Cs. ; Lawan ; PT. YOHZU INDONESIA
73 — 20
  • Desa.PurbowangiKec.Buayan Kab.Kebumen: Nurdaedah: 12P03261:QC: Pr: Onje RT.02 RW.04 Desa.Onje Kec.MrebetKab.Purbalingga: Nurhadiyanti: O8PO1158: Baritory: Pr: Kp.Setiajaya Dusun I RT.04 RW.01 Desa.SetiadarmaKec.Tambun Selatan Kab.Bekasi: Nurul Amelia: 12P12376: Temple: Pr1050.Sl.52.53.54.AlamatNamaNIKJabatan/ BagianJenis KelaminAlamatNamaNIKJabatan/ BagianJenis KelaminAlamatNamaNIKJabatan/ BagianJenis KelaminAlamatNamaNIKJabatan/ BagianJenis KelaminAlamatNamaNIKJabatan/ BagianJenis Kelamin: Jl.Rawamangun Tegalan
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 11-06-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 663/Pdt.G/2020/PA.Kra
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 12
  • Satu (1) bidang tanah tegalan/perumahan, diperoleh berdasarkan Akta JualBeli nomor 209/2008 tanggal 31 Maret 2008 dibuat oleh Agung Susilo, SH.selaku PPAT, antara Tuan Surono selaku penjual dan Nyonya AtikHalaman 65 dari 80 him.Putusan Nomor 663/Pdt.G/2020/PA.Kra2).Khomsiawati (Penggugat) selaku pembeli dan tercatat pada tanggal 30 Mei2008 dalam SHM nomor 1580, seluas kurang lebin + 154 m2, terletak diDesa XxXxxx, xxxamatan Jaten, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, Propinsi JawaTengah atas nama Atik Khomsiawati
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 09-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 254/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 27 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. Pataka Karya Sentosa
Terbanding/Penggugat : Tjeng Tjui atau disebut juga Aleng
Turut Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
62 — 45
  • Bahwa, tanah yang ditunjuk saksi ini adalahtanah sawah dan bukan tanah darat atau tegalan. Bahwa, Bukti P9, berupa Surat Persetujuan Hak Pakai dariSlamet yang diberikan oleh Penggugat, dimana dalam keteranganSlamet yang juga sebagai saksi Penggugat menyatakan bahwa diamenggarap tanah yang berbatasan dengan tembok pabrik plastik,padahal tanah yang ditunjuk itu. digarap oleh saksiPembanding/Tergugat yang bernama Sumanto (Anto).
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 11-08-2016 — Putus : 17-02-2017 — Upload : 23-02-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 180/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 17 Februari 2017 — MULYATI, dkk ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA, dkk
110 — 65
  • Bahwa semasa almarhum Tjoa Wie Tjoan alias Untung Wijaya (orangtua Para Penggugat) menguasai tanah darat seluas kurang lebih 42.852m2, namun dikarenakan lokasi tanah darat tersebut tidak dapat ditanamitanamtanaman, maka akhirnya mengeluarkan biaya sendiri danmenggaji orangorang sekitar untuk membuat tegalan dan mengalitanah tersebut sehingga berbentuk kolam / empang ;4.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 26-02-2018 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA MALANG Nomor 452/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 12
  • Honda Jazz dibeli + 3 tahun atas nama Termohon, dipakai olehTermohon;Pemohon dan Termohon memiliki tanah tegalan yang dibeli darisaksi,karena ada tanah saksi seluas 1500 M? yang saksai jualkepada Pemohon seluas 500 M2, tapi oleh Pemohon seluruh tanahseluas 1500 M2 malah diatasnamakan Pemohon;ANAK II binti H.
Pengadilan PN BLORA Perdata Tanah
Putus : 27-10-2016 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN BLORA Nomor 16/Pdt.G/2016/PN Bla.
Tanggal 27 Oktober 2016 — 1. DARDJI BIN DONO.dkk lawan 1. SAMINAH BINTI DJOJOREDJO
83 — 12
  • Djojoredjo Kami, tanah sengketamasih berupa tegalan yang dikerjakan/digarap oleh Sdr. Dono sendiri,Sdr.
Pengadilan PN BREBES Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 18-07-2012 — Upload : 15-02-2013
Putusan PN BREBES Nomor 266/Pid.B/2011/PN.Bbs
Tanggal 18 Juli 2012 — H. MUCHAMAD RAIS QODIM Bin QODIM
128 — 29
  • Sakwad dan Tori; Bahwa tanah tersebut telah bersertifikat atas nama Saurip Kadi sejak tanggal 21 Agustus 1987;Bahwa adik saksi (Saurip Kadi) memiliki tanah tersebut dengan membeli daritujun orang diantaranya Sadmi Binti Kayid, Sartoni, Marpu, Ratinah, Raip,Tabean dan Taswi; Bahwa saat itu saksi tidak tahu jual belinya; Bahwa pada saat itu Saurip Kadi tidak langsung menggarap, karenadisamping dia sibuk karena tugas, juga tanah tersebut dahulunya tanah kering/tanah kebun/tegalan bukan tanah sawah;Bahwa
Pengadilan PN WATES Perdata
Register : 21-05-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PN WATES Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Wat
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat:
Ny. Bibit Subiati
Tergugat:
1.Purwanti
2.Suwarti
3.R. Suprapto
4.Pemerintah Desa Glagah
112 — 16
  • Ragil dan dicatat pakai Kwitansi dan disitu Bu RagllCap Jempol:; Bahwa Saksi waktu mendengarkan transaksi tersebut dan saksidibilangi sama Suprapto jangan keluar ini orangnya sendiri; Bahwa waktu saksi melihat setelahn omong sebentar lalu Supraptomengeluarkan uang untuk membayar yaitu Rp 5.000.000,00 (Limajuta rupiah); Bahwa bukti transaksi jual beli tanah tersebut adalah Kwitansi namunsaksi tidak tahu bukti pembayaran tersebut; Bahwa saksi tahu kalau Basuki tersebut Cuma mencari rumputditempat tegalan
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 13-07-2018 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 127/Pdt.G/2018/PN Gin
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat:
1.I Wayan Sudana
2.I Nyoman Ardika
3.I Nyoman Wirta
4.I Wayan Tekul
5.I Made Londis
6.I Nyoman Jirna
7.I Made Balik
8.Ni Wayan Wati
9.I Nyoman Sumadi
10.I Made Suwenda
11.Ni Wayan Kasni
12.I Nyoman Saba
13.I Ketut Narya
14.Ni Luh Kopi
15.I Wayan Sepel Parta
16.I Made Nadia
17.Drs. Dewa Made Suwanda
18.I Wayan Rame
19.Dewa Made Musna
20.Dewa Gede Jaya
21.I Wayan Sudiarsa
22.I Made Cekeg
23.I Ketut Surat
24.I Wayan Lecir
25.I Wayan Tegeg
26.I Wayan Ruji
27.I Ketut Nuaja
28.I Wayan Waneng
29.I Made Artha
Tergugat:
1.PT. Sharandy Land
2.Pengempon Pura Taman Kemuda Saraswati
3.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar
163 — 107
  • Agar tidak terjadi salahpengertian, oleh karena gugatan Para Penggugat sangat rancu dantumpang tindih, maka Tergugat II sebagai Pengempon Pura merasasangat perlu untuk menyampaikan kronologi singkat (Sejarah) tanahtanah Duwe Pura Taman Kemuda Saraswati hingga terjadi pelaporanpidana, sebagai berikut; Bahwa Pura Taman Kemuda Saraswati memiliki puluhanhektar tanah tegalan, yang nama tegalannya disebut dengan TegalHalaman 49 dari 153 Putusan nomor 127/Pdt.G/2018/PN GinJambangan lokasinya ada yang masuk
    objek sengketa dan tidakmenyebutkan nomor SPPT dari masingmasing objek sengketa,sehingga gugatan Para Penggugat menjadi Kabur (obscuur libel);Menimbang, bahwa Tergugat II di dalam eksepsinya pada PoinA.1.menyatakan bahwa gugatan Para Penggugat kabur/tidak jelas (exceptioobscuur libel), dimana Tergugat II didalam eksepsinya tersebut pada pokoknyamendalilkan bahwa Para Penggugat didalam Gugatannya mendalilkan objeksengketa terletak di Tegal Jambangan sedangkan Tegal Jambangan tersebutmerupakan nama tegalan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-10-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 72/Pid.Sus-TPK/2020/PN Smg
Tanggal 9 Maret 2021 — JPU HARIS FADILLAH HARAHAP, S.H. TDW 1.RUHADI bin RASIJAN 2.RUSYOTO bin SUMARDI
232 — 66
  • Katagori tanaman tebu berdasarkan lahanada 2 (dua) yaitu sawah dan tegalan (adanya TRS = Tebu Rakyat Sawahdan TRI = Tebu Rakyat Tegalan) dan berdasarkan tunasnya menurutprogram pabrik gula ada 3 (tiga) yaitu tunas yaitu menanam tebu denganmenggunakan bibit tebu, tunas Il yaitu tanaman tebu dengan bibit bekasdari tunas dan seterusnya;Bahwa,berdasarkan tata cara pengelolaan dan pembiayaan ada KMA(Kemitraan A) yaitu pengelolaan tebu sepenuhnya oleh pabrik gula, pabrikgula memperoleh lahan dari petani
    Katagori tanaman tebu berdasarkan lahan ada 2(dua) yaitu sawah dan tegalan (adanya TRS = Tebu Rakyat Sawah danTRT = Tebu Rakyat Tegalan) dan berdasarkan tunasnya menurut programpabrik gula ada 3 (tiga) yaitu tunas yaitu menanam tebu denganmenggunakan bibit tebu, tunas Il yaitu tanaman tebu dengan bibit bekasdari tunas dan seterusnya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-09-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2805 K/Pdt/2015
Tanggal 15 September 2016 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ASAHAN VS PT. INTI PALM SUMATRA, dkk
123 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2805 K/Pdt/2015di Hutan Nantalu, Kecamatan Sei Kepayang, Kabupaten Asahan, PropinsiSumatera Utara dalam diktum keempat redaksinya:Apabila dalam kawasan hutan tersebut, terdapat lahan yang menjaditanah milik, perkampungan, tegalan, persawahan dan telah didudukidan digarap oleh pihak ketiga, maka tanah tersebut diselesaikan olehPT. Inti Palm Sumatera.
    Nomor 2805 K/Padt/2015Republik Indonesia Nomor: SK. 19/Menhut II/2009, tanggal 27 Januari2009, yang berbunyi Apabila didalam Kawasan Hutan tersebut terdapatlahan yang telah menjadi Tanah Milik (apalagi Sertifikat Hak Miilik),Perkampungan tegalan, Persawahan atau telah diduduki dan digarap olehPihak Ketiga, maka tanah tersebut diselesaikan oleh PT Inti PalmSumatera;Tentang gugatan tidak jelas, kabur (obscur libels).2.
Pengadilan PN AMLAPURA
Register : 18-04-2013 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 23/ PDT.G/ 2013/ PN. Ap.
Tanggal 14 Mei 2014 —
131 — 56
  • Karangasem ;Bahw a Kalau batasbatas hotel Dancing Dragon saksi lupa ;Bahw atanah seluas 1,7 Ha berupa tanah tegalan yang ada pohon mangganya ;Bahw a tahun 2011 saksi pernah datang kelokasi tersebut ;Bahw atanahtanah yang luasnya 1,7 Ha itu ada sertifikatnya;Bahwa terhadap obyek sengketa Ill saksi tau juga, itu ada di Desa Kubu,Kecamatan Kubu bersebelahan dengan tanah yang luasnya 1,7 Ha tersebut ;Bahwa setelah ketemu dengan Penggugat, kemudian komunikasi soal bisnisdengan Penggugat tidak pernah,