istri anakPemohon, karena saksi menghadiri pernikahan anak Pemohon denganCALON ISTERI;Bahwa kedua anak tersebut terpaksa dinikahkan karena anak perempuantersebut telah hamil;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan CALON ISTERI keduanyaberagama Islam dan kedua juga masih berstatus bujang;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon I dan Pemohon II tidak memilikipertalian nasab, pertalian kerabat semenda atau pertalian sesusuan;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon saat ini telah membantu Pemohonbekerja di tambang

emas;2.

Pemohon,Bahwa saksi menghadiri pernikahan anak Pemohon dengan CALONISTERI;Bahwa kedua anak tersebut terpaksa dinikahkan karena anak perempuantersebut telah hamil;e Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan CALON ISTERI keduanyaberagama Islam dan keduanya juga masih berstatus bujang; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon I dan Pemohon II tidak memilikihubungan pertalian nasab, pertalian kerabat semenda atau pertaliansesusuan,e Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon saat ini telah membantu Pemohonbekerja di tambang

emas;Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan, Pemohon telahmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonan semuladan mohon agar Majelis Hakim memberikan penetapannya;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara ini dianggap telahselesai, maka akan segera diberikan penetapannya;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini, maka segalasesuatu/semua yang termuat di dalam Berita Acara Persidangan dianggap bagianyang tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

menyewa, menukari, menerima gadal, menerima sebagai hadiah ataukarena mendapat untung menjual, menyewakan, menukarkan, Menggadaikan,membawa, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang yangdiketahuinya atau patut disangka bahwa barang itu diperoleh karena kejahatanPerbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa Pada tanggal 06 September 2018 korban JURMAN DAGANGmendapatkan kabar bahwa ENDIANSYAH NASUTION (berkas terpisah) bisamemasukan mobil untuk direntalkan di Perusahaan tambang

emas PT AR(Agincourt Resources) dengan biaya kontrak sebesar Rp.7.000.000, (tujuh jutarupiah) per bulan, mendengar kabar tersebut korban JURMAN DAGANG berniatuntuk memasukan 1 (Satu) Unit mobil miliknya jenis Toyota Avanza dengannomor polisi BB 1435 KA;Bahwa setelah mendapatkan kabar tersebut korban JURMAN DAGANGpergi bersama saksi IRWAN GEA dan saksi DATAR HAKLAN GEA ke RumahMakan Basamo III yang beralamat di Desa Batu hula, Kec.

Tapanuli Selatan;> Bahwa adapun kronologis peristiwa yang dilakukan Terdakwa padatanggal 06 September 2018 korban JURMAN DAGANG mendapatkankabar bahwa ENDIANSYAH NASUTION (berkas terpisah) bisamemasukan mobil untuk direntalkan di Perusahaan tambang emas PTAR (Agincourt Resources) dengan biaya kontrak sebesar Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah) per bulan, mendengar kabar tersebut korban JURMANDAGANG berniat untuk memasukan 1 (satu) Unit mobil miliknya jenisToyota Avanza dengan nomor polisi BB 1435 KA

Tapanuli Selatan;Menimbang, bahwa adapun kronologis peristiwa yang dilakukanTerdakwa pada tanggal O06 September 2018 korban JURMAN DAGANGmendapatkan kabar bahwa ENDIANSYAH NASUTION (berkas terpisah) bisamemasukan mobil untuk direntalkan di Perusahaan tambang emas PT AR(Agincourt Resources) dengan biaya kontrak sebesar Rp.7.000.000, (tujuh jutarupiah) per bulan, mendengar kabar tersebut korban JURMAN DAGANG berniatuntuk memasukan 1 (Satu) Unit mobil miliknya jenis Toyota Avanza dengannomor polisi

PENETAPANNomor 35/Pdt.G/2017/PA.Mpwwe AB al ewDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah, yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama di persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama slam, pekerjaan Karyawan AsuransiJiwasraya, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,alamat Kabupaten Kubu Raya, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha Tambang

Emas,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamatKabupaten Sintang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Menimbang, bahwa usaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugatadalah imperatif bagi Hakim, hal mana sesuai ketentuan Pasal 82 (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Jo.

Dolar Virtual kesesama member Virgin Gold Mining Corporation (VGMC), dimanaberdasarkan pengetahuan terdakwa bahwa kedudukan dari Virgin GoldMining Corporation (VGMC) adalah di Panama Amerika dan bergerakdalam bidang emas, namun terdakwa tidak mengetahui dimana kantorpusat Virgin Gold Mining Corporation (VGMC) di Indonesia dan terdakwajuga tidak mengetahui siapa yang bertanggung jawab terhadap VirginGold Mining Corporation (VGMC)di Indonesia, begitupun tentang bentukbadan hukum dan seberapa luas tambang

emas yang diusahakan olehVirgin Gold Mining Corporation (VGMC) terdakwa juga tidak mengetahui,terdakwa hanya mengetahui bahwa Virgin Gold MiningCorporation(VGMC) adalah perusahaan di bidang tambang emas denganpenjualan sahamnya yang diedarkan secara online dengan konsep multilevel marketing, dan dengan pengetahuan yang terbatas tersebut dantidak ada surat tugas dari Virgin Gold Mining Corporation (VGMC)Hal 4 dari 18 hal.

emas yang diusahakan olehVirgin Gold Mining Corporation (VGMC) terdakwa juga tidak mengetahui,terdakwa hanya mengetahui bahwa Virgin Gold Mining Corporation(VGMC) adalah perusahaan di bidang tambang emas dengan penjualansahamnya yang diedarkan secara online dengan konsep multi levelmarketing, dan dengan pengetahuan yang terbatas tersebut dan tidakada surat tugas dari Virgin Gold Mining Corporation (VGMC) terdakwaberani untuk mengajak orang salah satunya saksi LAGIYONO untukbergabung di Virgin Gold

emas;Bahwa setelah barang bukti tersebut ditemukan, saksi dan tim kemudianmemanggil masyarakat untuk menjadi saksi penemuan barang bukti tersebut;Bahwa saat masyarakat datang untuk menjadi saksi penemuan barang buktitersebut, barang bukti tersebut masih berada di tempat atau posisi awalbarang bukti itu ditemukan dan belum dipindahkan;Bahwa setelah masyarakat dipanggil menjadi saksi penemuan barang buktitersebut, Terdakwa kemudian dibawa ke Rumah Sakit Sungai Dareh untukdilakukan tes urine;Bahwa

emas;Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmenggunakan shabushabu tersebut;Bahwa selama ditahan, Terdakwa tidak ada menunjukan tandatanda sepertiorang yang kecanduan narkotika;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, selain menggunakan pada haripenangkapan tersebut, Terdakwa sebelumnya sudah 2 (dua) kalimenggunakan shabushabu;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, sebelum penangkapan isterinya tidaktahu jika ia menggunakan shabushabu;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa barang bukti 1 (satu

emas;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan urine, urine Terdakwa postif mengandungMET/Shabushabu dan AMP/Ampetamin;Bahwa berdasarkan hasil pengujian laboratorium, shabushabu yang ditemukandi kamar Terdakwa di rumah Rita adik perempuan Terdakwa merupakanmetamfetamin : positif (+) (termasuk narkotika Gol.

I);Bahwa selain menggunakan pada hari penangkapan, Terdakwa sebelumnyasudah 2 (dua) kali menggunakan shabushabu;e Bahwa Terdakwa bekerja di tambang emas, dan pekerjaan Terdakwa tidak adakaitannya dengan lembaga ilmu pengetahuan;e Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk menggunakan shabushabu tersebut;e Bahwa Terdakwa mengetahui menggunakan shabushabu tanpa kewenanganatau tanpa izin dilarang oleh undangundang;e Bahwa Terdakwa tidak ada ketergantungan terhadap narkotika khususnya shabushabu dan selama

Terdakwa menggunakan shabushabu tersebut dengan tujuan agar tidakmengantuk saat Terdakwa bekerja di tambang emas;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas maka terbukti Terdakwatelah menggunakan shabushabu tersebut bagi dirinya sendiri dan hal ini diperkuat olehkesimpulan pemeriksaan terhadap urine Terdakwa yang menyatakan urine Terdakwapostif mengandung MET/Shabushabu dan AMP/Ampetamin sebagaimana tertuang didalam Surat Keterangan Narkoba Nomor : 624/SKN/RSUD/2014 tertanggal 22 Mei2014

Onto alias Didas sedang beradadirumah Terdakwa untuk menyelesaikan permasalahan tentang lokasi tanahmilik Terdakwa yang dibuat lubang untuk tambang emas oleh Saksi Abd.Rahman Ismail alias Amat, kemudian ketika sedang membahas masalahtersebut Terdakwa mengatakan kinapa ada ba bikin lubang tidak ba bilangbilang, biar mau baku atur, lalu dijawab Saksi Abd. Rahman Ismail aliasAmat iyo, kita minta maaf sete;ah itu Saksi Abd.

Onto alias Didas sedang beradadirumah Terdakwa untuk menyelesaikan permasalahan tentang lokasi tanahmilik Terdakwa yang dibuat lubang untuk tambang emas oleh Saksi Abd.Rahman Ismail alias Amat, kemudian ketika sedang membahas masalahtersebut tibatiba Terdakwa memarahi Saksi Abd. Rahman Ismail alias Amatdengan mengatakan binatang, babi ngana, pandang enteng, so tidak bakuhargai, ngoni kira ngoni pe nenek moyang dengan tete moyang pe lokasidisitu, sehingga membuat Saksi Abd.

Onto alias Didas sedang berada dirumahTerdakwa untuk menyelesaikan permasalahan tentang lokasi tanah milik Terdakwayang dibuat lubang untuk tambang emas oleh Saksi Abd. Rahman Ismail aliasAmat, kemudian ketika sedang membahas masalah tersebut tibatiba Terdakwamemarahi Saksi Abd.

Memerintahkan agar barang bukti berupa :- 8 (delapan) buah spanduk dari kain berwarna putih yang berisi tulisan-tulisan;- 1 (satu) unit flashdisk yang menyimpan video aksi demonstrasi penolakan tambang emas PT BSI (Bumi Sukses Indo);- 1 (satu) unit mobil pick up Mitsubishi T 120 SS warna hitam No.Pol P 9340 VO, Noka MHMU5TU2EEK126597, Nosin 4G15JY1290 Tahun 2014;- 1 (satu) buah kunci mobil pick up Mitsubishi T 120 SS;dikembalikan kepada Penyidik untuk digunakan sebagai bukti dalam perkara

Menyatakan barang bukti berupa : 8 (delapan) buah spanduk dari kain berwarna putih yangbertuliskan penolakan tambang; 1 (satu) unit USB Flashdisk yang menyimpan video aksiDemontrasi penolakan Tambang Emas PT BSI (Bumi SuksesIndo); 1 (satu) unit mobil Pick Up Mitsubishi T 120 SS warna hitam No.Pol P 9340 VO Noka MHMUS5TU2EEK126597, Nosin4G15JY1290 Tahun 2014; 1 (satu) buah kunci mobil Pick Up Mitsubishi T 120 SS;Dikembalikan kepada Penyidik untuk dipergunakan dalam perkara lainatas nama Tersangka

Menetapkan barang bukti berupa:8 (delapan) buah spanduk dari kain berwarna putih yang berisitulisantulisan; 1 (satu) unit Flashdisk yang menyimpan video aksi Demontrasipenolakan Tambang Emas PT. BSI (Bumi Sukses Indo); 1 (satu) unit mobil Pick Up Mitsubishi T 120 SS warna hitam No.Pol P 9340 VO Noka MHMUS5TU2EEK126597, Nosin4G15JY1290 Tahun 2014; 1 (satu) buah kunci mobil Pick Up Mitsubishi T 120 SS;Dikembalikan kepada Penyidik untuk digunakan dalam perkaraTrimanto Budi Safaat dan kawankawan;6.

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 8 (delapan) buah spanduk dari kain berwarna putih yang berisitulisantulisan; 1 (satu) unit flashdisk yang menyimpan video aksi demonstrasipenolakan tambang emas PT BSI (Bumi Sukses Indo); 1 (satu) unit mobil pick up Mitsubishi T 120 SS warna hitamNo.Pol P 9340 VO, Noka MHMU5TU2EEK126597, Nosin4G15JY1290 Tahun 2014; 1 (satu) buah kunci mobil pick up Mitsubishi T 120 SS;Halaman 15 dari 16 putusan Nomor 174/PID/2018/PT SBYdikembalikan kepada Penyidik untuk digunakan

emas PT AR (Agincourt Resources) dengan biaya kontrakmulai dari sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) per bulan, mendengarperkataan tersebut korban AHMAD AFIF LUBIS berniat untuk memasukan 15(lima belas) Unit mobil miliknya dan milik temannya untuk direntalkan;Bahwa setelah mendapatkan kabar tersebut korban AHMAD AFIFLUBISpergi bersama saksi SUKRON NAWI NASUTION dan saksi ROTUABATUBARA ke Rumah Makan Parsairan yang beralamat di Desa Hapesong,Kec.Batang toru, Kab.

emas PT AR(Agincourt Resources) dengan biaya kontrak mulai dari sebesar Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah) per bulan dengan melampirkan Surat Kontrak sewa mobilsehingga korban AHMAD AFIF LUBIS, SAFRAN MATONDANG, ZAENALHAREFA, AHMAD RIZAL A HARAHAP, FAISAL HARAHAP, DEDI ABDISITOMPUL, MARA JUNJUNG HARAHAP, SYAHRIAL EFENDI LUBIS, IRWANGEA, JURMAN DAGANG, DAN HENDRI LIONO menjadi yakin danmemberikan mobilmobil miliknya tersebut kepada terdakwa;Bahwa korban SAFRAN MATONDANG menyewakan 1 (Satu) Unit mobilAvanza

Tapanuli Selatan atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasin termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri PadangSidimpuandengan sengaja dan dengan melawan hukum memiliki barang, yangsama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain dan yang ada padanya bukankarena kejahatan Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa Pada Bulan Oktober tahun 2018 korban AHMAD AFIF LUBISmendapatkan kabar terdakwa bisa memasukan mobil untuk direntalkan diPerusahaan tambang emas PT AR (

Tapanuli Selatan;> Bahwa adapun kronologis kejadiannya pada bulan Oktober tahun 2018korban AHMAD AFIF LUBIS mendapatkan kabar terdakwa bisamemasukan mobil untuk direntalkan di Perusahaan tambang emas PTAR (Agincourt Resources) dengan biaya kontrak mulai dari sebesarRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) per bulan, mendengar perkataantersebut koroan AHMAD AFIF LUBIS berniat untuk memasukan 15 (limabelas) Unit mobil miliknya dan milik temannya untuk direntalkan;> Bahwa setelah mendapatkan kabar tersebut

Tapanuli Selatan;Menimbang, bahwa adapun kronologis kejadiannya pada bulan Oktobertahun 2018 korban AHMAD AFIF LUBIS mendapatkan kabar terdakwa bisaHalaman 27 dari 34 Putusan Nomor 242/Pid.B/2019/PN Pspmemasukan mobil untuk direntalkan di Perusahaan tambang emas PT AR(Agincourt Resources) dengan biaya kontrak mulai dari sebesar Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah) per bulan, mendengar perkataan tersebut korban AHMADAFIF LUBIS berniat untuk memasukan 15 (lima belas) Unit mobil miliknya danmilik temannya

Nomor 0110/Pdt.P/2015/PA.Pt.bulan), agama Islam, pekerjaan buruh tambang emas, tempat tinggal di RT.003RW.002 Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Pati selama 2 tahun. ParaPemohon bermaksud akan menikahkan keduanya karena hubungan anak paraPemohon (ANAK PEREMPUAN PEMOHON) dengan calon suaminya (CALONSUAMI ANAK PEREMPUAN PEMOHON) telah sedemikian eratnya serta sulituntuk dipisahkan.

Bahwa, anak para Pemohon tersebut telah patut dan mampu untuk menikah.Begitu juga dengan calon suaminya yang telah patut dan mampu untukmenikah dan berumah tangga, serta mampu untuk menjadi kepala rumahtangga dan telah bekerja sebagai buruh tambang emas dengan penghasilansetiap bulannya sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);7.

Bahwa alasan Saksi1 dan Saksi2 di pukul oleh Terdakwakarena Terdakwa mengetahui Saksi1 dan saksi2 termaksud dalamanggota yang melakukan penambangan emas ilegal di daerah WarioriDistrik Masni Kabupaten Manokwari kemudian Saksi1 dan Saksi2tidak menyetor uang kepada Terdakwa dari hasil tambang emas ilegaltersebut.i). Bahwa Terdakwa pernah menerima uang dari para penambangemas ilegal pada tanggal 18 Nopember 2017 antara lain Sdr. Andisebesar Rp. 2.000.000;, Sdr.

Bahwa alasan Saksi di pukul oleh Terdakwa karena Terdakwamengetahui Saksi termaksud dalam anggota yang melakukanpenambangan emas ilegal kKemudian Saksi tidak menyetor uangkepada Terdakwa dari hasil tambang emas illegal tersebut.5. Bahwa pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksitersebut mengakibatkan pada punggung Saksi luka memarbekas cambukan selang, dan Saksi dapat melaksankan aktifitasseperti biasa tidak ada kelainan pada diri Saksi.6.

Bahwa alasan Saksi di pukul oleh Terdakwa karena Terdakwamengetahui Saksi termaksud dalam anggota yang melakukanpenambangan emas illegal di daerah Wariori Distrik MasniKabupaten Manokwari kemudian Saksi tidak menyetor uangkepada Terdakwa dari hasil tambang emas illegal tersebut.5. Bahwa pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksitersebut mengakibatkan pada punggung Saksi luka memarbekas cambukan selang.6.

emas ilegal tersebut.Bahwa benar Terdakwa pernah menerima uang dari parapenambang emas ilegal pada tanggal 18 Nopember 2017 antaralain Sdr.

Saksi YULIANA ELIZABETH, bersumpah menerangkan pada pokoknya,bahwa :e Saksi sudah kurang lebih 6 (enam) tahun kenal dengan terdakwa karenaberpacaran dengan sepupu saksi, selain itu saksi dengan terdakwa adahubungan jual beli emas batangan;e Saksi bisa ada hubungan jual beli emas batangan dengan terdakwa karenaadik sepupu saksi yang bernama Anitha pacarnya mengatakan pada saksiitu Agung dia bekerja Perusahaan tambang Emas, bagaimana kalau kamu(Yuliana) menjadi pembelinya, akhinya saksi mau membeli

emas dan mengajak saksi kerja sama,jadi saksi pikir ini hal baik karena di samping harganya masih relatif murahkarena masih mentah juga dapat disimpan sebagai emas batangan ;19Saksi tidak diberikan keuntungan oleh terdakwa karena karena kami tidakada perjanjian bagi keuntungan, saksi mau beli jadi disini adalah bisnis jualbeli emas hanya saja karena sampai sekarang saksi tidak pernah diberikanemas batangan yang dijanjikan;Saksi pernah mendatangi rumah terdakwa di Parepare yaitu Toko MasPalapa diparepare

emas,saksi tahu ketika ke Parepare dan lbu terdakwa mengatakan terdakwatidak bekerja di tambang emas ;Saksi mengirim uang sesuai harga emas pada saat itu dan berlangsungsejak Tahun 2012 dan yang menentukan harga adalah terdakwa dan20terdakwa mengatakan setelah dibayar akan dikirim emasnya 25 (dua puluhlima) hari kemudian;Saksi menerima transferan uang kembali pada tanggal 27 Februari 2013sebesar Rp. 10.250.000, (sepuluh juta dua ratus lima puluh ribu Rupiah),Sebelumnya pada tanggal 28 Januari 2013

emas danterdakwa pertama kali bekerja sama dengan David saja yaitu sekitar Tahun2011;Kerja sama tersebut dilakukan dengan cara terdakwa menawarkan emasmurni batangan dengan kadar 24 karat kepada mereka dan mau karena29terdakwa mengatakan bahwa ada tambang emas lalu mereka setuju makaterdakwa minta uang pembayarannya ;Kesepakatan terdakwa dengan saksi Yuliana emas ada dan diserahkansetiap satu kali dalam 2 (dua) minggu dan uang juga ditranfer dua minggusekali;Terdakwa pernah menyerahkan emas kepada

saksi Yuliana satu kali danselebihnya tidak ada lagi emas tetapi terdakwa kembalikan dalam bentukuang sebagian, tetapi terdakwa tidak terus menerus mengembalikan uangdan berhenti pada Bulan Februari 2013;Terdakwa bukan yang mengelola tambang emas di Lombok, terdakwahanya membeli emas saja dari pengumpul, jadi terdakwa tidak memilikitambang emas;Sebetulnya pada waktu itu ada emas yang siap diantar ke Makassar, tetapiterdakwa belum sempat bawa ke Makassar karena belum diambil daripengumpul dan pengumpul

L Alias ANDIKA bersama denganterdakwa IIT ALBERTH KROMOSMITO Alias ALBERTH telah melakukan kerja samadalam melakukan usaha tambang emas dimana terdakwa II bertugas mencari material darilokasi tambang Anggrek yang merupakan tambang rakyat setempat yang tidak memilikiijin, kemudian material tersebut terdakwa II angkut dengan menggunakan mobil kelokasiyang bertempat pada di Dusun Beringin Desa Tabobo Kec Malifut Kab Halmahera Utaradimana di situ ada alatalat yang terdakwa I SUWARDI.

emas tersebut adalah terdakwaSuwardi L.

Als Andika yang telah ditangani pihak kepolisiankarena usaha pengolahan dan pemurnian emas tersebut adalah illegal karena tidakmemiliki ijin usaha dari pejabat yang berwenang ;> Bahwa saat saksi ke lokasi kegiatan pengolahan tambang emas tersebut, yang ada padasaat itu dilokasi yaitu terdakwa Suwardi L.

emas tersebut adalahterdakwa Suwardi L.

No. 0060/Pdt.P/2014/PA.StgBahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yaitu, namaANAK PEMOHON, tanggal lahir 29 Oktober 1997, agama Islam, pekerjaanBuruh tambang emas, tempat kediaman di Kabupaten Sintang, dengancalon istrinya, nama CALON ISTRI ANAK PEMOHON, tanggal lahir 10Agustus 1997, agama Islam, pekerjaan belum bekerja, tempat kediaman diKabupaten Sintang, yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SintangKabupaten Sintang;Bahwa

Bahwa, anak Pemohon berstatus Jejaka, dan telah akil baligh serta sudahsiap untuk menjadi seorang suami atau kepala keluarga serta telah bekerjayaitu Buruh tambang emas, dengan penghasilan setiap bulannya kuranglebih Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah). Begitupun calon istrinya sudah siappula untuk menjadi seorang istri atau lbu rumah tangga;6.

No. 0060/Padt.P/2014/PA.Stge Bahwa CALON ISTRI ANAK PEMOHON tidak dalam pinangan oranglain;e Bahwa Pekerjaan seharihari saya sebagai buruh tambang emas, namunbarubaru ini saya bekerja berjualan barang kelontongan denganpenghasilan setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);e Bahwa saya tidak ada hubungan dengan CALON ISTRI ANAKPEMOHON baik hubungan keluarga (nashab) maupun hubungansesusuan dan semenda;Calon mempelai perempuan :e Bahwa saya bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON;e Bahwa usia

Lalu pada hari dan tanggalyang sama sekitar Pukul 19.00 Wib, terdakwa pergi dengan berjalan kaki untukmencari mobil travel dengan tujuan ke kecamatan Pujon untuk mencaripekerjaan di tambang emas, namun ketika terdakwa membuka dompetterdakwa dan melihat uang di dalam dompet tersebut sebesar Rp.120.000,(seratus dua puluh ribu rupiah) dimana uang tersebut tidak cukup untukmembiayai terdakwa hingga sampai ke kecamatan Pujon maka disitulah timbulniat terdakwa untuk melakukan pencurian.Bahwa yang terdakwa

Lalu pada hari dan tanggalyang sama sekitar Pukul 19.00 Wib, terdakwa pergi dengan berjalan kakiuntuk mencari mobil travel dengan tujuan ke kecamatan Pujon untukmencari pekerjaan di tambang emas, namun ketika terdakwa membukadompet terdakwa dan melihat uang di dalam dompet tersebut sebesarRp.120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah) dimana uang tersebut tidakcukup untuk membiayai terdakwa hingga sampai ke kecamatan Pujon makadisitulah timbul niat terdakwa untuk melakukan pencurian;Bahwa yang terdakwa

Lalu pada hari dan tanggal yang sama sekitar Pukul 19.00 Wib,terdakwa pergi dengan berjalan kaki untuk mencari mobil travel dengan tujuan kekecamatan Pujon untuk mencari pekerjaan di tambang emas, namun ketikaterdakwa membuka dompet terdakwa dan melihat uang di dalam dompet tersebutsebesar Rp.120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah) dimana uang tersebut tidakcukup untuk membiayai terdakwa hingga sampai ke kecamatan Pujon makadisitulah timbul niat terdakwa untuk melakukan pencurian, yang terdakwa

Dan terakhirtergugat memberi uang pada penggugat pada bulan Maret 2015.Memang benar tergugat pernah memberikan modal pada penggugatsejumlah Rp. 160. 000.000, ( seratus enam puluh juta rupiah ), uangtersebut digunakan sebagai modal bersama adik penggugat dalamusaha pantongan tambang emas dan membeli barang untuk dijual kepedalaman, tetapi usaha itu tidak berhasil karena modalnya habis danmodal tersebut sampai sekarang belum dikembalikan sehingga tergugatmenjual mobilnya di PT.

Tetapi olen penggugat modaltersebut diinvestasikan untuk tambang emas. Sampai akhirnya modaltersebut habis dan modal tersebut sampai sekarang belum dikembalikandan tergugat harus menjual salah satu mobilnya ke PT. Hasrat untukmenutupi hutangnya;Bahwa, untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti b erupa :A. Surat:1.

Selain itusaksi sering melihat tergugat bermain judi kartu di rumah penggugat dantergugat.Penyebab lain dari ketidakharmonisan penggugat dan tergugat karenatergugat pernah member pinjaman modal Rp. 160.000.000, kepadapenggugat untuk modal pentongan tmabang emas dan modal kios dipedalaman dan hasil akan diinvestasikan ke tambang emas tapi usahatersebuut tidak berhasil karena modalnya habis dan modal itu belum bisadikembalikan penyebab lainnya karena saat penggugat meminta uanguntuk keperluan pendaftaran

berselisin danbertengkar.Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar, karena Saksi tinggal satu rumah denganPenggugat dan Tergugat di rumah orangtua Penggugat.Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sudah memiliki hubungan dengan perempuan lain, danTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat.Bahwa Saksi pernah melihat Tergugat bersama denganperempuan lain yang bernama Acha dan Lulu, Saksi melihatTergugat setiap pulang kerja dari tambang

emas, Tergugat tidakmembawa uang melainkan perempuan lain yang sudah dijadikanistrinya, pada tahun 2010 Tergugat pamit berangkat kerja diAmbo dan pulang pada tahun 2012 bersama dengan perempuanyang bernama Acha dan menurut Tergugat perempuan tersebutsudah dinikahinya.Bahwa pada tahun 2016 Tergugat pamit lagi kerja di Kalimantanuntuk kerja di tambang pada tahun 2018 pulang bersamadengan perempuan yang bernama Lulu yang menurut Tergugattelah menikahinya, dan sekarang sudah tinggal se rumahdengan Tergugat

Saksi pernah melihat Tergugatbersama dengan perempuan lain yang bernama Sinta, Acha dan Lulu, Saksidengar dari Penggugat bahwa ketiga perempuan tersebut pernah dibawaoleh Tergugat setiap pulang kerja dari tambang emas. Dan Saksi IImenerangkan bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sudah memiliki hubungan dengan perempuan lain, dan Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat.

Saksi II pernah melihatHal. 10 dari 16 Putusan Nomor 663/Padt.G/2018/PA.Lbt.Tergugat bersama dengan perempuan lain yang bernama Acha dan Lulu,Saksi melihat Tergugat setiap pulang kerja dari tambang emas, Tergugattidak membawa uang melainkan perempuan lain yang sudah dijadikanistrinya, pada tahun 2010 Tergugat pamit berangkat kerja di Ambo danpulang pada tahun 2012 bersama dengan perempuan yang bernama Achadan menurut Tergugat perempuan tersebut sudah dinikahinya.

Sintang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Jember, 11 April 1972 (umur 46 tahun),agama Islam, pekerjaan Tukang masak, pendidikan SD, tempatkediaman di Jalan (kediaman Bpk. ) RT.04 RW.01Kelurahan Kecamatan Kabupaten Sintang, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Ngawi, 05 Juni 1966 (umur 52 tahun), agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh tambang

emas,tempat kediaman Dusun RT.012 RW.04 Desa Kecamatan Kabupaten Sintang, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di dalam dan di luar wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAHal. 1 dari 19 Put.

Bila bekerja sebagai buruh tambang emas Tergugat sering tidak pulanghingga berbulanbulan lamanya tanpa mengirimkan nafkah lahir untukPenggugat dan bila pulang sering tidak membawa hasil. Penggugatsering menasehati Tergugat agar Tergugat bisa lebin bertanggung jawabterhadap Penggugat dan anak anak Penggugat dan Tergugat, namunTergugat tidak peduli dengan nasehatnasehat tersebut dan terkadangmalah marahmarah kepada Penggugat.

No. 60/Pdt.G/2019/PA.Stgsering tidak peduli kepada Penggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugatdan Tergugat bekerja sebagai buruh tambang emas Tergugat sering tidakpulang hingga berbulanbulan lamanya tanpa mengirimkan nafkah lahir untukPenggugat dan bila pulang sering tidak membawa hasil.

Bahwa tidak benar, penyebab pertengkaran pada angka 3 huruf a,yang benar Tergugat tetap bekerja sebagai petani karena ada sawahyang dibeli bersama dengan Penggugat serta memiliki 5 ekor sapihasil dari Tergugat bekerja di perusahaan tambang emas di HuuHlm. 3 dari 15 Him.Putusan No. 0784/Pdt.G/2017/PA Dp.selama 1 tahun 8 bulan dan gaji Tergugat selama bekerja diperusahaan tersebut, Tergugat serahkan kepada Penggugat;5.

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri sah;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga mereka awalnya rukundan harmonis dan hidup bersama di rumah saksi serta telahdikarunial 2 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Desember 2016rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisdan bertengkar disebabkan Tergugat malas bekerja mencarinafkah dan tidak mengurus anakanaknya;e Bahwa saksi mengetahui, Tergugat pernah bekerja sebagaiguru di Parado kemudian bekerja di tambang

emas di Huunamun sekarang sudah tidak bekerja lagi;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat bekerja sebagai guruhonor dan penjahit untuk mencukupi kebutuhan keluarganya;e Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsejak Desember 2016 telah hidup berpisah tempat tinggal;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah kakaknya diKelurahan Bali namun sejak 2 bulan lalu, saksi tidak pernahmelihat Tergugat disana lagi.3.

Bahwa tidak benar, penyebab pertengkaran pada angka 3 huruf a,yang benar Tergugat tetap bekerja sebagai petani karena ada sawahyang dibeli bersama dengan Penggugat serta memiliki 5 ekor sapihasil dari Tergugat bekerja di perusahaan tambang emas di Huuselama 1 tahun 8 bulan dan gaji Tergugat selama bekerja diperusahaan tersebut, Tergugat serahkan kepada Penggugat;2.

Bahwa Termohon sering mengatakan Pemohon tidak jujur mengenaipenghasilan Pemohon, Pemohon sudah berusaha menjelaskan berapapenghasilan Pemohon sebagai buruh tambang emas di Lubuk Ulang Aling;c.

Bahwa sewaktu Pemohon berhenti bekerja di tambang emas, orang tuaTermohon selalu memandang sinis kepada Pemohon sehingga pemohon merasatidak betah tinggal di rumah orang tua Termohon, akhirnya Pemohon pergi kePekan Baru setelah mendapat pekerjaan di Pekan Baru, Pemohon menjemputTermohon, Termohon mau ikut walau orang tuanya kurang setuju;d.

Orang tua Termohon memang tidak senang terhadapPemohon karena sudah berhenti bekerja di tambang emas; Bahwa Termohon telah berulang kali tidak menyiapkan makan minum untukPemohon ketika tinggal di Pekan Baru;Dalam Rekonpensi Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama 2 (bulan)bulan, selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat namun Tergugat tidak sanggup membayar tuntutan nafkah madliyahsejumlah Rp.2.400.000,(dua juta empat ratus ribu rupiah), Tergugat

sebagaiberikutBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah abang kandung Penggugat ;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatadalah suami istri, menikah tanggal 07 Maret2002, dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak,sekarang anak tersebut berada dalam asuhan PenggugatBahwa, saksi mengetahui' setelah menikah, Penggugatdan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat 8 (delapan) tahun, kemudian Penggugat danTergugat pergi ke Padang, Sumatera Barat untukbekerja di tambang

' emas, setelah beberapa tahunPenggugat dan Tergugat pulang ke Bunut Hilir danmembeli rumah sendiri dan menempati rumah tersebutselama kuranglebih 2 (dua) bulan, kemudian pada bulan Juli 2010Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat' KePadang, Sumatera Barat untuk bekerja sebagaiPenambangBahwa, kepergian Tergugat bekerja ke Sumateraadalah atas persetujuan bersama Penggugat danTergugat, dan Tergugat sudah ada izin dari PenggugatBahwa, saksi mengetahui

.....berikut Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah abang angkat Penggugat Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatadalah suami istri menikah tanggal 7 Maret 2002, dantelah dikaruniai 1 (satu) orang anak, sekarang anaktersebut berada dalam asuhan Penggugat Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah, Penggugatdan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat 8 (delapan) tahun, kemudian Penggugat danTergugat pergi ke Padang, Sumatera Barat untukbekerja di tambang

emas,' setelah beberapa tahunPenggugat dan Tergugat pulang ke Bunut Hilir danmembeli rumah sendiri dan menempati' rumah tersebutselama kurang lebih 2 (dua) bulan, kemudian padabulan Juli 2010 Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat Ke Padang, Sumatera Barat untuk bekerjasebagai Penambang Emas ;Bahwa, kepergian Tergugat bekerja ke Sumateraadalah atas persetujuan bersama Penggugat danTergugat, dan Tergugat sudah ada izin dari Penggugat Bahwa, saksi