Dari Persil138a menjadi kembali semula persil 108a SIII luas + 343 Da;Dari No. 417 a/n Yatmini berubah menjadi No. 1362 a/n KromosonoRakidjan. Dari Persil 138a menjadi kembali semula persil 108a SIII luas +343 Da. Inilah yang kami maksud ada perubahan nomor persil semula108a menjadi 138a dan kembali lagi menjadi 108a. Apakah inikesengajaan atau salah tulis ?

Selanjutnya mohon disebut obyek tanah sengketa;91011Bahwa ketika Kromosono Rakidjan masih hidup obyek sengketa No. 1362a/n Kromosono Rakidjan persil 108a SIII Luas + 343 Da dibagi menjadi 3bagian:No. 1362 a/n Kromosono Rakidjan dihibahkan kepada anaknya BudiWahyuni menjadi No. 2195 a/n Budi Wahyuni / Tergugat I dengan nomorpersil 108a SHI Luas + 122 Da, dikuasai dan dikerjakan oleh Tergugat I;No. 1362 a/n Kromosono Rakidjan dihibahkan kepada anaknya bernamaSuroso meniadi No. 2196 a/n Suroso dengan

nomor persil 108a SIII Luas+121 Da;Sedang sisanya No. 1362 a/n Kromosono Rakidjan persil 108a SII Luas100 Da masih tetap dikuasai dan dikerjakan oleh Kromosono Rakidjan;Setelah Kromosono Rakidjan meninggal dunia obyek tanah sawahsengketa yang terbagi 3 (tiga) seperti tersebut di atas secara fisikdikembalikan utuh lagi menjadi seluas 343 Da.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menerima serta mengabulkan gugatan Penggugatdengan memberikan Putusan;PRIMAIR:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menetapkan menurut hukum:Bahwa obyek tanah sengketa No. 1362 a/n Kromosono Rakidjan Persil108a SII Luas + 343 Da yang selanjutnya dibagi lagi menjadi No. 2195a/n Budi Wahyuni / Tergugat I Persil No. 108aSII Luas + 122 Da dan No. 2196 a/n Suroso / Tergugat II Persil 108a SIILuas + 121 Da serta sisanya masih tetap No. 1362 a/n

DALAM POKOK PERKARA:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya;2 Menetapkan menurut hukum:a Bahwa obyek tanah sengketa No.1362 a/n Kromosono Rakidjan Persil108a SHI Luas + 343 Da yangselanjutnya dibagi lagi menjadi No.2195 a/n Budi Wahyuni / Tergugat IPersil No. 108a SHI Luas + 122 Dadan No. 2196 a/n Suroso / Tergugat IIPersil 108a SII Luas + 121 Da sertasisanya masih tetap No. 1362 a/nKromosono Rakidjan Persil 108a SHILuas + 100 Da.

1362/Pdt.G/2017/PA.Tng

Bahwa puncaknya pada bulan Januari 2017 dimana Penggugat denganTergugat terjadi pertengkaran hanya garagara Penggugat menanyakanHalaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 1362/Pdt.G/2017/PA.

Majelis Hakimberpendapat lain, mohon keadilan (ex aquo et bono).Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah dipanggil untuk menghadap di persidangan,Halaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 1362/Pdt.G/2017/PA.

Meskipundemikian, Majelis Hakim telah berusaha dengan sungguhsungguhHalaman 10 dari 18 halaman Putusan Nomor 1362/Pdt.G/2017/PA.Tng.menasehati Penggugat di persidangan agar mengurungkan niatnya untukbercerai sebagaimana diamanatkan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun semenjak bulan 2010Halaman 14 dari 18 halaman Putusan Nomor 1362/Pdt.G/2017/PA.Tng.sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan terutamakarena Tergugat tidak terbuka masalah keuangan, kurang perhatiankepada Penggugat dan anaknya dan Tergugat mempunyai perempuanlain ;C.

Biaya Redaksi Rp. 5.000,Halaman 18 dari 18 halaman Putusan Nomor 1362/Pdt.G/2017/PA.Tng.A. Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 551.000, (lima ratus lima puluh satu ribu);Putusan ini untuk pertama/kedua kali diberikan kepada dan atasPerMintaan............0:. , pada tanggal ............ dalam keadaanbeeeeeeeeeeas berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Tangerang,Drs. Mukhtar, MH.Halaman 19 dari 18 halaman Putusan Nomor 1362/Pdt.G/2017/PA.Tng.

No 1362/Padt.G/2019/PA.

No 1362/Pdt.G/2019/PA.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1362/Pdt.G/2020/PA.Kra selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 351.000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

1362/Pdt.G/2020/PA.Kra

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan denganTergugat pada tanggal 07 Maret 2002, di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jumapolo Kabupaten Tasikmadu PropinsiJawa Tengah , sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor86/18/III/2002, tanggal 07 Maret 2002;Halaman 1 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 1362/Padt.G/2020/PA.KraZ, Bahwa Penggugat pada waktu menikah berstatus perawan,sedangkan Tergugat berstatus duda cerai ;3.

Penggugat mengajukangugatan cerai ke pengadilan Agama Karanganyar sebagaimana ketentuan19 huruf (f) PP 9/1975 tentang perkawinan jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam (KHI). karenanya mohon pengadilan Agama Karanganyarmengabulkan gugatan penggugat.Halaman 2 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 1362/Padt.G/2020/PA.Kra10.

Menyatakan perkara Nomor 1362/Pdt.G/2020/PA.Kra selesai karenadicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 3 Rabiul Awwal 1442 Hyjriyah, olen kami Drs. M. Muslih, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

., M.Ag masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota yang sama dandibantu oleh Sasmito, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 4 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 1362/Padt.G/2020/PA.KraHakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Amat Tazal, S.H. Drs. M.

::::cceeeeeeseseeeeeeeeeesSasmito, SH.Halaman 5 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 1362/Padt.G/2020/PA.Kra

Remi Achmad.Bahwa merujuk kepada bukti kepemilikan masingmasing Tergugat danTERGUGAT II yang berupa SHM No.1777/Talang Jambe, tanggal 06 Mei2013Surat Ukur Nomor : 209 /Talang Jambe/ 2013, tanggal 01 Mei 2013,dan SHM No: 1778/Talang Jambe, tanggal 06 Mei 2013 Surat Ukur Nomor :210/Talang Jambe/ 2013, tanggal 01 Mei 2013,makasesungguhnya bidangtanah milik Penggugat yang jauh lebih dahulu terdaftar sebagaimana buktikepemilikan berupa SHM No: 1362/Kel. Tl.

yang terletak di RukunTetangga 16 Kelurahan Talang Jambe Kecamatan Sukarami Palembangsebagaimana SHM No.: 1362/Kel. Tl. Kelapa tanggal 12 Agustus 1978Gambar Situasi Nomor : 144/1975 Tanggal 22 Juli 1975, dengan batasbatas sbb : Sebelah TIMUR : Tanah mentah / dahulu tanah M.

1231976, GSNo.143/1975 tanggal 22 Juli 1975 seluas 19.905M2an.Sumadi Sabariman dan SHM No.1362/ TL.

SumadSabariman dan SHM No.1362/TIl Kelapa tanggal 1281978, GS.No, 144 /1975, tanggal 1871975, seluas 39.800m2 an. Ahmad Saari bin Sumadi, ternyata berada diatasSHM No.5452, Kelurahan Kebun Bunga, SU.No.774/KebunBunga/2000 seluas 37.464 m2, an. Elly, bahwa denganadanya penunjukkan batas oleh Sdr.

Sumadi Sabarimandan Ahmad Saari bin Sumadi, maka pengukuran ulangterhadap SHM No.301 Desa Talang Kelapa dan SHMNo.1362 Desa Talang Kelapa belum dapat dilaksanakan.Sehubungan dengan hal tersebut di atas, mengingat tidakadanya bukti alas hak yang mendukung keabsahandokumen yang Saudara Sulaiman Salim miliki serta tidakditemukannnya letak pasti tanah dimaksud, maka kasustersebut belum masuk dalam proses penyidikan pihakkepolisian.3.

1362/Pdt.G/2014/PA.Bi

PUTUSANNomor 1362/Pdt.G/2014/PA.BiBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh pabrik, tempat kediaman dikabupaten Boyolali, selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanTergugat , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjual es, tempat kediaman

dikabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Oktober 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali, Nomor: 1362/Pdt.G/2014/PA.Bi tanggal 20 Oktober 2014 mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 27 Februari 2003, tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Nogosari Kabupaten Boyolali, sebagaimana yangtercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.11.09.13/PW.01/837/X/2014tanggal 10 Oktober 2014, dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighotta lik talak.Putusan Nomor 1362/Pdt.G/2014/PA.BiHalaman dari 10 halaman2.

Agama Boyolali Cq Majelis Hakim untuk segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (Tergugat ) terhadap Penggugat(Penggugat);Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Menjatuhkan putusan dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap diPutusan Nomor 1362

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,Putusan Nomor 1362/Pdt.G/2014/PA.BiHalaman 11 dari 10 halaman

1362/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 1362/Pdt.G/2020/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di KabupatenTangerang, Proinsi Banten, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan

Putusan No.1362/Pdt.G/2020/PA.Tgrsterbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xx/X2018, tanggal 23september 2017;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama diJI Kp.

Putusan No.1362/Pdt.G/2020/PA.Tgrsdengan hormat kepada Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa untukmenetapkan Majelis Hakim, selanjutnya memeriksa dan selanjutnyamemutuskan sebagai berikut;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa cq.

Putusan No.1362/Pdt.G/2020/PA.TgrsBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.2. Bukti Saksi.Saksi 1, saksi I, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kp.

Putusan No.1362/Pdt.G/2020/PA.TgrsM.H.Drs. H. Muslim S, S.H., M.A.Panitera Pengganti,Nuraeni, S.AgPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATK Perkara : Rp 75.000,00e Panggilan :Rp 675.000,00e PNBP Panggilan >Rp ,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00 Jumlah :Rp 816.000,00(delapan ratus enam belas ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama TigaraksaPaniteraSaiful Bahry, S.H., M.H.Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.1362/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

1362/Pdt.G/2020/PA.Sor

Putusan Nomor 1362/Pdt.G/2020/PA.Sor.Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 18 Februari 2020, telah terdaftar sebagai perkara padaKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang dengan register nomor1362/Pdt.G/2020/PA.Sor pada tanggal 18 Februari 2020 mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Tidak punya keturunan;Halaman 2 dari halaman 14 Putusan Nomor 1362/Pdt.G/2020/PA.Sor.c. Termohon tidak menerima/mensyukuri penghasilan Pemohon;7. Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisihandimaksud, sejak Juli 2019 antara Pemohon dan Termohon sudah tidakberhubungan lagi layaknya suami isteri, Ssudah pisah kediamanbersama, dan hak serta kewajiban sebagai suami isteri sudah tidakbisa berjalan sebagaimana mestinya;8.

Di bawahSumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari halaman 14 Putusan Nomor 1362/Pdt.G/2020/PA.Sor.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon' sejumlahRp.316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHalaman 13 dari halaman 14 Putusan Nomor 1362/Pdt.G/2020/PA.Sor.Hakim pada hari Kamis tanggal 26 Maret 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 1 Sya'ban 1441 Hijriyah, oleh kami MohamadSholahuddin, S.H.I., M.H. sebagai Ketua Majelis, M.

Redaksi >: Rp 10.000,00Jumlah : Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 14 dari halaman 14 Putusan Nomor 1362/Pdt.G/2020/PA.Sor.

1362/Pdt.G/2018/PA.Jepr

PUTUSANNomor 1362/Pdt.G/2018/PA.JeprZW EN oh op >SosDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;XXxxx, umur 22 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diBeralamat di Desa Xxxxx RT.003 Rw.004 Kec. Xxxxx,Kab.

No. 1362/Pdt.G/2018/PA.JeprPrimair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak satu Kuli Tergugat (Xxxxx) terhadap Penggugat(Xxxxx) dengan iwadl sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah);3.

No. 1362/Pdt.G/2018/PA.JeprB. Saksi;1.aslinya (Bukti P.2);Xxxxx umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Bersih Bersin Makamtempat tinggal di Beralamat di Desa Xxxxx RT.003 Rw.004 Kec.Xxxxx, Kab. Jepara, dan sekarang bertempat tinggal di Desa XxxxxRT.003 RW.004 Kec. xxxxx, Kab.

No. 1362/Pdt.G/2018/PA.Jeprketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1.

No. 1362/Pdt.G/2018/PA.JeprDrs. H. Tahrir, M.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahPanitera Pengganti,Drs. H. Sarwan, M.H.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 260.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 351.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 1362/Pdt.G/2018/PA.Jepr

PUTUSANNomor 1362/Pdt.G/2017/PA.Kdl.Spain nsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara permohonan cerai talak antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di XXX, Kecamatan Mijen, Kota Semarang, yang dalamhal ini memberikan kuasa kepada SYARIF HIDAYAT, SH.MH., MUHTAR HADI WIBOWO, SH., SUNARSO, SH. MH.

MH. & PARTNER JalanCandi Kencana Raya no. 1255 Kota Semarang, berdasarkansurat kuasa Khusus tertanggal 29 Juni 2017, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di XXX, Kecamatan Gemuh, Kabupaten Kendal,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAPutusan Nomor 1362/Pdt.G/2017/PA.Kdl Halaman 1 dari

SaksiPutusan Nomor 1362/Pdt.G/2017/PA.Kdl Halaman 4 dari 121.

Nafik, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari danPutusan Nomor 1362/Pdt.G/2017/PA.Kadl Halaman 11 dari 12tanggal tersebut, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Hj. Faizah, S.H. sebagai paniterapengganti dengan dihadiri oleh Kuasa Pemohon tanpahadirnyaTermohon.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dr. H. Dzanurusyamsi, MH. H. Moh. Yasin, SH.Hakim Anggota,Drs. H.

Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 797.000,(Tujuh ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah)Putusan Nomor 1362/Pdt.G/2017/PA.Kadl Halaman 12 dari 12

1362/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1362/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkaraperceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pt.Perdana Jaya, pendidikan SMK, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MelawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan

Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Halaman 1 dari 12: Putusan nomor: 1362/Pdt.G/2016/PA.BjnBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 2 tahun 4 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1anak perempuan yang bernama ANAK namun meninggal dunia;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 12: Putusan nomor: 1362/Pdt.G/2016/PA.Bjn2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untukmengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapHalaman 10 dari 12: Putusan nomor: 1362/Pdt.G/2016/PABjnkepada Pegawai Pencacat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenBojonegoro;5.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 12: Putusan nomor: 1362/Pdt.G/2016/PABjnHalaman 12 dari 12: Putusan nomor: 1362/Pdt.G/2016/PABjn

1362/Pdt.G/2015/PA.Grt

SALINAN PUTUSANNomor 1362/Pdt.G/2015/PA.Grt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :lis Binti Atang, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan , tempat kediaman di Kp.

No 1362/Pdt.G/2015/PA.GrtDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30Mei 2015 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut tanggal 22 Juni2015 Nomor 1362/Pdt.G/2015/PA.Grt mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No 1362/Pdt.G/2015/PA.Grt.

No 1362/Pdt.G/2015/PA.Grt Bahwa saksi adalah Tetangga dekat Penggugat, oleh karena itu saksi tahubahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitartahun1995, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilawu Kabupaten Garut dan setelah pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat tinggal di Ko.

No 1362/Pdt.G/2015/PA.GrtHal. 10 dari 10 hal. Put. No 1362/Pdt.G/2015/PA.Grt

1362/Pdt.G/2017/PA.Pbg

PUTUSANNomor 1362/Pdt.G/2017/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara: 0200s0e 2 ences enn nen en nnnKusniati Binti Winarto Misno, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di RT.002RW.009 Desa Tlahab Lor, Kecamatan Karangreja,Kabupaten Purbalingga, selanjutnya

Putusan No. 1362/Pdt.G/2017/PA.Pbg.2. Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat membaca dan menandatanganisighot taklik talak;3.

Putusan No. 1362/Pdt.G/2017/PA.Pbg.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugattersebut di atas telah ternyata dapat menguatkan dalildalil gugatan Penggugattentang pelanggaran taklik talak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti Surat dan saksisaksi dapat ditemukan fakta sebagai berikut:1.

Putusan No. 1362/Pdt.G/2017/PA.Pbg.4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Suritno Bin Kasmidi Kari)terhadap Penggugat (Kusniati Binti Winarto Misno) dengan iwadh sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5.

Putusan No. 1362/Pdt.G/2017/PA.Pbg.Panitera Pengganti Nur Aflah, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 270.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361.000,HIm 10 dari 10 hlm. Putusan No. 1362/Pdt.G/2017/PA.Pbg.

1362/Pdt.G/2021/PA.Kdl

No. 1362/Pdt.G/2021/PA. kdl1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isterisah yang telah menikah pada hari Selasa tanggal 2 Januari 2007, sesualdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 004/04/I/2007, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) XxXxXxXXXXXxX XXXXXXXXxxX tertanggal 2 Januari2007;2.

No. 1362/Pdt.G/2021/PA.KdlXXXXXXXXX XXXXXXXXXX Nomor 004/04/1/2007 tanggal 2 Januari 2007,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1.

No. 1362/Pdt.G/2021/PA.Kdldipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No. 1362/Pdt.G/2021/PA.Kdlsidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj. Iffah Hadiany,S.H.I sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua Majelis,Drs. Muh. Yazid Yosa, S.H., M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Nur Hidayati Abdul Rouf, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Hj.

No. 1362/Pdt.G/2021/PA.Kdl

1362/Pdt.G/2013/PA.TA

PUTUSANNomor : 1362/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung sekarang berada di KabupatenTulungagung, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, tempat kediaman di kabupatenTulungagung

, , selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 21 Juni2013 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1362 /Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 21 Juni 2013 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

harmonis, namunsejak bulan Juli 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering keluarrumah tanpa pamit Penggugat dan bila diingatkan Tergugat sering marahmarahlalu minta cerai, Masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah / biayakebutuhan hidup kepada Penggugat selama 6 bulan sampai sekarang, padahalPenggugat sebagai seorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menurutiPutusan Cerai Gugat, nomor: 1362

KHUTOBIIN dan H.MUBAHI, S.H., masingmasing sebagaiPutusan Cerai Gugat, nomor: 1362/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 6 dari 7hakim anggota dibantu ALWIE, S.H. sebagai panitera pengganti dengan dihadiri olehPenggugat dan Tergugat;Hakim Anggotattd.Dra. KHUTOBIINHakim Anggotattd.H.MUBAHL S.H. Perincian Biaya Perkara :Ketua Majelisttd.Drs. ROMELAN, M.H. Panitera Penggantittd.ALWIE, S.H. 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4. Materai Rp. 6.000,5.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1362/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 7 dari 7

1362/Pdt.G/2016/PA.Ba

No 1362/Pdt.G/2016/PA.Ba.berkenan untuk menerima, memeriksa selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan pemohon.2. Memberikan izin kepada Pemohon (Nama Pemohon) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Nama Termohon dihadapan persidangan Pengadilan Agama Banjarnegara.3.

No 1362/Pdt.G/2016/PA.Ba.merasa kurang dengan pemberian pemohon, saya pernah melihatsediri antara Pemohon dan Termohon sedang bertengkar mulut;Identitas saksi 3: Bahwa saksi adalah tetangga Termohon. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah menikah sejakkurang lebih 17 Tahun sudah dikaruniai 3 orang anak.

No 1362/Pdt.G/2016/PA.Ba.Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009.

No 1362/Pdt.G/2016/PA.Ba.

No 1362/Pdt.G/2016/PA.Ba.Dra. Hj. Ely Nurhayati Drs. SuhaebHakim Anggota,Drs. Ruswanto S., M.Si.Panitera Pengganti,Ayani, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan >: Rp 470.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 561.000,Hal. 9 dari 9 Hal. Put. No 1362/Pdt.G/2016/PA.Ba.

1362/Pdt.G/2019/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 1362/Pdt.G/2019/PA.Grtpaz ul yor 5 alJ paDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Penggugat, Tempat dan Tanggal Lahir Garut,10 November 1993, agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di Kampung Cikandang RT. 002 RW.008 Desa Cikandang Kecamatan Cikajang KabupatenGarut, dalam hal

O06 RW. 007 DesaSukawargi Kecamatan Cisurupan Kabupaten Garut,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 01 April 2019 telahHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1362/Pdt.G/2019/PA.Grtmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Garut dengan Nomor 1362/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat, karena apabila diteruskan akan lebih banyakmadharatnya daripada maslahatnya, sehingga tujuan daripada perkawinanHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1362/Pdt.G/2019/PA.Grtuntuk membentuk rumah tangga yang kekal dan bahagia tidak tercapai;7. Bahwa atas dasar uraian diatas Permohonan Pemohon telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam Undang Undang Nomor 1tahun 1974 Jo.

Antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaian, namunHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1362/Pdt.G/2019/PA.Grttidak berhasil, Penggugat teguh pendirian untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Suami atau isteri mengabaikan norma perkawinan makaikatanperkawinan akan sangat rentan terhadap adanya perceraian. Kenyataaninilah yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;2.

Dadang Zaenal,MM.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1362/Pdt.G/2019/PA.Grt

1362/Pdt.G/2011/PA.Krs

PUTUS ANNomor : 1362/Pdt.G/2011/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa danmengadili perkara perkara cerai talak pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antaraPEMOHON, = umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagai"Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal

diKabupaten Probolinggo, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranyaTelah memeriksa bukti bukti surat yangbersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi keluarga / orang dekatnya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratPermohonannya tertanggal 12 September 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan,dengan Register Nomor : 1362/Pdt.G/2011/PA.Krs,tanggal 12 September 2011 yang

No: 1362/Pdt.G/2011/PA.Krsmengemukakan dalil dalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istriyang sah yang telah menikah dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo pada tanggal 21 Agustus 1997, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 160/24/XI/1997,tanggal 21 Agustus 1997 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Probolinggo ;.

No: 1362/Pdt.G/2011/PA.Krsmenanggapi permohonan Pemohon dimaksud.

No: 1362/Pdt.G/2011/PA.Krsdihadiri Pemohon tanpa hadirnya TermohonHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttdDrs. MUCHAMMADUN Drs. ABU SYAKURttdDrs. ROMELAN, MHPANITERA PENGGANTIttdFATIMAH, SHPerincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000, 2. Biaya Proses Rp. 250.000, 3. Biaya Materai Rp. 6.000. Jumlah Rp. 291.000,

1362/Pdt.G/2016/PA.Bla

PUTUSANNomor 1362/Pdt.G/2016/PA.BlaSea : rrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut di bawah ini, dalam perkara cerai talak yang diajukanoleh :ee!

Pts no. 1362/Pat.G/2016/PA.

Putusan Nomor : 1362/Pdt.G/2016/PA. Blajuga semaunya Termohon, bahkan sampai anaknya sakit Termohon tidakada perhatiannya samasekali.6.

Putusan Nomor : 1362/Pdt.G/2016/PA.

1362/Pid.Sus/2017/PN Bjm

PUTUSANNomor 1362/Pid.Sus/2017/PN BjmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarmasin yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Zulkipli als Wul Bin Muhammad2. Tempat lahir : Banjarmasin3. Umur/Tanggal lahir : 26/19 Juni 19914. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI. Alalak Utara No. Rt.12 Kel.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 21 November 2017 sampai dengantanggal 20 Desember 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor1362/Pid.Sus/2017/PN Bjm tanggal 21 November 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1362/Pid.Sus/2017/PN Bjm tanggal 21November 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan

Menyatakan terdakwa ZULKIPLI Als ljuk Bin MUHAMMAD. terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana "membawa, memiliki, Menguasal, Menyimpan senjata penusuk ataupenikam tanpa dilengkapi surat jin yang sah" sebagaimana diatur danHalaman 1 dari 9 Putusan Nomor 1362/Pid.Sus/2017/PN Bjmdiancam melanggar pasal 2 ayat (1) UU No.12 Drt th 1951 sebagaimanadalam Surat dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum.2.

Bahwa saksi yang telah melakukan penangkapan terhadap terdakwakarena, telah menyimpan sebilah senjata tajam jenis pisau yang keduasisinya tajam dengan gagang dililit tali wama hitam dan panjang sekitar16 cm tanpa lengkapi ijin dari pihak yang berwenang.Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 19 September 2017Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 1362/Pid.Sus/2017/PN Bjmsekitar pukul 14.30 Wita bertempat di Jalan Alalak Utara Gang AmanahRt.13 No.

Mh.Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 1362/Pid.Sus/2017/PN BjmSutisna Sawati, S.H.Panitera Pengganti,ACHMAD MURDJANI, SH.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 1362/Pid.Sus/2017/PN Bjm