tempat kediaman di Dusun Lalessalo, Rt. 2, Desa Seberang,Kecamatan Sebatik Utara, Kabupaten Nunukan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara ini.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 3Februari 2020 telah mengajukan Pengesahan Nikah dan gugatan cerai yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, dengan Nomor50/P dt.G/2020/PA.Nnk, tanggal 3 Februari 20120

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.676.000,00 (enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 27 Januari 20120 Masehi, bertepatandengan tanggal 2 Jumadil Akhir 1441 Hijriyah, oleh kami Dian Ingrasanti Lubis.,S.A.g., S.H.

Penetapan No.0219/Pdt.P/2020/PA.KrDemikian penetapanint dijatunkan di Liwa dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Krui pada hari Jumattanggal 16 Oktober 20120 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Shafar Hijriaholeh kami H. Sahram, S.H. sebagai Hakim Ketua, Yoga Maolana Wiharja, Lcdan M.

Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Gaib yang diketahui KantorDesa Barumbung, Nomor: 140/14/DBD/I/20120 tertanggal 9 Januari2020, Tergugat (TERGUGAT) terakhir tercatat sebagai warga diKecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar, namun sejak bulanDesember 2016 kepergiannya Tergugat sudah tidak diketahuikeberadaannya sehingga dinyatakan gaib;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.49/Pdt.G/2020/PA.

pada Pasal 5Kompilasi Hukum Islam, maka dipandang perlu memerintahkan Pemohon danPemohon Il untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Witihama, tempat tinggalpara Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2014 tentang Pedoman pemberian layanan hukum bagi masyarakattidak mampu di pengadilan, maka biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Larantuka TahunAnggaran 20120

Foto Kopi Surat Keterangan Menikah Nomor 410/310/SKN/TB/IX/2020,tanggal 8 September 20120 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa TalangBerantai, Kecamatan Ulok Kupai, Kabupaten Bengkulu Utara;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 532/29/VII/20120 tanggal 9 Juli2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanCakranegara Kota Mataram dan telah dicocokkan dengan aslinya serta diberimaterai secukupnya selanjutnya ditandai dengan (P.02);B. Bukti Saksi1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Termohon, Nomor 470 / /438.7.7.21 / 20120, tanggal 16 Oktober 2018, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P3);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Pemohon jugatelah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi I, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikan keterangandiatas Ssumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 551.000,00 ( lima ratus lima puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 20120 Masehi , bertepatandengan tanggal 5 Rabiul Awwal 1442 Hyjriyah oleh kami Drs.H.M.Ishag,M.Hsebagai ketua Majelis, H.

Pasal143 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, namun tidak berhasil, kemudian segalasesuatu yang berkaitan dalam duduk perkaranya akan dipertimbangkan lebih lanjut dalampertimbangan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan oleh Juru sita penggantiPengadilan Agama Nganjuk tanggal 22 Pebruari 20120 dan tanggal 22 Maret 2012 melaluiRKPD Suara Anjuk Ladang Nganjuk, terbukti Tergugat yang telah dipanggil dengan patut, akantetapi tidak datang menghadap di persidangan dan tidak

sedangkanPengggugat sebagai Tabib;Bahwa sekitar awal Tahun 2011 Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar karena usaha Tergugat bangkrut sehingga kebutuhan keluargaterganggu sampai rumah bersama dijual;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal telah 1Tahun, Penggugat tingggal di Garung, sedangkan Tergugat tinggal diBahwa Tergugat sudah diberi kesempatan untuk menghadirkan saksisaksidan keluarga namun Tergugat tidak menggunakan kesempatan tersebut justru padasidang tanggal 30 April 20120

Foto Kopi Surat Keterangan Menikah Nomor 410/310/SKN/TB/IX/2020,tanggal 8 September 20120 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa TalangBerantai, Kecamatan Ulok Kupai, Kabupaten Bengkulu Utara;4.

Foto Kopi Surat Keterangan Menikah Nomor 410/310/SKN/TB/IX/2020,tanggal 8 September 20120 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa TalangBerantai, Kecamatan Ulok Kupai, Kabupaten Bengkulu Utara;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 532/29/VII/20120 tanggal 9 Juli2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanCakranegara Kota Mataram dan telah dicocokkan dengan aslinya serta diberimaterai secukupnya selanjutnya ditandai dengan (P.02);B. Bukti Saksi1.

Sertifikat Hak Milik (SHM) No.20120 luas 132 m? atas namaIR.ARWAN TJAHJADI terletak di Jalan Penghibur No.10, Bulo Gading, UjungPandang, Kota Makassar, Sulawesi Selatan diuraikan dalam SuratUkur/Gambar Situasi No.88/2001 tanggal 01 Juli 2008. Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.3590 luas 962 m?

Sertifikat Hak Milik (SHM) No.20120 luas 132 m? atas namaIR.ARWAN TJAHJADI terletak di Jalan Penghibur No.10, Bulo Gading, UjungHalaman 24 dari 89 Putusan Perdata Gugatan Nomor 338/Pat.G/2018/PN MksPandang, Kota Makassar, Sulawesi Selatan diuraikan dalam SuratUkur/Gambar Situasi No.88/2001 tanggal 01 Juli 2008.memerlukan Penetapan dari Ketua Pengadilan Negeri Makassar. Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.3590 luas 962 m?

ArwanTjahjadi, Sertifikat Hak Milik Nomor 0583 atas nama : Fientje Tjahjadi,Sertifikat Hak Milik Nomor 20063 atas nama : Anwar Tjahjadi, Sertifikat HakHalaman 40 dari 89 Putusan Perdata Gugatan Nomor 338/Pat.G/2018/PN MksMilik Nomor 20120 atas nama : Anwar Tjahjadi, Sertifikat Hak Milik Nomor629 atas nama : Anwar Tjahjadi, Sertifikat Hak Milik Nomor 630 atas nama :Anwar Tjahjadi, dan Sertifikat Hak Milik Nomor 631 atas nama : AnwarTjahjadi.5.

persyaratan yang telahditentukan oleh UndangUndang yang oleh karena itu permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima.Menimbang, bahwa Terdakwa RATMADANI alias DANI bin MUKIDINdan Terdakwa II TURMUDI als SITUR bin SUDIHARJOtelah dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPermufakatan jahat Untuk Melakukan Tindak Pidana Tanpa Hak AtauMelawan Hukum Menguasai Narkotika Golongan Bukan Tanaman olehPengadilan Negeri Samarinda dalam putusannya Nomor227/Pid.Sus/20120

Hal manajuga ditegaskan oleh Yurisprudensi putusan Mahkamah Agung RI No.824K/Pdt.Sus/20120 tanggal 1 Februari 2011 bahwa hubungan hukum utangHalaman 17 dari 43, Putusan No 27 /PDT/ 201 /PT.Plgpiutang yang diikat dalam surat perjanjian kredit bukan merupakan sengketakonsumen yang dimaksud UndangUndang No.8 tahun 1999;Dengan demikian Penggugat incassu Sehatno Samiadoen, lbnu Suprapto SH,Usman, Bayu Kurniawan, Tupono, Manasir dan Apriliandi ataupun YayasanLembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan tidak

Abdul Mutholib dengan Tergugat adalah hubungan yang diikat dalam Perjanjian Kredit sebagaimana dimaksudpasal 1338 KUHPerdata secara umum dan ketentuan khusus dalam UndangUndang No.7 tahun 1992 tentang perbankan, karena itu hubungan antara Ir.Abdul Mutholib dengan Tergugat tersebut Tidak Dapat Dikwalifikasikan sebagaihubungan konsumen dan produsen sebagaimana dimaksud UndangUndangNo.8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen;Yurisprudensi putusan Mahkamah Agung RI No. 824 K/Pdt.Sus/20120 tanggal1

Abdul Mutholib (debitur)sesual prosedur perbankan, maka UndangUndang No.8 tahun 1999 tentangperlindungan konsumen itu tidak dapat diterapbkan dalam hubungan hukumtersebut, sebagaimana ditegaskan dalam Yurisprudensi putusan MahkamahAgung RI No.824 K/Pdt.Sus/20120 tanggal 1 Pebruari 2011 bahwa hubunganhukum utangpiutang yang dikat dalam surat perjanjian kredit bukan merupakansengketa konsumen yang dimaksud UndangUndang No.8 tahun 1999;.Oleh karena UndangUndang No.8 tahun 1999 tentang Perlindungan KonsumenTidak

Pemohondan Termohon telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasidengan mediator Hakim, sebagaimana laporan mediator tanggal 17 Desember2019, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon mengajukan jawabansecara tertulis tanggal 06 Januari 20120

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirdidampingi Kuasa Hukumnya, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan nomor 1194/Pdt.G/20120/PA.Tnk. tanggal14 September 2020 dan tanggal 24 September 2020, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan

HakimPengadilan Agama Sragen tertanggal 03 Agustus 20120 dan pada sidangselanjutnya meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tetaptidak datang menghadap dan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak mau dimediasi,maka upaya damai melalui mediasi sebagaimana ketentuan PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakansepenuhnya dan upaya perdamaian kepada pihak berperkara Majelis Hakimmencukupkan