Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2029/Pdt.G/2020/PA.Sbr dari Pemohon;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 336000,00 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

2029/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PENETAPANNomor 2029/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama

tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23 April 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 2029/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 23 April 2020, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat rukunkembali membina rumah dan ternyata usaha tersebut berhasi:Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, kemudian Termohonpun telah menyampaikan persetujuannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 2029

1. Mengabulkan permohonan pencabutan oerkara nomor 59/Pdt.P/2029/MS.Jth;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah),-

PT.MERBAUPELALAWAN LESTARI yang menyimpulkan dalam blok RKT yangdiusulkan terdapat potensi kayu hutan alam seluas 1.8340 Ha dengantarget produksi sebesar 232.253 M3, untuk seluruh jenis kayu diameter10 Cm ke atas yang terdiri dari :a) Kayu Pertukangan (Log = 30 Cm) : 34.828 M3;b) Kayu Bulat Kecil (KBK) : 197.425 M3, meliputi :e 2029 Cm : 65.350 M3;e 1019 Cm : 103.797 M3;e Kayu pecah/growong > 14.926M3; Kayu Cabang < 30 Cm : 9.951 M3;e Kayu Cabang = 30 Cm : 3.401 M3.Nota Dinas Nomor : 24/PK/HA/VI/

2006 tanggal 14 Juni 2006 perihalPemanfaatan Hasil Hutan Kayu di Areal Penyiapan LahanPembangunan HTl pada RKT UPHHK Hutan Tanaman Tahun 2006 a.n.PT.RIMBA MUTIARA PERMAI yang menyimpulkan dalam blok RKT yangdiusulkan terdapat potensi kayu hutan alam seluas 4.400 Ha dengantarget produksi sebesar 524.872 M3, untuk seluruh jenis kayu diameter 8Cm ke atas yang terdiri dari :a) Kayu Pertukangan (Log = 30 Cm) : 60.769 M3;b) Kayu Bulat Kecil (KBK) : 464.103 M3, meliputi:e 2029 Cm : 200.200 M3; 0819 Cm :

SELARASABADI UTAMA yang menyimpulkan dalam blok RKT yang diusulkanterdapat potensi kayu hutan alam seluas 2.362 Ha dengan targetproduksi sebesar 244.113 M3, untuk seluruh jenis kayu diameter 8 Cm keatas yang terdiri dari :a) Kayu Pertukangan (Log = 30 Cm) : 32.654 M3;b) Kayu Bulat Kecil (KBK) : 211.459 M3, meliputi :e 2029 Cm : 85.733 M3; 0819 Cm : 101.401 M3;e Kayu pecah/growong : 13.995 M3;e Kayu Cabang < 30 Cm : 9.330 M3;e Kayu Cabang = 30 Cm : 0.00 M3;Nota Dinas Nomor : 25/PK/HA/VI/2006 tanggal

PT.UNISERAYA yang menyimpulkan dalam blok RKT yang diusulkanterdapat potensi kayu hutan alam seluas 7.111 Ha dengan targetproduksi sebesar 792.491 M3, untuk seluruh jenis kayu diameter 10 Cmke atas yang terdiri dari :a) Kayu Pertukangan (Log @ = 30 Cm): 76.606 M3;b) Kayu Bulat Kecil (KBK) : 715.885 M3, meliputi: 2029 Cm : 80.211 M3;e 1019 Cm : 574.426 M3;e Kayu pecah/growong > 32.832M3;e Kayu Cabang < 30 Cm : 21.888 M3;e Kayu Cabang = 30 Cm : 6.528 M3;Nota Dinas Nomor : 44/PK/HA/VII/2006 tanggal

ALAMLESTARI yang menyimpulkan dalam blok RKT yang diusulkan terdapatpotensi kayu hutan alam seluas 635 Ha dengan target produksi sebesar111.298 M3 untuk seluruh jenis kayu diameter 8 Cm ke atas yang terdiridari :a) Kayu Pertukangan (Log @ = 30 Cm) : 6.623 M3;b) Kayu Bulat Kecil (KBK) : 104.675 M8, meliputi:e 2029 Cm : 32.849 M3; 0819 Cm : 67.094 M3;e Kayu pecah/growong : 2.839M3;Kayu Cabang < 30 Cm : 1.893 M3;e Kayu Cabang = 30 Cm : 0.00 M3;Nota Dinas Nomor : 33/PK/HA/VI/2006 tanggal 14 Juni 2006

2029/Pdt.G/2014/PA.Smg.

Put No.2029/Pdt.G/2014 /PA.SmgKota Semarang selama tahun, serta sudah dikaruniai dua orang anakyang bernama :1) Anak Penggugat dan Tergugat, lahir di Jakarta, 25 Januari 2005;2) Anak Penggugat dan Tergugat, lahir di Semarang, 21 Mei 2011;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai ;3 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, namun sejak tahun 2010 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah serta sering terjadi perselisihan

Put No.2029/Pdt.G/2014 /PA.SmgATAU;Apabila Pengadilan Agama Semarang berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya meskipun menurut berita acara panggilan (relaas) Nomorxxxx/Pdt.G/2014/PA.Smg. tertanggal 17 September 2014 dan tanggal 17 Oktober 2014yang dibacakan dalam persidangan, Tergugat telah dipanggil secara

Put No.2029/Pdt.G/2014 /PA.SmgBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk hal ihwal yangtercantum dalam berita acara sidang yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf (a) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo

Put No.2029/Pdt.G/2014 /PA.Smge Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat dan sejak saat itu juga Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut di atas,Majelis Hakim telah berkesimpulan bahwa telah terbukti Tergugat telah melanggarsighot taklik talak sebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah diatas angka 1,2,dan 4 kemudian Penggugat tidak rela dan menyerahkan uang iwad sebesar Rp10.000,00 (sepuluh

Put No.2029/Pdt.G/2014 /PA.Smgterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra. Hj. Sri Ratnaningsih, S.H., M.H. sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,ttdDra. Hj. Nadhifah, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd TtdDrs. H. Mashudi, M.H.Drs. H. Husaini Idris, S.H., M.SI.Panitera Pengganti,Ttd. Dra. Hj. Sri Ratnaningsih, S.H., M.H.Perincian Biaya :1.

2029/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2029/Pdt.G/2011/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut

sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27April 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2029/Pdt.G/2011/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 06 Mei 2011, Nomor : 2029/Pdt.G/2011/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 23 Mei 2011, Nomor :2029/Pdt.G/2011/PA.Bwii ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

2029/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor:2029/Pdt.G/2007/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Termohon";Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca Permohonan Pemohon tertanggal 21 Juni 2007, dan didaftar pada BukuRegister Perkara Pengadilan Agama Kabupaten Malang dengan Nomor: 2029/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1.23.4Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu kepada Termohon;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2029/Pdt.G/2024/PA.Badg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 160000 ( seratus enam puluh ribu rupiah).

2029/Pdt.G/2024/PA.Badg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2029/Pdt.G/2018/PA.Krw dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

2029/Pdt.G/2018/PA.Krw

Telanaipura Kota Jambi atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriJambi, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, dimana awalnasewaktu saksi korban FAHMI SAPUTRA sedang memanaskan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vega ZR warna hitam No.Pol BH 2029

mendorong sepeda motor milik saksi korban dan saksi korban tersebutmembawanya pergi karena mendengar suara sepeda motornya lalu saksi orban langsungkeluar rumah dan melihat sepeda motor miliknya sudah sudah tidak ada lagi dan saat itudatang saksi AGUSTIAN yang memberitahukan kepada saksi korban kalau saksi korbanpun melaporkan terdakwa ke pihak yang berwajib.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban FAHMI SAPUTRA mengalami kerugian berupa1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna hitam No.Pol : BH 2029

pasal 362Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah paham danmengerti dan tidak mengajukan tanggapan atas dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang didengar dipersidangan dibawah sumpah yang padapokoknya telah memberikan keterangan sebagai berikut :1 SAKSIFAHMI SAPUTRA Bin SYAHRIL TANJUNGe Bahwa terdakwa telah mengambil barang milik saksi tanpa izin berupa (satu) unitsepeda motor Yamaha Vega ZR No.Pol BH 2029

hilang,ada teman saksi bernama Agustian yang mengatakan bahwa motor milik saksidibawa dan di dorong oleh terdakwa;e Bahwa sehubungan dengan kejadian ini saksi mengalami kerugian lebih kurang Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Putusan Nomor : 252/Pid.Sus/AN/2013/PN.JBI Halaman 3 dari 7 halaman2 SAKSI ARMIATI Binti S AMIN e Bahwa terdakwa telah mengambil barang milik anak saksi tanpa izin berupa (satu)unit sepeda motor Yamaha Vega ZR No.Pol BH 2029

motor hilang, ada teman anak saksi bernama Agustian yangmengatakan bahwa motor milik saksi dibawa dan di dorong oleh terdakwa;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya;Menimbang bahwa dalam perkara ini tidak ada diajukan barangbarang bukti;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa telah mengambil barang milik secara tanpa izin milik saksi korbanFahmi berupa (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR No.Pol BH 2029

2029/Pdt.G/2015/PA.Bgl

PUTUSANNomor: 2029/Pdt.G/2015/PA.

Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Nopember 2015 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil dibawah Nomor: 2029/Pdt.G/2015/PA.Bgl. bermaksud menggugat cerai ternadapTergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.

;Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ; Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan,padahal ia telah dipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti darirelaas panggilan Nomor: 2029/Pdt.G/2015/PA.Bgl. tanggal 30 Desember 2015,dan

Nomor: 2029/Pdt.G/2015/PA.Bgl. tanggal 20 Januari 2016 dan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh alasan yang sah.

hadirdan perkara tersebut dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan,namun karena perkara perceraian termasuk hukum perdata tertentu danmengingat pula karena dalam bidang perceraian banyak aspek yang harusdipertimbangkan serta untuk menghindari terjadinya kebohongan hukum yangbesar dan untuk meyakinkan Hakim, maka Penggugat dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor2029/Pdt.G/2015/PA.Bgl. tanggal 30 Desember 2015 dan Nomor 2029

2029/Pdt.G/2011/PA.Cms.

Nomor : 2029/Pdt.G/2011/PA.Cms.BISMILAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Ciamis yang dalam hal ini diwakilioleh kuasanya : PIPIN SARIPIN, SH., MH,Pengacara dan Penasehat Hukum berkantor diJalan Oto Iskandardinata No. 76 Ciamis, dengansurat kuasa khusus Nomor: XXX, tanggal 18 Mei2011, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;Lawan:TERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang

,bertempat tinggal terakhir di Kabupaten Ciamis,selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pihak kuasa Penggugat dan keteranganpihak Tergugat serta saksisaksi Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatantertanggal 10 Mei 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCiamis dengan nomor perkara : 2029/Pdt.G/2011/PA.Cms., tertanggal 18Mei 2011 mengajukan halhal sebagai berikut:e Bahwa

dengan iwadl Rp. 10.000,00 (sepuluhribu rupiah);3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat datang menghadap kuasanya di Persidangan sedangkanTergugat tidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah menurut hukum,walaupuntelah dipanggil dengan patut dan resmi dengan panggilan masingmasing:1 Tanggal 20 Mei 2011 Nomor : 2029

/Pdt.G/2011/PA.Cms., untuksidang tanggal 01 Juni 2011;2 Tanggal 27 Mei 2011 Nomor : 2029/Pdt.G/2011/PA.Cms., untuksidang tanggal 01 Juni 2011;Sehubungan tergugat tidak ndatang menghadap ke ruang sidang,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat melalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembalidengan tergugat tetapi tidak berhasil, karena penggugat tetap padagugatannya, maka dibacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan

2029/Pid.B/2011/PN.TNG

PUTUSANNomor : 2029/PID.B/2011/PN.TNG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwnnnn Pengadilan Negeri Tangerang, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : EMBUT PUTRA. A Bin DODI JOHARITempat Lahir : BekasiUmur / tanggal lahir : 31 Tahun/02 Nopember 1980Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Perum Ciater Jl.

Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Tangerang tanggal : 05 Desember2011 Nomor : 2029/PEN/PID.B/2011/PN.TNG, sejak tanggal 05 Desember2011 sampai dengan 03 Januari 2012 ; 5.

Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tangerang tanggal : 19Desember 2011 Nomor : 2029/PEN/PID.B/2011/PN.TNG, sejak tanggal 04Januari 2012 sampai dengan tanggal 03 Maret 2012; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; 2029/PID.B/2011/PN.TNG tanggal 05 Desember 2011 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang akan memeriksa Perkara, Terdaftar Register Nomor :2029/PID.B/2011/PN.TNG atas nama Terdakwa EMBUT PUTRA.

2029/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2029/Pdt.G/2016/PA.Bwiqv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempattinggal di Dusun Mangunrejo RT.04 RW.01 DesaBlambangan Kecamatan Muncar Kabupaten Banyuwangiyang selanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 25 tahun, agama

bertempat tinggal di Dusun Mangunrejo RT.04 RW.01Desa Blambangan Kecamatan Muncar KabupatenBanyuwangi , sekarang tidak diketahui alamatnya secarapasti di seluruh Wilayah Republik Indonesia selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 April2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2029

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 28 April 2016, Nomor :2029/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat

panggilan kedua tertanggal 30 Mei 2016,Nomor : 2029/Pdt.G/2016/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

halhal sebagai berikut :e Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah diSamarinda pada tanggal 23 Mei 2009 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:447/66/V/2009 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda llir, Kota Samarinda 5e Bahwa dari pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai 2(dua)orang anak dan anak KeDua Para Pemohon diberi nama NUR AISYAHRAMADHANI, jenis kelamin Perempuan lahir di Samarinda pada tanggal09 Agustus 2011, sesuai dengan Surat Keterangan LahirNomor:2029

September 2013 danKartuTanda Penduduk atas nama SARWIAH tertanggal 13 September 2013,diberi tanda P1 ; 22m na nnn nnn nnn nnn nena nnnnnnn2) Foto copy sesuai dengan asli dan telah bermaterai cukup, Kartu Keluargaatas nama Kepala Keluarga LAIDI , diberi tanda P2 ; 3) Foto copy sesuai dengan asli dan telah bermaterai cukup, Kutipan AktaNikah antara LAIDI dengan SARWIAH Nomor: 447/66/V/2009 , diberi4) Foto copy sesuai dengan asli dan telah bermaterai cukup, SuratKeterangan Lahir NUR AISYAH RAMADHANI Nomor:2029

e Bahwa benar Para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah diSamarinda pada tanggal 23 Mei 2009 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:447/66/V/2009 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda llir, Kota Samarinda (Bukti P.3) ;e Bahwa dari pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai 2(dua)orang anak dan anak KeDua Para Pemohon diberi nama NUR AISYAHRAMADHANI, jenis kelamin Perempuan lahir di Samarinda pada tanggal09 Agustus 2011, sesuai dengan Surat Keterangan $LahirNomor:2029

sampai saat inibelum memiliki Akta Kelahiran sebagaimana keterangan para saksi ; e Bahwa mengenai pencatatan kelahiran anak Para Pemohon tersebut telahmengalami keterlambatan selama lebih dari 1(satu) tahun sejakkelahirannya sebagaimana keterangan para saksI ; Menimbang , bahwa dari fakta hukum tersebut telah terbukti bahwa anak ke2(dua) Para Pemohon yang bernama NUR AISYAH RAMADHANI, jenis kelaminPerempuan lahir di Samarinda pada tanggal 09 Agustus 2011, sesuai denganSurat Keterangan Lahir Nomor:2029

Penggugat selaku Pembeli danBasir selaku Makelar Tanah, dengan ukuran 5m x 13m = 65 m2, denganbatasbatas: Sebelah Utara : Obyek Sengketa ll Sebelah Selatan : Saluran air Sebelah Timur : Tanah milik Sudiran Sebelah Barat : Toko dan rumah saudara Hartono dan Mashudi(Penggugat);Adapun sebidang tanah pekarangan tersebut diatas terletak di DukuhKedungbanteng Desa Wonorejo, Kecamatan Karanganyar KabupatenDemak, sekarang tanah tersebut sudah bersertifikat yang tercatat dalamSertifikat Hak Milik (SHM) nomor 2029

Pada wakiu blokir sertifikat nomor 793Desa Wonorejo, Kecamatan Karanganyar , Kabupaaten Demak, munculSertifikat Hak Milik baru nomor 2028 dan 2029 Desa Wonorejo,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Demak, atas nama Kusnipah, SriSetiyowati, Sri Handayani, Sutopo dan Sunoco.

Bahkan muncul Sertifikat HakMilik baru) nomor 2028 dan 2029 Desa Wonorejo, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Demak, atas nama Kusnipah, Sri Setiyowati, SriHandayani, Sutopo dan Sunoto. Kemudian Sertifikat Hak Milik Nomor2028 Desa Wonorejo, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Demak, dibalik nama menjadi nama ALI SODIKIN Bin SUNOTO dan INDRIWULANDARI Binti KATEMUN (TERGUGAT dan Il).

SehinggaTERGUGAT dan II dapat disebut sebagai Pembeli beritikad tidak baik.23.Bahwa sertifikat Hak Milik (GHM) nomor 793 Desa Wonorejo, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Demak telah di pecan menjadi sertifikat HakMilik (SHM) nomor 2028 dan 2029 Desa Wonorejo, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Demak.

Sertifikat Hak Milik Nomor 2029 atashal 8 dari 20 hal Put.No.87/Pdt/2015/PT.SMGnama Kusnipah, Sri Setiyowati, Sri Handayani, Sutopo dan Sunoto.Kemudian Sertifikat Hak Milik Nomor 2028 Desa Wonorejo, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Demak, di balik nama menjadi nama.

Cilacap;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik sepeda motor tersebut;Bahwa Terdakwa telah mengambil tanpa ijin pemiliknya berupa 1 (Satu)unit Ssepeda motor merk Honda Supra X 125 sebagamaimana foto barangbukti yang ditunjukkan dalam persidangan;Bahwa Terdakwa mengambil satu unit sepeda motor merk Honda Supra x125 wama hitam nomor polisi: R 2029 CP tersebut bersama denganHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 179/Pid.B/2019/PN Clpsaudara Terdakwa yang bernama Sdr. EVAN, 14 tahun, JIn.

EVAN untuk mengendarai sepeda motor supra Xtersebut, lalu Terdakwa mengendaral sepeda motor honda beat milik Sdr.EVAN dan mendorong sepeda motor supra X menggunakan kaki;Bahwa kemudian sepeda motor merk Honda Supra X 125 warna hitam,nomor polisi: R 2029 CP tersebut, Terdakwa nyalakan menggunakan kuncileter T, lalu Sdr. EVAN pulang ke rumah, kemudian Terdakwa menuju keJin. Benggala Mertasinga, Kel.

DIPONG tidak maumembeli, sehingga sepeda motor tersebut Terdakwa titipkan dahulu;Bahwa Terdakwa menjual sepeda motor merk Honda Supra X 125 warnahitam Nomor Polisi: R 2029 CP pada hari Rabu, tanggal 24 April 2019sekira pukul 10.00 WIB kepada seseorang yang Terdakwa tidakmengetahui namanya, yang dibawa oleh Sdr.

DIPONG;Bahwa sepeda motor merk Honda Supra X 125 warna hitam, nomor polisi:R 2029 CP tersebut Terdakwa jual dengan harga Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah);Bahwa sebelum Terdakwa menggunakan uang penjualan motor hasilcurian tersebut, Terdakwa sudah ditangkap oleh Polisi terlebin dahulu danuang tersebut diambil untuk dijadikan barang bukti;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya dengan menggunakan sepedamotor Honda Beat wrn biru putih milik Sdr.

EVAN untuk mengendarai sepeda motor supra Xtersebut, lalu Terdakwa mengendaral sepeda motor honda beat millk Sdr.EVAN dan mendorong sepeda motor supra X menggunakan kaki;Bahwa kemudian Terdakwa menyalakan sepeda motor merk Honda SupraX 125 warna hitam nomor polisi: R 2029 CP tersebut menggunakan kuncileter T, lalu Sdr. EVAN pulang ke rumah, kemudian Terdakwa menuju keJin. Benggala Mertasinga, Kel. Cilacap Utara untuk menjemput Sdr.TRIONO, lalu Terdakwa bersama dengan Sdr.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 2029/Pdt.P/2021/PA.Srg dicabut;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

2029/Pdt.P/2021/PA.Srg

2029/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2029/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut

sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13April 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2029/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 19 Mei 2012, Nomor : 2029/Pdt.G/2012/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 29 Mei 2012, Nomor :2029/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

.- Menyatakan perkara Nomor 2029/Pdt.G/2021/PA.Bgl dicabut;

3.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).;

2029/Pdt.G/2021/PA.Bgl

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah Tergugat akan tetapi sejak bulan April 2029 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak setuju ketika Penggugatining mengadopsi anak, karena selama menikah antara Pengguga denganTergugat belum dikarunia anak ;;Hal. 3 dari 9 hal.

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan April 2029 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaselama menikah antara Penggugat dengan Tergugat belum dikarunialanak, sehingga Penggugat ingin mengadopsi anak akan tetapi tergugattidak setuju ;

Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan April 2029

mengadopsi anak namunTergugat tidak mau sehingga sejak 6 bulan, Penggugat pulang keurmah orangtuanya hingga sekarang ; Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan April 2029