2556/Pdt.G/2014/PA.Lmj

PUTUSANNomor:2556/Padt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur28 tahun, agama Islam, pekerjaanSatpam, tempattinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebutsebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur31 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja,tempat tinggal di Kabupaten

Lumajang, selanjutnyadisebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keteranganPemohon,Termohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPemohon dalam suratPermohonannya tertanggal16 September2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang dibawah Register Perkara Nomor:2556/Pdt.G/2014/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.

2556/Pdt.G/2016/PA.Cms

SALINANPUTUSANNomor 2556/Pdt.G/2016/PA.Cmsene 5 yoo 5d al p@.w,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis kelas I.A yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Ciamis, disebutPenggugat;MelawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam

, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Ciamis, disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 15Juli 2016 yang telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis dibawah register Nomor 2556/Pdt.G/2016/PA.Cms. tanggal 18 Juli 2016,mengajukan halhal sebagai berikut:1.

2556/Pdt.G/2015/PA.Bbs.

SALINAN PUTUSANNomor 2556/Pdt.G/2015/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diXXXXXXXXXX Kecamatan Losari Kabupaten Brebes, sebagai"Penggugat".MELAWANTERGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat

tinggal diXXXXXXXXXX Kecamatan Losari Kabupaten Brebes, sebagai"Tergugat".Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 Juli 2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes di bawah Register Nomor: 2556/Pdt.G/2015/PA.Bbs., mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Jo 74/Pdt/2009/PT.Bdg ,30 April 2009, Jo PutusanMakamah Agung RI, 2556 K/Pdt/2009 tangal , 2 November 2010. . JoPenetapan Eksekusi 05/Pen. Pdt/Aanm.Eks/2014/PN. Dpk. Adalahdidalamnya meliputi juga tanah milik kami berdasarkan bukti kepemilikanmasih berupa girik, tercatat C. 1163 Persil 17 atas nama Umar Goumbin Saba/Mahyudin bin H. Umar Goum seluas 1000 m?

Tanggal 2 November 2010 No : 2556 K/Pdt/2009.Jo. 74/Pdt/2009/PT.Bdg. Jo. .133/Pdt.G/2007/PN.Dpk, yang sudahmempunyai kekuatan hukum Tetap, hingga terbit PENETAPANPENGADILAN NEGERI No : Eksekusi 05/Pen. Pdt/Aanm.Eks/2014/PN.Jo. 2556 K/Pdt/2009. Jo. 74/Pdt/2009/PT.Bdg. Jo. .133/Pdt.G/2007/PN.Dpk,. Bahwa terhadap Penetapan Pengadilan Negeri Depok, No : 05/Pen. Padt/Aanm.Eks/2014/PN.Jo. 2556 K/Pdt/2009.

Menyatakan Penetapan Eksekusi Pengadilan Negeri Depok No : 05/Pen.Pdt/Aanm.Eks/2014/PN.Jo. 2556 K/Pdt/2009. Jo. 74/Pdt/2009/PT.Bdg.Jo. .133/Pdt.G/2007/PN.Dpk, batal demi hukum atau dapat dibatalkansetidaktidaknya dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat.5.

No. 2556 K/Pdt/2009menjadi cacat hukum, oleh karenanya masa berlaku dasarhukum asal usul kepemilikan milik TERLAWAN telah berakhir(kurang lebih selama 4 tahun).Berdasarkan halhal yang telah kami kemukakan tersebut diatas, TURUTTERLAWAN memohon kepada Pengadilan Negeri Depok cq Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan untuk :DALAM EKSEPSI :1.Menerima Eksepsi TURUT TERLAWAN untuk seluruhnya;2. Menyatakan Perlawanan yang diajukan PELAWAN dapat diterima; dan3.

Bukti T12 : Berupa foto copy salinan putusan Mahkamah Agung R.1No. 2556 K/PDT/2009 tanggal 2 Nopember 2010;13. Bukti T13 : Berupa foto copy salinan putusan Pengadilan TinggiJawa Barat No. 278/Pid/2008/PT.Bdg tanggal 1 Agustus2008;14. Bukti T14 : Berupa foto copy salinan putusan Mahkamah Agung RINo. 2008 K/PID/2008 tanggal 19 Mei 2009;15. Bukti T15 : Berupa foto copy Akta Perseroan Terbatas PT.

2556/Pdt.G/2013/PA.Mr

PUTUSANNomor 2556/Pdt.G/2013/PA.Mr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon;melawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksinya didepan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang,

bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 04Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto padatanggal 04 Nopember 2013 dengan Nomor 2556/Pdt.G/2013/PA.Mr, mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

, GambarSituasi Nomor 2556/HM/1986, yang terletak di Dk. Palur RT 01, RWIll, Desa Ngringo, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar,Provinsi Jawa Tengah, tercatat atas nama Dany Susanto,berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 594.4/54/IV/1986 tanggal 09 April1986 yang dibuat oleh Agus Haryanto, S.H., Wakil NotarisSementara/PPAT Wilayah Kecamatan Jaten;d. Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 3047, seluas + 1.445 m?, GambarSituasi Nomor 1288/b/HM/1994 tanggal 26 September 1994, yangterletak di Dk.

2556/Pdt.G/2013/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2556/Pdt.G/2013/PA.Jr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Mei 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2556/Pdt.G/2013/PAJr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut

terlebih dahulu untuk menghukum Tergugat agarTergugat membayar seluruh hakhak normatif Penggugat secara sertamerta dan sekaligus;10.Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak menjadi siasiadan Tergugat mematuhi kewajibannya, maka sangat beralasan kalauasset Tergugat berupa 1 (satu) unit Trafo Listrik No. 6444, 3 fase, 50Hz, daya nominal 1000Kw, arus minimal 57,7 Primer, 2886,8 Scunder,Merk Unindo, Pendingin Oil ESSO 80, Suhu minyak 60 oC, Isolasi 125Kv, Berat Minyak 1000 kg, Total Berat 2556

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)terhadap asset Tergugat berupa 1 (satu) unit Trafo Listrik No. 6444, 3fase, 50 Hz, daya nominal 1000Kw, arus minimal 57,7 Primer, 2886,8Scunder, Merk Unindo, Pendingin Oil ESSO 80, Suhu minyak 60 oC,Isolasi 125 Kv, Berat Minyak 1000 kg, total berat 2556 kg, tahunpembuatan 1996.Dan bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono).Bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telah mengajukanEksepsi

.- 1 (satu) lembar uang kertas palsu Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) Emisi tahun 2004, dengan nomor seri : ABS 225582 1 (satu) lembar uang kertas palsu Rp 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) misi tahun 2005 dengan nomor seri BBS 438708 dan 1 (satu) unit sepeda motor no. pol H 2556 HN .-1 (satu) lembar uang kertas palsu Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) emisi tahun 2005 dengan nomor seri HBn 110252.

H 2556 HN warna merah hitam.Dikembalikan kepada terdakwa Munajat Bin H Zuhri.- Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar RP. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

Elyas kemudian terdakwa Munajad tidak memperhatikan atau mereson tetapi langsung melarikan Gri dengan seeda motor Honda Supra X 125 warna merah hitam dengan Nopol H 2556 HN tahun perakitan 2008 ; Behwa saksi mengetahui uang senilai Rp. 50.000, (lima uluh ribu rupiah) dariterdakwa palsu setelah saksi diberitahu oleh Sdr. saksi Elyas dan ternyata setelahGperiksa uang tersebut ternyata berbeda dengan uang yang biasanya dan pita uangkertas seperti Fotocopian serta tidak sama dengan uang asli yang pitanya

bukti berupa : Reg,/248/XI1/2009/Reskrim tanggal 21 Desember 20uluh ribuan) Emisi tahun 2005, dengan09, 2 (dua) lembar uangkertas Palsu Rp. 50.000, (lima p157007, dan Nomor seri HBn 110272 ;nomor seri : HBn eee ee eeeeeenneennnneekertas alsu Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) Emisi> 1 (satu) lembar uang25582 1 (satu) lembar uang kertastahun 2004, dengan nomor seri : ABS 2palsu R. 50.000, (lima uluh ribu rupiah) Emisi tahun 2005 dengan Nomor seri BBS 438708 dan 1 (satu) Unit sepeda motor No Pol H 2556

H 2556 HN warna merah hitam, ;ae ee Dskembalikan kepada terdakwa MUNAJAT bin Alm. H. ZUHRI ;Menimbang, oleh karena Terdakwa dijatuhi hukuman maka ia harus pula ai untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan putusan, perluingankan dan memberatkan ;al

Tawang KotaTasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 26November 2020 yang telah didaftar dalam Register KuasaNomor 2556/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal 02 Desember 2020,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD,tempat kediaman di Kab.

Tawang Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 26 November 2020, dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 2556/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal 02Desember 2020;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka

mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Penggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 26 November 2020, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 2556

2556/Pdt.G/2021/PA.Sbr

PUTUSANNomor 2556/Padt.G/2021/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat:Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 April 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 2556/Pdt.G/2021/PA.Sbr tanggal 20 April 2021, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bdg No. 221/Pdt/2011/PT.Bdgperdata no. 01/Pdt.G/2005/PN.Smi yang diputus tanggal 8 Agustus 2005, yangdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 27 Juli 2006 no. 52/Pdt/2006/PT.Bdg dan dikuatkan lagi oleh Mahkamah Agung R.I tanggal 14 September 2007 no :2556 K/Pdt/2006 terdapat adanya beberapa amar putusan yang bersifat declaratoir danada yang condemnatoir dimana sebagian amar putusan yang bersifat condemnatoir telahdieksekusi namun sebagian lainnya belum dipenuhi oleh Para Tergugat/Para Terbanding

gugatan Penggugat/Pembanding tersebutdibantah oleh Para Tergugat/Para Terbanding, maka Penggugat/Pembanding wajibmembuktikan dalilnya tersebut dan untuk itu Penggugat/Pembanding telah mengajukansuratsurat bukti yang diberi tanda ; P01 a (Photocopy putusan Pengadilan Negeri Sukabumi tanggal 13 Agustus 2005No. 01/Pdt.G/2005/PN.Smi) P01 b (Photocopy putusan Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 27 Juli 2006 No.52/Pdt/2006/PT.Bdg) P01 c (Photocopy putusan Mahkamah Agung RI tanggal 14 September 2007 No.2556

bahwa Penggugat/Pembanding juga mengajukan saksisaksiyaitu : H.M Lili Supardi, Ayi Suhendar dan Ayi Ruswandi ; Menimbang, bahwa sementara itu pada pihak Tergugat I s/d VH/ TerbandingI s/d VU untuk membantah dalil gugatan Penggugat/Pembanding tersebut telahmengajukan suratsurat bukti yang diberi tanda : T.1A (Photocopy putusan Pengadilan Negeri Sukabumi No. 01/Pdt.G/2005/PN.Smi) T.1 B (Photocopy putusan Pengadilan Tinggi Bandung No. 52/Pdt/2006/PT.Bdg) T.1C (Photocopy putusan Mahkamah Agung No. 2556

K/Pdt/2006) T.2A (Photocopy Berita Acara Eksekusi No. 04/Pdt.Eks/2008/PN.Smi jo No.52/Pdt/2006/PT.Bdg jo No. 2556 K/Pdt/2006) T.2 B (Photocopy Berita Acara Sita Eksekusi No. 04/Pdt.Eks/2008/PN.Smi) T.2C (Photocopy Berita Acara Penyerahan Uang) T.3 A (Photocopy Berita Acara Sita Eksekusi)Hal 9 dari 19 halaman putusan PT.

2. Menyatakan perkara Nomor 2556/Pdt.G/2017/PAJT dicabut.

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 316. 000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

2556/Pdt.G/2017/PA.JT

2556/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

SalinanPUTUSANNomor 2556/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kadr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

tempat tinggal di,Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat,MELAWANTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempattinggal di, Kabupaten Kediri, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan bertanggal27 Agustus 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kab.Kediri Nomor : 2556

2556/Pdt.G/2012/PA.Bbs

PUTUSANNomor 2556/Pdt.G/2012/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Talakpada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaitersebut di bawah ini antara :Pemohon, umur 8 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Banjarharjo,Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON LAWANTermohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, dahulu bertempat

di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON .Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah mempelajari dengan seksama semua buktibukti yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 30 Agustus2012 telah mengajukan permohonan yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Brebes dengan Nomor Register : 2556

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor2556/Pdt.G/2022/PA.Ckr dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 530000,- ( lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

2556/Pdt.G/2022/PA.Ckr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2556/Pdt.G/2021/PA.Kdl dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 284000,00 ( dua ratus delapan puluh empat ribu rupiah);

2556/Pdt.G/2021/PA.Kdl

,Si. selaku Kabid Narkobafor bahwa barang bukti milikterdakwa dengan nomor Reg Barang Bukti: 2555/2019/OF dan 2556/2019/OFberupa daundaun kering tersebut diatas adalah benar ganja, dan nomor RegBarang Bukti: 2557/2019/OF berupa Kristal warna putih tersebut diatas adalahbenar nengandung metamfetamina sebagaimana terdaftar dalam jenisNarkotika golongan nomor urut 61 lampiran Undangundang RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal

,Si. selaku KabidNarkobafor bahwa barang bukti milik terdakwa dengan nomor Reg Barang Bukti: 2555/2019/OF dan 2556/2019/OF berupa daundaun kering tersebut diatasadalah benar ganja sebagaimana terdaftar dalam jenis Narkotika golongan nomor urut 8 lampiran Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 111 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum

,M.Si disimpulkanbahwa barang bukti dengan Nomor 2555/2019/OF dan 2556/2019/OFberupa daun daun kering tersebut adalah benar Ganja adalah benar ganjahalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 397/Pid.Sus/2019/PN.Idm.terdaftar dalam Golongan Nomor urut 8 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika serta barangbukti Nomor 2557/2019/OF berupa kristal warna putin adalah benarmengandung Metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia

,M.Si disimpulkanbahwa barang bukti dengan Nomor 2555/2019/OF dan 2556/2019/OF berupadaun daun kering tersebut adalah benar Ganja adalah benar ganja terdaftardalam Golongan Nomor urut 8 Lampiran Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum diatas Terdakwa bukanlahorang yang mempunyai kapasitas dalam kegiatan apa pun yang berhubungandengan Narkotika maka tentulah kegiatan yang berhubungan dengan Narkotikayang dilakukan oleh Terdakwa

nama SRD ;------------------------------------------------------ SHM No. 2550 atas nama MRS ;----------------------------------------------------- SHM No. 2551 atas nama SKR ;------------------------------------------------------- SHM No. 2552 atas nama SUMARNO ;-------------------------------------------------- SHM No. 2554 atas nama SUYUD ;------------------------------------------------------- SHM No. 2555 atas nama SBD ;---------------------------------------------------- SHM No. 2556

II. luas + 2135 M2, atas namanama SONTO SNT = selanjutnya menjadi C No. 97 atas nama SMNkemudianmenjadi menjadi SHM No.334 atas nama SMN , selanjutnya menjadi Hak MilikNo. 2554 atas nama Suyud, Hak Milik No. 2555 atas nama SBD , Hak Milik No.2556 atas nama SBD terletak di Dk. Srago Cilik, Ds. Gumulan, Kec. KlatenHal. 16 dari 62 hal. PUTUSAN No. 14/Pdt.G/2013/PN. Kit.16.Tengah, Kab.

SHM No. 2554 atas nama SUYUD ; SHM No. 2555 atas nama SBD ;~ SHM No. 2556 atas nama SBD ;adalah sah menurut hukum dan mempunyai kekuatan hukum tetap ;4.

No.2556 luas 312 M2 an. SBD ;Bahwa HM No. 326, 334 dan 335, berdasarkan data dalam Buku Tanah berasaldari C 97 ; + = n= nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ne enn nnn ne eeeBahwa tidak ada keberatan dalam jangka waktu 5 tahun atas peralihan haktersebut dan juga tidak ada keberatan dalam jangka waktu 60 haru setelahpengumuman.

Surat keterangan dari Bank BRI bahwa SHM NO. 2555 dan SHM 2556 atas namaSBD dalam penguasaan atau dijaminkan di Bank BRI Unit Klaten Pasar KantorCabang Klaten. ( diberi tanda T I s/d XXI dan XXVIII 9 ) ;10. Fotocopy leter C Desa Srago No. 97 atas nama Mintoredjo al Samin. ( diberi tandaT Is/d XXI dan XXVIII 10 ) ;11. Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 2551 atas nama Hananto Wisnu Prabowo.( diberi tanda T I s/d XXI dan XXVIII 11 ) ;12.

SDM SHM No. 2549 atas nama SRD ; SHM No. 2550 atas nama MRS SHM No. 2551 atas nama SKR SHM No. 2552 atas nama SUMARNO SHM No. 2554 atas nama SUYUD ; SHM No. 2555 atas nama SBD SHM No. 2556 atas nama SBD adalah sah menurut hukum dan mempunyai kekuatan hokum mengikat ;4.

2556/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor:2556/Pdt.G/2016/PA.Bwiqv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara;PENGGUGAT umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta telah memeriksaalat buktidimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Mei 2016 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor : 2556/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.