panjang bergagang besi menuju arah pasar sentral yangletaknya tidak jauh dari tempat kejadian kemudian BUDI DARMAWAN, SHmengejar terdakwa dan terdakwa ditangkap lalu terdakwa beserta barang buktilangsung diamankan ke Polsek Cikarang Selatan untuk dip roses lebih lanjut,Bahwa akibat perbuatan terdakwa merusak fasilitas SPBU 3417 529 antara lainpenyekat kaca ruangan customer service dan ruangan administrasi 3 (tiga) buahlayar display dispenser pompa SPBU 3417 529 dengan kerugian kurang lebihsebesar Rp. 40.000.000

ruangoffice sambil membawa senjata tajam jenis pisau panjang bergagang besi yangdiacukan dan mencari saksi Wawan Suwandi Als Wawan Bin Kosasih yangsedang bersembunyi menghindari Terdakwa ;Bahwa benar Terdakwa dengan menggunakan senjata tajam jenis pisau panjangbergagang besi tersebut melakukan pengrusakan dengan memukul kacapenyekat kantor hingga pecah dan kemudian terdakwa keluar kantor danmerusak display dispenser SPBU 3417 529 sehingga barang barang tersebutrusak serta mengalami kerugian sekitar Rp. 40.000.000

ruang office sambil membawasenjata tajam jenis pisau bergagan besi yang diacungkan dan mencari cari saksiWawan Suwandi Alias Wawan Bin Kosasi yang sedang bersembunyi menghindari10terdakwa dan kemudian terdakwa menggunakan senjata tajam jenis pisau panjangbergagang besi tersebut melakukan pengrusakan dengan memukul kaca penyekatkantor hingga pecah dan kemudian terdakwa keluar kantor dan merusak displaydispenser SPBU 3417 529 sehingga barang barang tersebut rusak serta mengalamikerugian sekitar Rp. 40.000.000

ruang office sambil membawasenjata tajam jenis pisau bergagan besi yang diacungkan dan mencari cari saksiWawan Suwandi Alias Wawan Bin Kosasi yang sedang bersembunyi menghindariterdakwa dan kemudian terdakwa menggunakan senjata tajam jenis pisau panjangbergagang besi tersebut melakukan pengrusakan dengan memukul kaca penyekatkantor hingga pecah dan kemudian terdakwa keluar kantor dan merusak display11dispenser SPBU 3417 529 sehingga barang barang tersebut rusak serta mengalamikerugian sekitar Rp. 40.000.000

PAWIRO SUKARTO menjadi tergerak hatinya untuk menyerahkanuang miliknya sebesar Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah) kepadaTerdakwa WARSILAH BINTI SUKIBAN untuk di depositokan ke KSU Agung Mulyo untuk jangka waktu 1 (satu) tahun, setelah TerdakwaWARSILAH BINTI SUKIBAN menerima uang tersebut yang disaksikanSdri.NYAMINAH BINTI SUKIBAN dan saksi SUHARTINI lalu TerdakwaWARSILAH BINTI SUKIBAN membuatkan dan menyerahkan Buku SimpananDepositonya atas nama SRI KANTI dengan Nomor Rekening007.019.001.0011

SUKIBAN;saan Bahwa simpanan deposito milik saksi korban Hj.SRI KANTI BINTIPAWIRO SUKARTO tidak bisa ditarik/diambil dari terdakwa padahalSimpanan Berjangka tersebut sudah jatuh tempo sehingga saksi korbanHj.SUHARTINI BINTI SUKANDAR mengalami kerugian secara materiilsebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah); Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 378 KUHP jo Pasal 65 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA :Ssatnn Bahwa terdakwa WARSILAH BINTI SUKIBAN selaku Ketua

Sedangkan SimpananDeposito ( Simpanan Berjangka ) tersebut yang sudah memenuhi waktu jatuhtempo semestinya penarikannya dapat dilakukan oleh Saksi korban Hj.SRIKANTI BINTI PAWIRO SUKARTO tetapi malah terdakwa tidakmengembalikannya tetapi malah untuk kepentingan pribadi TerdakwaWARSILAH BINTI SUKIBAN, sehingga saksi korban Hj.SUHARTINI BINTISUKANDAR mengalami kerugian secara materiil sebesar Rp. 40.000.000.

BINTI PAWIROSUKARTO selalu berusaha akan menarik / mengambil uang SimpananDeposito sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) dariTerdakwa tetapi terdakwa selalu beralasan Tidak ada Kas di KSUAgung Mulyo, uangnya masih berputar tetapi malah untukkepentingan pribadi Terdakwa WARSILAH BINT!

SUKIBAN;Bahwa simpanan deposito milik saksi korban Hj.SRI KANTI BINTIPAWIRO SUKARTO tidak bisa ditarik/diambil dari terdakwa padahalSimpanan Berjangka tersebut sudah jatuh tempo sehingga saksikorban Hj.SUHARTINI BINT SUKANDAR mengalami kerugian secaramateriil sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah);Bahwa saksi pernah menerima hanya sebahagian uang pengembaliandeposito dari terdakwa pada tanggal 9 Januari 2014 sebesar Rp.5.000.000.

Saleh seharga Rp. 40.000.000.(empat puluh juta rupiah), lalu) anggota polisi menangkapterdakwa.. 222 n nnn nnn nn nnn nnn nen cence nnn ne nnn n nnnBahwa terdakwa disuruh oleh H.

Jambi. saksi telah menyerahkan uang sejumlahRp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) kepada terdakwa untukmembeli mobil avanza veloz;Bahwa pada hari Minggu tanggal 27 Juli 2014 saksi melalui terdakwatelah membeli 1 (Satu) unit mobil Avanza warna hitam nomor polisi BH1205 HL warna hitam dari sdr.

Dengan harga Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) dan saat pembayarannya dibuat kwitansi olehRaden Herman ; Bahwa saat terdakwa bersama isteri Asun datang untuk membeli mobilavanza tersebut mobil tersebut belum ada dirumah Raden Herman, dansetelah berapa lama menunggu sekira pukul 00.30.

Saleh seharga Rp. 40.000.000.(empat puluh juta rupiah), lalu) anggota polisi menangkapterdakwa ;Bahwa terdakwa menawarkan kepada sdr Asun untuk membelimobil karena sdr. Asun mau mencari dengan harga murah mobilavanza Velos dengan surat sebelah (Hanya STNK tanpa BPKB)dengan harga Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) ;Bahwa pada tanggal 26 Juli 2014 sekira pukul 16.00. Wib.terdakwa ditelepon oleh =H.

WIB datanglah mobil avanzawarna hitam yang terdakwa lihat didalamnya ada 2 (dua) orangtidak dikenal ;e Bahwa mobil avanza warna hitam nopol BH 1205 HL disetujuidibayarkan oleh terdakwa sejumlah Rp. 40.000.000, (empat puluhjuta) kepada H.HERMAN kemudian mobil diantar Terdakwakerumah sdr. Asun yang dikemudikan oleh saksi Anurudin danditerima oleh sdr.

AMRIN SIRAIT hanya membawasebesar Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) lalu saksi AMRIN "SIRAITbertanya" ini Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dulu saya berikan,dan akan saya lunasi sisanya yang Rp 5.000.000, (lima juta rupiah)seminggu lagi ;Setelah Terdakwa menyetujuinya, lalu ianya mengambil uang tersebut darisaksi H.

AMRIN SIRAIT sebesar Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah)dan oleh Terdakwa membuat Kwitansi tanda terima uang dan setelah uangberada di tangan Terdakwa, lalu saksi H. AMRIN SIRAIT bertanya kepadaTerdakwa "Kapan SK menjadi Pegawai Kejaksaan Negerinya keluar"dijawab oleh Terdakwa "tanggal 13 Maret 2006 dan seminggu kemudianyaitu tanggal 20 Februari 2006 anak saksi H.

No. 1391 K/Pid/2010diperlihatkan kepada saksisaksi dan Terdakwa serta oleh yangbersangkutan telah pula mengakui akan kebenarannya" ; Dengan diakui dan dibenarkan barang bukti tersebut oleh para saksldan Terdakwa di dalam persidangan, maka menurut hukum adalahbenar secara faktual telah terjadi suatu peristiwa pinjaman uang olehTerdakwa Saur Tambun kepada saksi korban Haji Amrin Siraitsebesar Rp 40.000.000, pada tanggal 12 Februari 2006 ; Dari keterangan para saksi dan Terdakwa di persidangan yang

salingbersesuaian dengan barang bukti diperoleh fakta dalam putusanJudex Facti bahwa "sejumlah uang yang diterima oleh Terdakwa darisaksi koroban sebesar Rp 40.000.000, yang tertera pada satu lembarkwitansi tanggal 12 Februari 2006 tersebut dimaksudkan untukkeperluan Terdakwa mengurus anak saksi korban, Jamil Sirait, masukmenjadi PNS pada Kejaksaan Negeri Medan tanpa testing dan SKPegawainya dijanjikan akan keluar tanggal 13 Maret 2006" ; Dengan demikian, dapat dipastikan sebagai waktu kejadian yang

No. 1391 K/Pid/2010 Benar saksi korban menyatakan kepada Terdakwa bahwa ia bersediamenyediakan dan menyerahkan uang sebesar Rp 45.000.000, untukurusan itu kepada Terdakwa ; Benar saksi korban seketika itu juga menyerahkan uang sebesarRp 40.000.000, kepada Terdakwa Saur Tambun, sedangkan sisanyaRp 5.000.000, dijanjikan akan diserahkan seminggu lagi ; Benar Terdakwa membuat dan menandatangani satu lembar kwilansitandaterima pinjaman uang sebesar Rp 40.000.000, pada tanggal 12Februari 2006 kepada saksi

Bahwa ternyata setelah dilakukannya pembayaran tahap kedua padatanggal 07 April 2006, Tergugat selanjutnya berhenti membayar/ tidakpernah menyerahkan sisa kekurangan pembayaran, yang jumlahnyasebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah), dan terhadap hal iniPenggugat secara lisan maupun tertulis telah memperingatkanTergugat agar segera melunasi/ melaksanakan kewajibannya kepadaPenggugat ;.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugatkekurangan (sisa) pembayaran atas pembelian alatalat fitnesssebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah), ditambah denganbunga sebesar 6% pertahun terhitung sejak bulan Juli 2005 sampaidengan sisa/ kekurangan pembayaran tersebut dilunasi olehTergugat ;Hal. 5 dari 17 hal. Put. No. 1176 K/Pdt/20125.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat kekurangan(sisa) pembayaran atas pembelian alatalat fitness sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah), ditambah dengan bungasebesar 6% per tahun terhitung sejak bulan Juli 2005 sampai dengansisa/ kekurangan pembayaran tersebut dilunasi oleh Tergugat ;4. Membebani Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini yang sampai saat ini ditaksir sebesar Rp. 366.000, (tiga ratus enampuluh enam ribu rupiah);Hal. 9 dari 17 hal. Put.

(empat puluh juta rupiah);Menyadari Termohon Kasasi belum bisa mengganti barang yang sesuaiyang telah dijanjikan, Termohon Kasasi juga belum meminta PemohonKasasi untuk melunasi kekuarangan pembayaran sebesar Rp.40.000.000, tersebut, dan setelah Termohon Kasasi tidak berhasilHal. 13 dari 17 hal. Put.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat kekurangan(sisa) pembayaran atas pembelian alatalat fitness sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah), ditambah dengan bungasebesar 6% per tahun terhitung sejak bulan Juli 2005 sampai dengan sisa/kekurangan pembayaran tersebut dilunasi oleh Tergugat ;4. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya.

----------------------

---------------------------------------

--------------------------------------------------------

-----------------------------------

• 1 (satu) lembar foto copy yang sudah dilegalisir sesuai aslinya surat tanda setor tanggal

  Sampang untukmenyampaikan agar terdakwa dan terdakwa II mengembalikan uang bantuansosial untuk Pokmas Nanggala sebesar Rp. 40.000.000. (empat puluh jutarupiah) ke Kasda Prov Jatim guna meringankan perkara yang dihadapinya diPolda Jatim; 22222 oon enna nnn nnn nn nnn nenaBahwa selanjutnya terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 40.000.000.

  RIFA'., SEmendatangi kantor Bank Jatim yang terletak di Kantor Pemprov Jatim untukmenyetorkan uang dana bantuan sosial Pokmas Nanggala sebesar Rp.40.000.000.

  RIFA'lL, SEmendatangi kantor Bank Jatim yang terletak di Kantor Pemprov Jatim untukmenyetorkan uang dana bantuan sosial Pokmas Nanggala sebesar Rp.40.000.000.

Handi ke rumahkontrakan Terdakwa dan menyerahkan 1 (satu) paket shabu dengan beratbrutto 100 (seratus) gram lalu) Terdakwa baru membayar sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta Rupiah) sedangkan kekurangannyaRp.40.000.000, (empat puluh juta Rupiah) akan Terdakwa serahkan kemballkepada Sdr.

, (empatpuluh juta rupiah), sedangkan kekurangannya Rp.40.000.000, (empatHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 381/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Brtpuluh juta rupiah) akan Terdakwa serahkan kembali kepada sdr.Handiapabila sabu sudah laku terjual; Bahwa kemudian 1 (Satu) paket sabu seberat 1 (Satu) ons/100 (Seratus)gram tersebut Terdakwa simpan di teras depan rumah tepatnya di bawahakuarium ikan; Bahwa sekira jam 09.00 Wib Terdakwa menghubungi sdri.Novi (belumtertangkap/ DPO) untuk menjualkan sabu tersebut; Bahwa

, (empat puluh jutarupiah), sedangkan kekurangannya Rp.40.000.000, (empat puluh jutarupiah) akan Terdakwa serahkan kembali kepada sdr.Handi apabila sabusudah laku terjual; Bahwa kemudian 1 (Satu) paket sabu seberat 1 (Satu) ons/ 100(seratus) gram tersebut Terdakwa simpan di teras depan rumah tepatnya dibawah akuarium ikan;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 381/Pid.Sus/2021/PN Jkt.

, (empat puluh jutarupiah), sedangkan kekurangannya Rp.40.000.000, (empat puluh jutarupiah) akan Terdakwa serahkan kembali kepada sdr.Handi apabila sabusudah laku terjual; Bahwa kemudian 1 (Satu) paket sabu seberat 1 (Satu) ons/100 (seratus)gram tersebut Terdakwa simpan di teras depan rumah tepatnya di bawahakuarium ikan; Bahwa sekira jam 09.00 Wib Terdakwa menghubung!

kekurangannya Rp.40.000.000, (empat puluh jutarupiah) akan Terdakwa serahkan kembali kepada sdr.Handi apabila sabusudah laku terjual;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 381/Pid.Sus/2021/PN Jkt.

Bahwa saat itu korban tidak melakukan perlawanan hanya merontaronta saja dankemudian terdakwa masuk kedalam kamar korban untuk mencari barang berhargamilik korban dan terdakwa, berusaha membuka lemari korban tetapi terkunci,kemudian terdakwa menemukan anyaman bambu yang ditutup kain putih di letakan diatas tempat tidur korban berisi uang sebesar Rp 40.000.000, (empat puluh jutarupiah), setelah mengambil uang Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) kemudianterdakwa keluar kamar.6.

Bahwa saat itu korban tidak melakukan perlawanan hanya merontaronta saja dankemudian terdakwa masuk kedalam kamar korban untuk mencari barang berhargamilik korban dan terdakwa berusaha membuka lemari korban tetapi terkunci,kemudian terdakwa menemukan anyaman bambu yang ditutup kain putih di letakan dietas tempat tidur korban berisi uang sebesar Rp 40.000.000, (empat puluh juterupiah), setelah mengambil uang Rp 40.000.000, (empat puluh juts rupiah) kemudianterdakwa keluar kamar,6.

, (empat puluh jutarupiah), setelah mengambil uang Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) kemudianterdakwa keluar kamar.Pada saat keluar dari kamar korban terdakwa melihat korban sudah tidak bergerak dansetelah terdakwa mendapatkan uang tersebut kemudian terdakwa pergi meninggalkanrumah korban melewati jalan terdakwa masuk dan setelah sampai di luar Sdr.

KIEMHAY alias PENDEK diberi bagian sebesar Rp 500.000, dan kemudian terdakwapulang untuk tidur di rumah.Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban meninggal dunia dan mengalami kerugiansenilai kurang lebih Rp 40.000.000 (empat puluh juta rupiah) atau setidaknya senilaiitu.Selanjutnya berdasarkan laporan polisi dilakukan penyelidikan dan akhirnya Sdr.DHIKA RAKAWIRA beserta rekan satu tim berhasil melakukan penangkapanterhadap terdakwa pada tanggal 22 Januari 2015.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur

, (empat puluh jutarupiah), setelah mengambil uang Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) kemudianterdakwa keluar kamar.Pads saat keluar dari kamar korban terdakwa melihat korban sudah tidak bergerak.Bahwa setelah terdakwa mendapatkan uang tersebut kemudian terdakwa pergimeninggalkan rumah korban melewati jalan terdakwa masuk dan setelah sampai diluar Sdr.

Azat sebesar Rp. 40.000.000, terdiri dari 4 gepok Rp.10.000.000, dengan uang 100 ribuan, dan Sdr. Azat menghitung kembali tiap gepoknya, setelahcocok uang tersebut oleh Sdr. Azat dimasukan kedalam jaket yang dipakai oleh Sdr. Azat waktuitu, setelahitu Sdr. Azat terus menyerahkan mobil Honda City No. Pol B. 1522 EI berikut kuncidan STNK nya. Selanjutnya terdakwa bersamasama Sdr. Azat pulang dengan membawa uangsebesar Rp. 40.000.000, yang diserahkan oleh sdr. Kikin ..

Azat sudah berulang kali berjanji mau mengembalikan uang saksisebesar 40.000.000,, namun kenyataannya tidak di tepati. Dan hingga sekarang uang tersebutbelum dikembalikan kepada saksi Kikin ataupun saksi Mahali. Yang akhirnya antara terdakwadan Sdr. Azat lempar tanggung jawab, dan akhirnya saksi kikin meminta Sdr. Azat untukmenulis penyataan untuk mengembalikan uang sebesar 40.000.000, pad a tanggall2 Mei 2012dan itu pun tidak di tepati oleh Sdr. Azat bersamasama terdakwa.

Azat sebesar Rp. 40.000.000, terdiri dari 4 gepok Rp.10.000.000, dengan uang 100 ribuan, dan Sdr. Azat menghitung kembali tiap gepoknya, setelahcocok uang tersebut oleh Sdr. Azat dimasukan kedalam jaket yang dipakai oleh Sdr. Azat waktuitu, setelah itu Sdr. Azat terus menyerahkan mobil Honda City No. Pol B. 1522 EI berikut kuncidan STNK nya.Selanjutnya terdakwa bersamasama Sdr. Azat pulang dengan membawa uang sebesar Rp.40.000.000, yang diserahkan oleh sdr. Kikin ..

KIKIN SURTINI mau menerima gadai mobil danmenyerahkan uang Rp. 40.000.000, kepada terdakwa ia adalah karena buyjukan / ucapanucapannya.4.

Dirumah korban tsb.Bahwa uang Rp.40.000.000 telah habis terdakwa gunakan untuk biaya operasionalpekerjaan proyek 1T di beberapa sekolah SO 01 KAB. CIANJUR, khususnya di kec.Cibeber karang tengah ciranjang.Bahwa korban sampai saat imi terdakwa belum mengembalikan uang sebesarRp.40.000.000, kpd korban km terdakwa belum memiliki uang.Bahwa berkaitan dengan hal tsb terdakwa berpendapat, itu hal yang wajar dank arenamemang kendaraan tsb angsurannya tdk di bayar.

Ni Made Setia Anggraeni kepada Serka Joshua Holmes Tobing. 2) Kwitansi pembayaran gadai mobil Xenia Nopol DK 1546 GK sebesar Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) tanggal 6 Nopember 2013 dari Sdr. Martin kepada Serka Joshua Holmes Tobing. 3) Foto copy kwitansi pengembalian uang gadai mobil jazz Nopol DK 1959 EQ dari Serka Joshua Holmes Tobing. Kepada Sdri.

Bahwa dari nilai gadai mobil tersebut sebesar Rp. 40.000.000.

Ni Made Setia(lbu Sugita) sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh jutarupiah) setelah dipotong bunga sebesar 10 % diterimasebesar Rp. 36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah)..

Ni Dwisebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dan TerdakwaIll Kopka Samuel Feoh menerima uang komisi sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) dari transaksi gadai mobil HondaJazz warna hitan Nopol DK 1959 EQ.13.

Aminah, sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah). Sampai habis masa gadainyaSaksi6 Serma Alex Sander dan Terdakwalll KopkaSamuel Feoh belum bisa mengembalikan uang gadai milikSaksi3 Sdri.

Mobil Xenia warna hitam Nopol DK 1879 AO milik Sdr.Made Sudarta disewa lalu digadaikan sebesar Rp. 40.000.000.(empat puluh juta rupiah) kepada Sdr. Ayu di Banyuwangi.d. Mobil Jazz Nopol DK 1959 EQ milik Terdakwal SerkaJoshua Holmes Tobing yang dibeli Secara Kredit di OttofinanceShowroom Era Motor Tabanan (angsuran belumlunas)digadaikan kepada Sdri. Ni Made Setia Anggraeni (Saksi7)sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) lalu padasaat masih dalam status digadai oleh Saksi7 Sdri.

Tebet Timur No. 16 (sekarang No.2) Jakarta Selatan, pada tahun 1979 sebesar Rp.40.000.000,- sampai dengan sekarang selama 35 tahun, sehingga jumlah keseluruhan dihitung selama 35 tahun x Rp.40.000.000,- = Rp.1.400.000.000,- (satu milyar empat ratus juta rupiah);6.

) melalui chegue tunai padaBNI 1946 sejumlah Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah), .tertanggal 2 Juli1979.Bahwa setelah menerima bukti setoran tunai dan BNI 1946, maka pada tanggal 2 Juli1979 Penggugat membuat tanda terima uang yang berbunyi sudah terima dari Bapak AliHanafiah Nasution B.A banyaknya uang Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah saja)untuk pembayaran pembelian tanah seluas 657 m berikut bangunan rumah Jalan TebetTimur Nomor 16 Jkt dengan hak membeli kembali selama 3 (tiga) tahun

Sahario No. 315 telah dijual oleh Ny.Fauziah Hanum seharga Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) kepada sdr. AliHanafiah Nasution, BA sesuai dengan kuitansi tanggal 2 Juli 1979 uangditandatangani sendiri oleh Ny.

Putusan No. 92/Pdt.G/201 4/PN.Jkt.Sel1011121314151617Bukti T.I.II 10 dk/Para Penggugat d.R : Tanda Penerimaan Pemindahan /Clearing pada Bank BNI 1946 sejumlah Rp.40.000.000, ke rekening11.02.005.0001935 An.

IvoFauziah Hanum) pada tanggal 2 Juli 1979 telah menerima dari Almarhum Ali HanafiahNasution BA (orang tua Para Tergugat) uang sebanyak Rp.40.000.000, untuk pembayaranpembelian tanah seluas 657 M? berikut bangunan rumah Jl.

Tebet Timur No.2 (dahulu No 16) Jakarta Selatan dansebaliknya Penggugat juga dihukum untuk mengembalikan uang pembayaran tanah kepadaPara Tergugat selaku ahli waris dari Almarhum Ali Hanafiah Nasution, pada tahun 1979sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) sampai sekarang (tahun 2014) selama 35tahun, sehingga jumlah keseluruhan dihitung selama 35 tahun x Rp.40.000.000, =Rp.1.400.000.000, (satu milyar empat ratus juta rupiah);Sehingga Petitum 2, 4 dan 5 gugatan Penggugat menjadi berbunyi,

Irwan sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) jadi nilaitotal gadainya sebesar Rp.40.000.000,, (empat puluh juta rupiah)dan keesokan harinya yang datang ketoko saksi Rika Fauziah adalah saksiBudi Kurniadi dan saat itu Budi Kurniadimengatakan bahwa ia melihat mobilsaksi dipakai oleh saksi Rika Fauziah,ketika ditanya kepada saksi RikaFauziah, namun saksi Rika Fauziahhanya mengatakan bahwa mobil amandan akan diberikan ketika ditebussebesar Rp. 40.000.000, (empat puluhjuta rupiah) akan tetapi ketika

Rika Fauziah tersebut dan yangbersangkutan mengatakan bahwa mobilmilik sdr. lwan Hermawan memangbenar berada di pada dirinya, dan akandikembalikan jika ditebus sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh jutaMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamembenarkannya 56.H.

Selanjutnyaantara terdakwa dengan saksi RikaFauziah terjadi kesepakatan, dimanamobil digadai pada terdakwa sebesarRp. 40.000.000, (empat puluh jutarupiah) namun uang yang diserahkanterdakwa pada saksi Rika Fauziahhanya sebesar Rp. 38.000.000, (tigapuluh delapan juta rupiah) sedangkanuang sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) darimerupakan bungapinjaman untuk terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamembenarkannya ;8.

Irwan yang mengaku sebagai pemilikmobil tersebut dan menanyakan keberadaan mobilnya, saya mengatakanbahwa mobilnya ada pada teman saya dan kalau mau diambil harus ditebus dlsebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah), kemudian sdr. lwanmengatakan bahwa besok dirinya akan menebus mobil tersebut danselanjutnya saya menelpon sdr. Irwansyah untuk membawa mobil tersebut keLeBahwa keesokan harinya sdr. Iwan tidak datang menebus mobil tersebut dansdr.

Ko Dede dan sayagadaikan sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah);Bahwa nilai pinjam sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) darisdr. Ko Dede yang saya terima sebesar R. 38.000.000, (tiga puluh delapanjuta rupiah) karena dipotong bunga perhari sebesar Rp. 400.000, (empat ratusribu rupiah) selama 5 hari Kemudian sisa uang tersebut saya bayarkan kepadasdr. Irwansyah sebesar Rp. 37.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan sisanyabayar bunga harian dari pijaman sdr.

Kase menerima 2 lembar cek senilai masingmasing Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sehingga total Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah) ;Saksi Kusniati Achyar menerima 3 lembar cek, antara lain 2 lembar ceksenilai masingmasing Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan 1 lembarcek senilai Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sehingga totalRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) ;Saksi Achmad Fadly bin Al Thom Achyar menerima 4 lembar cek, antaralain 2 lembar cek senilai masingmasing Rp.

, (lima juta rupiah) sehingga total Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) ;Saksi Sri Rezeki binti H.

totalRp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) ;Saksi Ki Mansyur AK Gadi Ga'a, SH bin Abdulkarim Api Gadi menerima 3lembar cek, antara lain 2 lembar cek senilai masingmasing Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dan 1 lembar cek senilai Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) sehingga total Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) ;Saksi H.

rupiah) ;Saksi Hamzah Suhaimi bin Ibrohim menerima 2 lembar cek, antara lain 2lembar cek senilai masingmasing Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)sehingga total Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) ;Saksi Drs.

) sehingga totalRp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) ;Saksi Dra.

Bilyet Cek tersebutyangCek Permata yang mirip dengan tanda tangan Sdr.Nila dan Sdr.Sosielosebagai pimpinan kantor,Bilyet cek Mandiri dan Bilyet cek poermata yangterdakwa palsukan tanda tangannya yaitu :121 (satu) Lembar Cek Bank mandiri dengan Cek No : FF 255184 dengan jumlahsebesar Rp.40.000.000 (empat puluh juta rupiah).1 (satu) lembar Cek Bank Mandiri dengan Cek No ; FF 255185 dengan Jumlahsebesar Rp.40.000.000 (empat puluh Juta rupiah)Ow10111 (satu) lembar Cek Bank Mandiri dengan Cek No: FF 255187

Setelah cair uang tersebut diberikan kepadaterdakwa.Bahwa terdakwa mencairkan bilyet tersebut dengan cara terdakwa1pada tanggal 11 Desember 2013 sekitar jam 13.00 wib terdakwa menyuruhSdr.Wagiyanto (office Boy) kantor untuk mencairkan Bilyet Cek Bank Mandiridengan No.Cek No : FF 255184 dengan jumlah sebesar Rp.40.000.000 (empatpuluh juta rupiah).Pada tanggal 13 Desember 2013 sekitar jam 13.15 Wib terdakwa menyuruhSdr.Muhammad Zakaria (office Boy) kantor untuk mencairkan Bilyet Cek BankMandiri dengan

Cek No : FF 255185 dengan jumlah sebesar Rp.40.000.000(empat puluh juta rupiah).Hal 7 dari 32 Hal Putusan No. 382/Pid.B/2014/PN.Jkt.SelPada tanggal 17 Desember 2013 sekira jam 13.10 wib terdakwa telah menyuruhSdr.Wagiyanto untuk mencairkan Bilyet Cek Bank Mandiri dengan Cek No : FF255187 dengan jumlah sebesar Rp.20.000.000 (dua puluh juta rupiah).pada tanggal 19 Desember 2013 sekitar jam 13.30 wib terdakwa menyuruhSdr.Samiyo (office Boy) kantor untuk mencairkan Bilyet Cek Bank Mandiridengan No.Cek

Bilyet Cek tersebutyangCek Permata yang mirip denan tanda tangan Sdr.Nila dan Sdr.Sosielo sebagaipimpinan kantor,Bilyet cek Mandiri dan Bilyet cek poermata yang terdakwapalsukan tanda tangannya yaitu :Hal 11 dari 32 Hal Putusan No. 382/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel10111 (satu) Lembar Cek Bank mandiri dengan Cek No : FF 255184 dengan jumlahsebesar Rp.40.000.000 (empat puluh juta rupiah).1 (satu) lembar Cek Bank Mandiri dengan Cek No ; FF 255185 dengan Jumlahsebesar Rp.40.000.000 (empat puluh Juta rupiah)1

Cek No : FF 255185 dengan jumlah sebesar Rp.40.000.000(empat puluh juta rupiah).Pada tanggal 17 Desember 2013 sekira jam 13.10 wib terdakwa telah menyuruhSdr.Wagiyanto untuk mencairkan Bilyet Cek Bank Mandiri dengan Cek No : FF255187 dengan jumlah sebesar Rp.20.000.000 (dua puluh juta rupiah).pada tanggal 19 Desember 2013 sekitar jam 13.30 wib terdakwa menyuruhSdr.Samiyo (office Boy) kantor untuk mencairkan Bilyet Cek Bank Mandiridengan No.Cek No : FF 255188 dengan jumlah sebesar Rp.50.000.000 (

Perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat yang mana Tergugat Telah Berjanji Bahwa Tergugat akan mengembalikan uang belanja pernikahan (uang panai) antara anak penggugat dengan tergugat apabila dikemudian hari anak tergugat (Erni) tidak melaksanakan janji sebagai isteri dari anak penggugat (Sufirman);

Bahwa sebelum acara sebagaimana dimaksud pada poin 4 para pihakterlebih dahulu membicarakan halhal terkait dengan jumlah uang panaidan dalam pembicaraan tersebut Penggugat menyanggupi untukmemberikan uang panai kepada Tergugat sebanyak Rp 40.000.000 (empatpuluh juta rupiah) namun di tolak oleh Tergugat.6.

Tergugat (Saya menjawabtidak ada)Beberapa hari kemudian Penggugat datang secara resmi bersamadengan rombongan dan menawarkan uang panai sebesar Rp.37.000.000, tetapi ditolak oleh saya dengan alasan nanti Rp.55.000.000, barulah diterima oleh saya berhubung anak saya (Erni)sudah menitip pesan.Pada malam harinya Penggugat (Suami/istri) datang untuk menyanggupiuang panai sebesar Rp. 55.000.000, dengan perincian Rp.40.000.000, uang tunai + 1 petak sebidang sawah 2 are yangdiperkirakan senilai Rp. 15.000.000

Perlujuga saya sampaikan bahwa uang Rp. 40.000.000, itu saya gunakanuntuk keperluan pesta, menyewa tenda dll.

(empat puluh jutarupiah) dan Mahar seluas 300m2 apabila anak dari Hamsah yang bernama ErniBin Hamsah tidak memenuhi kewajibannya sebagai isteri dari Supirman Bin Subu.Menimbang, bahwa dari bukti P3 yaitu Permohonan melaksanakan janjiditarik data pada pokoknya Surat yang dicap jempol oleh Subu tertanggal 30 April2018 tersebut ditujukan kepada Hamzah dengan maksud agar Hamzahmengembalikan uang Panae sejumlah Rp.40.000.000 (empat puluh juta rupiah)Halaman 8 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Sederhana

Akta Cerai Nomor0851/AC/2018/PA.Sgm dimana bukti tersebut adalah bukti yang sama yangdiajukan Penggugat di persidangan yang ditandai sebagai bukti P1, sehinggaHakim tidak akan mengurai data surat tersebut lebih lanjut.Menimbang, bahwa dari kedua alat bukti yang diajukan oleh para pihaksebagaimana tersebut diatas, maka Hakim menyimpulkan jika benar telah terjadipenyerahan uang panai dari pihak Penggugat pada Para Tergugat sejumlahRp.40.000.000 (empat puluh juta rupiah) tanggal 9 November 2016 dimana

, (empat puluh juta rupiah) dan setahusaksi terdakwa hanya mengirim sebanyak 2 (dua)Dumptruk saja;Bahwa kemudian saksi Edy Santosa memberitahu saksi,dua dumptruk tronton tersebut dalam beberapa hariditarik oleh terdakwa;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi EdySantosa mengalami kerugian sebesar Rp.35.400.000,(tiga puluh lima juta empat ratus rupiah);Bahwa menurut cerita dari saksi Edy Santosa, iamengirim uang sebesar Rp.40.000.000, (empat puluhjuta rupiah) kepada terdakwa melalui rekening

Desember 2010 sebesar Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah);4. 1 (satu) lembar slip transfer Bank BRI No.415301012017 539 atas nama Lia Silfia tertanggal 04Januari 2011 sebesar Rp.40.000.000, (empat puluhjuta rupiah);5. 1 (satu) lembar kwitansi bermaterai yangditandatangani oleh Wina Doris Yuniawantertanggal 31 Desember 2010, sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);6.

, (empat puluh juta rupiah), 1 (satu)lembar kwitansi bermaterai yang ditandatangani olehWina Doris Yuniawan tertanggal 31 Desember 2010,sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), 1(satu) lembar kwitansi bermaterai yangditandatangani oleh Wina Doris Yuniawan tertanggal03 Januari 2011 sebesar Rp.40.000.000, (empat puluhjuta rupiah), seluruhnya dikembalikan kepada saksiEdy santosa Bin Kimi Darmo Wiyoto..

Desember 2010 sebesar Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah);4. 1 (satu) lembar slip transfer Bank BRI No.415301012017 539 atas nama Lia Silfia tertanggal 04Januari 2011 sebesar Rp.40.000.000, (empat puluhjuta rupiah);aie J (satu) lembar kwitansi bermaterai yangditandatangani oleh Wina Doris Yuniawantertanggal 31 Desember 2010, sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);6. 1 (satu) lembar kwitansi bermaterai yangditandatangani oleh Wina Doris Yuniawantertanggal 03 Januari 2011 sebesarRp.40.000.000

Nasir yangmerupakan atasan langsung Terdakwa, dan ia mengatakan bahwa Terdakwa adamenitipkan kunci brankas; Bahwa saat dilakukan pemeriksaan isi brankas yang harusnya berisi setoranharian sejumlah Rp.40.000.000, (empat puluh juta) lebih, ternyata ditemukansudah tidak ada isinya; Bahwa selanjutnya Saksi membuat laporan ke kantor di Medan; Bahwa Terdakwa bekerja di PT.

Lalusetelah dilakukan audit ditemukan bahwa sejak tanggal 2 Januari sampai dengantanggal 24 Januari 2020 Terdakwa telah menggelapkan uang perusahaan sejumlahRp.156.067.828, (Seratus lima puluh enam juta enam puluh tujuh ribu delapanratus dua puluh delapan rupiah) ditambah dengan uang sebesar Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah) yang berada di dalam brankas; Bahwa uang sejumlah Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yangberada di dalam brankas diketahui dari penjumlahan bill faktur yang ada padasales

Saat dibuka ternyatauang setoran berjumlah Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) sudah tidak adalagi; Bahwa selanjutnya Saksi Hartina Binti M. Nasir kembali pergi mendatangirumah Terdakwa dan adik Terdakwa memberikan kunci brankas kepada SaksiHartina Binti M. Nasir sambil mengatakan bahwa Terdakwa tidak ada lagi danhanya menitipkan kunci itu saja; Bahwa selanjutnya Saksi Hartina Binti M. Nasir dan Saksi Irham Santoso BinM.

Saat dibuka ternyata uang setoran berjumlahRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) sudah tidak ada lagi. SelanjutnyaSaksi Hartina Binti M. Nasir kembali pergi mendatangi rumah Terdakwa danadik Terdakwa memberikan kunci brankas kepada Saksi Hartina Binti M. Nasirsambil mengatakan bahwa Terdakwa tidak ada lagi dan hanya menitipkankunci itu saja. Selanjutnya Saksi Hartina Binti M. Nasir dan Saksi IrhamSantoso Bin M.

Panca Pilar Tangguh dan uang sejumlah Rp.40.000.000, (empat puluh jutarupiah) yang berada di dalam brankas diketahui dari penjumlahan berupa 8(delapan) rangkap laporan cash selling yang tidak di storkan ke bank yang adapada sales berada pada Terdakwa karena Terdakwa merupakan kasir pada PT.Panca Pilar Tangguh sejak tahun 2010 dan kunci brankas hanya dipegangoleh Terdakwa saja, dan kode brankas hanya diketahui oleh Terdakwa danoperator di kantor PT.

Bahwa pada saat itu Penggugat mengatakan kepada Tergugat I dan Tergugat II kalauuang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) Penggugat tidak mempunyaihanya mempunyai sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah), namun padasaat itu Penggugat kepada Tergugat I dan Tergugat II seandainya akan memberikanpinjaman uang sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) apa yang nantinyaakan dijadikan sebagai jaminannya, Tergugat I dan Tergugat II saat itu tidakmemberikan jawaban ;.

Bahwa pada hari berikutnya tepatnya tanggal 20 Oktober 2008 Tergugat I danTergugat II datang kembali kerumah Penggugat dengan maksud yang sama hendakmeminjam uang kepada Penggugat, dan waktu itu Tergugat I dan Tergugat IImengatakan kepada Penggugat kalau ia akan meminjam uang walaupun sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dan akan memberikan jaminan berupa : MobilISUZU STATION WGN atas nama : FATHOR ROZIH alamat Banyuwangi DesaSumber Kejayan dengan No.Pol : P 2572 LE;.

Bahwa Penggugat saat itu tidak keberatan kalau Tergugat I dan Tergugat IT meminjamuang Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dengan jaminan mobil Mobil ISUZUSTATION WGN atas nama : FATHOR ROZIH alamat Banyuwangi Desa SumberKejayan dengan No.Pol : P 2572 LE yang Tergugat I dan Tergugat II mengkredit atauhutang kepada PT. ASTRA CREDIT COMPANIES (Turut Tergugat) asalkan segalakewajibannya kepada PT.

Bahwa pada hari itu juga tepatnya tanggal 20 Oktober 2008 telah terjadi suatukesepakatan yang tidak tertulis yang merupakan ikatan Hutang Piutng antaraPenggugat dengan Tergugat I dan Tergugat H, yang pada pokoknya Penggugatmemberikan pinjaman kepada Tergugat I dan Tergugat II uang sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dengan jaminan mobil Mobil ISUZUSTATION WGN atas nama : FATHOR ROZIH alamat Banyuwangi Desa Sumber10.Kejayan dengan No.Pol : P 2572 LE, dengan jangka waktu pinjaman selama

MASHURI sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh jutarupiah) ;e Bahwa Tergugat I pernah mengatakan kepada saksi bahwa BPKBkendaraan tersebut dijaminkan kepada Bank BRI tapi setelah di cek olehsaksi BPKB tersebut tidak ada ;e Bahwa saksi pernah menanyakan keberadaan BPKB kendaraan tersebutternyata ada di ACC (Astra Credit Companies) Surabaya, yang dijadikanjaminan Tergugat Ie Bahwa kendaraan tersebut yang dijaminkan oleh Tergugat I tersebut sudahtidak melaksanakan kewajibannya kurang lebih selama 6 (enam

Kwitansi Pembayaran umroh sebesar Rp.40.000.000,- ( empat puluh juta rupiah) tanggal 10 Januari 2017 ;

2. Jadwal Program Perjalanan Umroh Reguler Ekonomis 9 Hari Jeddah-Madinah-Makkah tanggal 18 Februari 2017 s.d tanggal 26 Februari 2017 dari PT.KHALISTA TOUR ;

3.

TimDEWI HUSAIN memilih untuk meminta pengembalian uang biaya umrohsebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dan kemudian terdakwaDODIT TAKDIR selaku Direktur PT. ALIF KHALISTA TOUR membuat suratpernyataan bahwa akan mengembalikan dana umroh dalam 2 Mingguselambatlambatnya tanggal 7 Maret 2017, yang akan dikembalikan melaluiTransfer Ke Bank BRI No. Rek : 053801000611565, a.n.

Khalista Tour, kemudian dari IbuASIH menjelaskan bahwa Paket Umroh + Wisata Eropa 5 Negara yangditawarkan seharga Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dan saksiARSYAD D KOEDADIRI meminta diskon biaya umroh, namun ibu ASIHmenyarankan untuk langsung komunikasi dengan terdakwa DODIT TAKDIRdikarenakan sudah menjadi Langganan umroh di PT. Khalista Tour untukmeminta Diskon biaya umroh.

SARI DEWI HUSAIN dan ibu Tersangka (DELLIWELANG) sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah).2. biaya umroh + Wisata Eropa Keluarga DEDI SUPRIADI sebanyak 4 (empat)orang dengan total sebesar Rp. 140.000.000, (Seratus empat puluh jutarupiah).3.

Kasyim untukmenyerahkan sisa uang sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu) rupiahsetelah saksi korban meminta tolong kepada saksi Kartina untuk menyerahkan uangtersebut kepada terdakwa.Bahwa setelah uang itu diberikan dengan 4 (empat) tahapan sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta) rupiah namun ternyata saksi Kiki tidak diterima di DinasIspektorat kab. Pidie kemudian saksi (korban) Kasminah Binti M.

Kasyim untukmenyerahkan sisa uang sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu) rupiahsetelah saksi korban meminta tolong kepada saksi Kartina untuk menyerahkan uangtersebut kepada terdakwa.Bahwa setelah uang itu diberikan dengan 4 (empat) tahapan sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) namun ternyata saksi Kiki tidak diterima di DinasIspektorat kab. Pidie kemudian saksi (korban) Kasminah Binti M.

Kasyim menghubungiterdakwa akan tetapi jawaban terdakwa belum ada kelulusan tersebut.Bahwa uang sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) tersebutterdakwa gunakan untuk keperluan sehari hari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:e KASMINAH Binti M.KASYIM, di bawah

RASYID, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui Terdakwa telah meminta sejumlah uang kepada ibusaksi, dan menjanjikan bahwa Terdakwa mampu untuk meluluskan saksi sebagaiPNS di Dinas Inspektorat Kabupaten Pidie;Bahwa ibu saksi telah menyerahkan uang sejumlah Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) kepada Terdakwa, akan tetapi Terdakwa tidak memenuhijanjinya untuk meluluskan' saksi sebagai PNS, dan Terdakwa tidakmengembalikan uang yang telah diserahkan oleh

Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi tidak kenal dengan saksi Kasminah, akan tetapi saksi mendengarcerita dari saksi Kartina Zahri, bahwa Terdakwa telah meminta sejumlah uangkepada saksi Kasminah, dan menjanjikan kepada saksi Kasminah bahwaTerdakwa mampu untuk meluluskan anak saksi Kasminah yang bernama KikiYaumil Masyarini, sebagai PNS di Dinas Inspektorat Kabupaten Pidie;e Bahwa kemudian saksi Kasminah memberikan uang yang diminta oleh Terdakwasejumlah Rp.40.000.000