Ditemukan 3520 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-01-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 85/Pdt.G/2013/PA.Cbn Tanggal 22 Agustus 2013 —
16 — 4
16 — 4
Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 35 ayat (1) UU.No.1 tahun 1974Tentang Perkawinan jo.Pasal1 huruf(f) dan Passaal 85 91 Inpres No.1 tahun1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam maka semua harta yang dihasilkandalam perkawinan adala harta bersama tidak mempersoalkan atas namasiapa dan siapa yang memperolehnya.7.
Menyatakan Sita Jaminan yang diajukan oleh Pengguga Konvensi adala cacathuku dan tidak mempunyai dasar hukum.Menolak pembayaran uang dwongsom sebesar Rp.500.000. yangdimintakan oleh Penggugat Konvensi dan menyatakan tidak sah/tidakmempunyai dasr hukum.Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi membayar biayaperkara yang timbul dari gugatan ini.DALAM REKONVENSI.1.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugatrekonvensi/TergugaKonvensi seluruhnya..
Register : 01-03-2016 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -383/Pdt.P/2013/PN.Bi. -TOMO SUMARTO
22 — 4
22 — 4
Menyatakan bahwa Pemohon (TOMO SUMARTO) adala anak lakilaki yang lahir pada tanggal 16 Juli 1950 di Dk. Tegalrejo, Ds. RinginLarik, Kec. Musuk, Kab. Boyolali, adalah anak sah dalam perkawinanantara MINTO DIKROMO dengan LEGINEM; 3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Boyolali, menerimalaporan kelahiran berdasarkan Salinan Penetapan ini untukdicatatkan pada Register Akta Kelahiran yang sedang berjalan ; 4.
Register : 12-11-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PN Pulau Punjung Nomor 106/Pid.Sus/2021/PN Plj Tanggal 18 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.RIESKI FERNANDA, SH
2.SAUT BENHARD, SH
3.ASRI YETTI,SH
4.EFRIZA LASYERSI, SH
Terdakwa:
EDI RESTU panggilan BAMBANG bin Alm REMBUN
71 — 26
1.RIESKI FERNANDA, SH
2.SAUT BENHARD, SH
3.ASRI YETTI,SH
4.EFRIZA LASYERSI, SH
Terdakwa:
EDI RESTU panggilan BAMBANG bin Alm REMBUN
71 — 26
bin (Alm) Yosua (Terdakwa dalam berkasterpisah);Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2021/PN PjBahwa kemudian dilakukan dilakukan penggeledahan dan ditemukan barangbukti berupa 5 (lima) butir amunisi kaliber 7.62 dan 1 (satu) pucuk senjataapi rakitan laras panjang didalam kamar Terdakwa disamping lemari pakaiandan pihak kepolisian memerintahkan Terdakwa mengambil barang buktitersebut;Bahwa barang bukti 5 (lima) butir amunisi kaliber 7.62 dan 1 (Satu) pucuksenjata api rakitan laras panjang adala
melakukan penangkapanterhadap Suwarman panggilan Man bin (Alm) Yosua (Terdakwa dalam berkasterpisah);Bahwa kemudian dilakukan dilakukan penggeledahan dan ditemukan barangbukti berupa 5 (lima) butir amunisi kaliber 7.62 dan 1 (satu) pucuk senjataapi rakitan laras panjang didalam kamar Terdakwa disamping lemari pakaiandan pihak kepolisian memerintahkan Terdakwa mengambil barang buktitersebut;Bahwa barang bukti 5 (lima) butir amunisi kaliber 7.62 dan 1 (Satu) pucuksenjata api rakitan laras panjang adala
Terdakwadalam berkas terpisah);Menimbang, bahwa kemudian dilakukan dilakukan penggeledahan danditemukan barang bukti berupa 5 (lima) butir amunisi kaliber 7.62 dan 1 (Satu)pucuk senjata api rakitan laras panjang didalam kamar Terdakwa disampingHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2021/PN Pjlemari pakaian dan pihak kepolisian memerintahkan Terdakwa mengambilbarang bukti tersebut;Menimbang, bahwa barang bukti 5 (lima) butir amunisi kaliber 7.62 dan1 (satu) pucuk senjata api rakitan laras panjang adala
Register : 21-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 18-05-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 514/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
x adala ikatar Dativantara seorang operkawinan tersebut sudah rapuh dan tidak utuh lagi dan pada hakikatnyaperkawinan tersebut telah terurai dan terlepas dari sendisendinya;Menimbang, bahwa rumah tangga/perkawinan Penggugat danTergugat yang keadaannya sedemikian sudah tidak mencerminkan lagisebagai rumah tangga/perkawinan yang bahagia dan sejahtera, sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana tujuan perkawinan yang tercantumdalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 05-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 490/Pdt.P/2019/PA.Pwl Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
16 — 6
sejumlah Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai, dihadiri 2 orang saksi bernam Adingdan Kaco, saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus janda cerai mati, antara Pemohon dan Pemohon II tidak adalarangan menikah secara hukum, namun Pemohon dan Pemohon II tidakmemiliki bukti pernikahan sah 4.Pemohon dan Pemohon II membutuhkan bukti perni m rangka mendapatkankepastian hukum perk 10hon Il dan dalamrangka pendidikan a serta keperluanlainnya;Menimbang salahan dalamperkara ini adala
Register : 11-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 0022/Pdt.P/2016/ Tanggal 24 Maret 2016 — Pemohon I Pemohon II
19 — 6
19 — 6
Rahman.Bahwa Pemohonkarena pernikahanitu hampair semuaBahwa saatisbat nikah gunawaktu itu. adala dan Pemohonkeduanya terjadikantor tutup;h Tgk.
Register : 12-07-2005 — Putus : 01-09-2005 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1266/Pdt.G/2005/PA.BL Tanggal 1 September 2005 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 1
15 — 1
mengetahui sendiri Pemohon dan Termohon telah berpisah 3 bulan lamanya,karena Termohon pulang krumah orange Saksi mengetahui pula selama pisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada hubungan sebagaimana layaknya suami istri dalam berumah tangga ;SAKSI: SAKSI II PEMOHON :e Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetangga dan tidak ada hubungankeluarga ;e Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun, telah telahterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adala
Register : 19-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PN BATAM Nomor 287/Pdt.P/2020/PN Btm Tanggal 4 Maret 2020 — Pemohon:
Timbul Hasiholan Harianja
19 — 10
Timbul Hasiholan Harianja
19 — 10
RESTONRAJAGUKGUK ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksidihubungkan dengan keterangan Pemohon diperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adala warganegara Indonesia ;e Bahwa Pemohon ada pengajukan permohonan perbaikan identitas anak Pemohonyang sebenarnya yaitu HENKI APRIAN HARIANJA, lahir di Batam pada tanggal 10April 2001 ;e Bahwa nama anak Pemohon yang benar tertera pada ljazah anak PemohonDN31 Dd 0018461 yang diterbitkan oleh Kementrian Pendidikan dan
Register : 25-01-2011 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 29-04-2011
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 39/Pdt.G/2011/PA.Bky Tanggal 21 April 2011 — Katini binti Bonari Vs Wadi bin Damiran
21 — 13
21 — 13
ditandai (P);Menimbang, bahwa disamping itu Penggugat juga mengajukansaksi saksi sebagai berikutSAKSI Is: BONARI BIN ASMIN, umur 56 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Setia Usaha, RT.05/RW.02 Desa Sinar Tebudak, Kecamatan Tujuh Belas, KabupatenSambas;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah bapak Kandung Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adala
Register : 27-08-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 187/Pdt.P/2020/PA.Sub Tanggal 11 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
Saleh di dihadapan dua orang saksi, dan maskawin berupags holat diberikan tunai, danmemohon agar perni dicatatkan di KantorUrusan Agama Keca nya akta nikah;Menimbang slah mengajukanbukti berupa s orang saksisebagaimana ter enuhi syaratformil alat bukti dalam perkaraini, dan mengen kan ditimbangsendiri;Bahwa b Pemohon danPemohon Il yang me oknya Pemohon dan Pemohon Il adala srkepentingan denganperkara dan bertempat kedia di dalam wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Sumbawa Besar untuk memeriksa dan
Putus : 26-06-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1850/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 26 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS CV KARYA JAYA NUSANTARA
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pajak, karena dalam perkara a quo berupa substansi yangtelah diperiksa, diputus dan diadili oleh Majelis Pengadilan Pajak denganbenar, sehingga Majelis Hakim Agung mengambilalih pertimbanganhukum dan menguatkan putusan Pengadilan Pajak a quo karena in casumerupakan penyerahan atas ekspor sebesar Rp1.000.000.000,00; yangterutang tarif sebesar 0% (nol persen) dan selebinnya merupakanpenjualan hasil limbah pabrik sebesar Rp33.355.213,00; yang harusdipungut PPN yang telah diputus oleh Majelis Hakim adala
Register : 16-08-2005 — Putus : 18-01-2006 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1237/Pdt.G/2005/PA.TA Tanggal 18 Januari 2006 — Pemohon
Termohon
11 — 0
11 — 0
Bahwa atas sikap atau perbuatan termohon tersebut, pemohon merasa sangatmenderita lahir dan batin dan oleh karenanya pemohon tidak rela danberkesimpulan bahwa termohon adala isteri yang tidak bertanggungjawab; Putusan Cerai Talak, nomor: 1237/ Halaman 1 dari 6Pdt.G/2005/PA.TA 5. Bahwa pemohon sudah berusaha menasehati termohon untuk meninggalkankebiasaan buruknya tersebut, akan tetapi tidak berhasil. Termohon semakin marahmarah kepada pemohon dan bahkan pernah memukul pemohon;6.
Register : 08-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0195/Pdt.P/2018/PA.BL Tanggal 7 Juni 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Bahwa kedua calon mempelai telah saling mencintai dan kedua calon mempelai tersebut adala idak ada hubungan mahram baikTaetip un ube hubungan nasab, semend esusuan; dilakukan penyiditentukan secahidup, tumbuh isasi kawin pada anak yangmasih di bawah umur untuk melangsungkan pernikahan, akan berakibatnegatif, karena hakhak anak yang semestinya terlindungi untuk berkembangsecara optimal, untuk bergaul dengan anak yang sebaya, bermain, berkreasisesuai dengan minat, bakat dan tingkat kecerdasannya demi
Register : 09-02-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 29/Pdt.P/2015/PN.Smn Tanggal 2 Maret 2015 — Perdata permohonan:
- MIRA HIDAYANINGSIH
18 — 3
18 — 3
kepada Panitera Pengadilan Negeri Sleman untuk mengirimkanturunan sah Penetapan ini kepada Kantor Pendaftaran Penduduk dan CatatanSipil Kabupaten Sleman, untuk dicatat dalam buku registrasi yang tersedia untukitu oleh karena Petitum kKedua pemohonan pemohon dikabulkan maka terhadappetitum ini beralasan untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka dengan demikian Permohonan Pemohon dinyatakan dikabulkan untukseluruhnya ;Menimbang bahwa oleh karena permohonan ini adala
Register : 07-02-2006 — Putus : 07-03-2006 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 093 /Pdt . G/2006 /PA. Bdw Tanggal 7 Maret 2006 —
52 — 4
52 — 4
tidak keberatan ;Bahwa, kemudian Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetap pada permohonannyasemula dan menyatakan tidak mengajukan suatu apapun dan mohon agar Majelis Hakim menjatuhkanputusannya ;Bahwa, unti mempersingkat uraian putusan ini, maka berita acara persidangan dalamperkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bahian yang tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimana tersebutdimuka;Menimbang, bahwa perkara ini adala
Register : 04-07-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1121/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
kembali dengan Termohon namun tidak berhasil.Selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan tersebut yang isinya tetap Pemohon;Bahwa, oleh karena Permohonan talak pemohon adalah komulasiItsbat nikah dengan perceraian, maka Majelis Hakim terlebih dahulumemeriksa tentang keabsahan pernikahan Pemohon dengan termohon;Bahwa berdasarkan dalil Permohonan pemohon pada Posita satu(1) dan dua (2) dan pengakuan Pemohon dipersidangan bahwa yangmenjadi saksi dalam pernikahan tersebut adala
Register : 14-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA METRO Nomor 0002/Pdt.P/2016/PA.Mt Tanggal 3 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
58 — 5
58 — 5
sedangkan almarhum Sri Munyati meninggal sekitar akhirtahun 2005; Ya. sudah mempunyai anak 1 yang bernama Riska NovitaKusuma Sepengetahuan saya tidak mempunyai anak selain RiskaNovita Kusuma ; Karena kedua orang tua anak tersebut telah meninggalmaka Pemohon sebagai bibinya merasa terguga untuk menjadi walianak terebut; Ya, Pemohon mampu dan layak untuk menjadi wali atasnama Riska Novita Kusuma, karena Pemohon adalah seorangPegawai Negeri Sipil; Ya, sepengetahuan saya tujuan Pemohon mengajukanperwalian adala
Register : 27-08-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 186/Pdt.P/2020/PA.Sub Tanggal 11 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
telah melangsungkan pernikahansecara Islam pada tanggal 14 Pebruari 2009 dengan wali ayah kandungPemohon II bernama Wanadi dihadapan dua orang saksi, dan maskawin berupa uang sebesar Rp. jou rupiah) diberikan tunai,dan memohon agar pe dicatatkan di KantorUrusan Agama Keca nya akta nikah;Menimbang slah mengajukanbukti berupa s orang saksisebagaimana ter enuhi syaratformil alat bukti dalam perkaraini, dan mengen kan ditimbangsendiri;Bahwa b Pemohon danPemohon Il yang me oknya Pemohon dan Pemohon Il adala
Putus : 28-12-2007 — Upload : 17-12-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 1138/Pdt.P/2007/PN.Sby Tanggal 28 Desember 2007 — HENDRO TANUJAYA
21 — 10
21 — 10
Saksi DWI HARIADI, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak dan anak yang terkecil lakilakibernama FERNANDO ; Bahwa nama keluarga Pemohon adala TANUJAYA ;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi dan mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatuyang termuak dalam berita acara pemeriksaan perkara
Register : 27-11-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 3080/Pdt.G/2020/PA.Nph Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
yang diajukandan tidak akan mengajukan bukti apapun lagi;Bahwa untuk menguatkan dalildali jawabannya Tergugat mengajukanbukti saksisaksi tanpa mengajukan bukti surat, adapun saksisaksi yangTergugat ajukan adalah sebagai berikut:1.SAKSI TERGUGHAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat tinggal di ALAMAT SAKSI, Kecamatan Bandung Kidul, KotaBandung, di bawah sumpahnya Saksi memberikan keterangan yang padapokonya:Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat;Bahwa Tergugat dan Penggugat adala
ALAMAT SAKSI, Kecamatan BandungKidul, Kota Bandung, di bawah sumpahnya Saksi memberikan keteranganyang pada pokonya:Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat;Bahwa Tergugat dan Penggugat adala pasangan suami istri sah yangmenikah pada Maret 2019;Bahwa Saksi adalah ibu kandung Tergugat;Bahwa setelah menikah Tergugat dan Penggugat terakhir tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat (saksi);Bahwa pernikahan Tergugat dan Penggugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa setahu Saksi pada mulanya rumah