DZIKRON SOLIKHUN, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adikkandung Pemohon;Bahwa Pemohon tinggal di Dukuh Gandu Kidul RT 03 RW 07Dadirejo Kecamatan Tirto Kabupaten Pekalongan;Bahwa suami Pemohon bernama Rasmidi;Bahwa Pemohon dan suaminya menikah sudah sekitar 6 (enam)tahun;Bahwa Pemohon dan suaminya dikaruniai 2 (dua) orang anakperempuan yaitu Mastafida Agila Mahira dan Mayda Zafira Putri;Bahwa anak Pemohon yang kedua biasa dipanggil

bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkan dan tidak keberatan;BDUL KHAMID, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah anakkandung saksi;Bahwa Pemohon tinggal di Dukuh Gandu Kidul RT 03 RW 07Dadirejo Kecamatan Tirto Kabupaten Pekalongan;Bahwa suami Pemohon bernama Rasmidi;Bahwa Pemohon dan suaminya menikah sudah sekitar 6 (enam)tahun;Bahwa Pemohon dan suaminya dikaruniai 2 (dua) orang anakperempuan yaitu Mastafida Agila

alatSholat dan dan cincin emas 1 (satu) gram dan yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Alimuddin dan disaksikan oleh duaorang saksi nikah masing masing bernama Hendra Surya Dan Rijalul Fiqri; Bahwa saksi mengetahui sewaktu akad nikah Pemohon , adalah statusperjaka, sedang istrinya adalah berstatus gadis; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dengan Pemohon Il, selamapernikahannya tidak pernah cerai dan telah dikarunia 2 (dua) orang anak yangbernama: Muhammad Furgan dan Agila

, dengan maharberupa seperangkat alat Sholat dan yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Alimuddin dan disaksikan oleh dua orangsaksi nikah masing masing bernama Hendra Surya Dan Rijalul Fiqri; Bahwa saksi mengetahui sewaktu akad nikah Pemohon , adalah statusperjaka, sedang istrinya adalah berstatus gadis; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dengan Pemohon Il, selamapernikahannya tidak pernah cerai dan telah dikarunia 2 (dua) orang anak yangbernama: Muhammad Furgqan dan Agila

Putusan Nomor 575/Pdt.G/2021/PA.Pbr5 Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah di Karunia 2 (dua) orang anak yang bernama:Steviananda Adeka Permata binti Tergugat, lahir pada tanggal 30 Juli 2007;Agila Dika Ramadhani binti Tergugat, lahir pada tanggal 28 Juli 2013;6.

Memberikan hak Asuh Anak :Steviananda Adeka Permata binti Tergugat, lahir pada tanggal 30 Juli 2007;Agila Dika Ramadhani binti Tergugat lahir pada tanggal 28 Juli 2013;Him. 2 dari 8 Him. Putusan Nomor 575/Pdt.G/2021/PA.Pbr4.

Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa talak yang dijatunkan Pengadilan adalah talak bainsugra, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat agar Pengadilan Agama menjatuhkan talak satu bain sugra terhadapPenggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat ternyata perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak yang bernama: Steviananda Adeka Permata, perempuan, umur 14 tahun 8 delapan (lahir tanggal 30 Juli2007), Agila

Menetapkan hak asuh (hadhanah) anak yang bernama: AisyahQonithah, perempuan, lahir tanggal 31 Juli 2011 M dan Agila KamiliaHusna, perempuan, lahir tanggal O06 April 2013 M jatuh kepadaPenggugat;d. Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya anak kepadaPenguggat sebesar Rp.3.000.000(tiga juta rupiah)setiap bulannya;e.

bukti karena isinya mendukung terhadaphalaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor : 546/Pdt.G/ 2017/PA.Mdn.dalil Penggugat menyangkut tentang keabsahan pernikahan Penggugat denganTergugat dan telah dikaruniai dua orang anak yaitu Aisyah Qonithah bintiHartoyo, lahir tanggal 31 Juli 2011 dan Agila Kamilia Husna bin Hartoyo, lahirtanggal 6 April 2013. Sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

di Indonesia Tahun 1991, Majelis Hakim sepakathalaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor : 546/Pdt.G/ 2017/PA.Mdn.untuk mengabulkan petitum Penggugat poin a dan b dengan menceraikanPenggugat dari Tergugat dengan talak satu bain sughra;Menimbang, bahwa oleh karena perkara pokok telah dikabulkan makaselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan gugatan Penggugat tentang hakhadhanah atas dua orang anak Pengugat dan Tergugat yang bernama yaituAisyah Qonithah binti Hartoyo, lahir tanggal 31 Juli 2011 dan Agila

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadlanah 1 orang anakyang bernama: Agila Inka Az Zahra binti Indra Mujidin4.

Bahkan dalam perselisihnan tersebut, tak jarangPenggugat juga berupaya meninggalkan rumah tanpa alas an yang Jelas; Sementara itu, anak Tergugat dan Penggugat yang bernama Agila Inka AzZahra binti Indra Muhjidin, umur 5 tahun bukan tinggal di rumah orang tuaTergugat melainkan tinggal di rumah Tergugat, yang walaupun dalamkesehariaanya anak tersebutmemang kerap menginap dan mengunjung!rumah orang tua Tergugat;3.

No.23 /Pdt.G/2020/PA Tlg.perhatian dan tanggung jawab demi terwujudnya tumbuh, kembangnya si anakdalam meraih hak dan masa depannya yang cemerlang;Menimbang, bahwa salah satu pihak (Penggugat atau Tergugat) tidak bolehmenghalanghalangi anak yang bernama Agila Inka Az Zahra binti Indra Mujidin,untuk mendapatkan waktu curahan kasih sayang atau perawatan yang layak baiksaat ia sehat ataupun sakit hanya dengan alasan pembagian waktu yang telahdisepakati, jika hal tersebut terjadi, maka majelis menilai

Menetapkan anak yang bernama Agila Rahayu, Perempuan lahir padatanggal 16 Oktober 2016, berada di bawah hadhanah Penggugat;4.

KotaJayapura, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena adahubungan keluarga, Penggugat adalah anak kandung Saksi,sedangkan Tergugat adalah anak menantu Saksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Jayapura padatahun 2016;e Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Kontrakan di tanjung Ria, Dok IX, dan telah dikaruniai satuHalaman 4 Putusan No.99/Pdt.G/2019/PA.Jpr3.orang anak perempuan bernama Agila

Utara,KotaJayapura, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaada hubungan kelauarga, Saksi adalah adaik kandung Penggugat,sedangkan Tergugat adalah kakak ipar Saksi;Halaman 5 Putusan No.99/Pdt.G/2019/PA.Jpre Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Jayapura padabulan Agustus 2016, dan Saksi hadir pada pernikahan Penggugatdan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak perempuan bernama Agila

Amira Rashka Agila;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang lain yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai ;Pemohon tidak mempunyai istri selain Pemohon Il tersebut, sebaliknyaPemohon II tidak mempunyai suami selain dari Pemohon ;Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru dansetelah para Pemohon mengurusnya, ternyata

Amira Rashka Agila; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu PemohonMenimbang bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon padapokoknya

sebagaimana tercatat dalam Kullpan Akla NikahNomor. 311f32/XIf2007 yang diterbrtkan oleh Pegawai Pencatat Nikah neKantor Urusan Agama Kec:amatan Patampanua, Kabupaten te' YY)4tertanggal 09 Nopember 2007.07.3. 077 0 MO OM FS TOH DQ=3Q 9 KF 9 MD NK DEQd CANA a FD DMikah penggugat dan tergugat hldup bersamasebagaimana layaknya suami isteri selama 9 tahun danbertempal tinggal di rumah kontrakan di Makassar;Bahwa dan pemikahan tersebut penggugat dan tergugatdikaruniai empat orang anak bemama :a Nur Agila

Nama Alyaha Safanah binti Dedi Kusuma,Tempat & tanggal lahir di Samarinda, 4 Januari 2007,Umur 13 tahun, Agama Islam, PekerjaanPelajar, Pendidikan SMP, Bertempat tinggaldiJalan Bukit Damai Lestari, RT 031, No. 08, KelurahanSepinggan Baru, Kecamatan Balikpapan Selatan,Kota Balikpapan.3, Nama Abid Agila Pranaja bin Dedi Kusuma,Tempat & tanggal lahir di Balikpapan, 25 FebruariHal. 1 dari 10 halamanPen.

Abid Agila Pranaja bin Dedi Kusuma (anak lakilaki);3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar semuabiaya perkara sejumlah Rp 266.000, (dua ratus enam puluh enamribu rupiah);Demikian ditetapkan di Pengadilan Agama Balikpapan pada hariRabu tanggal 05 Agustus 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 15Dzulhijjan 1441 Hijriah, oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaBalikpapan yang terdiri dari Drs. H. Muhammad Taufik, S.H., M.H. sebagaiHakim Ketua Majelis, Hj. Siti Aminah, S.H. dan Ir. H.

Sehingga untuk kejelasan status Penggugat, maka kinPenggugat sudah bulat hati mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Lubuk Pakam;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : Agila IntanSriyanto, Perempuan, lahir tanggal 10 Agustus 2017 yang saat ini masihbelum mumayyiz atau masih di bawah umur secara psikologis lebih dekatHalaman 2 dari 9 halaman.

Menetapkan hak asuh anak yang bernama : Agila Intan Sriyanto,Perempuan, lahir tanggal 10 Agustus 2017, jatuh kepada Penggugatsampai anak tersebut dewasa menurut hukum;4. Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yangberlaku;Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaobkan Penggugat inpersontidak datang menghadap akan tetapi diwakili oleh kuasanya bernama Aprizal.,S.HI., Murysda, SH, M.

Saksi lupa tahun berapa namun dari pernikahan Pemohontersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yaitu Rayhan, Agila,Alya dan Nur Taufigqah;Bahwa anak Pemohon yang bernama Rayhan merupakan tamatanSekolah Dasar Negeri 4 Maroangin Kecamatan Maiwa;Bahwa setahu saksi Pemohon ingin mengubah namanya pada KutipanAkta Nikah tersebut agar sesuai dengan identitas Pemohon pada AktaLahir, KTP dan KK agar tidak menjadi masalah dikemudian hari;Saksi RisbiyawatiBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tinggal

Saksi lupa tahun berapa namun dari pernikahan Pemohontersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yaitu Rayhan, Agila,Alya dan Nur Taufigah; Bahwa anak Pemohon yang bernama Rayhan merupakan tamatanSekolah Dasar Negeri 4 Maroangin Kecamatan Maiwa; Bahwa setahu saksi Pemohon ingin mengubah namanya pada KutipanAkta Nikah tersebut agar sesuai dengan identitas Pemohon pada AktaLahir, KTP dan KK agar tidak menjadi masalah dikemudian hari;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya

Koto Tangah Kota Padang, telah terjadi tindak pidana pencabulanterhadap saksi oleh Anak;Bahwa umur saksi pada saat kejadian adalah 15 (lima belas) tahun, padasaat kejadian di Bulan Juni saksi tinggal di Kayu Kalek dan masihbersekolah di SMP Padang;Bahwa saksi awalnya berkenalan dengan Anak TERDAKWA pada bulanJuni 2014, dimana saksi sedang berboncengan bersama teman saksiyaitu Febiola dan Agila di Simpang Brimob kemudian berkenalan denganAnak TERDAKWA yang berboncengan juga dengan temantemannyajuga

memegang payudara saksi dan menciumisaksi lalu saksi memegang alat kemaluan anak TERDAKWA setelah alatkelamin anak TERDAKWA tegang lalu ia masukkan ke dalam kemaluansaksi dan menggoyangkannya berulang kali Keluar masuk selama lebihkurang 10 (sepuluh) menit, kemudian mengeluarkan spermanya di dalamalat kemaluan saksi, setelah itu saksi memakai celannya sendiri begitupula dengan anak TERDAKWA, setelah itu mereka kembali ke Pondokawal berkumpul bersama temanteman, dan saksi pulang bersamaFebiola dan Agila

Koto Tangah Kota Padang, Anak TERDAKWA telah telahmelakukan persetubuhan dengan Saksi korban;Bahwa pada awalnya anak korban berkenalan dengan AnakTERDAKWA pada bulan Juni 2014, dimana anak korban sedangberboncengan bersama temannya yaitu Febiola dan Agila di SimpangBrimob kemudian berkenalan dengan Anak TERDAKWA yangberboncengan juga dengan temantemannya juga, dan bertukarannomor Handphone;Bahwa anak korban kemudian sering sms dan telphontelphonandengan anak TERDAKWA, kemudian janjian bertemu dan

Bahwa setelah itu,anak korban dan anak TERDAKWA kembali ke Pondok tempatpertama berkumpul dengan temantemannya yang lain, dan setelahitu anak korban pulang sendiri;Bahwa kejadian kedua antara 1 (satu) minggu s/d 2 (dua) minggu(masin dalam bulan Puasa) setelah kejadian pertama, anak korbanbersama dengan Febiola dan Agila pergi ke Pasia Damar bertiga danpada saat itu Febiola dan Aqila menginap di rumah anak korban, lalusesampai di Paisa Nan Tigo sekira pukul 20.00 WIB, anak korbanbertemu dengan anak

Koto Tangah Kota Padang, AnakTERDAKWA telah telah melakukan persetubuhan dengan Saksi korban.Bahwa pada awalnya anak korban berkenalan dengan Anak TERDAKWA padabulan Juni 2014, dimana anak korban sedang berboncengan bersama temannyayaitu Febiola dan Agila di Simpang Brimob kemudian berkenalan dengan AnakTERDAKWA yang berboncengan juga dengan temantemannya juga, danbertukaran nomor Handphone.

Il (samping TK Allqro)Kelurahan Duyu, Kecamatan Tatanga, Kota Palu, di bawah sumpahnyatelah menerangkan sebagai berikut:Kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupu Penggugat;Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang menikahpada tahun 2013;Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak perempuanbernama Naura Agila Zaizabila dalam asuhan Penggugat;Semula Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebih 9 bulan,

Saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat, tapi tidak berhasil;2.Saksi, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Jalan Kesehatan, Kelurahan Duyu, Kecamatan Tatanga, KotaPalu, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupu Penggugat;Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang menikahpada tahun 2013; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak perempuanbernama Naura Agila Zaizabila dalam asuhan

diambil alihsebagai Pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini yang berbuny) :aid ali jlo ast ol solos ol s5eu 55% uleArtinya : Apabila ia (Tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskandengan didasarkan pada buktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat yang berkenaandengan hak asuh anak, maka Majelis akan mempertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya mohon anakbernama Syifa Agila

sesuai dengan ketentuan Pasal 4 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di mukasidang terbukti bahwa Penggugat selaku ibu kandung dari anak tersebut,beragama Islam, mempunyai domisili tetap, dipandang cakap dan tidakberperilaku tercela yang bisa berpengaruh buruk bagi anak serta mampumemeliharanya dengan baik;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim dengan mempertimbangkan kondisi anak Penggugat dan Tergugat bernama Syifa Agila

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Syifa Agila bintiSukri, umur + dua tahun berada di bawah asuhan dan pemeliharaanPenggugat selaku ibu kandungnya;5. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai anak sebagaimanatersebut pada diktum angka 4 (empat) di atas untuk menyerahkan secarasuka rela kepada Penggugat sebagai pemegang hak asuhnya;6.

500.000 ( lima Ratus Ribu Rupiah) dibayar tunai;saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Perjaka,dan Pemohon Il berstatus Gadis, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah;bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II;bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 4 orang anakbernama: M Zia Ulhag, Agila

Sel.menurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah; bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II; bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 4 orang anakbernama: M Zia Ulhag, Agila Nauva Azkha, Fahril Malik Zhafran, NurilIntan Basmalah; bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat danperkara ini diajukan untuk memperoleh keabsahan pernikahannya secarahukum;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah

;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalil gugatanpenggugat nomor 1 sampai dengan 5 kecuali posita nomor 6 (enam) danseterusnya sebagai berikut : hal. 3 dari 15 halaman, Putusan No.0266/Pdt.G/2017/PA.Sgta Bahwa posita nomor 6, setelah terjadi perceraian antarapenggugat dengan tergugat sekitar tahun 2013 empat orang anaktersebut berada dalam asuhan tergugat namun pada tahun 2015 duaorang anak, yang bernama Hanifa Agila

tersebut, mediasi parapihak telah dinyatakan gagal memcapai kesepakatan;Menimbang, bahwa anak yang dijadikan sengketa antara Penggugat danTergugat yang memiliki hubungan hukum sebagai orang tua dengan anaknyasehingga para pihak memiliki kKepentingan hukum (/egal standing) terhadapsengketa hadhanah tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya dapatdisimpulkan yang pada pokoknya adalah memohon agar Pengadilanmenetapkan hak pemeliharaan anak, terhadap 2 (dua) anak yang bernama :Hanifa Agila

Penggugat, Tergugat membantahsebagian dalil dalil gugatan untuk itu Majelis memberikan kesempatan kepadaTergugat untuk membuktikan dalil bantahannya;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan 2 orang saksi, telahmemberikan keterangan secara terpisah, pada pokoknya sebagaimana dalamduduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap keterangan dua saksi tergugat tersebut, olehMajelis Hakim tidak dipertimbangkan lebih lanjut karena tergugat tidakkeberatan kalau hak asuh dua anak penggugat dan tergugat yang bernama :Hanifa Agila

Bahwa Tergugat selaku Ayah Kandung kedua anak dariperkawinan Penggugat Tergugat (yang bernama Abyan dan Agila)tentunya tidak dapat lepas dari tanggungjawab untuk memenuhikebutuhan hidup kedua anak dimaksud.

Oleh karenanya sudahsewajarnya Tergugat selaku Ayah kandung kedua anak wajib memenuhikebutuhan hidup seharihari termasuk biaya pendidikan dan kesehatan.Penggugat juga mempersilahkan Tergugat untuk mengunjungi danbertemu dengan Abyan dan Agila dengan ijin dari Penggugat.Bahwa untuk adanya kepastian jumlah biaya nafkah Tergugat kepadaAbyan dan Aqila maka Penggugat menentukan sejumlah Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10%tiap tahun, yang diberikan melalui Penggugat,

Benar adanya penggugat dan tergugat memiliki 2 anak yangbernama ABYAN IZZA RAITAMA (Abyan), Lakilaki, yang lahir diJakarta pada 22 Januari 2011 dan AQILA SHALIHA RAITAMA(Agila), Perempuan, lahir di Jakarta pada 03 September 2013 yangkeduanya diasuh sampai saat ini dengan saya dan anakanakmemutuskan untuk tinggal Bersama saya dengan kakak saya yangbernama TRI KURNIA RAHAYU dengan alamat JI. Jagakarsa No.38, Jakarta Selatan..

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 23362/KLU/JS/2013 atasnama Agila Shaliha Raitama, yang dikeluarkann oleh Suku DinasKependudukan dan Catatan Sipil Jakarta Selatan tanggal 22 Oktober2013. Bukti surat tersebut telah bermaterai, telah dicap pos dengan tidakdicocokkan dengan aslinya, karena surat asli berada dan dikuasaiTergugat, lalu olen Ketua Majelis diparaf serta diberi tanda P3;4.

Benar adanya penggugat dan tergugat memiliki 2 anak yangbernama ABYAN IZZA RAITAMA (Abyan), Lakilaki, yang lahir diJakarta pada 22 Januari 2011 dan AQILA SHALIHA RAITAMA(Agila), Perempuan, lahir di Jakarta pada 03 September 2013 yangkeduanya diasuh sampai saat ini dengan saya dan anakanakHal. 18 dari 30 hal. Putusan Nomor 1835/Pdt.G/2020 /PA.JSmemutuskan untuk tinggal Bersama saya dengan kakak saya yangbernama TRI KURNIA RAHAYU dengan alamat JI. Jagakarsa No.38, Jakarta Selatan.4.

keberatan;1.Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :saksi I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, bertempat tinggal diDesa Kecamatan Bangsalsari Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena Saksi ayah Penggugat;Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah Penggugat dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 anak yangbernama Marsya Nur Agila

tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;. saksi Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diDesa Kecamatan Panti Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat;Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah Penggugat dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 anak yangbernama Marsya Nur Agila

Khanza Agila Salsabila,dalam asuhan Tergugat; . Bahwa, semula keadaan Rumah Tangga Penggharmonis selama kurang lebih 3 Tahun, setelaTergugat sering terjadi perselisihan dan perteng. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat seripertengkaran yang disebabkan :Tergugat kurang mencukupi nafkah rumah tarTergugat pernah menyakiti fisik Penggugat (nTergugat malas bekerja;.

memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Kayuagung untuk mengirimkan salinan putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pe awai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat jdan Tergugat, dan kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan guna dicatat dalam daftar yang diseqiakan untuk itu;Menimbang, bahwa selain mengajukan gugptan cerai Penggugat jugamengajukan gugatan hak hadhonah atas anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Khanza Agila

UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndarjgUndang Nomor 50 Tahun2009 Tentang Peradilan Agama maka gugatan fersebut dapat diterima danakan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil mengenai gugatanhadhonah Penggugat mengajukan bukti tertulis Herupa P.2 yang bermeteraicukup dan telah dinazegelend setelah diperiks@ ternyata telah memenuhipersyaratan materiil dan formil sebagai alat bukti Serta berdasarkan alat buktitersebut terbukti bahwa anak yang bernama Khanza Agila

merupakan orangyang tidak baik maka terbukti bahwa Penggugat fidak melanggar ketentuandalam pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 fahun 1974 oleh karenanyakekuasaannya terhadap anak tidak dapat dicabut;Menimbang, bahwa dalam hal terjadinya ini maka berdasarkanpasal 105 Kompilasi Hukum Islam, pemeliharaan anak yang belum mumayyizatau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutbih berhak dan lebih patutmemelihara anak yang bernama Khanza Agila

tunal;Bahwa, saksi sudah menikah sewaktu menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, saksi tahu status Pemohon adalah lajang berumur 24 tahun,dan status Pemohon II adalah perawan berumur 19 tahun.Bahwa Saksi mengetahui Pemohon tidak ada hubungankeluarga/darah atau sesusuan dengan Pemohon Il.Penetapan Nomor 124/Pdt.P/2021/MS.Skm hal 4 dari 17 halBahwa Saksi mengetahui selama dalam ikatan pernikahan, ParaPemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasingbernama Lia Warni, Wiva Novita dan Agila

IIadalah berupa emas seberat 3 (tiga) mayam dibayar tunal;Bahwa, saksi sudah menikah sewaktu menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, saksi tahu status Pemohon adalah lajang berumur 24 tahun,dan status Pemohon II adalah perawan berumur 19 tahun.Bahwa Saksi mengetahui Pemohon tidak ada hubungankeluarga/darah atau sesusuan dengan Pemohon Il.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam ikatan pernikahan, ParaPemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasingbernama Lia Warni, Wiva Novita dan Agila

Setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal di GampongMeunasah Dayah, serta telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama Lia Warni, Wiva Novita dan Agila Misya Syafana.6. Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, dan tidak ada gugatandari masyarakat ataupun pihakpihak lain terhadap perkawinan ParaPemohon serta tidak pernah keluar agama Islam;7.