H.S. Muhammad Bin H. Saumin, yaitu: M. Hamdani Bin H. Saumin, Nurmanih binti H. Saumin Hj. Nani Asmani binti H. Saumin
Tergugat:
Lurah Kebagusan

H.S.

H.S Muhammad untukHalaman 45 dari 55 halaman. Putusan Nomor 82/G/2021/PTUN.

Mudasir atas Girik C.1769, menjadi Girik C No. 1771 atas nama Wajib Pajak H.S. Muhammad(bukti P5);> Sedangkan dalil kepemilikan Tergugat atas tanah tersebut adalah: H.S. Muhammad sebagai kuasa dari Bakri Dasir H.

Penggugat:
Koperasi Simpan Pinjam Harum Wisesa Sukses, diwakili oleh Frederick Rachmat H.S selaku Ketua Umum
Tergugat:
1.Suwiman
2.Ignatia Pazzi Widjaja
3.PT. Sioengs Group

PUTUSANNomor 466/Pdt.G/2020/PN Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata pada tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Perdata Gugatan antara:Koperasi Simpan Pinjam Harum Wisesa Sukses, Diwakili OlehFrederick Rachmat H.S Selaku Ketua Umum,bertempat tinggal di di Gedung Rukun PersadaMakmur, Lantai 1, Blok G/14, Jalan Indokarya TimurBlok G/14, RT. 005, RW. 06, Kelurahan

Sinulingga, saksi DenySitepu, saksi Maju Sihite dan saksi Dimitri H.S. Munthe yang merupakanpetugas Kepolisian Sektor Sunggal melakukan penangkapan terhadapTerdakwa karena membawa senjata tajam; Bahwasebelumnyasaksi A. Sinulingga, saksi Deny Sitepu, saksi Maju Sihitedan saksi Dimitri H.S.

Sinulingga, saksi Deny Sitepu, saksi MajuSihite dan saksi Dimitri H.S.

Sinulingga, saksi Deny Sitepu, saksi Maju Sihite dansaksi Dimitri H.S. Munthe yang merupakan petugas Kepolisian Sektor Sunggalmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena membawa senjata tajam;Menimbang, bahwa sebelumnya saksi A. Sinulingga, saksi Deny Sitepu,saksi Maju Sihite dan saksi Dimitri H.S.

Sinulingga, saksi Deny Sitepu, saksiMaju Sihite dan saksi Dimitri H.S. Munthe melihat Terdakwa yang sedangberjalan kaki seorang diri meninggalkan gudang kosong namun melihatkedatangan saksi A. Sinulingga, saksi Deny Sitepu, saksi Maju Sihite dan saksiDimitri H.S. Munthe Terdakwa langsung melarikan diri sehingga saksi A.Sinulingga, saksi Deny Sitepu, saksi Maju Sihite dan saksi Dimitri H.S.

Sinulingga, saksi DenySitepu, saksi Maju Sihite dan saksi Dimitri H.S.

Fotokopi surat pernyataan Pemberian atas tanah obyek sengketa, dari H.S danPEMBERI HIBAH kepada Penggugat (PENGGUGAT) bertanggal 5 Pebruari 1977,bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P1);b. Fotokopi Akta Hibah Nomor 4 /AH/PLK/1978 yang dibuat oleh Pejabat pembuatAkta Tanah, tanggal 8 Juni 1978, bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(bukti P2);c.

adalah PENGGUGAT;Bahwa hubungan PENGGUGAT dengan H.S adalah kemanakan, sedangPEMBERI HIBAH dengan H.S adalah suami istri;Bahwa hubungan H.S dengan TERGUGAT adalah cucu kemanakan;Bahwa tanah yang dihibahkan itu terletak di KAB.

BONE;Bahwa yang menyebabkan H.S dan PEMBERI HIBAH men ghibahkantanahnya kepada PENGGUGAT adalah karena PENGGUGAT pernah tinggalsamasama di rumah H.S dan PEMBERI HIBAH;Bahwa saksi hadir pada saat HS dan PEMBERI HIBAH menghibahkantanahnya kepada PENGGUGAT karena saksi tinggal di rumah PENGGUGATsaat itu;Bahwa yang mengucapkan katakata hibah itu adalah PEMBERI HIBAH;Bahwa tanah yang dihibahkan itu luasnya kurang lebih dua are dengan batasbatas : sebelah Utara tanah A.H, Selatan dengan jalan Ahmad Yani

No. 609/Pdt.G/2011/PA.Wtp.e Bahwa yang hadir pada saat itu adalah PEMBERI HIBAH, H.S dan saksisendiri dan ada yang lain tapi saksi sudah lupa;e Bahwa PENGGUGAT menempati tanah hibah tersebut sejak diserahkannyatanah tersebut oleh H.S;e Bahwa tidak pernah ada yang keberatan selama PENGGUGAT menempatitanah tersebut, nanti ada yang keberatan setelah ORANG TUA TERGUGATmengadu ke Pengadilan;e Yang menguasai tanah tersebut adalah ORANG TUA TERGUGAT karenapernah diperkarakan di Pengadilan Negeri, bahkan

hadir pada waktu H.S dan PEMBERI HIBAHmenghibahkan tanahnya, tapi pada umumnya semua keluarga mengetahuibahwa H.S memberikan tanah hibah kepada PENGGUGAT;e Bahwa saksi pernah disampaikan oleh HB.

(alm)) terhadap Penggugat (Gustin Pamungkas binti Soewardjo H.S.);

Muhammad Quthbie Athifa El Amin, umur 3 tahun berada dibawah hadhanah Penggugat (Gustin Pamungkas Binti Soewardjo H.S);

Sriyanti dariRumah Sakit Umum Salewangan Maros dengan hasil pemeriksaan :e Kepala : Tidak ditemukane Wajah : Tampak bengkak pada hidungsebelah kanane Leher : Tidak ditemukan kelainane Dada : Tidak ditemukan kelainane Perut : Tidak ditemukan kelainane Anggota gerak atas : Tidak ditemukan kelainane Punggung : Tidak ditemukan kelainane Anggota gerak bawah : Tidak ditemukan kelainanHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor : 143/Pid.B/2014/PN.Mrs.Bahwa saksi sempat juga memukul saksi H.S.

MUH NURDIN berdiridisamping saksi dan ikut juga memukuli saksi ;Bahwa tak lama datang Polisi lalu saksi diamankan ;Bahwa saksi memang memukul saksi H.S. ZAINUDINASSAQAF Bin S.

ARIEF telah melakukanpemukulan terhadap saksi H.S. ZAINUDIN ASSAQAF BinS. MUH NURDIN ;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada di depankios milik saksi H.S. ZAINUDIN ASSAQAF Bin S. MUHNURDIN dan saksi melihat saksi MUZAKIR Alias BOKIRBin MUH. ARIEF datang dan langsung memukul saksikorban H.S. ZAINUDIN ASSAQAF Bin S.

ARIEFmelakukan pemukulan terhadap saksi H.S. ZAINUDINASSAQAF Bin S. MUH NURDIN dengan menggunakantangan kosong sebanyak 3 ( tiga ) kali ;Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan oleh saksiMUZAKIR Alias BOKIR Bin MUH. ARIEF tersebut saksiH.S. ZAINUDIN ASSAQAF Bin S.

MUH NURDINkarena saksi korban H.S. ZAINUDIN ASSAQAF BinS. MUH NURDIN berdiri disamping saksi korbanMUZAKIR Alias BOKIR Bin MUH. ARIEF dan ikutjuga memukuli saksi korban MUZAKIR Alias BOKIRBin MUH. ARIEF ;Bahwa benar Terdakwa sebelumnya memangpernah mempunyai masalah dengan saksiMUZAKIR Alias BOKIR Bin MUH. ARIF, dimanasaksi MUZAKIR Alias BOKIR Bin MUH.

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi HARBRINDERJIT SINGH DILLON atau disebut juga H.S. DILLON (ALMARHUM), Dr. DRUPADI HS. DILLON, M.Sc., Ph.D., SpGK., Ir. HARYASETYAKA SINGH DILLON, MA, Ir. MAHAWIRA SINGH DILLON, MA, MAHAREKSHA SINGH DILLON, S.H., LL.M., tersebut;

22 Juli 2019, telah mengajukan Permohonan Penetapandengan alasanalasan sebagai berikut:iBahwa pemohon melangsungkan pernikahan di hadapan pemuka Agama Kristendengan seorang perempuan atas nama VERONIKA BR JUNTAK, sebagaimanaditerangkan di dalam Kutipan Akta Perkawinan pemohon, dengan Nomor 1406KW280920150001, tanggal 28 September 2015, fotocopyterlampir;Bahwa pemohon mempunyai 4 (empat) orang anak, dimana masingmasing anakPemohon atas nama sebagai berikut : MONIKA JUNIATI SIREGAR, HOT MARTAHAN H.S

DEWI SARTIKA SIRAIT: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon menikah dengan seorangperempuan yang bernama Veronika Br Juntak;Bahwa saksi tidak tahu kapan pemohon menikah;Bahwa saksi diberitahu oleh pemohon Permikahan Pemohon sudahmempunyai Akta Perkawinan yang dicatatkan di Dinas Catatan Sipil KabupatenRokan Hulu;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mempunyai 4 (empat) oranganak;Bahwa diantara anak Pemohon tersebut masingmasing bernama :MONIKA JUNIATI SIREGAR, HOT MARTAHAN H.S

SIREGAR, NURLELIAPRIANI RUTH SIREGAR, dan TRESIA ELPRIDA SIREGARBahwa saksi diberitahu oleh pemohon masingmasing anak Pemohontersebut telah mempunyai Akta lahir dari Dinas Catatan Sipil Kabupaten RokanHulu;Bahwa setahu saksi Pemohon ingin memperbaiki nama lengkappemohon, tempat lahir dan nama lengkap masingmasing anak pemohon yangbernama : MONIKA JUNIATI SIREGAR, HOT MARTAHAN H.S SIREGAR,NURLELI APRIANI RUTH SIREGAR, dan TRESIA ELPRIDA SIREGARtersebut, agar disesuaikan dengan yang di ijasah anakanak

diMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai dengan P.11 dan dari keterangan2 (dua) orang saksi tersebut diatas diperoleh fakta hukum :Bahwa saksi Pemohon menikah dengan seorang perempuan yangbernama Veronika Br Juntak;Bahwa benar Pemikahan Pemohon sudah mempunyai AktaPerkawianan;Halaman 7 dari 11 halaman Penetapan Nomor 98/Pdt.P/2019/PN.PrpBahwa benar Pemohon mempunyai 4 (empat) orang anak;Bahwa benar diantara anak Pemohon tersebut masingmasing bernama :MONIKA JUNIATI SIREGAR, HOT MARTAHAN H.S

dengan Nomor 1406LT280920150047, tanggal 28 September 2015Atas nnna HOT MARTAHAN HALOMOAN SAPUTRA , dengan Nomor1406LT280920150054, tanggal 28 September 2015Atas nnmna NURLELI APRIANI RUTH BR SIREGAR, dengan Nomor 1406LT280920150049, tanggal 28 September 2015, danAtas nama TRESIA ELPRIDA BR SIREGAR, dengan Nomor 1406LT280920150052, tanggal 28 September 2015 Bahwa benar masingmasing anak Pemohon tersebut telah mempunyai Izajahterakhir yaitu tercatat atas nama :MONIKA JUNIATI SIREGAR,HOT MARTAHAN H.S

Menyatakan bahwa Terdakwa IWAN TAHAR alias IWAN bin H.S. TAHAR tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana, sebagaimana Dakwaan Primair dan oleh karena itu Terdakwa harus dibebaskan dari Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa IWAN TAHAR alias IWAN bin H.S. TAHAR dari dakwaan Primair;3. Menyatakan Terdakwa IWAN TAHAR alias IWAN bin H.S.

PUTUSANNomor: 923/Pid.Sus/2015/PN.JKT.TIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Namalengkap : WAN TAHAR alias IWAN bin H.S. TAHARTempatlahir : JakartaUmur/tgl.lahir : 46tahun/26 Februari 1969Jeniskelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempattinggal : JalanPenegak Rt. 01/03 Kel.

MenyatakanTerdakwa IWAN TAHAR alias WAN bin H.S. TAHAR telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana tanoa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dimaksud dalam Pasal112 ayat (1) UndangUndang R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadalam dakwaan kesatu;2.

(seribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan yang diajukan oleh Terdakwa secara lisanyang pada pokoknya menyatakan bahwa mohon keringanan hukuman:Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan oleh Jaksa Penuntut Umumkedepan persidangan dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN:PrimairBahwa ia Terdakwa IWAN TAHAR Bin H.S.

Nomor Lab. : 1981/NNF/2015, tanggal 09 Juni 2015, dimana kesimpulanhasil pemeriksannya bahwa Barang Bukti dengan Nomor: 1241/2015/PF, berupakristal warna putih tersebut adalah benar mengandung Metamfetamina;Keterangan Metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 LampiranUU.RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa tersebut, diatur dan diancam pidana sebagaimana dalampasal 114 ayat (1) UU.RL No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Subsidiair :Bahwa ia Terdakwa IWAN TAHAR Bin H.S

Menyatakan bahwa Terdakwa IWAN TAHAR alias IWAN bin H.S. TAHARtidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana, sebagaimana DakwaanPrimair dan oleh karena itu Terdakwa harus dibebaskan dari DakwaanPrimair;2. Membebaskan Terdakwa IWAN TAHAR alias IWAN bin H.S. TAHAR daridakwaan Primair;3. Menyatakan Terdakwa IWAN TAHAR alias IWAN bin H.S. TAHAR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan ;4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra dari Tergugat (Ramidin bin Kasmujali) terhadap Penggugat (Maria Diana binti Johni H.S);
3. Membebankan Penggugat untuk mebayar biaya perkara ini sejumlah Rp.550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Fauzi Ansari bin H.S Audi Sani) terhadap Penggugat (Salmah binti Aini);
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp211000,00 ( dua ratus sebelas ribu );

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Mengijinkan Pemohon untuk mengganti/merubah penulisan nama Pemohon yang semula tertulis ADRIANUS ANTONIUS H.S pada Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor 047/048/XI/1997 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Pesantren, Kota Kediri tertanggal 15 Agustus 2018 menjadi tertulis HERMANU SARTONO;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan tentang penggantian /perubahan penulisan nama

Pemohon yang semula tertulis ADRIANUS ANTONIUS H.S menjadi tertulis HERMANU SARTONO sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor 047/048/XI/1997 tertanggal 15 Agustus 2018 pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pesantren, Kota Kediri, selanjutnya untuk dicatat dalam Register yang diperuntukkan untuk itu;

Menyatakan Terdakwa Zainal Yasni Bin H.S. Dg. Mangasi, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam dakwaan primair;

2. Membebaskan Terdakwa Zainal Yasni Bin H.S. Dg. Mangasi, oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;

3. Menyatakan Terdakwa Zainal Yasni Bin H.S. Dg.

Mangasi, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama sama sebagaimana dalam dakwaan subsidiair;

4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Zainal Yasni Bin H.S. Dg.

Mangasi, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

5. Menghukum Terdakwa Zainal Yasni Bin H.S. Dg.

Rp311.829.234,00 (tiga ratus sebelas juta delapan ratus dua puluh sembilan ribu dua ratus tiga puluh empat rupiah), paling lama dalam waktu satu bulan sesudah putusan ini berkekuatan hukum tetap, jika tidak membayar maka harta bendanya disita dan dilelang oleh Jaksa untuk menutupi uang pengganti tersebut dengan ketentuan apabila Terpidana tidak mempunyai harta benda yang mencukupi maka dipidana dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

6. Memerintahkan agar Terdakwa Zainal Yasni Bin H.S

Mangasi, tetap berada didalam tahanan;

7. Menetapkan lamanya Terdakwa Zainal Yasni Bin H.S. Dg.

Salim H.S.;1 (satu) lembar fotokopi legalisir Pengadilan Negeri Surabayatulisan tangan nomor rekening Sdr. SALIM H.S.;1 (satu) lembar fotokopi legalisir Pengadilan Negeri SurabayaTransfer kepada Sdr. AISYAH atas perintah Sdr. SALIM H.S.;8 (delapan) lembar fotokopi legalisir Pengadilan Negeri SurabayaSurat Somasi6 (enam) lembar fotokopi legalisir Pengadilan Negeri SurabayaSurat Jawaban Somasi;Hal. 2 dari 8 hal. Put.

Salim H.S.;1 (satu) lembar fotokopi legalisir Pengadilan Negeri Surabayatulisan tangan nomor rekening Sdr. SALIM H.S.;1 (satu) lembar fotokopi legalisir Pengadilan Negeri SurabayaTransfer kepada Sdr. AISYAH atas perintah Sdr.

SALIM H.S.;8 (delapan) lembar fotokopi legalisir Pengadilan Negeri SurabayaSurat Somasi6 (enam) lembar fotokopi legalisir Pengadilan Negeri SurabayaSurat Jawaban Somasi;7 (tujuh) lembar fotokopi legalisir Pengadilan negeri SurabayaFaktur Pajak dengan nomor 010.03316.79158442, 010.03316.79158443, 010.03316.7915844, 010.03316.79158445,010.03316.79158446 dan 010.03316,79158447;2 (dua) lembar dokumentasi alat berat leges kantor pos bermaterai6000;1 (satu) lembar dokumentasi identitas operator alat berat

NGADONO, H.S., dan 3. M.YUSUF ALI tersebut; 2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat I, II, III/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

NGADONO, H.S, bertempat tinggal di Sei Nyirih, RT IV RW 1,Kecamatan Jawai atau SDN 2 Sentebang, Kecamatan Jawai,Kabupaten Sambas;3. M.YUSUF ALI, bertempat tinggal di Jalan Khalisah ResidenceNomor C1, Kelurahan Bukit Batu, Kecamatan SingkawangTengah, Kota Singkawang;Ketiganya dalam hal ini memberi kuasa kepada Asyari, S.H., M.H.

Yusuf Ali/Tergugat Ill (pihak yang menyerahkantanah) kepada Ngadono, H.S/Tergugat II (pinak yang menerima tanah):Bahwasetelah diteliti lebin lanjut suratsurat yang diserahkan Tergugat kepada Kuasa Hukum Penggugat tersebut ternyata tidak ada satupun buktisurat yang dimiliki oleh Tergugat , hanya Tergugat berdalin dan mengakubahwa ia nya hanya menerima surat penyerahan tanah kaplingan darisaudaranya Tergugat Il, namun tidak ada bukti satu surat pun yang kuatbahwa Tergugat menguasai tanah secara sah

SUTARMIN, 2.NGADONO, H.S., dan 3. M.YUSUF ALI tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat , Il, IIIl/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 6 September 2016, oleh H. Mahdi Soroinda Nasution, S.H.,M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H., dan Dr. H.

selama 1 (satu) bulan ; Menetapkan masa lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam Tahanan Rumah ; Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit LCD 16 Inc merek ECER P166HQL warna hitam ;- 1 (satu) unit CPU bilup merek DELL P.4 warna hitam ;- 1 (satu) unit HP Nokia type 2300 warna hitam ;- 1 (satu) buah Charge HP Nokia ;dikembalikan kepada saksi H.S

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit LCD 16 Inc merek ECER P166HQL warna hitam ; 1 (satu) unit CPU bilup merek DELL P.4 warna hitam ; 1 (satu) unit HP Nokia type 2300 warna hitam ;1 (satu) buah Charge HP Nokia ;dikembalikan kepada saksi H.S. MUHAIMIN pihak Mts Terpadu RoudlotulQuran ;4.

2012 tanggal 13Januari 2012 sebagai berikut :Bahwa terdakwa HARUN ARROSYID BIN SHODIK pada hari Rabu tanggal21 Desember 2011 sekitar pukul 20.00 Wib di Counter GSM Cell Dinoyo DesaKeputran Kecamatan Deket Kabupaten Lamongan, dengan sengaja dandengan melawan hukum memiliki barang 1 (satu) unit CPU bilup merek DELLP.4 warna hitam, 1 (satu) unit LCD 16 Inc merek ECER P166HQL warna hitam ,1 (satu) unit HP Nokia type 2300 warna hitam, 1 (satu) buah Charge HP Nokia,yang seluruhnya atau sebagian milik H.S

H.S. MUHAIMIN ;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut telah didengar secaraterpisah dibawah sumpah untuk selengkapnya sebagaimana tertera dalamBerita Acara Persidangan perkara ini, untuk menyingkat uraian putusan initidak akan dikutip seluruhnya disini, namun pada pokoknya menerangkansebagai berikut;1.

Saksi: H.S. MUHAIMIN , pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara telah hilangnyabarang milik Mts. Roudlotul Quran di Jl. Andanwangi No. 95 A, KelurahanTlogoanyar, Kecamatan/Kabupaten Lamongan ;Bahwa saksi tahu kejadiannya setelah mendapatkan laporan dari GuruMts.

diperoleh faktafakta yuridis sebagai berikut : Bahwa terdakwa HARUN ARROSYID BIN SHODIK pada hari Rabu tanggal 21Desember 2011 sekitar pukul 20.00 Wib di Counter GSM Cell Dinoyo DesaKeputran Kecamatan Deket Kabupaten Lamongan, dengan sengaja dandengan melawan hukum memiliki barang 1 (satu) unit CPU bilup merekDELL P.4 warna hitam, 1 (satu) unit LCD 16 Inc merek ECER P166HQLwarna hitam , 1 (satu) unit HP Nokia type 2300 warna hitam, 1 (satu) buahCharge HP Nokia, yang seluruhnya atau sebagian milik H.S

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Syafrunil bin Nontel H.S) terhadap Penggugat (Sri Henisulastari binti M. Nizar);
3. Membebankan biaya perkara kepada negara sejumlah Rp222.000,00 ( dua ratus dua puluh dua ribu rupiah);

SOEYATI H.S., 11. DAMSUKI, SH., 12. SULISTYOWATI, tersebut

SOEYATI H.S., Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggaldi Panasan Baru, RT.0O1/RW.02, Desa Ngesrep, KecamatanNgemplak, Kabupaten Boyolali, pekerjaan Mengurus RumahTangga,11.

(Penggugat XIII), tidak dapat diterima;2 Menolak gugatan HANAFI (Penggugat I), Soeyati H.S. (Penggugat XI),Damsuki, S.H. (Penggugat XII), dan Sulistyowati (Penggugat XIV), untukseluruhnya;3.

Ngesrep, RT. 01/02 DesaNgesrep, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali, luas : 412 m2 terdaftaratas nama Siwan Suharto (Suami dari Soeyati, H.S), Sertifikat Hak MilikNomor 492, tanah yang terletak di Dk.

SOEYATI H.S., 11. DAMSUKI, SH., 12.

SOEYATI H.S., 11.

Menetapkan Identitas Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 280/14/II/1999, tanggal 14 Februari 1999 tertulis nama Pemohon I Wening Budi Santoso S.Pd bin Sugiarto Budi Santoso dan nama Pemohon II Rohmah Sumi Rahayuningsih S.Ag binti Sumari H.S, dirubah menjadi nama Pemohon I Wening Budi Santoso bin Soegiarto B.S dan nama Pemohon II Rohmah Sumirahayuningsih binti Sumari ;3.

belakangan ini Pemohon dan Pemohon Il baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon (bernama Wening Budi Santoso binSoegiarto B,S ) dan Pemohon Il (bernama Rohmah Sumirahayuningsihbinti Sumari), sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulisPemohon (bernama Wening Budi Santoso S.Pd bin Sugiarto BudiSantoso) dan Pemohon Il (bernama Rohmah Sumi Rahayuningsih S.Agbinti Sumari H.S

dijadikan sebagai dasar hukum untukmelakukan pembetulan atas kesalahan tersebut;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atau Hakim KetuaMajelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberi putusanatau penetapan sebagai berikut :1)2)Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il ;Menetapkan bahwa nama Pemohon Wening Budi Santoso S.Pd binSugiarto Budi Santoso nama Pemohon Il Rohmah Sumi RahayuningsihS.Ag binti Sumari H.S

Akta Nikahnya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Mlarak, Kabupaten Ponorogo ;Bahwa saksi tahu biodata Pemohon yang sebenarnya adalah WeningBudi Santoso bin Soegiarto B,S, dan nama Pemohon Il adalah RohmahSumirahayuningsih binti Sumari , sedangkan yang tertulis dalam BukuKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan MlarakKabupaten Ponorogo, adalah nama Pemohon Wening Budi SantosoS.Pd bin Sugiarto Budi Santoso dan nama Pemohon Il Rohmah SumiRahayuningsih S.Ag binti Sumari H.S

Bahwa pada saat pernikahan tersebut biodata Pemohon dan Pemohonll yang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah adalah nama Pemohon Wening Budi Santoso S.Pd bin Sugiarto Budi Santoso dan namaPemohon Il Rohmah Sumi Rahayuningsih S.Ag binti Sumari H.S ;3. Bahwa identitas yang lain dari Para Pemohon sebagaimana Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga, nama Pemohon adalah Wening BudiSantoso bin Soegiarto B.S dan nama Pemohon Il RohmahSumirahayuningsih binti Sumari ;4.

Menetapkan ldentitas Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor280/14/1I/1999, tanggal 14 Februari 1999 tertulis nama Pemohon Wening Budi Santoso S.Pd bin Sugiarto Budi Santoso dan namaPemohon Il Rohmah Sumi Rahayuningsih S.Ag binti Sumari H.S, dirubahmenjadi nama Pemohon Wening Budi Santoso bin Soegiarto B.S dannama Pemohon Il Rohmah Sumirahayuningsih binti Sumari ;3.

BAKRI BA BIN H.S NAOEMARserta adiknya ALI IMRAN BIN H.S NAOEMAR tertanggal 01 Oktober 1994tentang kesediaan hanya Rp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus jutarupiah) harga seluruh tanah sisa Girik C.128 Persil 18 Sll luas 3.200 m2 lagiuntuk diterima ahli waris yaitu TERGUGAT dan TERGUGAT Il sekarang inimaka PENGGUGAT (VICTOR S. SIREGAR, SH.

BAKRI BA BIN H.S NAOEMAR2. Prof. dr. SM ALISAH ABIDIN BINTI H.S NAOEMAR3. ALI IMRAN BIN H.S NAOEMARMembuat pengakuan sudah bersedia hanya menerima bersih dari penjualantanah Girik C.128 Persil 18 Sll sisa luas kurang lebih 3.570 m2 atau luasdilapangan kurang lebih 4.035 m2 untuk dibayar oleh PENGGUGAT (VICTORS. SIREGAR, SH. M.Hum) cukuplah hanya Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) bersih tanpa dibebani pajak, PPH dll.Halaman 4 dari 52: Putusan Nomor: 643/PDT.G/2016/PN.Jkt.

BAKRI BA BIN H.S. NAOEMAR(alm.) seluas 350m2 kepada SORTABORU MANURUNG (isteri PENGGUGAT) pada tahun 1987 padahal secara hukumM. BAKRI BA BIN H.S.

BAKRI BA BIN H.S. NAOEMAR,sbb:a. Pada Butir 3 halaman 3,Bahwa mulai tahun 1986 sisa tanah Girik C. 128 Persil 18 SIleee eeeeeeeeeeneeeeees maka ahli warisnya bernama M. BAKRI BA BIN H.S.NAOEMAR berikut saudaranya Dokter SIT ALISAH ABIDIN (sekarangTERGUGAT 1) dan adiknya H.S. NAOEMAR memberi kuasa kepadaPENGGUGAT (VICTOR S. SIREGAR, SH.

BAKRI BA BIN HSNAOEMAR menghitung uang disaksikan suaminya M.BAKRI BA BIN H.S NAOEMAR dan Ny. RABAISUN.(fotocopy sesuai dengan aslinya) ;3 (tiga) buah Foto bersama suami isteri (M. BAKRI BABIN H.S NAOEMAR dengan istrinya) bersamaPenggugat VICTOR S. SIREGAR, SH.