nafkahPutusan nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 5 dari 16 halamankepada Penggugat dan anaknya, sehingga yang membantu nafkahseharihari adalah saksi sendiri;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sekitar bulanNevember tahun 2017 yang lalu, dimana akhirnya Tergugat pergimeninggalkan rumah bersama dan pulang ke rumah orang tua Tergugatdi Desa Soditan Kecamatan Lasem Kabupaten Rembang;Bahwa, sejak Tergugat pulang pada bulan November tahun 2017 yanglalu sampai sekarang sudah berjalan hamper

tersebutkarena masalah ekonomi, dimana Tergugat kurang memberikan nafkahkepada Penggugat dan anaknya, sehingga yang membantu nafkahseharihari adalah saksi sendiri;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sekitar bulanNevember tahun 2017 yang lalu, dimana akhirnya Tergugat pergimeninggalkan rumah bersama dan pulang ke rumah orang tua Tergugatdi Desa Soditan Kecamatan Lasem Kabupaten Rembang;Bahwa, sejak Tergugat pulang pada bulan November tahun 2017 yanglalu sampai sekarang sudah berjalan hamper

SejakTergugat pergi meninggalkan Penggugat pada bulan November tahun 2017yang lalu hingga sekarang secara terus menerus sudah berjalan hamper duatahun antara Penggugat dengan Tergugt tidak bernah bersatu kembali dandiantara Penggugat maupun Tergugat tidak ada yang mau mengalah untukmengupayakan dalam perbaikan rumah tangga mereka, kedua belah pihaktidak ada yang mau mengalah untuk rukun kebali, sampai perkara inidiajukam ke Pengadilan Tergugat tidak pernah datang ke Penggugat untukmengajak rukun

Nomor 1602/Pdt.G/2021/PA.Pwd2.e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun2019 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi;e Bahwa saksi tahu yang penyebab perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak bertanggungjawab atas nafkah Penggugat;e Bahwa saksi tahu, sejak akhir tahun 2019 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya hinggasekarang kurang lebih hamper

Putusan Nomor 1602/Pdt.G/2021/PA.Pwde Bahwa saksi melihat, sejak akhir tahun 2019 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tuanya hinggasekarang sudah kurang lebih hamper 2 tahun lamanya;e Bahwa saksi melihat keluarga Penggugat sudah pernahmendamaikan keduanya agar baik lagi dalam rumah tangga namuntidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat danselanjutnya mohon Putusan;Bahwa

171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal145 (ayat) 1 angka 3e HIR.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon bahwa sejak tahun2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon pemarahyang berakibat sejak akhir tahun 2019 Pemohon pergi meninggalkan Termohonsampai sekarang sudah pisah hamper

memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan 2 orang saksi terbuktifakta kejadian sebagai berikut :dl, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah pada tanggal 27Maret 2016, perkawinan tersebut tercatat oleh pegawai Pencacat NikahKUA Kecamatan Sokorejo, Kabupaten Kendal;2. sejaktahun 2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohonpemarah;3. sejakakhir tahun 2019 Pemohon pergi meninggalkan Termohon sampai sekarangsudah pisah hamper

kebutuhanseharihari, terkadang satu minggu memberi Rp.100.000, (seratus riburupiah) dan terkadang tidak memberi sama sekali dalam 2 bulan, sehinggauang nafkah yang diberi oleh Tergugat tidak tentu dan jauh dari kata cukup.Selian itu Tergugat juga mempunyai sifat dan sikap yang kasar, Tergugatpernah melakukan kekerasan (KDRT) terhadap Penggugat, setiap kaliterjadi pertengkaran Tergugat selalu melakukan kekerasan berupapemukulan dan bahkan Tergugat juga membawa senjata tajam berupapisau, Penggugat hamper

Selian itu Tergugat juga mempunyai sifat dansikap yang kasar, Tergugat pernah melakukan kekerasan (KDRT) terhadapPenggugat, setiap kali terjadi pertengkaran Tergugat selalu melakukankekerasan berupa pemukulan dan bahkan Tergugat juga membawa senjatatajam berupa pisau, Penggugat hamper di tusuk oleh Tergugat denganmenggunakan sajam tersebut sehingga Peggugat merasa takut dan traumaatas sikap Tergugat yang demikian kerasnya, maka kini Penggugat sudahtiudak kuat untuk mempertahankan rumah tangganya

keturunan (anak).Bahwa pada mulanya kehidupan Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis kurang lebih 1 tahun 5 bulan, namun sejak 23 April2019 sering terjadi perselisinan/pertentangan terus menerus disebabkan:Termohon dan anakanak Termohon tidak menghargai dan menghormatiPemohon sebagai seorang kepala keluarga dan suami Termohon;Anak bawaan Termohon mengancam akan memukul Pemohon;Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 23April 2019 disebabkan karena anak bawaan Termohon hamper

bakuhantam karena Pemohon mengajaknya untuk membantu mengangkatpadi tapi anak Termohon malah membentak bahkan hamper memukulPemohon jika tidak dihalangi pleh adik kandung Pemohon sedangkanTermohon tidak peduli dengan keributan tersebut dan terkesan membelaanak kandung Termohon.

setelah itu mulai terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan Termohon selingkuh dengan lakilakilain;Bahwa, saksi mengetahuinya dari isteri lakilaki selingkuhanTermohon bernama Anto yang mengadu kepada saksi, diamengatakan bahwa suaminya terlah berselingkuh dengan Termohon;Bahwa saksi mempunyai bukti bahwa terdapat gigitan Anto di badanTermohon selain itu. setiap Pemohon pergi kerja, Anto selalumendatangi Termohon;Bahwa teman sekantor Termohon pernah memergoki Termohonbersama Anto;Bahwa hamper

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah hamper setahun,Pemohon mengantar Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon;6. Bahwa, pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil,7.

kepada halhal yang dicatat dan diuraikan dalam beritaacara persidangan, serta harus iangggap telah turut dipertimbangkan dalampembuatan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan dalam duduk perkara dimuka.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan gugatan cerainya terhadapTergugat adalah terjadi perselisinan yang terus menerus dan pertengkarandalam rumah tangga, serta telah pisah rumah tempat tinggal bulan Nopember2015 sampai sekarang, sudah hamper

Putusan nomor 0103/Pdt.G/2018/Ms.Bna.Kompilasi Hukum Islam, dan Penjelasan Pasal 39 ayat (2) Huruf f UndangUndang No.1 Tahun 1974 tentang perkawinan.Menimbang, bahwa keluarga Penggugat telah berupaya untukmendamaikan antara Penggugat dengan Tergugat, ternyata upaya damai tidakberhasil , sehingga harapan untuk damai tidak menunjukkan tandatanda akanbahagia rumah tangga mereka untuk masa mendatang.Menimbang, bahwa perselisihan yang lebih tajam lagi terlinat ketikaPenggugat dengan Terguigat telah telan hamper

Saksi Il Penggugat.Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbulek Penggugat;Penggugat dengan Tergugat telah lama berpisah dan sampai saat inisudah hamper dua tahun lamanya;Saksi tidak hadir waktu Penggugat dengan Tergugat menikah;Saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugat dengan Tergugatakan tetapi saksi mengetahui pertengkaran hanya berdasarkanpengaduan Penggugat kepada saksi;Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan dipersidangan pada persidangan tanggal

tidak pernah melihat pertengkaran Penggugat denganTergugat, saksi mengetahui pertengkaran hanya berdasarkan pengaduanPenggugat kepada saksi, akan tetapi saksi mengetahui Penggugat denganTergugat telah lama berpisah dan sampai saat ini sudah hampir dua tahunlamanya;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat mengenaipertengkaran Penggugat dengan Tergugat hanya berdasarkan pengaduanPenggugat kepada saksi, namun saksi mengetahui secara langsung Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah selama hamper

Penggugat di xxxxx ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudahpisah tempat tinggal di mana Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri di xxxxx ; Bahwa saksi pernah melihat dua kali Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumah orang tua Penggugat, penyebabnya yaitu Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang sudah hamper

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang sudah hamper 2tahun tidak pernah kembali kepada Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, Penggugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan.

Saksi seringmelihat Tergugat minumminuman keras dan berkata kasar kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama hamper 2tahun dan sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat tidak pernahrukun lagi;Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;.

tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak lagi harmonis sejak kurang lebih tahun 2013atau 5 tahun lalu, saksisaksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar dan pernah melihat sendiri penyebab pertengkarannya yaituTergugat seiring minumminuman keras, kerenanya keterangan kedua saksitelah cukup menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa saksisaksi juga menerangkan bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah selama hamper

Termohon tidak mau menjalin hunbungankekeluargaan dengan keluarga Pemohon;Bahwa kebiasaan Termohon itu tidak ada perubahan sehingga padabulan Maret 2018 Termohon nekat meninggalkan rumah kediamanbersama;Bahwa sudah sekitar hamper 2 bulan antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal:;Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara kedua sudah tidak salingmengnungi Termohon tidak pernah menemui Pemohon danPemohonpun tidak pernah menyusul TermohonBahwa karena Teremohon sudah meninggalkan dan tidakmenghiraukan

tersebut; Bahwa perrtengkaran tersebut disebabkan karena Termohonmencairkan uang tabungan milik bersama di Bank tanpa sepengthuanPemohon ; Bahwa Termohon menggadaikan emas tanpa sepengetahuanPemohon; Bahwa selain itu) Termohon tidak mau menjalin hunbungankekeluargaan dengan keluarga Pemohon; Bahwa saksi sebagai ipar Termohon dibenci oleh Termohon; Bahwa kebiasaan Termohon itu tidak ada perubahan sehingga padabulan Maret 2018 Termohon nekat meninggalkan rumah kediamanbersama; Bahwa sudah sekitar hamper

Bahwa selama hamper 11 tahun Tergugat sudah tidak ada kabar beritasudah tidak ada komunikasi dan nafkah lahir dan batin; Bahwa saksi dan Penggugat sudah pernah menemui orang tua Tergugatuntuk mencari tahu alamat pasti Tergugat karena Tergugat telah menikahlagi dengan Wanita beragama hindu dan ikut pindah agama denganWanita tersebut; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan mereka agar dapatrukun dan kumpul kembali akan tetapi

setidaktidaknya pada3tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPalopo, dengan tanpa hak, menguasail, membawa, menyimpan,menyembunyikan, senjata penikam atau senjata penusuk, berupa sebilahbadik, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal ketika saksi RAFLI RIZAL Petugas Polres Palopo sedangmelakukan patrol rutin dan saat itu saksi melihat terdakwa bersamatemannya mengendarai sepeda motor dan saat itu saksi melihat sepedamotor yang dikendarai terdakwa hamper

ditangkap oleh petugas kepolisian POLRESPalopo karena ditemukan membawa sebilah badik;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 30 Desember 2017 sekitarjam 21.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2017bertempat di jalan Sultan Hasanuddin, Kota Palopo:Bahwa berawal ketika saksi RAFLI RIZAL Petugas Polres Palopo sedangmelakukan patrol rutin dan saat itu saksi melihat terdakwa bersamatemannya mengendarai sepeda motor dan saat itu saksi melihat sepedamotor yang dikendarai terdakwa hamper

UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, maka mediasi dan sidangperdamaian tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka perkara ini pemeriksaannya tetap dilanjutkan dan harusdiselesaikan dengan putusan hakim;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya bahwa Tergugat telan meninggalkan Tergugat hamper

:Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang masih terikatdalam perkawinan yang sah;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 10 (Sepuluh) bulandan selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri, namun tidak dikaruniaianak;Bahwa sejak September 2013, Tergugat telah meninggalkanPenggugat tanpa sebab/ alasan yang syah, hingga para pihak pisahtempat tinggal selama hamper

pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebab perseilisian antara Penggugat danTergugat tersebut antara lain karena masalah ekonomi, Tergugatsebagai suami tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga/Penggugat, karena Tergugat maslas bekerja ;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dengan tergugat pisah rumah, Tergugat pulang kerumah orang tuanya, sedangkan Penggugat pergi ke luar negeriuntuk berkerja ;Bahwa sejak kepulangan Penggugat dari luar negeri hingga kinisudah hamper

pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perseilisian antara Penggugat danTergugat tersebut antara lain karena masalah ekonomi, Tergugatsebagai suami tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga/Penggugat, karena Tergugat maslas bekerja ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dengan tergugat pisah rumah, Tergugat pulang kerumah orang tuanya, sedangkan Penggugat pergi ke luar negeriuntuk berkerja ; Bahwa sejak kepulangan Penggugat dari luar negeri hingga kinisudah hamper

BULUKUMBA,telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat saat keduanyadatang ke Malaysia yakni pada tahun 2012, waktu itu saksi tinggalbertetangga dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sejak berada di Malaysia antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran bahkan Tergugat pernah memukulPenggugat; Bahwa penyebabnya karena Tergugat setiap hari minum minumanberalkohol dan pulang dalam keadaan mabuk dan marah; Bahwa hamper

BULUKUMBA,telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat saat keduanyadatang ke Malaysia yakni pada tahun 2012, waktu itu saksi tinggalbertetangga dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa sejak berada di Malaysia antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran bahkan Tergugat pernah memukulPenggugat;Bahwa penyebabnya karena Tergugat setiap hari mabuk dan biladinasehati oleh Penggugat, Tergugat marah dan mengamuk;Bahwa hamper

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi antara Penggugat danTergugat itu disebabkan :Tergugat sudah hamper 1 tahun tidak kasih nafkah pada Penggugat;Tergugat sering mencaci maki Penggugat dengan kata binatang danperempuan pelacur;Tergugat telah mengancam Penggugat jika sampai Penggugat telahdiangkat menjadi PNS, maka Tergugat dan Penggugat telah beradadiambang perceraian;Tergugat sering minum minuman keras dan mabuk;.

saksi dengan Penggugat dan Tergugat adalahPenggugat anak kandung saksi dan Tergugat adalah anak mantu saksi;e Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya rukundan bahagia, namun paling tidak sejak awal tahun 2014 tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar karena Tergugat sudah hamper

atau pengecer tidak pernahmelakukan rekap nomor togel mengingat setelah ada penombok atau pembelilangsung ditulis terdakwa di atas kertas atau kupon nomor togel untukpegangan terdakwa dan untuk bahan disetor ke Pengepul yang bernama SdrBAYU ( DPO) yang beralamatkan di Dsn /Ds Pekuwon Rt.04 Rw.02Kecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto;Bahwa terdakwa dalam melakukan perjudian togel dilakukan setiap hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu dan terdakwa melakukan perjudian togelsudah berjalan selama hamper

atau pengecer tidak pernahmelakukan rekap omor togel mengingat setelah ada penombok atau pembelilangsung ditulis terdakwa di atas kertas atau kupon nomor togel untukpegangan terdakwa dan untuk bahan disetor ke Pengepul yang bernama SdrBAYU ( DPO) yang beralamatkan di Dsn /Ds Pekuwon Rt.04 Rw.02Kecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto;e Bahwa terdakwa dalam melakukan perjudian togel dilakukan setiap hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu dan terdakwa melakukan perjudian togelsudah berjalan selama hamper

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 24 Pebruari 2013; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dirumah orang tua Penggugat dan terakhir di rumah orang tua Tergugat,telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat karena kadang bekerja kadang tidak; Bahwa Tergugat hamper

Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada bulan Pebruari 2013;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat karena kadang bekerja kadang tidak;e Bahwa Tergugat hamper

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 2005, dansetelah menikah bertempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat selama hamper 5b. Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baik,namun sekarang sudah tidak harmonis dan diwarnai perselisihan dan saksi mendengarbeberapa kali mereka bertengkar karena menjalin rumah tangga sudah sekian lamabelum dikaruniai keturunan; c.