Ditemukan 101613 data
Urut Berdasarkan
Putus : 23-04-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4641/Pdt.G/2013/PA. Sby Tanggal 23 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 241.000., (dua ratus empat puluhsatu ribu rupiah)asaza Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 23 April 2014M, bertepatan dengan tanggal 22 Jumadil Tsani 1435 H oleh Dra.Hj.SANIATIHARUN,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis ;Ketua MajelisDra. Hj.SANIATI HARUN,M.H.Daftar rincian perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 50.000,003. Biaya panggilan Rp 150.000,004.
Register : 27-08-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 3862/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 3 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Membebankan Pemohon untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 241.000, (dua ratus empat puluhsatu ribu rupiah).Ditetapkan di *: SurabayaPada tanggal : 03 September 2015Ketua Majelis,Dra. Hj. SURYAWATI PASARIBU, M.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.Biaya Proses : Rp. 50.000.Biay Panggilan : Rp. 150.000.Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)
Register : 09-03-2015 — Putus : 09-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA RAHA Nomor 61/Pdt.G/2015/PA Rh Tanggal 9 Mei 2015 — PERDATA PEMOHON Vs TERMOHON
9 — 6
9 — 6
dicocokan dengan aslinya diberi kode (Bukti P) ;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atasPemohon juga telah menghadirkan bukti dua orang saksi di muka sidang, yaitusebagai berikut :Saksi Pemohon :Saksi , umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, tempattinggal di Desa Kontumere, Kecamatan Kabawo, Kabupaten Muna.Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang
Saksi Il PemohonSaksi Il, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempattinggal di Desa Kontumere, Kecamatan Kabawo, Kabupaten Muna.Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon karena anak kandung saya sedang Termohonsaya kenal selain sebagai menantu juga sepupu dua kali saya.e Bahwa setelah
Saksi TermohonSaksi I, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan PLN,tempat tinggal di Desa Kontumere, Kecamatan Kabawo, Kabupaten Muna.Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Termohon karena adik kandung saya sedang Pemohonsaya kenal selain sebagai ipar juga sepupu dua kali saya.Bahwa, setelah
Saksi Il TermohonSaksi Il, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tani, tempattinggal di Desa Kontumere, Kecamatan Kabawo, Kabupaten Muna.Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal Termohon karena sepupu satu kali dengan saksisedang Pemohon sebagai keluarga jauh.e Bahwa, saksi tidak tahu tempat
Register : 29-10-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1629/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 27 Januari 2015 — PEMOHON
6 — 0
6 — 0
Pemohon tidak bersungguhsungguh berperkara, sehingga ada alasan untuk mencoret perkara tersebut dariregister;Menimbang, bahwa untuk kepentingan administrasi yustisial makadiperintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari registerperkara dan membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara;MENETAPKANe Membatalkan permohonan perkara nomor 1629/Pdt.P/2014/PA.Sby;e Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;e Membebankan Pemohon untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang
Putus : 17-07-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 982/Pdt.P/2014/PA. Sby Tanggal 17 Juli 2014 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Membebankan Pemohon untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 166.000., (Seratus enam puluh enamribu rupiah) ;Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 17 Juli2014 Masehi. bertepatan dengan tanggal 19 Ramadlan 1435 Hijriyah. olehkami Majelis Hakim yang terdiri dari yang terdiri dari Drs.
Register : 14-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 772/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 16 Juni 2014 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Membebankan Pemohon untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 166.000,00 (seratus enam puluhenamribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 16 Juni 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Syaban 1435 Hijriyah oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Dra. Hj. SURYAWATI PASARIBU, MH.selaku Ketua Majelis, Drs. H. MUHTAROM, SH. dan Drs. ABD.
Register : 05-02-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 208/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 13 April 2015 — PEMOHON
5 — 0
5 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah);Daftar rincianperkara:Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya proses Rp. 50.000,1. Biaya Rp. 125.000,PanggilanMaterai Rp. 6.000,2. Redaksi Rp. 5.000, Jumlah Rp. 216.000,
Putus : 20-11-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1582/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 20 Nopember 2014 — PEMOHON
5 — 0
5 — 0
Membebankan Pemohon untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 466.000, ( empat ratus enam puluhenam ribu rupiah).Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 20Nopember 2014 Masehi. bertepatan dengan tanggal 27 Muharram 1436Hijriyah. oleh kami Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. ABD. ROUFABDULLAH, S.H. selaku Ketua Majelis, Drs. H. HUSNUR ROFIQ, S.H. danH.M. THALHAH JUHRI, S.
Putus : 22-10-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1667/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 22 Oktober 2015 — PEMOHON
8 — 1
8 — 1
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000, (Tiga ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Ditetapkan di SurabayaPada tanggall ..............Ketua Majelis Hakim,Drs. SAIFUDIN, M.H.Daftar rincian perkara:Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 300.000,Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 391.000,
Register : 21-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 18-02-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 0106/Pdt.P/2016/PA.Sby Tanggal 15 Februari 2016 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
Membebankan Pemohon untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 166.000, (seratus enam puluh enamribu rupiah).Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Senin 15 Februari 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Jumadilawal 1437 Hijriyah oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Dra. Hj. SURYAWATI PASARIBU, M.H. selakuKetua Majelis, H.M THALHAH JUHRI, S.H. dan Dra. Hj.
Register : 22-09-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1256/Pdt.P/2016/PA.Sby Tanggal 22 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 3
15 — 3
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000, (Tiga ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Ditetapkan di SurabayaPada tanggal .22 Februari 2017Ketua Majelis Hakim,Dra. Hj. Khoiriyah Syarqowi, MH.Daftar rincian perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 391.000,
Register : 18-09-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1360/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 8 Desember 2014 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
Membebankan Para Pemohon untuk membayar semua biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh saturibu rupiah); Ditetapkan di SurabayaPada tanggal 08 Desember 2014Ketua Majelis Hakim,Dra. Hj. RUSYDIANADaftar rincian perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya proses Rp. 50.000,1. Biaya Panggilan Rp. 100.000,Materai Rp. 6.000,2. Redaksi Rp. 5.000, Jumlah Rp. 191.000,
Register : 24-10-2013 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4675/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 22 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
45 — 2
45 — 2
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 341.000, (Tiga ratus empat puluhsatu ribu rupiah);Ditetapkan di SurabayaPada tanggal 22 Oktober 2014Ketua Majelis Hakim,Dra. Hj. Khoiriyah Syarqowi, MH.Daftar rincian perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 250.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 341.000,
Register : 22-10-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 473/Pdt.G/2020/PN Mnd Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 6
74 — 6
Belasbulan Mei tahun Dua Ribu Dua Belas, berdasarkan Akta Kelahiran Nomor :7171LT2014008002 sesuai Kutipan Akte Kelahiran tertanggal 18 September 2014;Memerintahkan kepada Pengadilan Negeri Manado atau Pejabat yang ditunjuk untukmengirimkan Salinan Putusan perkara yang telah mempunyai kKekuatan hukum yangtetap, kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Manado, untukdicatat dalam buku register yang telah disediakan;Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara iniyang
Register : 10-02-2010 — Putus : 18-03-2010 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 725/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 18 Maret 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Penggugat; 4 Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di orang tua Tergugat sudah mempunyai 1 anak nama Anak umur4 tahun, ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahun hinggasekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu. masalah ekonomi, Tergugattidak mampu memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan anaknya, hal iniyang
persidangan yang pada pokoknya sebagai Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama 2tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di orang tua Tergugat sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak mampu memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan anaknya, hal iniyang
Register : 08-01-2015 — Putus : 06-02-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA BREBES Nomor 172/Pdt.G/2015/PA.Bbs. Tanggal 6 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
tanggal04 April 2011, telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, diberitanda P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:Saksi Nama : SAKSI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di XXXXXX Kecamatan Tonjong Kabupaten Brebes;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang
karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat;Bahwa,Sepengetahuan saya, Penggugat atau keluarganya pernah menjemputTergugat untuk hidup bersama lagi dengan Penggugat, namun Tergugat tidakmau lagi;Bahwa, Tidak ada; Saksi Il Nama : SAKSI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di XXXXXXXXX Kecamatan Paguyangan KabupatenBrebes;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang
Register : 04-05-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 139/Pdt.G/2011/PA.Pdg Tanggal 18 Mei 2011 — Penggugat VS Tergugat
8 — 1
8 — 1
Penduduk atas nama Penggugat (P.1);2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPandeglang Kabupaten Pandeglang Nomor : 412/75/IX/1999 Tanggal 24Sepotember 1999 (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagaiberikut :Saksi I.SAKSI I (Kakak Kandung) ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang
tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2010 tidakharmonis lagi, sering terjadi percekcokan; Bahwa, yang menjadi sebab terjadinya percekcokan karena kurang nafkah; Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sudah 3 bulan lLamanya; Bahwa, sudah diusahakan untuk rukun lagi dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Saksi II :SAKSI II:Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang
Register : 09-12-2010 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 1543/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 25 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Hal 55);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugatharus dikabulkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yangtelah diubah untuk yang kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 maka secara ex officioMajelis nemerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Pasuruan untuk mengirimkan salinan putusan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaPasuruan untuk mengirimkan salinan putusan iniyang telah mempunyai' kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan, gunadidaftarkan dalam daftar yang disediakan untukitu ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 286.000 (dua ratus delapanpuluh enam ribu rupiah).
Register : 14-02-2011 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BANTAENG Nomor 6/pdt.p/2011/pa.btg Tanggal 2 Maret 2011 — Hasanuddin bin Seneng
Hasanuddin bin Seneng
25 — 14
25 — 14
menjatuhkan penetapan itsbat nikah,oleh kare nanya permohonan Penohon terse but dapat diterimauntuk diperiksa lebih lanjut;Meni mbang, bahwa untuk nenbuktikan dalil dalilpermohonannya penvhon telah nengajukan alatalat buktiberupa dua orang saksi yakni : ow... eee. dan once cece eeeee seenyang msingmasing telah nenberikan keterangannya dibawahsunpah;Meninmbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksitersebut , ternyata saling bersesuaian, dan Ma elisHakim telah nenenukan fakta fakta dalam persidangan iniyang
Menetapkan sah perkawinan antara Penwnhon I,wisest wiewas 4 4 Wiese 88 denganPenohon II, ..w.e. eee. yang dil aksanakan pada tanggal20 Januari1998;a5 Menbebankan kepada Penohon I dan Penwhon II untukmenbayar semma biaya yang timbul dalam perkara iniyang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.291.000 , (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dij at uhkan dalam rapatmusyawarah majelis pada hari Rabu tanggal 2 Maret 2011M,bertepatan dengan tanggal 27 Rabbiul awal 1432 H Drs.Hasbi
Register : 07-06-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA SERANG Nomor 671/Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 4 Nopember 2013 — Pemohon vs Termohon
12 — 1
12 — 1
tidak mau memberitahu dan jujur mengenai hal itu Bahwa , jika Pemohon bersikeras untuk menceraikan Termohon makaTermohon menuntut hakhaknya dipenuhi yaitu Nafkah iddah selama tigabulan berjumlah Rp.9.000.000, ( sembilan juta rupiah ), Mut'ah berupauang sejumlah Rp.100.000.000 ( seratus juta rupiah), Nafkah AnakRp.15.000.000 ( lima belas juta rupiah) perbulanMenimbang, bahwa selain jawaban, Termohon juga telah mengajukangugat balik yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang
dinazegelenserta bermaterai cukup, selanjutnya diberi kode P.2Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atasPemohon juga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang yaitu sebagaiberikut:Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor : 0671/Pdt.G/2013/PA.SrgSaksi I, umur 57 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS, tempat tinggal diKecamatan Serang, Kota SerangSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang
Bahwa selaku bibi Pemohon telah cukup menasihati Pemohon agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Termohon, namun usaha tersebuttidak berhasil, Pemohon tetap bersikeras ingin bercerai dengan TermohonSaksi Il, umur 62 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKecamatan Serang, Kota SerangSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah