Hakim Nomor : 26/Pen.Pdt.P/2015/PN Unr,tertanggal 11 Mei 2015 tentang Penetapan hari sidang; Telah mendengar keterangan Pemohon; Telah memeriksa bukti suratsurat;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 04Mei 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ungaran tanggal07 Mei 2015, dibawah Register Perkara Permohonan Nomor : 26/Pen.Pdt.P/2015/PN Unr, telah mendalilkan halhal sebagai berikut :1 Bahwa orang tua Pemohon JIO DJIK KENG

Semarang NIK:3322191305600001 tertanggal 13112012 atas nama HARDY ;2 P2: Foto copy Kutipan daftar Perkawinan buat golongan Tionghoatahun 1956 Nomor 28 atas nama JIO DJIK KENG dan THAM HONG AT;3 P3 :Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan dari Kantor Catatan Sipil Kab.Semarang Nomor : 03 / 1997 tanggal 17 Pebruari 1997 atas nama Jjo,Tjing Hiang dengan Anita ; 4 P4: Foto Copy Daftar Kelahiran Bangsa Tionghoa di DabosingkepNomor : enampuluh tanggal 6 Januari 1962 atas nama TJING HIANG ;Penetapan No. 26/Pdt.P

Bahwa Ong Hway Lian alias alias Tiam Tjong alias Thambrin NataJaya bin Ong Tjin Keng (beragama Kristen) Kumpul SebagaimanaLayaknya Suami Istri dengan Masriah binti ljau alias Idjau Landoi(beragama Islam);2. Bahwa selama Kumpul tersebut Ong Hway Lian alias alias TiamTjong alias Thambrin Nata Jaya bin Ong Tjin Keng dengan Masriah bintijau alias Idjau Landoi ada memiliki 9 orang anak, masingmasingbernama:2.1. Rostin Dwi Nata Jaya binti Masriah sebagai anak lakilaki(beragama Kristen);2.2.

Bahwa kemudian Ong Hway Lian alias alias Tiam Tjong aliasThambrin Nata Jaya bin Ong Tjin Keng meninggal dunia pada tanggal 04Januari 1976 sebagaimana Akta Kematian Nomor:01/WNI/1976 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Banjarmasin pada tanggal 09Januari 1976;4. Bahwa semasa hidupnya hingga sampai meninggalnya, OngHway Lian alias alias Tiam Tjong alias Thambrin Nata Jaya bin Ong TjinKeng tetap beragama kristen;5.

permohonan Para Pemohon/ kuasa hukumnyaadalah sebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa dari pengakuan Pemohon dan Pemohon II yangdihubungkan dengan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon dan PemohonPenetapan Nomor 245/Pdt.P/2021/PA.Bjm Halaman 21 dari 30 halIl berupa bukti suratsurat (bukti P.1 s.d P.24) dan keterangan saksisaksidengan memperhatikan hubungan satu sama lainnya diperoleh faktafaktasebagai berikut: Bahwa Ong Hway Lian alias alias Tiam Tjong alias Thambrin Nata Jayabin Ong Tjin Keng

adalah suami isteri dengan Masriah binti ljau alias IdjauLandoi; Bahwa Ong Hway Lian alias alias Tiam Tjong alias Thambrin Nata Jayabin Ong Tjin Keng dengan Masriah binti ljau alias Idjau Landoi ada memiliki9 orang anak, masingmasing bernama:2.1.

Yulyanto Nata Dwi Dharma binti Masriah sebagai anak lakilaki(beragama Kristen);Bahwa kemudian Ong Hway Lian alias alias Tiam Tjong aliasThambrin Nata Jaya bin Ong Tjin Keng meninggal dunia pada tanggal 04Januari 1976 sebagaimana Akta Kematian Nomor:01/WNI/1976 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Banjarmasin pada tanggal 09Januari 1976;Penetapan Nomor 245/Pdt.P/2021/PA.Bjm Halaman 22 dari 30 hal3.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I ( Muhamad Rizki bin Tasari ) dan Pemohon II ( Susanah binti Lim Tjoan Keng ), terhadap seorang anak perempuan bernama Evellyn Zuliyana Nousa binti Deddy, umur 04 tahun 10 bulan;

3.Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp125.000,00 ( seratus dua puluh lima ribu rupiah );

Menyatakan adanya perkawinan yang sah antara Lim Keng Hui dengan Sumiati ;

3. Menyatakan anak-anak Pemohon sebagai anak pasangan suami istri Pemohon dengan LIM KENG HUI (almarhum) :

• NELI lahir di Pontianak tanggal 3 November 1989 ;
• YOVILIA lahir di pontianak tanggal 29 Maret 1993 ;
• NOVITA SARI lahir di pontianak tanggal 15 November 1997 ;
• ANGELICA NATALIE lahir di pontianak tanggal 27 Desember

4.

PENGGUGAT KURANG PIHAKPenggugat tidak mengikutsertakan Chin Tee Keng sebagai Penggugat Bahwa yang menjadi pihak investor didalam MOU tertanggal 21Januari 2014 adalah TAN CHEOW BOON dan CHIN TEE KENG (ic.Penggugat), begitu juga didalam Surat Perjanjian tertanggal 20 Juni2014 yang memberikan pinjaman adalah Tan Cheow Boon dan ChinTee Keng; Bahwa selanjutnya didalam dalil gugatan Penggugat pada point14 halaman 3 yang menyatakan adanya pernyataan keputusan rapatumum luar biasa pemegang saham PT.

KABUR, TIDAK JELAS DAN SANGATMEMBINGUNGKAN (OBSCUUR LIBEL) Bahwa didalam dalildalil gugatan Penggugat adalahberdasarkan MOU tertanggal 21 Januari 2014 dan Surat Perjanjiantanggal 20 Juni 2014 yang dibuat dalam bahasa INGGRIS bukandalam bahasa Indonesia; Bahwa akan tetapi gugatan Penggugat dengan mendasarkanperjanjianperjanjian tersebut dibuat dalam bahasa INDONESIA;Bahwa baik MOU tanggal 21 Januari 2014 dan maupun SuratPerjanjian tanggal 20 Juni 2014 yang dibuat dan ditandatanganiantara Chin Tee Keng

alasan Para Tergugatdikeluarkan selaku subjek hukum Tergugat dalam perkara perdataini ; Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat pada Poin 31halaman 6, yang menyatakan "tidak dibayarkannya kembali uangPenggugat tersebut sebagaimana yang diperjanjikan sudah cukupbukti bagi Penggugat untuk mengatakan bahwa Para Tergugatsudah melakukan perbuatan cidera janji/ingkar janji atauwanprestasi", sebab sebagaimana pengakuan Penggugatsebelumnya dalam program kerjasama, Penggugat bersamasamadengan Chin Tee Keng

Dharma PerisaiAbadi akan dipindahkan kelak menjadi penyertaan Modal Investor(dalam hal ini Chin Tee Keng dan Tan Cheow Boon) di perusahaanbersama tersebutBahwa kemudian Penggugat ingin menarik kembali modal yang telahdisetornya ke PT. Dharma Perisai Abadi adalah hal yang tidak lazimHalaman 20 dari 34 Putusan Nomor 57/Pdt/2020/PT MDNdalam dunia bisnis meskipun dengan alasan, Penggugat mendapatkesempatan untuk membeli kembali sebagian saham mereka diPerusahaan MQ Tech Malaysia.

Terbanding (dahulu Para Tergugat) dalamJawabannya bagian Konvensi telah mengajukan Eksepsi diantaranyaEksepsi Absolut sehingga sebelum Majelis Hakim Pengadilan NegeriMedan memeriksa pokok perkara terlebih dahulu memutuskan terkaitEksepsi Kewenangan Absolut dimaksud dan berdasarkan buktibukti Suratyang diajukan oleh kedua belah pihak sebagaimana faktafaktapersidangan sebagai berikut : Bahwa Bukti T.1 dan Bukti P.1 ternyata benar bahwa Tan CheowBoon (Pembanding dahulu Penggugat) bersama Chin Tee Keng

L I S E N D I R I Dalam Eksepsi- Menolak eksepsi Tergugat /Terbanding dan Tergugat II Intervensi/ Terbanding untuk seluruhnya;--------------------------------------------------------Dalam Pokok Perkara- Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding;-------------------------------- Menyatakan batal Sertipikat objek sengketa Hak Milik Nomor: 809/Desa Manuruki, Gambar Situasi Nomor: 29 tanggal 24 Juli 2000 atas nama pemegang hak Bungawali terakhir atas nama Thio Keng

Tjoen , tercantum Persil Nomor: 44a DI, Kohir Nomor: 858 CI, Luas 1.441 m2 ;----------------------------------------------------------------------------------- Mewajibkan kepada Tergugat/Terbanding untuk mencabut Sertipikat objek sengketa Hak Milik Nomor: 809/Desa Manuruki, Gambar Situasi Nomor: 29 tanggal 24 Juli 2000 atas nama pemegang hak Bungawali terakhir atas nama Thio Keng Tjoen , tercantum Persil Nomor: 44a DI, Kohir Nomor: 858 CI, Luas 1.441 m2 ;------------------------- Menghukum

Negara dibatasi hanya menyangkut keputusanberupa suatu penetapan tertulis sehingga menurut pendapat majelishakim tingkat banding karena obyek sengketa a quo merupakanPenetapan tertulis yang diterbitkan oleh Tergugat/Terbanding, maka objeksengketa a quo secara absolut merupakan kewenangan PTUN ;Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa adalah berupa :Sertipikat Hak Milik Nomor : 809/ Desa Manuruki, tanggal 16 Juli 1981,Gambar Situasi Nomor: 29, tanggal 24 Juli 2000, Luas 1.441 m2 atasnama Thio Keng

No. 101/B/2015/PT TUN Mks.bukti P12 merupakan data fisik dan data yuridis yang dapat dijadikandasar untuk pendaftaran tanah ;Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa adalah berupaSurat Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan Tergugat berupaSertipikat Hak Milik Nomor : 809/ Desa Manuruki, tanggal 16 Juli 1981,Gambar Situasi Nomor: 29, tanggal 24 Juli 2000, Luas 1.441 m2 atasnama Thio Keng Tjo@ng 5 2 2 one nnn nn nnn nnn nnn enn ne nee neeMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim tingkat bandingmenguji

Bahwa dalam Sertipikat objek sengketa Hak Milik Nomor: 809/DesaManuruki, Gambar Situasi Nomor: 29 tanggal 24 Juli 2000 atas namapemegang hak Bungavali terakhir atas nama Thio Keng Tjoen,tercantum Persil Nomor: 44a DI, Kohir Nomor: 858 Cl, Luas 1.441 m2(vide bukti T1 identi dengan bukti T4 serta bukti TIl Int8) ;3.

Bahwa dalam Sertipikat objek sengketa Hak Milik Nomor: 809/DesaManuruki, Gambar Situasi Nomor: 29 tanggal 24 Juli 2000 atas namapemegang hak Bungawali terakhir atas nama Thio Keng Tjoen ,tercantum Persil Nomor: 44a DI, Kohir Nomor: 858 Cl, Luas 1.441 m2,dalam hal ini selaku Tergugat Il Intervensi terdapat perbedaan denganPersil Nomor: 45 Sill, Kohir Nomor: 151 Cl, yang tercatat/ terdaftardidalam Buku Rincik Tanah Wajib Bayar lbeda Tahun 1979 atas namaNaping Bin Djagong dan pindah oberalin diwarisi

Saksi SRI SUBAHANI RIMBA anak dari(Alm) LIM KENG HONGBahwa antara penggugat dengan terggugat terdapat hubungansuami dan istri ;Bahwa setelah perkawinan penggugat dengan terggugat tinggaldi jalan Singbana, Kotabaru, sekarang tinggal di dijalan Flamboyan, Desa Semayap, Kotabaru =;Bahwa terggugat adalah orang yang pelit, karena penggugatmengambil uang di laci sudah dikatakan pemboros =;22Bahwa penggugat dikatakan oleh terggugat pemboros daricerita orang lain ;Bahawa terggugat pernah mengusir penggugat

, namun saksitidak mengetahui permasalahannya ;Bahwa selama penggugat diusir meninggalkan rumah, penggugattinggal di rumah saksi sekira 3 (tiga) bulan ;Bahwa selama tinggal di rumah = saksi, terggugat seringmenengok penggugat maupun anak anaknya ;Bahwa setelah penggugat pulang ke rumahnya bersamaterggugat, saksi tidak mengetahui perkembangannya,karena saksi berada di Jawa ;Bahwa hubungan antara penggugat dengan terggugat tidakberubah ;SaksiPUSPA SUBAHANI RIMBA anak dari (Alm) LIM KENG HONG :Bahwa

bahwa penggugat dalam mempertahankan dalildalil gugatannya di persidangan telah mengajukan alat alatbukti berupa fotokopi surat surat yang bermeteraicukup, namun tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, dandiberi tanda P.l sampai dengan P.4 dan menghadapkan 1(satu) orang saksi di bawah sumpah bernama ADI BUDAYARIMBA anak dari (Alm) PURNA SAWARNA RIMBA, dan 3 (tiga)orang saksi tanpa sumpah yang masing masing bernama ANDREASANTONY anak dari (Alm) HERMANUS ANTONI, SRI SUBAHANI RIMBAanak dari(Alm) LIM KENG

HONG, dan PUSPA SUBAHANI RIMBA anakdari (Alm) LIM KENG HONG ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi penggugattersebut yang tidak dibantah oleh tergugat, bahkandikuatkan oleh saksi tergugat yakni saksi CITRA WIDIYANTOanak dari OKIMBI ternyata bahwa tergugat pernahmeninggalkan rumah sekira pada bulan Oktober 2010 selamakurang lebih selama 3 (tiga) bulan karena diusir olehtergugat, dan selanjutnya penggugat bertempat tinggal dirumah saksi ADI BUDAYA RIMBA anak dari (Alm) PURNA SAWARNARIMBA di

Arif Manongko bin Keng Manongko ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Siti Masita Moha binti Hasan ) di depan sidang Pengadilan Agama Manado;

Nomor 2/KTM/SG/2010 tanggal 30 Agustus 2010yang dibuat dihadapan Notaris Soehendro Gautama, SH, M.Hum(selanjutnya disebut Keterangan Hak Mewaris), yang pada intinyamenyebutkan bahwa jika Ibu Lily Husni meninggal dunia, maka seluruhharta peninggalan Ibu Lily Husni di Indonesia akan diwariskan kepada :Halaman 3 dari 21 Putusan Permohonan Gugatan Nomor 519/Pdt.P/2020/PN Btm Anak lakilaki Ibu Lily Husni bernama Bapak Slamet Husnimendapatkan 31,5% dari seluruh harta peninggalan Ibu Lily Husni; Bapak Ong Keng

(selanjutnya disebut Keterangan HakMewaris) yang pada intinya menyebutkan bahwa jika Ibu Lily Husni meninggaldunia, maka seluruh harta peninggalan Ibu Lily Husni di Indonesia akandiwariskan kepada beberapa pihak yaitu: Bapak Slamet Husni mendapatkan 31,5% dari seluruh harta peninggalanIbu Lily Husni; Bapak Ong Keng Tong (Wang Qingtang) warga Negara SlIngapuramendapatkan 31,5% dari seluruh harta peninggalan Ibu Lily Husni Bapak Sjamsudin Husni mendapatkan 25,5% dari seluruh hartapeninggalan Ibu Lily

Bhakti Wira Satria Perkasa padatanggal 20 Juni 2014 kenyataannya dihadiri hanya oleh Pemohon, danbeberapa Ahli Waris dari Ibu Lily Husni, yaitu Bapak Ong Keng Tong (WangWingtang) yang dikuasakan oleh Kuasa Hukumnya, Bapak Haryoso KarnaSutisna, Bapak Hartono Karna Sutisna, dan Bapak Hartawan Karna Sutisna;Bahwa oleh karena RUPSLB tidak memenuhi kuorum kehadiran sebuah RapatUmum Pemegang Saham, maka Pemohon selanjutnya mengundang kembalikepada Para Pemegang Saham dan Para Ahli Waris dan Pelaksana Waris

Ong Keng Tong yang merupakan salah satu ahliwaris dari Ibu Lily Husni, P46 tentang Surat Pernyataan dengan persetujuantertanggal 22 November 2019 yang ditandatangani oleh Slamet Husni sebagaiahli waris dari Ibu Lily Husni dan pemegang saham PT. Bhakti Wira SatriaPerkasa, dan P47 tentang Surat Pernyataan dengan persetujuan tertanggal22 November 2019 yang ditandatangani oleh Slamet Husni sebagai kuasa lisandari Mr.

Ong Keng Tong yang merupakan salah satu ahli waris dari Ibu LilyHusni, membuktikan adanya pernyataan kehendak dan persetujuan dari paraPemegang Saham, Ahli Waris Pemegang Saham serta Komisaris, yang padaintinya menginginkan adanya PT. Bhakti Wira Satria Perkasa untuk dibubarkan,Supaya tidak menjadi beban bagi semua pihak. Hal ini menunjukkan bahwapembubaran PT.

YING KENG SHENG alias YING KENG SENG alias YINGSURYA SENJAYA, lakilaki, lahir di Djatinegara, pada tanggal 08Januari 1933, sebagaimana ternyata dalam Acte Lahir No. 325/1955tertanggal O06 Agustus 1955, sebagaimana telah dikeluarkan olehPegawai Luar Biasa pada Kantor Tjatatan Sipil Kabupaten Bekasi diDjatinegara pada tanggal 06 Agustus 1955 dan telah diresmikan olehHakim Pengadilan Negeri Djakarta pada tanggal 11 Agustus 1955,untuk selanjutnya disebut juga: PEWARIS I;b. Alm.

YING KENG SHENG alias YING KENG SENG aliasYING SURYA SENJAYA dan Alm. TAN SOH TIN alias TINASUTANTA dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan dan menetapkan harta peninggalan Alm. YINGKENG SHENG alias YING KENG SENG alias YING SURYASENJAYA dan Alm.

YING KENG SHENG alias YINGKENG SENG alias YING SURYA SENJAYA dan Alm. TAN SOH TINalias TINA SUTANTA, dengan segala akibat hukumnya (Vide: Pasal1064 KUHPerdata), sehingga oleh karenanya menghukumHalaman 49 dari 77 Putusan No. 424/Pdt.G/2019/PN Jkt.

Fotokopi Acte Lahir No. 325/1955 tertanggal 6 Agustus 1955 atasnama KENG SHENG, diberi tanda P7;8. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 1208/1954 tertanggal 13September 1976 atas nama SOH TIN, diberi tanda P8;9.

Fotokopi Akte Perkawinan No. 461/1955 tertanggal 10 Nopember 1955antara YING KENG SENG dengan TAN SOH TIN, diberi tanda P15;16.Fotokopi Kutipan Akta Kematian No. 802/U/JB/2007 tertanggal 24September 1007 atas nama YING GIANTO, diberi tanda P16;17. Fotokopi Akta Pencabutan Banding No.3/SRT.PDT/II/2019/PN.JKT.BRT.

LIANG BOEN KENG ;10.LIANG BENNY. Menghukum Peninjauan kembali untuk membayar biaya perkaraaa ep SS YP PSdalam tingkat peninjauan kembali ini ditetapkan sebesar Rp. 75. 000(Tujuh puluh lima ribu rupiah) ;6. Bahwa sekalipun Peradilan telah memutuskan sebagaimana yang telahkami jelaskan diatas namun sampai dengan saat ini Para Tergugat danTurut Tergugat s/d XI masih saja tetap menempati dan menguasai hakmilik Para Penggugat yang menjadi Obyek Sengketa sekarang ini.7.

ditanah sengketa sejak kakeknya kemudianorang tuanya dan sekarang Tergugat bersama ibunya menempatitanah sengketa sampai sekarang ini;Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat (Sartin Lie) yaitualmarhum Suleman Naue;Bahwa setahu saksi diantara Penggugat dengan Tergugat dan TurutTergugat tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi pernah mendengar antara suami penggugat bernamaSuleman Naue mempunyai sengketa dengan Tergugat dan turutTergugat dengan dalih bahwa tanah sengketa adalah pemberian hibahdari Po Keng

Hoi yang merupakan pemilik banyak tanah disaat itu,kemudian saksi sampaikan atur baik saja, setelah itu saksi tidakmengetahuinya lagi;Halaman 19 dari 31, Putusan Perdata Nomor 39/Pdt.G/2016/PN GtoBahwa Po Keng Hoi tidak pernah tinggal ditanah sengketa;Bahwa Suleman Naue tidak pernah tinggal ditanah sengketa;Bahwa saksi mengetahui adanya surat hibah setelah ada gugatan;Bahwa diatas tanah sengketa terdapat 1 (satu) buah ruko sebagaitempat jualan barang elektronik dan sebagai tempat tinggal Tergugat

dan ibunya;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Suleman Naue pernahmemenangkan sengketa tanah yang menjadi obyek perkara iniataukah tidak;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai hibah dari Po Keng Hoi keSuleman Naue;Bahwa saksi pernah mendengar sengketa antara Suleman Nauedengan Hendrik Budiman Meliangan;Bahwa yang disengketakan antara Suleman Naue dengan HendrikBudiman Meliangan waktu itu adalah obyek yang sama dengan perkaraini;Bahwa sepengetahuan saksi yang tinggal ditanah sengketa pada saatsaksi

sengketa, Tergugat pernah ke Jawa kemudiankembali lagi ke ruko yang ada ditanah sengketa tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui status Tergugat menempati tanahsengketa; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang hibah kepadaSuleman Naue;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah obyek sengketa dalam perkaraini pernah diperkarakan sebelumnya ataukah tidak;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah obyek sengketa pernahdiperkarakan sampai pada tingkat peninjauan kembali ataukah tidak;Bahwa saksi tidak pernah melihat Fo Keng

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Ketty Pricicilia Putri Laude, S.M. binti Keng Laude);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah).

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang telahmelakukan kekeliruan dalam cara mengadil i perkaraterdakwa yang mana dalam Putusan tersebut Majelis Hakimdalam Putusannya telah menilai Fakta persidangan hanyaberdasarkan keterangan saksi yang mencabut Berita AcaraPemeriksaan (BAP) yaitu) saksi AHYAR, ROSID, JAYA BinKARTA dan saksi HARIS FENDY A.d KENG KIE pada hal saksiAHYAR, ROSID, JAYA Bin KARTA adalah merupakan karyawanterdakwa dan dalam pertimbangan hakim dalam Putusanperkara Terdakwa tersebut

dalam menilai keterangan saksi yangtelah mencabut BAP di persidangan yaitu saksi saksiAHYAR, ROSID, JAYA Bin KARTA dan saksi HARIS FENDY A.dKENG KIE tidak menggunakan keyakinannya yang mana parasaksi tersebut telah mencabut BAP tanpa didasari denganalasan yang sah karena berdasarkan keterangan para saksitersebut diperiksa di penyidik tanpa ditekan, dipaksaatau. diarahkan hal tersebut didukung dengan keterangansaksi Verbalisan JAROT SUDARSONO bahkan hal yang sangataneh terhadap saksi HARIS FENDY Ad KENG

Nomor 741K/Pid.Sus/2011KENG diakui saksi saksi HARIS FENDY Ad KENG sebagai Notamiliknya yang telah dikeluarkan oleh saksi pada saatsaksi korban H. ENTOH membeli kembang api dari tokosaksi milik HARIS FENDY Ad KENG (Nota pembelian dariToko MJ. TOYS alamat Bekasi Ruko Grand centre Jl.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETIUmemeriksa perkara perdata khusus Hak atas Ketingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalPUTUSANomor 668 K/Pdt.SuMAHKAMAH AISHAK SUMARNO, bertempat tRT. 003 RW. 001 Kelurahan Sawadalam hal ini memberi kuasa kepapara Advokat & Konsultan HakJalan Cempaka Putih Tengah XXberdasarkan Surat Kuasa Khusus tPemohon Kasasi dahulu TergugatMelTHIO KENG PENG, Direktur Ptinggal di Jalan P.

Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan VIVIYANTYdihadapan pemuka Agama Buddha Pdt LIM SENG LIANG DI VIHARA TRIDHARMA MACOU KENG KUMPAI BESAR pada tanggal 02 Mei tahun 2017No. 175/TDMK/KB/2017.3. Bahwa pernikahan tersebut telah didaftarkan di Dinas Kependudukan danPecatatan Sipil Kota Pontianak pada tanggal 07 Juni tahun 2017 No. 6171KW050620170006 Tahun 2017;4.

Foto copy Surat Keterangan Perkawinan Agama Buddha Tri DharmaMocou Keng Kumpai Besar Nomor 175/TD MK/KB/2017 atas nama KekKhun dengan Viviyanty, diberi tanda P6;7. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 948/Ist/2003 tertanggal 19Agustus 2003 atas nama Kek Khun, diberi tanda P7;8. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 44/1985 tertanggal 23Februari 1985 atas nama Viviyanty, diberi tanda P8;&.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Woo Keng Teck Bin Woo Koen Fa) terhadap Penggugat (Sumiyatun Binti Sukarman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp441000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

barang bukti berupa: 13 (tiga belas) faktur berwarna merah dengan nomor dan tanggal fakturserta nominal tagihan sebagai berikut :1.23.O OB NO oO FfTOKO TT 132 NOTA NO. 5317, 14 JUN 20 : 38.950.000TOKO TT 132, NOTA NO 6057, 7 JUL 20 : 13.350.000TOKO TT 132, NOTA NO 6306, 12 JUL 20: 11.000.000TOKO TT 132, NOTA NO 6566, 18 JULI 20: 11.000.000TOKO TT 132, NOTANO 6941, 29 JUL 20: 11.000.000TOKO TT 132, NOTA NO 7367, 9 AGUST 20 : 11.550.000TOKO TT 132, NOTA NO 7807, 21 AGUST 20 : 9.750.000TOKO TT 132 /KO KENG

, NOTA NO 4523, 3 JUL 20 : 3.466.250TOKO TT 132 / KO KENG, NOTA NO 4805, 12 JUL 20: 2.344.360.

TOKO TT 132 /KO KENG, NOTA NO 4842, 15 JUL 20 : 634.970. TOKO TT 132/KO KENG, NOTA NO 5166, 24 JUL 20 : 3.286.825.

TOKO TT 132 KENG, NOTANO 5115, 24 JUL 20 : 948.90013.3 (tiga) lembar pelunasan mingguan Tri Tunggal Manadao Jakarta tanggalTOKO TT 132 /KO KENG, NOTA NO 5333, 30 JUL 20 : 19.750.000..O7 Oktober 2020 13 Oktober 2020 No. 88 dengan total saldo Rp.223.517.546, (dua ratus dua puluh tiga juta lima ratus tujuh belas ribu limaratus empat puluh enam rupiah);3 (tiga) lembar pelunasan mingguan Tri Tunggal ManadoSurabaya tanggalO07 Oktober 2020 13 Oktober 2020, No. 99 dengan total saldo Rp198.623.169 (Seratus

Adapun Toko TT 132beralamat di Keluranan Calaca, Kota Manado, milik Ko Keng, dimanapembayaran tagihan tersebut dilakukan dengan menggunakan uang tunaidengan rincian sebagai berikut: No Nama Toko ome r Tanggal Jumlah1 Toko TT 132 5317 14/06/2020 Rp38.950.000,002 Toko TT 132 6057 07/07/2020 Rp13.350.000,003 Toko TT 132 6306 12/07/2020 Rp11.000.000,004 Toko TT 132 6566 18/07/2020 Rp11.000.000,005 Toko TT 132 6941 29/07/2020 Rp11.000.000,006 Toko TT 132 7367 09/08/2020 Rp11.550.000,007 Toko TT 132 7807

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yang bernama (Hesti Wulandari binti Lim Keng Long alias Isra Genessyah) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Jovie Ariyansyah bin Supiansyah);