Labuhan Batu Utara, kemudian sesampai dipekarangan saksiHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 151/Pid.B/2015/PN Rap.korban, terdakwa langsung mendekati pohon mangga milik saksi korban laluterdakwa mengkikis kulit pohon mangga dan menyiramkan minyak tanah kepohon mangga tersebut, selanjutnya terdakwa menebang pohon kelapawarna kuning, pohon jambu dan pohon pisang milik saksi korban, setelah itukarena merasa kurang puas terdakwa membabat pohon ubi keladi dantanaman lengkuas milik saksi korban, pada saat

Saksi Hesti Br Simanjuntak, (berjanji) pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sebelum adanya perkara ini,karena saksi dan terdakwa bertetangga, namun tidak berhubungankeluarga sedarah ataupun semenda; Bahwa terdakwa telah menebang 1 (satu) pokok pohon kelapa, 1 (satu)batang pohon mangga, 1 (satu) batang phon jambu kelutuk, 10 (sepuluh)batang pohon pisang, 2 (dua) rumpun tanaman lengkuas, dan tanamanubi milik saksi dipekarangan rumah saksi di Dusun Tapian Nauli DesaParpaudangan

Saksi Kasan Sitorus, (berjanji) pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sebelum adanya perkara ini,karena saksi dan terdakwa bertetangga, namun tidak berhubungankeluarga sedarah ataupun semenda;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah terdakwa telahmenebang 1 (satu) pokok pohon kelapa, 1 (satu) batang pohon mangga,1 (satu) batang phon jambu kelutuk, 10 (sepuluh) batang pohon pisang,2 (dua) rumpun tanaman lengkuas, dan tanaman ubi milik Hesti BrSimanjuntak dipekarangan

Labuhan Batu Utara pada hari Minggu tanggal 09Nopember 2014 sekira pukul 11.00 Wib; Bahwa benar, terdakwa menebang 1 (satu) pokok pohon kelapa, 1 (satu)batang pohon mangga, 1 (satu) batang pohon jambu kelutuk, 10 (Sepuluh)batang pohon pisang, 2 (dua) rumpun tanaman lengkuas, dan tanaman ubimilik saksi Hesti Br Simanjuntak dengan menggunakan 1 (satu) bilahparang dengan cara terdakwa mengkikis kulit pohon mangga danmenyiramkan minyak tanah ke pohon mangga tersebut lalu terdakwamenebang pohon kelapa

Labuhan Batu Utara pada hari Minggu tanggal 09Nopember 2014 sekira pukul 11.00 Wib;Menimbang, bahwa benar terdakwa menebang 1 (satu) pokok pohonkelapa, 1 (satu) batang pohon mangga, 1 (satu) batang pohon jambu kelutuk,10 (sepuluh) batang pohon pisang, 2 (dua) rumpun tanaman lengkuas, dantanaman ubi milik saksi Hesti Br Simanjuntak dengan menggunakan 1 (satu)bilah parang dengan cara terdakwa mengkikis kulit pohon mangga danmenyiramkan minyak tanah ke pohon mangga tersebut lalu terdakwamenebang pohon

Mangga Dua Abdad Kel. Mangga Dua SelatanKec. Sawah Besar Jakarta Pusat, akan tetapi ditempat tersebut terdakwaditangkap oleh Petugas Kepolisian yang sebelumnya telah menangkapSdr.

Mangga Dua Abdad Kel. Mangga Dua SelatanKec. Sawah Besar Jakarta Pusat telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa ;Bahwa penangkapan terhadap terdakwa dilakukan setelah sebelumnyadilakukan penangkapan terhadap Sdr. SANDI WIJAYA, dan barang buktiyang berhasil diamankan dari Sdr. SANDI WIJAYA adalah Narkotika jenissabu.Bahwa setelah diinterogasi Sdr.

Mangga DuaAbdad Kel. Mangga Dua Selatan Kec. Sawah besar Jakarta Pusat sehargaRp. 700.000, Bahwa awal mula saksi membeli narkotika jenis sabu dari terdakwa adalah :pada hari kamis tanggal 4 Januari 2018 sekira jam 18.00 wib pada saatsaksi berada di warung sebelah apartemen tempat saksi kerja, datangteman saksi yang bernama SITI dan selanjutnya yang bersangkutanmeminta kepada terdakwa untuk mengambilkan narkotika jenis sabusebanyak setengah gram.

Mangga Dua Selatan Kec. Sawah Besar JakartaPusat, akan tetapi ditempat tersebut terdakwa ditangkap oleh PetugasKepolisian yang sebelumnya telah menangkap Sdr. SANDI WIJAYA.puluhribu rupiah).

Mangga Dua RayaHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 262/Pid.B/2020/PN Jkt.

ANGGA RAMAH LESMANA Bin RUDI dan terdakwaIilSAMSUDIN Bin PARDI; Bahwa benar terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit HP merk Xiaomi4A warna putih milik saksi AABAR MA ARIEF dengan menakutnakuti korbanmenggunakan senjata tajam jenis Kujang; Bahwa kejadian pencurian dengan kekerasan terjadi pada hari Minggutanggal 08 Desember 2019 sekira pukul 23.30 Wib bertempat di Depan Pintumasuk Pasar Pagi Jalan Mangga Dua Raya Kel.

merk Xiaomi 4A warna putih tertempel dispedometer lalu terdakwa ARIFIN Als RODEK Bin ALI menyuruh terdakwaIl SAMSUDIN untuk memepet sepeda motor korban dengan berkata Pepetitu sepeda motor lalu terdakwa III SAMSUDIN memepet dari sebelah kirikorban lalu setelan dekat dan saat berada di depan pintu masuk Pasar PagiJalan Mangga Dua Raya KelAncol Kec.

ARIFIN Als RODEK Bin ALI dan terdakwa III SAMSUDIN BinPARDI; Bahwa benar terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit HP merk Xiaom4A warna putih milik saksi AABAR MA ARIEF dengan menakutnakuti korbanmenggunakan senjata tajam jenis Kujang; Bahwa kejadian pencurian dengan kekerasan terjadi pada hari Minggutanggal 08 Desember 2019 sekira pukul 23.30 Wib bertempat di Depan Pintumasuk Pasar Pagi Jalan Mangga Dua Raya Kel.

ARIFIN Als RODEK Bin ALI dan terdakwa II ANGGA RAMAHLESMANA BIN RUDI; Bahwa benar terdakwa telah mengambil 1 (Satu) unit HP merk Xiaomi4A warna putih milik saksi AABAR MA ARIEF dengan menakutnakuti korbanmenggunakan senjata tajam jenis Kujang; Bahwa kejadian pencurian dengan kekerasan terjadi pada hari Minggutanggal 08 Desember 2019 sekira pukul 23.30 Wib bertempat di Depan Pintumasuk Pasar Pagi Jalan Mangga Dua Raya Kel.

No. 27, Mangga Dua Selatan, Sawah Besar, Jakarta Pusat, denganbukti kepemilikan Sertifikat Tanah HGB No: 3726/Kel. Mangga DuaSelatan, dengan Gambar Situasi No:1945/1996. Tanggal 1271996.Seluas:79 M2;Halaman 2 Putusan Nomor 553/PDT/2021/PT. DKIBahwa terhadap Sertifikat Tanah HGB No: 3726/Kel. Mangga Dua Selatantersebut, semasa hidup Almarhum Tn. HARRIS RUSTANDI telah dijadikansebagai Jaminan atas pinjaman hutang PT. Indotraco Gemilang Pratama diPT.

Mangga Dua Selatan tersebut, maka padatanggal 16 April 2018, Tn. HARRIS RUSTANDI (Almarhum) telahmemohonkan pengembalian Sertifikat HGB Nomor 3726/Kel. Mangga DuaSelatan miliknya tersebut kepada Pimpinan Direktorat PengelolaanKekayaan Negara dan Sistem Informasi pada Direkotrat JenderalKekayaan Negara, melalui suratnya dengan perihal : PermohonanPengembalian Sertifikat HGB Nomor 3726/Kel. Mangga Dua Selatan,berikut Penerbitan Surat Roya, tertanggal 16 April 2018;Namun ironisnya, Sampai Tn.

Mangga Dua Selatan, yang terdaftar atasnama Tn. HARRIS RUSTANDI, namun atas Permohonan tersebut tidakjuga dikabulkan oleh TERGUGAT, dengan alasan bahwa prosesPengembalian Sertifikat HGB Nomor: 3726/Kel. Mangga Dua Selatan,yang terdaftar atas nama Tn. HARRIS RUSTANDI masih akan dilakukanproses pembentukan Legal Opinion internal dari pihak TERGUGAT, yangternyata hingga sampai dengan saat Gugatan ini didaftarkan juga tidak adaHalaman 6 Putusan Nomor 553/PDT/2021/PT.

Mangga Dua Selatan tersebut olehAlmarhum Tn.

Mangga DuaSelatan, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat tersebut, seketikasetelah perkara ini diputus;Memerintahkan kepada TERGUGAT untuk melakukan Roya atas SertifikatTanah HGB No: 3726/Kel. Mangga Dua Selatan, dengan Gambar SituasiNo. 1945/1996, Tanggal 1271996.

Pada bulan Oktober 2018Terdakwa dan Terdakwa Il yang bertugas untuk mengambil barang darigudang dan tanpa sepengetahuan dari Saksi LINDA telah berhasil mengambil2 (dua) unit Laptop merek Asus tanpa box, selanjutnya para Terdakwa menjual2 (dua) unit laptop merk Asus tanpa box ke seorang lakilaki sehargaRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) di Harco Mas Mangga Dua Jakarta Pusat,selanjutnya dari hasil penjualan Terdakwa II menerima bagian dari hasilpenjualan laptop tesebut sebesar Rp.500.000.

yang mengetahui daftar stok barangbarangdagangan dim toko Orion Dusit Lantai Dasar No. 18 Mangga Dua SawahBesar Jakarta Pusat kemudian Saksi Yohana melaporkan ke saksi sebagaipemilik toko kemudian saksi mengumpulkan semua karyawan yang bekerjadi Orion Dusit Lantai Dasar No. 18 Mangga Dua Sawah Besar JakartaPusat dan dari 8 orang tersebut yang tidak hadir adalah para Terdakwa,saksi tidak mengetahui mengapa Terdakwa tidak hadir ketika saksimengumpulkan seluruh karyawan toko Onon Dusit Lantai Dasar

stok barangbarang dagangan dim tokoOrion Dusit Lantai Dasar No. 18 Mangga Dua Sawah Besar Jakarta Pusatkemudian Saksi Yohana melaporkan ke bos Saksi yaitu Saksi Lindasebagai pemilik toko kKemudian bos mengumpulkan semua karyawan yangbekerja di Orion Dusit Lantai Dasar No. 18 Mangga Dua Sawah BesarJakarta Pusat dan dari 8 orang tersebut yang tidak hadir adalah paraTerdakwa Saksi tidak mengetahui mengapa Terdakwa tidak hadir ketikaSaksi Linda mengumpulkan seluruh karyawan toko Orion Dusit LantaiDasar

No. 18 Mangga Dua Sawah Besar Jakarta Pusat dan Terdakwa Il.tidak masuk dengan atasan pulang kampung di Bogor Jawa Baratkemudian pada hari rabu tanggal 31 oktober 2018 karyawan Orion DusitLantai Dasar No. 18 Mangga Dua Sawah Besar Jakarta Pusat mengecekkeseluruhan barangbarang dagangan milik Saksi Linda dan di dapatkembali 4 kardus laptop yang kosong dan kemudian bos Saksi Lindadatang ke Polres Metro Jakarta Pusat Guna melaporkan kejadian yang dialaminya;Bahwa para Terdakwa yang melakukan, yang

barangbarang dagangan dim toko Orion DusitLantai Dasar No. 18 Mangga Dua Sawah Besar Jakarta Pusat kemudianSaksi melaporkan ke bos Saksi yaitu Saksi Linda sebagai pemilik tokokemudian bos mengumpulkan semua karyawan yang bekerja di Orion DusitLantai Dasar No. 18 Mangga Dua Sawah Besar Jakarta Pusat dan dari 8Orang tersebut yang tidak hadir adalah Para Terdakwa, saksi tidakmengetahui mengapa Terdakwa tidak hadir ketika Saksi Lindamengumpulkan seluruh karyawan toko Orion Dusit Lantai Dasar No. 18Mangga

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan PemohonII

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I ((Caco bin Dora) dengan Pemohon II (Sugi binti Mangga) yang dilaksanakan pada tanggal09 Oktober 1990 di Jalan Bandang (Kampung Pisang), Kecamatan Bonto Ala, Kota Makassar.

Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah).

kediaman di Dusun Ambi, DesaBotolempangan, Kecamatan Sinjai Barat, Kabupaten Sinjai, di bawahSumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sepupu; Bahwa saksi mengetahui dan hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahanpada tanggal 9 Oktober 1990, di Jalan Bandang, KecamatanBontoala, Kota Makassar; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Imam setempat yang bernama (I Bahwa wali nikahnya adalah Mangga

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan thalak satu ba'in sughra Tergugat (Sadli bin Sulaiman ) terhadap Penggugat (Salmawati binti Agus Mangga );
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah)

Mangga Besar 13 Kel. Mangga DuaSelatan Kec.

Mangga Besar 13 Kel. Mangga Dua SelatanKec.

Mangga Besar 13 Kel.

Mangga Besar 13Kel. Mangga Dua Selatan Kec.

Mangga Besar Raya G, Jakarta Barat;Turut Termohon Kasasi dahulu turut Tergugat/turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraHal. 1 dari 44 hal. Put.

unitunit/kioskios yang ada pada Rumah Susun Bukan Hunian ITC Mangga Dua Jakarta incasu, maka seperti halnya Developer lainnya, maka Tergugat sebagaiDeveloper/Pengembang Rumah Susun Bukan Hunian ITC Mangga Dua,melakukan berbagai cara dalam memasarkan unitunit/kioskios tersebutdengan caracara yang sangat maksimal dan dengan segala jurus dan teknikmarketing/penjualan pada umumnya, sehingga seluruh unitunit/kioskios yangada pada Rumah Susun Bukan Hunian ITC Mangga Dua Jakarta in casu,terjual habis;Bahwa

Bukan HunianITC Mangga Dua adalah Hak Pengelolaan milik Pemda DKI kepada Penggugatdan termasuk para Penghuni/Pemilik lainnya di ITC Mangga Dua adalahmerupakan kewajiban dikarenakan yang bertindak sebagai Penghuni/Pemilikpada Rumah Susun Bukan Hunian adalah Penggugat bersama denganPenghuni/Pemilik lainnya dan bukan dengan Developer/Pengembang lagi, danini membuktikan bahwa adanya konspirasi yang kuat antara Tergugat denganTergugat III;Bahwa selain itu, dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli maupun

Duaadalah HGB murni, untuk lebih jelasnya dapat dilinat pada skema di bawah ini: MBDalam IMB ITC Mangga Dua, tercantum status tanah adalah HGB mum,(Lihat Bukti) FAKTUR PAJAKPada Pembayaran pajak (Faktur Pajak) yang dilakukan oleh para pemilik tokotercantum pembayaran angsuran iene selain angsuran atas bangunan(Lihat Bukti) PPJBTidak tercantum bahwa tanah ITC Mangga Dua berada di atas tanah Hak Pengelolaan(Lihat Bukti) AJBTercantum objek jual beli yang meliputi benda bersama, bagianbersama dan Tanahbersama

(Lihat Bukti) SHMSRS Bukan Hunian ITC Mangga DuaTercantum Status kepemilikan tanah parapemilik tokoTC Mangga Dua adalah HGB Murni(Lihat Bukti) Hal. 8 dari 44 hal.

SIAHAAN menyuruh TerdakwaYAHYA NASUTION untuk menebang pohon mangga milik saksi korban SRIRAHAYU RUMAHORBO dengan alasan jika tidak ditumbangkan atauditebang maka pohon tersebut akan merusak/melapukkan seng rumah yangberada dekat pohon tersebut kemudian oleh Terdakwa YAHYA NASUTIONmenyetujui akan menebang pohon mangga tersebut jika TerdakwaHEINRICH J.L. SIAHAAN mau bertanggung jawab apabila Tedakwa YAHYANASUTION menebang pohon tersebut, dan oleh karena TerdakwaHEINRICH J.L.

menggunakan 1 (satu) buah gergaji kayu yang telah dipersiapkansebelumnya tanpa terlebih dahulu mendapat ijin dari saksi korban SRIRAHAYU RUMAHORBO selaku pemilik pohon mangga tersebut dan setelahTerdakwa YAHYA NASUTION selesai menebang 1 (satu) pohon manggatersebut lalu oleh MARTUA HAMONANGAN PURBA alias UCOKmemberikan upah sebesar Rp 75.000,00 (tujuh puluh lima ribu rupiah)kepada Terdakwa YAHYA NASUTION selanjutnya karena saksi korbanmerasa keberatan lalu saksi koroban melaporkan kejadian tersebut

ke PolsekPerdagangan untuk di proses sesuai dengan hukum yang berlaku, yangsetidaktidaknya akibat perobuatan Terdakwa semacam itu mengakibatkantanaman pohon mangga milik saksi korban menjadi mati dan tidak dapatHal. 2 dari 7 hal.

SIAHAAN untuk mencarikan orang yangbisa menebang pohon mangga tersebut selanjutnya Terdakwa HENRICH J.L.SIAHAAN dan saksi MARTUA KRISTIAN HAMONANGAN PURBA alias UCOKbertemu dengan Terdakwa YAHYA NASUTION dan mengatakan untukmenebang pohon mangga milik SRI RAHAYU RUMAHORBO kemudianTerdakwa YAHYA NASUTION pulang ke rumah sambil membawa gergaji kayusetelah itu Terdakwa YAHYA NASUTION kembali ke rumah saksi korban untukmenebang pohon mangga sehingga pohon mangga tersebut menjadi tumbangdan rusak adapun

saksi korban membeli tanah tersebut dari saudara SUNARpada tahun 1993 kemudian saksi korban SRI RAHAYU RUMAHORBO bersertaalmarhum HAPOSAN PURBA mendirikan rumah/bangunan yang mana saksikorban juga menanam pohon mangga di dalam pot setelah pohon manggatersebut besar lalu saksi korban menanamnya di halaman rumah di tanahtersebut, dengan demikian Hakim Majelis Pengadilan Negeri telah salahmelakukan :a.

Maji (Dpo) melaluihandphone xiomi warna hitam untuk memesan narkotika dan disuruhuntuk mengambil narkotika jenis sabu yang sudah tempel di depanRS.Husada Mangga besar Jl.Raya Mangga besar No.137 Rt.01/01Mangga dua Sawah besar Jakarta Pusat kemudian disuruh mengirimuang kepada sdr.Maji (dopo) dengan cara di transfer kerekening sdr.Majisebesar Rp.1.500.000.

(satu juta lima ratus rupiah) lalu terdakwa FebriBhakti Wirawan Bin Maman Suherman pergi mengambil bersama saskiMuhamad Fadli Putra Bin Ade Ika Putra (perkara terpisah) denganmengambil tempelan narkotika jenis sabu tersebut yang disimpan diHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 760/Pid.Sus/2020/PN Cbipinggir jalan di depan RS.Husada Mangga besar JI.Raya Mangga besarNo.137 Rt.01/01 Mangga dua Sawah besar Jakarta Pusat dan dibungkuskotak rokok sampoerna kretek dan didalamnya terdapat 1(satu) bungkusplastik

Maji (Dpo ) dengan cara menghubungimelalui handphone xiomi warna hitam untuk mengambil narkotika jenissabu yang sudah tempel di depan RS.Husada Mangga besar JIl.RayaMangga besar No.137 Rt.01/01 Mangga dua Sawah besar Jakarta Pusatkemudian disuruh mengirim uang kepada sdr.Maji (dpo) dengan cara ditransfer kerekening sdr.Maji sebesar Rp.1.500.000.

Maji (Dpo ) dengan cara menghubungimelalui handphone xiomi warna hitam untuk mengambil narkotika jenissabu yang sudah tempel di depan RS.Husada Mangga besar Jl.RayaMangga besar No.137 Rt.01/01 Mangga dua Sawah besar Jakarta Pusatkemudian disuruh mengirim uang kepada sdr.Maji (dpo) dengan cara ditransfer kerekening sdr.Maji sebesar Rp.1.500.000.

telahmengajukan Permohonan Sertipikat pada Tergugat dan selanjutnyaTergugat menerbitkan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1764/Kelurahan Mangga Besar, yang kemudian ditingkatkan oleh Arif Ruslimenjadi Sertipikat Hak Milik No. 955/Kelurahan Mangga Besar tanggal21 Februari 2012, Surat Ukur tanggal 25 Januari 2012 No.00040/2012 Luas 51 M2 tercatat atas nama Arif Rusii;11.Bahwa adanya Sertipikat Hak Milik No. 955/Kelurahan Mangga Besartanggal 21 Februari 2012, Surat Ukur tanggal 25 Januari 2012 No.00040

Menyatakan batal atau tidak sah keputusan berupa Sertipikat Hak Milik No.955/Kelurahan Mangga Besar tanggal 21 Februari 2012, Surat Ukur tanggal25 Januari 2012 No. 00040/2010, Luas 51 M2, tercatat atas nama Arif Rusili;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut keputusan berupa SertipikatHak Milik No. 955/Kelurahan Mangga Besar tanggal 21 Februari 2012, SuratUkur tanggal 25 Januari 2012 No. 00040/2010, Luas 51 M2, tercatat atasnama Arif Rusli;4.

. 400 seluas 944 M2;Hak Guna Bangunan No. 20/Mangga Dua Selatan Atas Nama AnwarGozali, Surat Ukur tanggal 3 Oktober 1968 No. 339 seluas 1.145 M2;Hak Guna Bangunan No. 277/Mangga Besar atas nama Kerta Wirya,Surat Ukur tanggal 14 Juli 1975 No. 688/1975 seluas 685 M2;Berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan KotaMadya Jakarta Barat, tanggal 23 Desember 1999 No.1.711.2/2033/0903/03/1724/HGB/99, diberikan Hak Guna BangunanNo. 1390/Mangga Besar atas nama Muljana Purwadi, GambarSituasi No. 11226

, DKIJakarta, Kecamatan Mangga Dua, Desa Kebon Djeruk, yang mana Sertipikat HakGuna Bangunan tersebut tercatat atas nama Lie Tjeng Tjoan (Ayah KandungPenggugat) dan atas luas tanah tersebut telah tersisa sebesar 1.153 M? dan untukmemperpanjang Hak Guna Bangunan No. 251, Penggugat telah membuatpermohonan rekomendasi atas tanah dimaksud sebagaimana dikeluarkan olehKelurahan Mangga Besar dengan No. 11/1.711.1, tertanggal 4 April 2008, perihalPermohonan Rekomendasi Hak Atas Tanah Negara.

Fotokopi Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 251, Kecamatan Mangga Dua,Desa Kebon Djeruk, tanggal 8 Januari 1964, Surat Ukur No. 496, tanggal22 Juli 1952, atas nama Lie Tjong Tjoan (Vide Bukti P1) ;2. Fotokopi Surat Lurah Mangga Besar No. 11/1.711.1, tanggal 4 April 2008,perihal Permohonan Rekomendasi Hak atas Tanah Negara (Vide BuktiP2) ;3.

., berkedudukan di Gedung ITCMangga Dua, Lt.78, Jalan Mangga Dua Raya, JakartaUtara, yang diwakili oleh Teky Mailoa selaku DirekturUtama, Hongky Jeffry Nantung selaku Direktur danHandoko Wibowo selaku Direktur Independen, dalam hal inimemberi kuasa kepada Oloan Batubara, S.H., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di Plaza Sentral, Lt. 9,Jalan Jenderal Sudirman, Kav. 47, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Juni 2017;2.

Nomor 240 PK/Pdt/20181.2.Mengabulkan permohonan Penggugat seluruhnya dalam Provisi;Memerintahkan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV danTergugat V atau siapapun atau pihak manapun yang berhubungandengan Rumah Susun Campuran Mal Mangga Dua Jalan Mangga DuaRaya Jakarta Pusat dengan Akta Jual Beli No.49/Sawah Besar/1997,tanggal 8 Oktober 1997, dengan sertifikat Hak Milik Atas Satuan RumahSusun No.369/l Kelurahan Mangga Dua Selatan Kecamatan SawahBesar Daerah Khusus lbukota Jakarta Pusat

DuaJalan Mangga Dua Raya Jakarta Pusat;Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Terugat IV danTergugat V untuk menganti kerugian materil kepada Penggugat atas kiosmal sebagaimana No.49/Sawah Besar/1997, tanggal 8 Oktober 1997,dengan sertifikat Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun No.369/IKelurahan Mangga Dua Selatan Kecamatan Sawah Besar DaerahKhusus Ibukota Jakarta Pusat, yang terletak di Gedung Mal Mangga DuaJalan Mangga Dua Raya Jakarta Pusat sebesar Rp. 3.438.940.050,(tiga miliar empat ratus

Mangga Dua Raya, Jakarta Pusat berikut segala turutannya yangmelekat dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan bangunan tersebut yang setempat dikenal dengan Hotel LeGrandeur atas nama PT. Duta Pertiwi Tbk, yang terletak :a. Sebelah Barat berbatasan dengan Pertokoan Mall Mangga Dua;b. Sebelah Timur berbatasan dengan Mangga Dua Dalam;c. Sebelah Utara berbatasan dengan JI. Mangga Dua Raya;d.

Mangga Dua Raya; Sebelah Selatan berbatasan dengan JI. Pintu Masuk MallMangga Dua;9.

Mangga) terhadap Penggugat (Nurhayati Dg.Sompu binti Molla Dg. Liwang);

PERHIMPUNAN PEMILIK DAN PENGHUNI SATUAN RUMAH SUSUNAPARTEMEN MANGGA DUACOURT, yang diwakili oleh Fifi Tanang,Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Wiraswasta, beralamat diApartemen Mangga Dua Court West 1401, Jalan Mangga Dua RT006 /RW 012 Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan SawahBesar, Jakarta Pusat, selaku Ketua dan Tan Tjie Lie,Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Wiraswasta, beralamat diApartemen Mangga Dua Court E0135 Jalan Mangga Dua RT006 /RW 012 Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan

O. 132 Tahun 2018; Tergugat membuat surat nomor : 2964/1.796.71 tetanggal 31 Mei2019 ditujukan kepada Panitia Musyawarah PPPSRS Mangga DuaCourt perihal : perpanjangan kepengurusan PPRS Mangga DuaCourt karena adanya kekosongan kepengurusan; Tergugat hadir dalam acara rapat musyawarah RUALB ke2Apartemen Mangga Dua Court karena mendapat surat undangannomor : 04/PMMDCIL.I/V/19 tertanggal 27 Mei 2019 dari panitiamusyawarah Apartemen Mangga Dua Court; Tergugat menerima surat dari pengurus PPPSRS Mangga

Inv 48 : Surat Pengurus Perhimpunan Penghuni Mangga Dua CouBukti T.

Bahwa Penggugat adalah anggota Perhimpunan Pemilik danPenghuni Satuan Rumah Susun Apartemen Mangga Dua Court KotaAdministrasi Jakarta Pusat beralamat di JI. Mangga Dua Dalam, RT006 RW 012 Kel. Mangga Dua Selatan, Kec. Sawah Besar, JakartaPusat (PPPSRS MDC);2.

Mangga Dua Raya, JakartaPusat berikut segala turutannya yang melekat dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganbangunan tersebut yang setempat dikenal dengan "Hotel Le Grandeur", atas nama PT. Duta PertiwiTbk, yang terletak :a. Sebelah Barat berbatasan dengan Pertokoan Mall Mangga Dua.b. Sebelah Timur berbatasan dengan Mangga Dua Dalam,en Sebelah Utara berbatasan dengan Jl. Mangga Dua Raya,d. Sebelah Selatan berbatasan dengan J.Masjid Kramat4.

Mangga Dua Raya, Jakarta Pusatberikut segala turutannya yang melekat dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganbangunan tersebut yang setempat dikenal dengan "Hotel Le Grandeur" atas nama PT. Duta Pertiwi Tbk, yangterletak:a. Sebelah Barat berbatasan dengan Pertokoan Mall Mangga Dua.b. Sebelah Timur berbatasan dengan Mangga Dua Dalam,Ge. Sebelah Utara berbatasan dengan Jl. Mangga Dua Raya,Halaman 38 dari 80 halaman Putusan No.276/Pdt.G/2012/PN,kt.Pst.d.

Mangga Dua Raya, JakartaPusat, berikut segala turutannya yang melekat dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganbangunan tersebut yang setempat dikenal sebagai Gedung "Eka Jiwa"; atas nama PT. Duta Pertiwi Tok, yangterletak :e Sebelah Barat berbatasan dengan JI. Pangeran Jayakarta .e Sebelah Timur berbatasan dengan JI.Perbatasan Mall Mangga Dua;e Sebelah Utara berbatasan dengan Jl. Mangga Dua Raya,e Sebelah Selatan berbatasan dengan JI. Pintu Masuk Mall Mangga Dua.9.

Bahwa tidak benar harga kios di Mal mangga Dua semakin turun menjadi hanya tinggal 25% karenafaktanya harga kios di Mal mangga Dua semakin tinggi.41.

Surat PPRS Mall Mangga Dua No. 002/PPM2m/VI/07 tanggai 27 Juni200714, Putusan Majelis Arbitrase BPSK No.111/A/BPSKDKI/X1/201015. Surat Keputusan Gubernur DKI Jakarta No.6694/1998 Tentang Pengesahan Akta Pendirian PPRS CampuranMall Mangga Dua tanggai 2 Oktober 199816. Berita Acara serah Terima Rusun Campuran Mall Mangga Dua tanggai 27 Februari 199817.

Momo, sehingga mendengarhal tersebut saksi Sattu Bin Mangga segera mendatangi saksiJumarang Bin Daming, lalu saksi Sattu Bin Mangga sempatbertanya kepada saksi Jumarang Bin Daming siapa yang menikamkamu lalu dijawab oleh saksi Jumarang saya ditikam oleh Lel.Momo Bin Pato, sehingga saksi Sattu Bin Mangga segeraberusaha mengejar Terdakwa Momo Bin Pato, namun saksi SattuBin Mangga tidak berhasil mengejar Terdakwa hingga akhirnyasaksi Sattu Bin Mangga kembali dan membawa saksi Jumarang BinLedeng ke rumahnya

saksi Sattu Bin Mangga, saksilangsung berteriak Sattu tolong saya, saya dalam keadaan lukakarena habis ditikam oleh Momo dan pada saat itu juga saksi SattuBin Mangga langsung menghampiri saksi dan memegang saksi,dan saksi Sattu Bin Mangga bertanya kepada saksi siapa yangmenikam kamu lalu saksi menjawab saya ditikam oleh Momosetelah itu saksi Sattu Bin Mangga langsung lari ke belakangrumahnya untuk mengejar Terdakwa tetapi saksi Sattu Bin Manggatidak menemukan Terdakwa, setelah itu saksi Sattu Bin

Jeneponto;e Bahwa setelah saksi ditikam, selanjutnya saksi korban menuju kerumah saksi Sattu Bin Mangga untuk mendapatkan pertolongan;e Bahwa selanjutnya ketika saksi korban sampai di rumah saksi SattuBin Mangga, saksi korban mengatakan kepada saksi Sattu BinMangga bahwa dirinya dalam keadaan luka karena habis ditikamoleh Terdakwa, dan pada saat itu juga saksi Sattu bin Manggalangsung menghampiri dan memegang saksi korban, dan saksiSattu Bin Mangga bertanya kepada saksi korban mengenai siapayang

Jeneponto;e Bahwa setelah saksi ditikam, selanjutnya saksi korban menuju kerumah saksi Sattu Bin Mangga untuk mendapatkan pertolongan;e Bahwa selanjutnya ketika saksi koroban sampai di rumah saksi SattuBin Mangga, saksi korban mengatakan kepada saksi Sattu BinMangga bahwa dirinya dalam keadaan luka karena habis ditikamoleh Terdakwa, dan pada saat itu juga saksi Sattu bin Manggalangsung menghampiri dan memegang saksi korban, dan saksiSattu Bin Mangga bertanya kepada saksi korban mengenai siapayang

Imam Safii dan saksi Saimun dengan memberimereka upah masingmasing sebesar Rp 17.500,00 (tujuh belas ribu limaratus Rupiah) untuk mengambil buah mangga gadung yang ada dipekarangan milik saksi korban sdri.

mangga milik saksi korban tersebut adalahTerdakwa;Bahwa saksi korban yang mengetahui hal tersebut kemudian pulang danmemberitahukan kejadian tersebut kepada anak saksi korban yaitu saksiNarwanto dan suami saksi korban sdr.

Imam Safii dan saksi Saimun yang mengambil buahmangga tersebut dengan cara menggunakan alat berupa 2 (dua) orokorok untuk mengambil buah mangga yang masih ada di pohon kemudiandimasukkan ke dalam orokorok setelah buah mangga masuk ke dalamorokorok lalu ditarik begitu seterusnya hingga orokorok penuh denganbuah mangga, kemudian setelah orokorok telah penuh dengan buahmangga selanjutnya dipindahkan ke dalam keranjang ;Bahwa saksi Narwanto yang melihat Terdakwa, saksi Waimin, SaksiKarsi, Saksi Joko

Imam Safii dan saksi Saimunmengambil buah mangga yang ada di dalam pekarangan ibunya (saksikorban sdri.

Imam Safi'i dan saksi Saimun dengandiberi upah Rp 17.500,00 mengambil buah mangga dipekarangan saksi Yati danmendapat 2 ton seharga Rp 8.000.000,00, tetapi pohon mangga tersebut adadalam sengketa antara saksi Yati dan Terdakwa yang masih dalam prosespemeriksaan Pengadilan Negeri Nganjuk dengan No. 45/Pdt.G/2011/ PN.Ngjk.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Tamrin bin Mangga) terhadap Penggugat (Nurlia binti Mawang);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 426000,00 ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).

, UMur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaantidak ada, tempat tinggal Dahulu Jalan Mangga Dua RT. 02, RW.03, Kelurahan Mangga Dua, Kecamatan Kendari, Kota Kendari,Sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya yang jelas di WilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya

Dua, RT.02/ RW.03, Kelurahan Mangga Dua, KecamatanKendari, Kota Kendari;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Termohon bernama Narumi Yuniati ister!

Pemohon; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah saksi diJalan Mangga Dua RT.02/RW.03, Kelurahan Mangga Dua, KecamatanKendari, Kota Kendari; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi ketahui rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukunselama 1 tahun, namun sejak tahun 2016 sudah tidak rukun penyebabnyakarena Termohon telah pergi meninggalkan rumah tanpa izin dansepengetahuan Pemohon sejak

Pemohon; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon di Jalan Mangga Dua RT.02/RW.03, Kelurahan Mangga Dua,Kecamatan Kendari, Kota Kendari; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi ketahui rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun sejak tahun 2016 penyebabnya karena Termohon telah pergimeninggalkan rumah tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon sejak tahun2016 dan saksi tidak

tahu kemana pergin7ya Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum Termohon pergi antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan disebabkan Termohon tidak merasapuas dengan penghasilan yang diberikan Pemohon sebagai karyawan toko; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar dansejak Termohon pergi tidak pernah kembali menemui Pemohon sampaisekarang; sepengetahuan saksi Pemohon masih tinggal dirumah orangtuanya di jalan Mangga Dua RT.02/RW.03, Kelurahan Mangga Dua,Kecamatan