Ditemukan 504 data
25 — 9
Bahwa wajar pula bila Penggugat, dalam hal ini menuntut pihak Tergugatbertanggungjawab sesuai dengan tertuang di Perjanjian Kredit No 1860 /CAB.JMB / XII / 2013 A tanggal 10 Marer 2015 ;5.
BUSTANIL N. ARIFIN, SH
Terdakwa:
ARNI IKA L
56 — 19
permohonan Terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa ARNI IKA L, pada hari Sabtu tanggal 20 Marer
33 — 20
adaTerdakwa ditahan di Rutan Ambon oleh ; Penyidik sejak tanggal 12 Desember 2012 sampai dengan tanggal 31 Desember 2012 ; Perpanjangan Penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Ambon sejak tanggal 01 Januari 2013sampai dengan tanggal 09 Februari 2013 ; Penuntut Umum sejak tanggal 04 Februari 2013 sampai dengan tanggal 23 Februari 2013 ; Hakim Pengadilan Negeri Ambon sejak tanggal 13 Februari 2013 sampai dengan tanggal14 Maret 2013 ; Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Ambon sejak tanggal 15 Marer
29 — 10
kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan pernahtinggal bersama di, , Kabupaten Bener Meriah, dan dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat posita point ke5 s/d 7 rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damai selama kuranglebih 3 (tiga) tahun pernikahan dan setelah itu mulai terjadi pertengkarandisebabkan oleh suami kurang bertanggung jawab terhadap perekonomiandalam rumah hingga puncaknya terjadi pada bulan Marer
20 — 3
. : T319/0.2.22/Euh. 1/03/2012 sejak tanggal 20 Marer 2012 s/d tanggal 28 April 2012 ;3. Penuntut Umum tanggal 27 April 2012 No. Print468/0.2.22.3/Euh.2/04/2012 sejakTanggal 27 April 2012 s/d tanggal 16 Mei 2012;4. Hakim Pengadilan Negeri Kuningan tanggal 03 Mei 2012 No.94/Pen.Pid /2012/PN.KNG sejak tanggal 03 Mei 2012 s/d tanggal 01 Juni 2012;5.
12 — 4
Pemohon telah menghadirkan dua orang Saksi dalam sidang, yaitu Kamrin Dagabin La Daga dan Yasir La Hali, yang pada pokoknya sebagai berikut : Pertamabenar rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret 2015 mulai tidakharmonis, hal ini membuktikan permohonan Pemohon pada poin 5, Kedua benarpenyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon telah menjalin hubungan asmara lakilaki lain, hal ini menguatkanpermohonan Pemohon pada poin 4, dan Ketiga benar sejak bulan Marer
10 — 7
Fotokopi Surat Penolakan perkawinan Nomor:74/kua.10.23.04/Pw.01/03/2020 tanggal O9 Marer 2020, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Cipedes Kota Tasikmalaya, bukti P.13;14.
46 — 7
Pwt tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa ;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakimtertanggal 30 Marer 2011 Nomor 71/ Pen.Pid / 2011 /PN. Pwt tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah membaca Surat Kepala KejaksaanNegeri Purwokerto tertanggal 28 Maret 2011Nomor : B : 471/0.3.14/Ep.2/3/2011 tentang SuratPelimpahan Perkara dengan acara pemeriksaan biasaatas nama terdakwa Warso bin Kastaji berikut suratdakwaan ;Telah membaca berkas perkara Nomor : 71/Pid.
7 — 1
Bahwa telah pula dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, pemeriksaandilanjutkan kepada pembuktian;Bahwa, di persidangan Penggugat telah mengajukan alatalat buktiberupa:Bukti Surat:Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an PENGGUGAT, Nomor3215175712900001 tanggal 03 Marer 2016 yang aslinya dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Karawang, Bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya
JENDA RIAHTA SILABAN, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD ANGGA
19 — 14
Pekerjaan : Karyawan PTPN III Kebun Sarang GintingTerdakwa Muhammad Angga ditangkap pada tanggal 09 Maret 2021sampai dengan tanggal 15 Marer 2021, selanjutnya Terdakwa ditahan dalamtahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 15 Maret 2021 sampai dengan tanggal 3 April2021;2. Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 4 April 2021 sampaidengan tanggal 13 Mei 2021;3. Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 14Mei 2021 sampai dengan tanggal 12 Juni 2021;4.
47 — 7
Ketua Pengadilan Negeri tanggal 29 Desember 2016, Nomor:145/Pen.Pid/2016/PN Tgl, Sejak tanggal 12 Januari 2017 sampai dengantanggal 12 Marer 2017Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 129/Pid. Sus/2016./PN.
12 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 11 Maret 2020, dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Gantung, Kabupaten Belitung Timur, ProvinsiKepulauan Bangka Belitung, dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:A44/07/11/2020, tanggal 11 Marer 2020;2.
83 — 36
./2017/PN Pms dan pertimbanganpertimbangan Majelis Hakimtingkat pertama telah tepat dan benar menurut hukum, sehingga PengadilanTinggi mengambil alin alasan dan pertimbanganpertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama sebagai alasan pertimbangannya sendiri dalam memeriksadan memutus perkara ini ditingkat banding, oleh karena itu putusanPengadilan Negeri pematang Siantar tanggal 5 Marer 2018 Nomor101/Pdt.G/2017/PN Pms yang dimohonkan banding dapat dikuatkan ;Menimbang bahwa oleh karena Pembanding semula
14 — 9
1983dengan penjelasannya ayat (1) Tambahan Lembaran Negara RepublikIndonesia Nomor 3424;Bahwa, Penggugat telah mendapat izin perceraian dari Wali KotaBengkulu dengan Surat Keputusan Nomor 800/27/BKD.4/TAHUN 2015 tanggal25 Pebruari 2015, selain itu Penggugat sebagai isteri dari anggota SatuanBrimob Polda Bengkulu (anggota Bhayangkari) telah mendapat SuratKeterangan tentang adanya gugatan cerai terhadap Tergugat selaku anggotaSatuan Brimob Polda Bengkulu dari Kepala Satuan Bromib Polda Bengkulutanggal 30 Marer
ANITA MAIMUNAH, S.H.
Terdakwa:
SUDIMAN ALIAS SUDI ANAK DARI SUPYANDI
53 — 5
tidak selalu harus memiliki nilai ekonomis, namun apabilabarang itu memang ternyata memiliki nilai ekonomis maka jelas sekallibarang tersebut kedalam apa yang dimaksud oleh unsur ini;Menimbang, bahwa pengertian malam adalah waktu antaramatahari terbenam dan matahari terbit menurut Pasal 98 KUHP;Menimbang, bahwa pengertian Rumah menurut Lamintang adalahsetiap bangunan yang dipergunakan sebagai tempat kediaman;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, pada hari Kamis tanggal 19 Marer
38 — 14
Membaca kont ori banding yang diajukan oleh Kuasa HukumTerbanding semula Tesgugat tertanggal 14 Marer 2017, yang diterima diKepaniteraan Pengaigh Negeri Binjai tanggal 05 April 2017, dan kontramemori bandi g diajukan oleh Kuasa Hukum Tabanding Il, Ill tertanggal08 Maret 2017, diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Binjai tanggal08 Maret2 tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada KuasaHukum ferflncing semula Para Penggugat.Sie Relas Pemberitahuan Untuk Melihat, Membaca dansa Berkas Perkara
17 — 5
Menyatakan Tergugat IV,V,VI dan VII untuk mencoret nama Tergugat I danmengganti nama PenggugatPenggugat sebagai pihak yang berhak menerimauang gantirugi dalam pembebasan tanah milik Penggugat Penggugat untukmembangun jalan Lingkar di Desa Ujong Blang Kecamatan Banda Sakti KotaLhokseumawe;5.Menyatakan,..........mber10.12Menyatakan Akta Perdamaian dengan Putusan Pengadilan NegeriLhokseumawe, Nomor:15/Pdt.G/2010/PNLsm, tanggal 17 Marer 2011, antaraTergugat I dengan para Turut TergugatI,mengenai pembagian
CECEP MULYANA, SH
Terdakwa/Pembanding:
ILHAM LAPIPA, A. Md Alias HAMER
104 — 32
HAMER;Tempat Lahir : Dobo;Umur/Tanggal Lahir : 29 Tahun/15 Mei 1989;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Perek pantai Jalan Rabiajala, KelurahanSiwalima Kecamatan PulauPulau AruKabupaten Kepulauan Aru .Agama : Islam;Pekerjaan : Nelayan;Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan1.Penyidik sejak tanggal 6 Februari 2018 sampai dengan 25 Februari2018;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 26 Februari 2018 sampaidengan 6 April 2018 ;Penuntut Umum sejak tanggal 9 Marer
9 — 6
Tergugat dari ceritera Penggugat.Bahwa saksi pernah mendamaikan penggugat dan Tergugat setelahmereka bertengkar dan terakhir saksi mendamaikan penggugat danTergugat pada awal Maret 2016;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran penggugat danTergugat karena Tergugat gampang marah.Bahwa saksi pernah mendengar cerita dari Penggugat bahwa iadipukul Tergugat dan saksi pernah melihat bekas pukulan pada dahiPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak awal bulan Marer
45 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
pengukuran dibandingkan dengandokumen asal SKSKB terdapat perbedaan selisih volume 26.21 M (0.88%)yang disebabkan karena pada saat pembongkaran dari kapal telah terjatuh1 (satu) batang dan telah dilakukan pemotongan pada saat prosespengangkutan, sebagaimana Berita Acara Pemotongan tertanggal 14Hal.4 dari 17 hal.Put.No.3127 K/PDT/201012.13.14.15.16.Januari 2008 dan Berita Acara Pengukuran Kayu Bulattertanggal 4 Maret2008 serta Surat Dinas Kehutanan Nomor : 522.21/348/116.05/III/2008tertanggal 12 Marer