Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0830/Pdt.G/2018/PA.Spt Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
April 2017Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat bernama Saksi 2, padapokoknya menerangkan bahwa mengenal Penggugat dengan Tergugat,bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagikarena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain juga saling melontarkankatakata kasar, dan sejak April 2017 Penggugat dengan Tergugat pisahranjang;Menimbang, bahwa atas keterangan para. saksi tersebut,Penggugat berhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 07-09-2007 — Putus : 25-09-2007 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 109/Pdt.P/2007/PA SMD Tanggal 25 September 2007 — I. CUCU AMIRUDIN bin YAYA SUPRIATNA
II. HENI HELDIMARIA binti ARSA SUTARYA
21 — 2
21 — 2
ataupersyaratan pengangkatan Colon Pegawai NegeriSipil; Menimbang, bahwa kelengkapan dokumentasiperkawinan merupakan bagian yang tak terpisahkan dengandokumen peting lainnya (bukti P.3, P.4, P.5 dan P.6)sebagai persyaratan pengangkatan CPNS terutama namaPemohon I dan Pemohon II, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Pemohon I CUCU AMIRUDIN bin YAYA SUPRIATNA aliasDeni Sudaya bin Yaya Supriatna dan nama Pemohon II HENIHELDIMARIA binti ARSA SUTARYAalias Herniawati binti ArsaSutarya adalah orang yang Menimbag
Register : 10-01-2011 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 021/Pdt.G/2011/PA.Mtp Tanggal 17 Februari 2011 — Penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
Ikut campurnya orang tua Termohon dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon serta Termohon sering mengusir Pemohon.Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan saksi saksi yaituHafizi dan Mahmuda yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka saksi saksi danketerangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308RBG;Menimbag bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dikuatkan denganketerangan
Register : 22-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 440/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukterjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 20-09-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1418/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 25 Oktober 2011 — Pemohon lawan Termohon
10 — 0
10 — 0
untukmenjatuhkan talak satu bain sughro terhadap Termohon, hal tersebut sesuai pula denganketentuan pasal 119 ayat (2) huruf (a) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 72 j.o Pasal 84 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga untukmengirimkan Penetapan Ikrar Talak ini tanpa bermaterai setelah Pemohon mengucapkan IkrarTalak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang meliputi tempat kediamanPemohon dan Termohon ;Menimbag
Register : 24-09-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 477/Pdt. G/2012/PA Blk Tanggal 23 Oktober 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
18 — 10
18 — 10
otentik, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri sah;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan Penggugat, bukan orangyang dilarang menurut UndangUndang untuk menjadi saksi, telah memberikanketerangan di depan persidangan seorang demi seorang, mengangkat sumpah danketeragannya bersumber dari pengetahuannya dan relevan dengan pokok perkara dansaling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain, oleh karena itu telah memenuhisyarat formil dan materil saksi;Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 525/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 19 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukterjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 08-02-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 455/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 9 Juni 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
54 — 7
54 — 7
.455/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdre Mut ah sebesar Rp. 1.000.000,Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang No.7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah di ubah dengan UndangundangNo.3 tahun 2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009, Majelis Hakim memandangperlu untuk menambah amar putusan yang isinya memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mengirimkan salinan penetapan ikrartalak kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud dalam pasal tersebut;Menimbag
Register : 03-06-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA AMBON Nomor 28/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 20 Juli 2016 — - Pemohon I
- Pemohon II
22 — 15
22 — 15
perundangundangan yangberlaku, oleh karena itu para Pemohon memohon agar Pengadilan AgamaAmbon dapat mensahkan perkawinan para Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dailildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi yangakan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa saksi Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg ;Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 444/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
antaraPemohon Idan Pemohon Il tidak ada halangan untukterjadinya pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohonl dan Pemohon Il telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan satu orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Putus : 05-10-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PN DUMAI Nomor 256/Pid.B/2017/PN Dum Tanggal 5 Oktober 2017 — JONIP NABABAN Bin S.NABABAN
63 — 7
63 — 7
Murini, lalu setelah itu Terdakwa juga meminta surat kuasa dari SOADUANNABABAN dan meminta surat asli dari tanah tersebut untuk mengurusipermasalahannya;Menimbag, bahwa selanjutnya karena terpengaruh dengan katakataTerdakwa, SOADUAN NABABAN menghubungi adiknya saksi ARENA BAKTINABABAN untuk menyerahkan suratsurat tanah tersebut, lalu setelahmenerima surat tanah tersebut dari saksi ARENA BAKTI NABABAN olehTerdakwa suratsurat tersebut tidak digunakan untuk mengurus permasalahanyang ada melainkan digadaikan
Murini, lalu setelah itu Terdakwa juga meminta surat kuasa dari SOADUANNABABAN dan meminta surat asli dari tanah tersebut untuk mengurusipermasalahannya selanjutnya dibuat tanda terima SKT tersebut;Menimbag, bahwa selanjutnya karena terpengaruh dengan katakataTerdakwa, SOADUAN NABABAN menghubungi adiknya saksi ARENA BAKTINABABAN untuk menyerahkan suratsurat tanah tersebut dengan tanda terimatertanggal 12 Juli 2016, lalu setelah menerima surat tanah tersebut dari saksiARENA BAKTI NABABAN oleh Terdakwa
Register : 13-11-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 1236/Pdt.G/2013/PA.Bgr Tanggal 27 Maret 2014 — Pemohon
Termohon
13 — 2
13 — 2
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa sebagaimana permohonan Pemohon pada petitum No. 2, makaberdasarkan ketentuan pasal 131 ayat 2 KHI, Majelis Hakim memberi izin kepadaPemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di depan sidangPengadilan Agama Bogor;Menimbag, bahwa karena talak yang akan dijatuhkan adalah talak satu raji makaberdasarkan ketentuan pasal 149 huruf a dan b Kompilasi Hukum Islam, Pemohonsanggup memberikan terhadap Termohon berupa:1.
Register : 08-10-2010 — Putus : 10-01-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 512/Pdt.G/2010/PA.Mtp Tanggal 10 Januari 2011 — Penggugat Vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
tidak pernahhadir dipersidangan setelah dipanggil dengan patut dansah maka majelis berpendapat alasan pokok~= yangdidalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkaldan dibenarkan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan duaorang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannyadidasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannyasendiri, maka saksisaksi dan keterangannya tersebutdapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG;Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 445/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 3
16 — 3
antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukterjadinya pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan satu orang saksi bahwa tidak ada pihak ketigayang merasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 28-12-2009 — Putus : 04-02-2010 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 565/Pdt.G/2009/PA.Mtp Tanggal 4 Februari 2010 — Penggugat vs Tergugat
16 — 1
16 — 1
hadir dipersidangan setelah dipanggil denganpatut dan sah maka majelisberpendapat alasan pokok yang didalilkan Penggugat tersebutdianggap tidak disangkal oleh Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksiyaitu Siti Saudah dan Siti Halimah yang telah memberikanketerangan di bawah sumpahnyasebagaimana terurai di atas, keterangannyadidasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannyasendiri, maka saksisaksi dan keterangannyatersebut dapat diterima sebagai bukti mengingatpasal 308 RBG;Menimbag
Register : 07-05-2003 — Putus : 08-09-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA SANGATTA Nomor 120/pdt.G/2013/Pa.Sgta Tanggal 8 September 2013 — Penggugat vs Tergugat
49 — 23
49 — 23
;Menimbag, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang antara satudengan yang lain saling bersesuaian telah ditemukan fakta:e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juli 2009,karena Tergugat ada mempunyai wanita lain yang bernamaMila;e Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakpertengahan tahun
Register : 24-03-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 191/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 25 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Halaman 5 dari 19 halaman Menimbag diperiksadimulai deng Mpyata isinyatetap dipert Pen gerreenth 1. ah Meni alat alatbukti di A 1 sebagaiberikut :$ i ee ML, 8 Ld ee.1. Fotokofi a byflohon denganN.1.K B52 26 2hY 8 4086 wh al G16 yeituari 2011,(P.1); a he J,2. Fotokopi Mia fara denogmrk weluarga atas namaAYAH KANDUNG'%. PE = " 3527121402110018tertanggal ree (Par 3.
Register : 22-11-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 582/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 15 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 0
16 — 0
antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk terjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 534/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 19 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukterjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 22-02-2010 — Putus : 06-04-2010 — Upload : 19-05-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 315/Pdt.G/2010/PA.Tgrs. Tanggal 6 April 2010 — Iin Sumarni binti H.Suaib Nawi; H.Iskandar Zulkarnain bin H.Karim
32 — 16
32 — 16
Tergugat rukun dan harmonis, namuntahun 2006, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan, tetapi penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah, namuntelah berpisah kamar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan danbelum berhasail dan kalau dapat saksi masih maumengusahakan mendamaikan keduanya;Menimbang bahwa selajutnya Pengugat dalamkesimpulannya tetap sebagaimana dalam permohonan Pemohondan mohon kepada Majelis Hakim untuk segera memberikanputusannya;Menimbag