Bahwa sekitar 1 bulan yang lalu sebelum permohonan ini diajukan,Termohon pulang kerumah orangtua Termohon sendiri disebabkanpertengkaran, oleh karena Termohon pulang kerumah orangtuanyatersebut Pemohon mencoba menyusul Termohon dan tinggal bersamadan rukun kembali kurang lebih 21 hari, Kemudian setelah itu hubunganPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karena selama Pemohontinggal dirumah orangtua Termohon tersebut, Pemohon tidak bekerja,akhirnya dengan keadaan Pemohon tidak bekerja tersebut Termohonmengajak

Bahwa sekitar 1 bulan yang lalu sebelum permohonan ini diajukan,Termohon pulang kerumah orangtua Termohon sendiri disebabkanpertengkaran, oleh karena Termohon pulang kerumah orangtuanyatersebut Pemohon mencoba menyusul Termohon dan tinggal bersamadan rukun kembali kurang lebih 21 hari, kKemudian setelah itu hubunganPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karena selama Pemohontinggal dirumah orangtua Termohon tersebut, Pemohon tidak bekerja,akhirnya dengan keadaan Pemohon tidak bekerja tersebut Termohonmengajak

Bahwa sekitar 1 bulan yang lalu sebelum permohonan ini diajukan,Termohon pulang kerumah orangtua Termohon sendiri disebabkanpertengkaran, oleh karena Termohon pulang kerumah orangtuanya tersebutPemohon mencoba menyusul Termohon dan tinggal bersama dan rukunkembali kurang lebih 21 hari, Kemudian setelah itu hubungan Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi karena selama Pemohon tinggal dirumahOrangtua Termohon tersebut, Pemohon tidak bekerja, akhirnya dengankeadaan Pemohon tidak bekerja tersebut Termohon

KemudianPenggugat menyusul Tergugat dengan diantar kakak ipar menuju Kalimantan.Ternyata Tergugat di sana tengah asyik berduaan bersama seorang perempuanlain yang diakui Tergugat adalah ceweknya Tergugat. Penggugat kemudianpulang ke Madura setelah terjadi pertengkaran dengan Tergugat. Sejak kejadianitu Tergugat menghilang tiada jejak hingga sekarang;4.

tahu, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah namun belum pernah melakukan hubungan suamii istri;e bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun di rumah kediaman bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 3 hari;e bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namun sejak bulanApril tahun 2012 kedua belah pihak sering terjadi pisah tempat, yakni setelah 3hari menikah Tergugat pamit kepada Penggugat akan bekerja di BandaraSepingan Kalimantan Timur, kemudian Penggugat menyusul

Kemudian Penggugat menyusul Tergugat dengan diantar kakak iparmenuju Kalimantan. Ternyata Tergugat di sana tengah asyik berduaan bersamaseorang perempuan lain yang diakui Tergugat adalah ceweknya Tergugat. Penggugatkemudian pulang ke Madura setelah terjadi pertengkaran dengan Tergugat.

KemudianPenggugat menyusul Tergugat dengan diantar kakak ipar menuju Kalimantan. TernyataTergugat di sana tengah asyik berduaan bersama seorang perempuan lain yang diakuiTergugat adalah ceweknya Tergugat. Penggugat kemudian pulang ke Madura setelahterjadi pertengkaran dengan Tergugat.

istri selama 8 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPemohon belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon pamit kepada Pemohon akan bekerja ke Kalimantan dan kerjanyaditoko, dan dapat 2 bulan kemudian Pemohon menyusul

tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu kandung Pemohon;Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2006 hingga sekarang ini sudah 5tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon pamit kepadaPemohon akan bekerja ke Kalimantan dan kerjanya ditoko, dan dapat 2 bulankemudian Pemohon menyusul

karena saksi tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2006 hingga sekarang selama 5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon pamit kepada Pemohon akan bekerja ke Kalimantan dan kerjanyaditoko, dan dapat 2 bulan kemudian Pemohon menyusul

gagal dilakukan karena Termohon tidak hadir; nen Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 8 bulan tahun hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon pamit kepada Pemohon akan bekerja ke Kalimantandan kerjanya ditoko, dan dapat 2 bulan kemudian Pemohon menyusul

tidak ridlo atas perlakuan Tergugattersebut ; Menimbang bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban sebagai berikut :e Point 4 salah, Tergugat malas bekerja salah, justru Tergugat seringmembantu Penggugat dalam bekerja;e Point 5 salah, Tergugat sering membantu Penggugat untukberdagang; e Bahwa Tergugat tidak pernah mengusir Penggugat, tapi Penggugatyang pergi sendiri; Bahwa pisah 3 bulan salah yang benar adalah pisah baru selama 8hari;e Bahwa Tergugat pernah menyusul

tetangga Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006, kemudianterakhir hidup bersama di rumah Tergugat; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 bulan, Penggugat yang pergi dari rumahTergugat; bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsering saling mendiamkan; Bahwa kepergian Penggugat tidak diusir oleh Tergugat akan tetapiPenggugat pergi sendiri; Bahwa selama pisah tersebut Tergugat pernah menyusul

kemudianterakhir hidup bersama di rumah Tergugat; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 bulan, Penggugat yang pergi dari rumahTergugat; bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran karena Tergugat disuruh mengantar ke pasar olehPenggugat, Tergugat menolaknya:; Bahwa kepergian Penggugat tidak diusir oleh Tergugat akan tetapiPenggugat pergi sendiri; Bahwa selama pisah tersebut Tergugat pernah menyusul

perkara, yang masingmaSing memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutSAKSI I : MUKID MUJADTI : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ; Bahwa benar pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 10JaNUARI 2010 EKIRA PUKUL 19.45 WIB bertempat di toko KueCake Pisang Villa Jalan Imam Bonjol Bloik F No. 51Kecamatan Lubuk Baja Kota Batam ; Bahwa terdakwa telah membuka kunci pintu belakang Langsungperi ke Luar toko Cake Pisang mematikan saklar Lampu, Laludatag saksi Dahleni dan saksi Grace menyusul

DENNI DELY ANDRI, ST ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ;Bahwa benar pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 10JaNUARI 2010 EKIRA PUKUL 19.45 WIB bertempat di toko KueCake Pisang Villa Jalan Imam Bonjol Bloik F No. 51Kecamatan Lubuk Baja Kota Batam ;Bahwa terdakwa telah membuka kunci pintu belakang lLangsungperi ke Luar toko Cake Pisang mematikan saklar Lampu, Laludatag saksi Dahleni dan saksi Grace menyusul terdakwakeluar toko dan ternyata saksi Dahlena dan saksi Gracemelihat hanya Lampu Toko

barang bukti yang = diajukandipersidangan =;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;SAKSI III : DAHLENT :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ;Bahwa benar pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 10JaNUARI 2010 EKIRA PUKUL 19.45 WIB bertempat di toko KueCake Pisang Villa Jalan Imam Bonjol Blok F No. 51Kecamatan Lubuk Baja Kota Batam ;Bahwa terdakwa telah membuka kunci pintu belakang Langsungperi ke Luar toko Cake Pisang mematikan saklar Lampu, Laludatag saksi Dahleni dan saksi Grace menyusul

bukti yang = diajukandipersidangan =;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;SAKSI IV : GRACE APRILIA :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ;Bahwa benar pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 10JaNUARI 2010 EKIRA PUKUL 19.45 WIB bertempat di toko KueCake Pisang Villa Jalan Imam Bonjol Blok F No. 51Kecamatan Lubuk Baja Kota Batam ;Bahwa terdakwa telah membuka kunci pintu belakang lLangsungperi ke Luar toko Cake Pisang mematikan saklar Lampu, Laludatag saksi Dahleni dan saksi Grace menyusul

diajukandipersidangan =;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;SAKSI V : SOVI NOVIRA bin ALI NURDIN :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ;Bahwa benar pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 10JaNUARI 2010 EKIRA PUKUL 19.45 WIB bertempat di toko KueCake Pisang Villa Jalan Imam Bonjol Blok F No. 51Kecamatan Lubuk Baja Kota Batam ;Bahwa terdakwa telah membuka kunci pintu belakang lLangsungperi ke Luar toko Cake Pisang mematikan saklar Lampu, Laludatag saksi Dahleni dan saksi Grace menyusul

No. 151/Pdt.G/2019/PA.BmTergugat pergi ke Jakarta selama 7 bulan, kKemudian pada bulan Juli 2016Penggugat menyusul Tergugat ke Jakarta dan tinggal di rumah koskosanselama 1 tahun, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak bernama : Anak Penggugat dan Tergugat (P) lahir tanggal 28092015;Bahwa sejak bulan November 2015 antara Penggugat dengan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak

halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat, danPenggugat mengadakan perubahan dan perbaikan sebagai berikut: Pada posita angka 2 bahwa Penggugat menyusul

Tergugat ke Jakarta padabulan Juli 2016 namun Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama,Tergugat hanya datang menjenguk anaknya saja; Pada posita angka 4 bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak Juli 2016 karena Penggugat pergi menyusul Tergugat ke Jakarta,namun antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal bersama lagi; Penggugat mencabut tuntutan Penggugat pada posita angka 7 dan petitumangka 3 mengenai biaya hadhonah;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat

Saksi Il, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Sanggar, Kabupaten Bima, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahanak kandung saksi dan Tergugat adalah menantu saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Kelurahan Sadia, Kecamatan Mpunda, Kota Bima laluPenggugat pergi menyusul

No. 151/Pdt.G/2019/PA.Bm Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, saksi hanya tahu bahwa Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama 2 tahun hingga sekarang karena duatahun yang lalu Penggugat kembali hanya bersama anaknya dari Jakartasetelah menyusul Tergugat di Jakarta dan selama dua tahun tersebutPenggugat tinggal dirumah saksi tanpa ada Tergugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik yang selalu merawat anaknyadengan penuh kasih sayang;Bahwa

(batasbatastanah akan diajukan menyusul )Sebidang tanah hak milik No. 3783 Oesa Ungasan, seluas7500 Me ( tujuh ribu lima ratus meter persegi ), tertera atasnama Ade Chairani Nursafitri, terletak di Oesa Ungasan,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali.( batasbatas tanah akan diajukan menyusul )Sebidang tanah hak milik No. 5272 Oesa Ungasan, seluas5000 M2 ( lima ribu) meter persegi ), tertera atas nama AdeChairani Nursafitri, terletak di Oesa Ungasan, KecarnatanKuta Selatan, Kabupaten

Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali ( batasbatastanah akan diajukan menyusul )Sebidang tanah hak milik NO.3202 Oesa Ungasan, seluas10.000 M2 ( sepuluh ribu meter persegi ), tertera atas namaAde Chairani Nursafitri, terletak di Oesa Ungasan, KecamatanKuta Selatan, Kabupaten ~adung, Propinsi Bali. ( batasbatastanah akan diajukan menyusul )Sebidang tanah hak milik NO.3773 Oesa Ungasan, seluas2.500 M2 ( dua ribu lima ratus meter persegi ), tertera atasnama Ade Chairani Nursafitri, terletak di Oesa

Ungasan,Hal35dari49halaman. putusan sela Nomor 5971Pd1.G120J 51PN Dps.31.Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali( batasbatas tanah akan diajukan menyusul )Sebidang tanah hak milik NO.3784 / Oesa Ungasan, seluas2.500 M2 ( dua ribu lima ratus meter persegi ), tertera atasnama Ade Chairani Nursafitri, terletak di Oesa Ungasan,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali( batasbatas tanah akan diajukan menyusul )Sebidang tanah hak milik NO.3785 / Oesa Ungasan, seluas5000 M2

( lima ribu) meter persegi ), tertera atas nama AdeChairani Nursafitri, terletak di Oesa Ungasan, KecamatanKuta Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali ( batasbatastanah akan diajukan menyusul )Sebidang tanah hak milik NO.3786 / Oesa Ungasan, seluas5000 M2 ( lima ribu meter persegi ), tertera atas nama AdeChairani Nursafitri, terletak di Oesa Ungasan, KecamatanKuta Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali ( batasbatastanah akan diajukan menyusul )Sebidang tanah hak milik No.4026 / Oesa Ungasan,

seluas4178 M2 ( empat ribu seratus tujuh puluh delapan meterpersegi ), tertera atas nama Ade Chairani Nursafitri, terletak diOesa Ungasan, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung,Propinsi Bali ( batasbatas tanah akan diajukan menyusul )Sebidang tanah hak milik NO.5273 / Oesa Ungasan, seluas10.000 M2 ( sepuluh ribu meter persegi ), tertera atas namaAde Chairani Nursafitri, terletak di Oesa Ungasan, KecamatanKuta Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali ( batasbatastanah akan diajukan menyusul )Sebidang

pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak + 12 tahun yang lalu, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat jarang bekerja sehingga tidak dapatmemberikan belanja sebagaimana layaknya kepada Penggugat, olehkarena itu dengan seijin Tergugat lalu Penggugat bekerja sebagaiTKW. ke Malaysia, dan Penggugat bekerja dapat selama + 1 tahun laluTergugat menyusul

keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan ~ karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat jarangbekerja sehingga tidak dapat memberikan belanja sebagaimanalayaknya kepada Penggugat, oleh karena itu dengan seijin Tergugatlalu Penggugat bekerja sebagai TKW. ke Malaysia, dan Penggugatbekerja dapat selama + 1 tahun lalu Tergugat menyusul

jawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatanPenggugat bahwa diantara Penggugat dan Tergugat' telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara lain karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat jarang bekerja sehingga tidak dapatmemberikan belanja sebagaimana layaknya kepada Penggugat, olehkarena itu dengan seijin Tergugat lalu Penggugat bekerja sebagaiTKW. ke Malaysia, dan Penggugat bekerja dapat selama + 1 tahun laluTergugat menyusul

Melihathal tersebut kemudian saksi korban Epter menyusul terdakwa Yayang danberusaha menghadangnya namun terdakwa Yayang malah mengarahkanpisau ke saksi korban Epter sehingga pisau tersebut mengenai bagianpinggang atas sebelah kiri saksi korban Epter dan mengeluarkan darah.Selanjutnya saksi korban Epter pulang ke rumahnya.Akibat perbuatan terdakwa Yayang Fradeska Bin Yumasri, saksi korban EpterBin Sanusi mengalami rasa sakit sebagaimana diterangkan dalam Visum EtRefertum Nomor: 474.5/175/INST.Forensik

Melihat haltersebut kemudian saksi korban Epter menyusul terdakwa Yayang danHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor :76/Pid.B/2020/PN Bglberusaha menghadangnya namun terdakwa Yayang= malahmengarahkan pisau ke saksi korban Epter sehingga pisau tersebutmengenai bagian pinggang atas sebelah kiri saksi korban Epter danmengeluarkan darah.

Dikarenakan tidak terima denganjawaban saksi korban Epter tersebut, lalu terdakwa Yayangmengeluarkan pisau dari pinggangnya dan pergi ke arah rumah Ari.Melihat hal tersebut kemudian saksi korban Epter menyusul terdakwaYayang dan berusaha menghalanghalangi terdakwa, yangmengakibatkan terdakwa mengarahkan pisau ke saksi korban Eptersehingga pisau tersebut mengenai bagian pinggang atas sebelah kirisaksi korban Epter dan mengeluarkan darah.

Dikarenakan tidak terima denganjawaban saksi korban Epter tersebut, lalu. terdakwa Yayangmengeluarkan pisau dari pinggangnya dan pergi ke arah rumah Ari.Melihat hal tersebut kemudian saksi korban Epter menyusul terdakwaYayang dan berusaha menghalanghalangi terdakwa, yangmengakibatkan terdakwa mengarahkan pisau ke saksi korban EpterHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor :76/Pid.B/2020/PN Bglsehingga pisau tersebut mengenai bagian pinggang atas sebelah kirisaksi korban Epter dan mengeluarkan darah.

Melihathal tersebut kemudian saksi korban Epter menyusul terdakwa Yayang danberusaha menghadangnya namun terdakwa Yayang malah mengarahkanpisau ke saksi korban Epter sehingga pisau tersebut mengenai bagianpinggang atas sebelah kiri saksi korban Epter dan mengeluarkan darah.Selanjutnya saksi korban Epter pulang ke rumahnya;Menimbang, bahwa akibat penusukan yang dilakukan oleh terdakwakepada saksi, saksi mengalami rasa sakit sebagaimana diterangkan dalamVisum Et Refertum Nomor: 474.5/175/INST.Forensik

penghasilan Tergugat minim dari pegawai honorer di KantorPengairan sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup rumah tangganya yangmemenuhi kebutuhannya dibantu oleh orang tua Penggugat;eBahwa sejak bulan Nopember tahun 2012 Penggugat dengan Tergugat terjadi pisahtempat tinggal disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dari rumahorang tua Penggugat ke rumah saudaranya yang juga di RT. 01 RW. 04 DesaBabakan, Kecamatan Kramat, Kabupaten Tegal sampai sekarang selama 06 bulan,Tergugat tidak pernah menyusul

Tergugat minim, semula Tergugat pegawai honorer diKantor Pengairan dan saat ini di DPU (Dinas Pekerjaan Umum), sehingga tidakbisa memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga yang memenuhi kebutuhannyadibantu oleh orang tua Penggugat;e Bahwa sejak bulan Nopember tahun 2012 Penggugat dengan Tergugat terjadi pisahtempat tinggal disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dari rumahorang tua Penggugat ke rumah saudaranya yang juga di Kabupaten Tegal sampaisekarang selama 06 bulan, Tergugat tidak pernah menyusul

dan pertengkaran terus menerus disebabkan masalah ekonomi, karenapenghasilan Tergugat sebagai pegawai honorer di Kantor Pengairan sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan hidup rumah tangga yang memenuhi kebutuhannya rumah tangganya dan sejak bulanNopember tahun 2012 Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dari rumah orang tua Penggugat ke rumah saudaranyayang juga di Kabupaten Tegal sampai sekarang selama 06 bulan, Tergugat tidak pernah menyusul

O1RW. 04 Desa Babakan, Kecamata Kramat, Kabupaten Tegal sampai sekarang selama 06 bulan,Tergugat tidak pernah menyusul, tidak memberi nafkah, dan telah membiarkan atau tidakmempedulikan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat tersebut maka Tergugat sebagaisuami telah terbukti melakukan pelanggaran talik talak angka 2 dan 4 oleh karenanya syarattalik talak dalam perkara ini dapat ditetapkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000

bulan;Bahwa selama menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri tapi belum dikaruniai anak (Ba'da Dukhul);Bahwa pada bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat masihharmonis dan pada bulan tersebut juga Penggugat mengajak Tergugat untuktinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa BungaBunga, KecamatanMatakali, Kabupaten Polewali Mandar, Provinsi Sulawesi Barat, dan Tergugatsudah mengiyakan, sehingga menyuruh Penggugat untuk pulang duluankemudian Tergugat akan menyusul

orang tua Tergugat di Kelurahan Data, KecamatanDuampanua, Kabupaten Pinrang selama satu ( 1 ) bulan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun telah berhubungansuami isteri tapi belum dikaruniai anak (Ba'da Dukhul);Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 1 tahun lebih, disebabkan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak mampu menafkahi Tergugat sehingga ingkarjanji untuk menyusul

orang tua Tergugat di Kelurahan Data, KecamatanDuampanua, Kabupaten Pinrang selama satu ( 1 ) bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun telah berhubungansuami isteri tapi belum dikaruniai anak (Ba'da Dukhul);Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 1 tahun lebih, disebabkan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak mampu menafkahi Tergugat sehingga ingkarjanji untuk menyusul

orang tua Tergugat di Kelurahan Data, KecamatanDuampanua, Kabupaten Pinrang selama satu ( 1 ) bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun telah berhubungansuami isteri tapi belum dikaruniai anak (Ba'da Dukhul);Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 1 tahun lebih, disebabkan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak mampu menafkahi Tergugat sehingga ingkarjanji untuk menyusul

Bahwa pada tahun 2012 pada saat itu Pemohon berada di Malaysia, kemudian ditahun yang sama bulan Juni 2012 Termohon menyusul ke Malaysia, setelahTermohon sampai di Malaysia, Pemohon dan Termohon berkumpul selama 10hari kemudian setelah itu Termohon ikut lari dengan lakilaki lain;b.

Bahwa pada tahun 2012 pada saat itu Pemohon berada di Malaysia, kemudian ditahun yang sama bulan Juni 2012 Termohon menyusul ke Malaysia, setelahTermohon sampai di Malaysia, Pemohon dan Termohon berkumpul selama 10 harikemudian setelah itu Termohon ikut lari dengan lakilaki lain;b.

selama 1 minggu telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat tidak tahu pasti alasan yang jelas seminggu setelah menikah Tergugatpulang kerumah orang tuanya, ketika Penggugat menyusul

kenal dengan para pihak karena saksi Bapak Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 3 bulan hingga sekarang ini sudah 3bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Penggugat tidak tahu pastialasan yang jelas seminggu setelah menikah Tergugat pulang kerumah orangtuanya, ketika Penggugat menyusul

Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 bulanhingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaPenggugat tidak tahu pasti alasan yang jelas seminggu setelah menikah Tergugatpulang kerumah orang tuanya, ketika Penggugat menyusul

Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 minggu hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Penggugat tidak tahu pasti alasan yang jelas seminggu setelah menikahTergugat pulang kerumah orang tuanya, ketika Penggugat menyusul

Bahwa sekitar tanggal 9 juni 2014 Termohon meminta izin kepadapemohon untuk pergi melihat keadaan orang tua Termohon di KampungSamabusa setelah satu minggu kemudian Pemhon menyusul untukmengajak Termohon kembali akan tetapi Termohon dan orang tuaTermohon sudah tidak ada di tempat tersebut ;.

orang anak, dan saat ini kedua anaktersebut dalam asuhan Pemohon; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan damai akan tetapi sejak tahun 2014 atausetelah Pemohon pergi ke Sorong untuk bekerja sebagai operatorsensor maka rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi; Bahwa setalah Pemohon pulang dari Sorong, tidak lama kemudianTermohon meminta izin kepada Pemohon untuk pergi ke orang tuaTermohon di Samabusa dan satu minggu setelah Termohon pergi,maka Pemohon menyusul

orang anak dan saat ini kedua anaktersebut dalam asuhan Pemohon; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan damai akan tetapi sejak tahun 2014 atausetelah Pemohon pergi ke Sorong untuk bekerja sebagai operatorsensor maka rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi; Bahwa setalah Pemohon pulang dari Sorong, tidak lama kemudianTermohon meminta izin kepada Pemohon untuk pergi ke orang tuaTermohon di Samabusa dan satu minggu setelah Termohon pergi,maka Pemohon menyusul

dan biaya ringan, makapemeriksaan atas perkara ini tetap dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam pokok permohonannyamemohon agar diberikan Izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohondengan alasan bahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi dantidak ada harapan untuk rukun kembali disebabkan sikap Termohon yangsejak tanggal 9 Juni 2014 meminta izin kepada Pemohon untuk pergimelihat keadaan orang tua Termohon di Kampung Samabusa tetapi satuminggu kemudian Pemohon menyusul

Bahwa pada bulan Oktober 1999 Pemohon yang meninggalkan Termohon dari orang tuaTermohon dan tidak pernah bertengkar;e Bahwa Pemohonlah yang sering pamit kerumah orang tua Pemohon tanpa alasan yang jelashingga 5 10 hari lamanya, yang terakhir 3,5 bulan;e Bahwa Pemohon terlalu berkata keras dan meremehkan Termohon ;e Bahwa Termohon pulang dari Luar Negeri pada tanggal 13 Mei 2003, dan benar pulangkerumah orang tua Termohon, karena dulu berangkatnya dari rumah orang tua Termohon,setelah itu Termohon menyusul

Pemohon namun Pemohon tidak peduli serta tidak mengurusiTermohon hingga kini selama 22 bulan;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon telah mengajukan repliksecara tertulis yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa sebelum menikah Termohon telah berjanji pulang kerumah Pemohon namun orang tuaTermohon selalu menyusul kepada Termohon dan Termohon ikut pulang kerumah orang tuaTermohon tersebut, dan Pemohon selalu menyusul untuk mengajak Termohon, pulang kerumahorang tua Pemohon

sampai 3 kali namun Termohon tidak bersedia, sehingga mereka pisahranjang, Kemudian Termohon pergi ke Luar Negeri selama 3 tahun lebih tanpa seijin Pemohonsebelumnya, dan memberi tahu Pemohon setelah Termohon berada di penampungan kemudianPemohon telah menyusul Termohon untuk mengajak pulang Termohon, namun Termohonmenolaknya;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukan duplik secaratertulis yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Termohon dan Pemohon pulang

Setelah Penggugat bekerja di Malaysia Tergugat menyusul ke Malaysia dan bekerja dibangunan, akan tetapi setelah 3 bulan di Malaysia Tergugat pulang ke Indonesia;c. Setelah di Indonesia Tergugat menelpon Penggugat minta kiriman uang dengan alasanuntuk modal berdagang, namun kenyataannya uang tersebut dihabiskan oleh Tergugatuntuk foyafoya;d. Yang paling menyakitkan Pengugat setelah mendengar bahwa Tergugat sudah kawinlagi dengan perempuan lain; ;5.

Setelah Penggugat bekerja di Malaysia Tergugat menyusul ke Malaysia dan bekerja dibangunan, akan tetapi setelah 3 bulan di Malaysia Tergugat pulang ke Indonesia;c. Setelah di Indonesia Tergugat menelpon Penggugat minta kiriman uang dengan alasanuntuk modal berdagang, namun kenyataannya uang tersebut dihabiskan oleh Tergugatuntuk foyafoya;d.

meter, sedangkan kedua anaknya bernamaEka Oktarianti Binti Tukimin berusia 13 (tiga belas) tahun dan Rahmad DwiyantoBin Tukimin berusia 7 (tujuh) tahun memilih untuk tetap bersama denganTUKIMIN BIN KARSO TARUNO namun dikarenakan terdakwa tidak lagimemperhatikan kebutuhan terhadap kedua anaknya, lalu anak terdakwa EkaOktarianti Binti Tukimin berusia 13 (tiga belas) tahun dan Rahmad Dwiyanto BinTukimin berusia 7 (tujuh) tahun pada tanggal 23 Februari 2013 juga pergi darirumah meninggalkan terdakwa menyusul

Terdakwa adabertengkar mulut dengan Saksi karena masalah ekonomi rumahtangga; Bahwa semenjak kepergian Saksi dari rumah di Jalan Joyo SuwarnoRT 05/02 Desa Rejodadi Kecamatan Sembawa Kabupaten BanyuasinSaksi tinggal bersama orang tua Saksi yang berjarak sekitar 100(seratus) meter dari rumah tempat tinggal Saksi dan Terdakwa,sedangkan 2 (dua) orang anak Saksi yaitu Eka Oktarianti dan RahmadDwiyanto tinggal bersama dengan Terdakwa dan pada bulan Maret2014 juga pergi dari rumah meninggalkan Terdakwa menyusul

danSaksi, sebagai suami isteri, Terdakwa sering pergi dari rumahmenjelang magrib dan baru pulang menjelang subuh;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menerangkan bahwaTerdakwa tidak memberi nafkah kepada istri Terdakwa, setelah istri Terdakwapergi dari rumah dan menggugat cerai kepada Terdakwa, Terdakwa sendiriyang mengurus kebutuhan seharihari anakanak, melakukan pekerjaan cucipakaian anakanak dan memasak untuk makan anakanak dan tidak benaranakanak pergi dari rumah meninggalkan Terdakwa menyusul

untuk meminta makan, jajan serta kebutuhansekolah adalah ibu kandungnya dan Saksi; Bahwa semenjak terjadi pertengkaran mulut antara Terdakwa Tukimindan istrinya, Terdakwa tidak pernah melihat isterinya tersebut;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2015/PN.SkyTerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan bahwaTerdakwa sendiri yang mengurus kebutuhan seharihari anakanak, melakukanpekerjaan cuci pakaian anakanak dan memasak untuk makan anakanak,Terdakwa kerjakan sebelum anakanaknya menyusul

13 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2015/PN.Skycerai kepada Terdakwa, dan sebelumnya Terdakwa memberikannafkah kepada istri Terdakwa per minggunya sebesar Rp.400.000,00(empat ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa bekerja sebagai penyadap karet dan penghasilanTerdakwa tidak tentu, tergantung dari hasil sadapan, sekitarRp.600.000,00 sampai Rp.800.000,00 per minggu;Dalam bulan Maret tahun 2014, saya ada menjemput saksi korbanMaryani di rumah orang tuanya untuk diajak pulang;Bahwa setelah kedua anak Terdakwa menyusul

Bahwa sejak kejadian tersebut tergugat tidak pernah menyusul ke Pinrang sampaisekarang sehingga penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal selama tahunb 6bulan.9.

penggugat dan semua penghasilan yang diperoleh tergugatsemuanya diserahkan kepada orang tuanya.Bahwa tidak pernah ada yang berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, karena semua permasalahan dalam rumah dicampuri oleh orang tuatergugat.Bahwa hingga saat ini sudah tahun 6 bulan Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal karena penggugat minta izin kepada tergfugat untuk kembali kePinrang dan tergugat mengantar penggugat ke mobil dan berjanji kepadapenggugat bahwa nanti du hari lagi tergugat menyusul

Bahwa hingga saat ini sudah tahun 6 bulan Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal karena penggugat minta izin kepada tergfugat untuk kembali kePinrang dan tergugat mengantar penggugat ke mobil dan berjanji kepadapenggugat bahwa nanti du hari lagi tergugat menyusul ke Pinrang, tetapi sampaisaat ini tidak pernah menyusul.

saksi dan sekira pukul 10.00malam setelah saksi ngobrol sama abang saksi lalu ketika saksi melihat sepedamotor saksi sudah tidak ada lagi ditempatnya ; Bahwa karena melihat sepeda motor saksi hilang selanjutnya saksi mencaridisekitar rumah abang saksi lalu saksi berlari ke aspal dan saksi melihat ada 2orang yang sedang mendorong sepeda motor milik saksi dengan menggunakankakinya dan saksi berteriak maling sambil mengejar orang tersebut cukup jauh ; Bahwa tak lama saksi mengejar kemudian Sukahar menyusul

menggunakansepeda motor miliknya dan saksi bersama Sukahar mengejar pelakumenggunakan sepeda motor Sukahar setelah berhasil menyusul orang tersebut diZona 2 Desa Suka Maju orang tersebut dan temannya berhasil dipepet sehinggaHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN Tjtorang tersebut menjatuhkan sepeda motor milik saksi tersebut sedangkan temanorang tersebut yang mendorong menggunakan kakinya langsung kabur dan orangtersebut yang merupakan terdakwa tertinggal kemudian kabur akan tetapiterdakwa

melakukan pencurian tersebut adalah terdakwa dan menjadikorban pencurian Hartono; Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut karena sebelumnya Hartonosedang berada dirumah saksi saat itu sepeda motor korban (Hartono) di parkirkandi pinggir rumah saksi sekira pukul 10.00 malam ketika Hartono ngobrol samasaksi dan ketika Hartono melihat sepeda motornya sudah tidak ada lagi ; Bahwa selanjutnya saksi mencari disekitar rumah saksi lalu Hartono ke jalanaspal lalu berlari berteriak maling selanjutnya saksi menyusul

Hartonomenggunakan sepeda motor ;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN Tjt Bahwa kemudian saksi bersama Hartono samasama mengejar terdakwa dantemannya ; Bahwa setelah berhasil menyusul terdakwa dan temannya di Zona 2 DesaSuka Maju, terdakwa dan temannya berhasil di pepet sehingga Hartonomenjatuhkan terdakwa tersebut sedangkan teman terdakwa yang mendorongmenggunakan kaki tersebut langsung kabur dan terdakwa tertinggal ; Bahwa kemudian kabur tetapi terdakwa terjatun kedalam parit saat

kondisipintunya dalam keadaan tertutup selanjutnya terdakwa mengambil sepeda motorNinja tersebut Sementara Sandi masih tetap berada diatas sepeda motor scopytersebut kemudian karena sepeda motor Kawasaki Ninja tersebut tidak dikuncistang maka terdakwa mendorongnya kemudian dibantu oleh Sandi mendorongdengan menggunakan kakinya sambil menaiki sepeda motor scopy namun belumjauh ternyata pemilik sepeda motor mengetahui perbuatan terdakwa bersamaSandi dan langsung mengejar hingga kemudian mereka berhasil menyusul

buntut togel Hongkong Prize berada di rumah dan parapembeli ada yang datang langsung menemui terdakwa dengan memberikansecarik kertas yang bertuliskan nomor togel berikut jumlah uangnya dan adajuga pembeli yang datang langsung mengucap nomor yang akan dibeliberikut jumlah uangnya , yang selanjutnya terdakwa langsung menulis diHand phone milik terdakwa di folder pesan, selain itu ada juga pembeli yangmembeli melalui pesan singkat (SMS) ke nomor Hand phone milik terdakwa( 08572635370 ) dan uangnya menyusul

buntut togel Hongkong Prize berada di rumah dan parapembeli ada yang datang langsung menemui terdakwa dengan memberikansecarik kertas yang bertuliskan nomor togel berikut jumlah uangnya dan adajuga pembeli yang datang langsung mengucap nomor yang akan dibeliberikut jumlah uangnya , yang selanjutnya terdakwa langsung menulis diHand phone milik terdakwa di folder pesan, selain itu ada juga pembeli yangmembeli melalui pesan singkat (SMS) ke nomor Hand phone milik terdakwa (08572635370 ) dan uangnya menyusul

pembeli nomortogel datang langsung menemui terdakwa dengan memberikan secarikkertas yang bertuliskan nomor togel berikut jumlah uang pembeliannya,kemudianada juga pembeli yang datang sendiri menemui terdakwa danlangsung mengucap nomor yang akan dibeli berikut jumlah uangpembeliannya dan selanjutnya terdakwa mengetik/ menulis di Handphone terdakwa di folder pesan, selain itu ada juga pembeli yangmembeli melalui pesan singkat (Sms) ke nomor Hand phone terdakwa(085726353470) dan uang pembelian yang menyusul

buntuttogel Hongkong Prize berada di rumah dan para pembeli ada yang datanglangsung menemui terdakwa dengan memberikan secarik kertas yangbertuliskan nomor togel berikut jumlah uangnya dan ada juga pembeli yangdatang langsung mengucap nomor yang akan dibeli berikut jumlahuangnya , yang selanjutnya terdakwa langsung menulis di Hand phone milikterdakwa di folder pesan, selain itu ada juga pembeli yang membeli melaluipesan singkat (SMS) ke nomor Hand phone milik terdakwa ( 08572635370 )dan uangnya menyusul