Ditemukan 1789 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penggugat
penggunaan
penggugatan
pengguaan
pengugat
pengguggat
pengguagat
penggugart
penggughat
pengguguat
Register : 27-01-2009 — Putus : 02-03-2009 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0178/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 2 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
e Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semularukun, sekarang sudah tidak rukun lagi dan bahkan sudah saling hidupberpisah selama 12 tahun; e Bahwa penyebab terrjadinya hidup pisah karena pertengkaran yang timbuldari masalah tempat tinggal, di mana Penggugat tidak kerasan tinggal dirumahTergugat, dan sebaliknya Tergugat juga tidak betah tinggal terus dirumahPenggugat dengan alasan harus menemani dan merawat orangtuanya yangsedang sakit; e Bahwa atas keadaan rumah tangga Penggugaat
Register : 14-02-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 292/Pdt.G/2014/PA.Wng Tanggal 8 Mei 2014 — PEMOHON, TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Wng.hal dari 9wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugaat dan Tergugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untukMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka semua biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, akan pasalpasal
Register : 15-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA MOROTAI Nomor 144/Pdt.G/2020/PA.MORTB Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 36
97 — 36
Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah: Bahwa saksi kenal Penggugat karena Penggugat adalah ibukandung Penggugat; Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat kenal denganTergugat, Tergugat bernama Cahyadi; Bahwa benar Penggugaat dan Tergugat adalah suam istri; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah, dan saksihadir dalam pernikahannya; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di XXXXXX, selama 6 bulan, kemudian pindah
Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya adalah: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernama Arniyanti; Bahwa saksi memiliki hubungan sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, Tergugat bernama Cahyadi; Bahwa benar Penggugaat dan Tergugat adalah suam1 istri; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah, dan saksitidak hadir dalam pernikahannya; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di XXXXXX, selama 6
Register : 31-03-2009 — Putus : 27-04-2009 — Upload : 10-05-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0530/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 27 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
anak; e Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semularukun, sekarang sudah tidak rukun lagi dan bahkan sudah saling hidup berpisah selama 1 bulanan;e Bahwa penyebab terjadinya hidup pisah karena pertengkaran yang timbul darimasalah ekonomi, dimana selama perkawinan Tergugat tidak bertanggungjawab dalam hal nafkah, kalaupun Tergugat bekerja hasilnya hanya dinikmatisendiri, bahkan ketika Penggugat menanyakan hasilnya Tergugat justru marahmarah;Bahwa atas keadaan rumah tangga Penggugaat
Register : 05-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 015/Pdt.G/2017/PA.Crp Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Apakahsetelahberpisahpernahpertengkaran Penggugaat danTergugat, yang saya ketahuiTergugat sering pergi dalam waktulama dan jika pulang sering marahmarah dan sering menendang pinturumah sampai rusak;Saya sering melihat danmendengar Penggugat danTergugat bertengkar, lebih dari 3kali saya melihat Penguggat danTergugat bertengkar, bahkanpernah saya mendengarPenggugat berteriak saatbertengkar;Saya tidak mengetahui apakahTergugat ada hubungan denganwanita lain atau tidak;Penggugat dan Tergugat sudahberpisah
Register : 15-01-2009 — Putus : 30-03-2009 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0121/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 30 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
dirumahorang tua Penggugat dan dari perkawinannya belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semularukun, sekarang sudah tidak rukun lagi dan bahkan sudah saling hidup berpisah selama 6 bulanan;e Bahwa penyebab terrjadinya hidup pisah karena pertengkaran yang timbuldari masalah ekonomi, di mana Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat, dan bahkan ketika dinasehati untuk rajin bekerja Tergugat bahkan marahmarah;e Bahwa atas keadaan rumah tangga Penggugaat
Putus : 30-01-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA BREBES Nomor 4824/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 30 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman orang tua Penggugaat selama 12 tahun.;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak.
Register : 14-01-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 65/Pdt.G/2015/PA.Wng Tanggal 27 April 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
berbunyiarte gllblgrg i arg il at, pre rial Sly vo laArtinya: Dan jika telah memuncak kebencian isteri terhadap suaminya,maka hakim boleh menjatuhkan talak terhadap dirinya ; Menimbang, bahwa pasal 84 ayat (2) Undang undang Nomor 7 tahun1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan undangundang Nomor 50 tahun 2009,memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama untuk mengirim salinanPutusan kepada Pegawain Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat tinggal Penggugaat
Register : 24-11-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 21-03-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1528/Pdt.G/2014/PA.Wng Tanggal 5 Januari 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
berbunyiarte gllolgrg i arg ul at, pre rial Sly vo laArtinya: Dan jika telah memuncak kebencian isteri terhadap suaminya,maka hakim boleh menjatuhkan talak terhadap dirinya ; Menimbang, bahwa pasal 84 ayat (2) Undang undang Nomor 7 tahun1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan undangundang Nomor 50 tahun 2009,memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama untuk mengirim salinanPutusan kepada Pegawain Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat tinggal Penggugaat
Register : 26-08-2014 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA JEPARA Nomor 1212/Pdt.G/2014/PA.Jpr PEMOHON
45 — 3
45 — 3
Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan nafkah yang diberikan oleh Tergugattidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari, karena seatiap bulannyaTergugat memberikan uang kepada Penggugat sebesar Rp.250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) padahal pengeluaran Penggugat Rp.800.000, (delapan ratus riburupiah, sehingga untuk memenuhi kekurangan tersebut Penggugaat bekerja sendiri,; .Bahwa sejak akhir bulan
Register : 02-02-2009 — Putus : 16-03-2009 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0219/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 16 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
dari perkawinannya sudah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semularukun, sekarang sudah tidak rukun lagi dan bahkan sudah saling hidup berpisah selama 6 bulanan;e Bahwa penyebab terrjadinya hidup pisah karena pertengkaran yang timbuldari masalah ekonomi, di mana Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, bahkan selain itu Tergugat suka menjual barangbarang perabotrumah tangga dengan alasan untuk makan;e Bahwa atas keadaan rumah tangga Penggugaat
Register : 03-07-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 849/Pdt.G/2014/PA.Wng Tanggal 20 Nopember 2014 — PEMOHON
16 — 1
16 — 1
Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam, sehingga Permohonan Pemohon patut dikabulkan ; Menimbang, bahwa pasal 84 ayat (2) Undang undang Nomor 7 tahun 1989yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan undangundang Nomor 50 tahun 2009, memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama untuk mengirim sehelai Putusan kepada Pegawain PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulukerto Kabuaten Wonogiri, yangwilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugaat
Register : 27-10-2008 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1482/Pdt.G/2008/PA.Kbm Tanggal 12 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya selain alat bukti tertulisPenggugat juga mengajukan alat bukti saksisaksi dibawah sumpah masingmasing memberi keterangan sebagai berikut ;Saksi PertamaNama : Xxxxx, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diDesa Xxxxx RT.01 RW.01, Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen ; = Bahwasaksikenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab tetangga Penggugat ; = Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2002 dan kumpul selama 4tahun dirumah Penggugaat
Register : 24-09-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 12-06-2013
Putusan PT PONTIANAK Nomor 55 / PDT / 2012 / PT. PTK. Tanggal 4 Desember 2012 — H. ABDUL MALIK bin H. ABDUL KARIM. dkk.
Melawan :
SITI FATIMAH binti KALAM
103 — 38
103 — 38
terletak diatasnya Sertifikat Hak MilikNo. 3162 luas 1.355 M2 atas nama Tergugat/PembandingI yang terletak di JalanKaret Gang Nurul Jannah III Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak, untukdijual dan hasil penjualannya dibagi dengan pembagian masing masing 65 % untukpihak Tergugat/PembandingI dan pihak Penggugat/Terbanding 35Menimbang, bahwa karena Penggugat/Terbanding mengajukaan gugatan agartergugat menyerahkan tanah sertifikat HM 13557 kepada Penggugat/Terbanding, sedangkan berdasarkan perjanjian Penggugaat
Register : 02-03-2009 — Putus : 30-03-2009 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0374/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 30 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Kejadianini sampai dua kali dan ketika masuk Tergugat mengatakan kepada Penggugatsuka keluyuran, yang karena Penggugat merasa tidak melakukan, maka membela diri;Bahwa atas keadaan rumah tangga Penggugaat dan Tergugat tersebut, saksisudah berupaya untuk mendamaikannya dengan menasehati Penggugat agartidak cerai, akan tetapi ternyata tidak berhasil ; SAKSI II, dibawah sumpah menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagai tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui keadaan
Register : 05-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 23-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 569/Pdt.G/2018/MS.Lsk Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Penggugat yang pergi meninggalkankediaman bersama dan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi mengetahuinya karena Penggugat seringmenceritakan tentang kejadian rumah tangganya kepada saksi;Hal 6 dari 18 halaman Putusan Nomor 569/Pdt.G/2018/MS.Lsk Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah tempat tinggal,Tergugat tidak pernah lagi mengirimkan nafkah belanja kepadaPenggugat; Bahwa sudah pernah antara Penggugat dan Tergugat diupayakandamai, tapi tidak berhasil; Bahwa sepengetahuan saksi penggugaat
bersikap kasar kepadaPenggugat; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat yang pergi meninggalkankediaman bersama dan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi pernah melihatlangsung pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah tempat tinggal,Tergugat tidak pernah lagi mengirimkan nafkah belanja kepadaPenggugat; Bahwa sudah pernah antara Penggugat dan Tergugat diupayakandamai, tapi tidak berhasil; Bahwa sepengetahuan saksi penggugaat
Register : 17-02-2009 — Putus : 30-03-2009 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0308/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 30 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Dan dengankepulangan Tergugat tertsebut saksi mendengar bahwa Tergugat sukamemukul Penggugat; Bahwa atas keadaan rumah tangga Penggugaat dan Tergugat tersebut, saksipernah berupaya mendamaikannya dengan menasehati Penggugat agar tidakcerai, akan tetapi ternyata tidak berhasil ; SAKSI II, dibawah sumpah menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat
Register : 10-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1391/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Gani M.H, tanggal 30 Oktober 2018, mediasi telahmeencapai perdamaian;Oleh karena Penggugat dan Tergugat telah bersepakatan untuk damai,maka Penggugat dan Tergugat mengajukan permohpnan pencabutan secaralisan dipersidangan, tanggal 30 Oktober 2018.Hal. 4 dari 8 hal, Pent.1391/Padt.G/2018, tgl.30102018.Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan dipersidangan pada tanggal 30 Desember 2018, yang pada pokoknyamenyatakan tetap dengan permohonan pencabutan gugatan Penggugaat danmohon pencabutan
Register : 21-08-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 14-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2185/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 13 Januari 2015 —
8 — 0
8 — 0
keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:Saksi pertama : Saksi I;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksisebagai paman Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri dandikaruniai 1 orang anak 5Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Wanarata, KecamatanBantarbolang, Kabupaten Pemalang selaa 1 tahun ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal Selama1 tahun 10 bulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugaat
Register : 10-09-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1984/Pdt.G/2019/PA.Kng Tanggal 27 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Sedangkan gugatan Penggugaat telah cukup beralasan dan tidakmelawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 yat (1) HIR perkaranya dapat diputusdengan verstek, dan dalil syari :rts : is Ke4) > Y ile = ad Ae Croke! adm oY sb Jl eg cyArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.