Ditemukan 1219 data
Urut Berdasarkan
Putus : 07-03-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 44/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 7 Maret 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa selama berpisah Tergugat tidak ada etikad baik untuk mengajak rukunkembali dengan Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat yang hingga kini sudah selama 1 tahun 3 bulan sehingganyatalah Tergugat sebagai suami tidak bertanggung jawab dan telahmelanggar sighat taklik talak pont 2 dan 4 yang berbunyi atau saksi tidakmemberi nafkah wajib tiga bulan kepadanya. Atau saksi membiarkan ( tidakmempedulikan ) istri saksi 6 bulanlamanya.9.
Register : 07-07-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0767/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 29 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Dalil gugatan pont 5 menyatakan membantah penyerbab terjadinya seringterjadinya pertengkaran bukan karena faktor ekonomi, sebab Tergugat bekerjaPutusan Cerai Gugat, nomor: 0001 Halaman 3 dari 12di malaisia selalu meberikan nafkah kepada isteri setiap bulan 8 juta, namunmulai Oktober 2015 Tergugat mengkridit rumah di Tuban dengan angsuran 4juta, jadi kiriman 8 juta dikurangi biaya kridit rumah insya Allah masih cukup .Bahwa untuk point 6 sampai dengan 9 Tergugat pada pokoknya menyatakanmembantah dan
Register : 30-03-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 414/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 24
15 — 24
kepada Penggugat karena selamaberumah tangga dengan Penggugat semua hasil kerja yangHal. 4 dari 16diperoleh oleh Tergugat selalau Tergugat berikan kepadaPenggugat;Point b, benar bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering ikut campur orang tua Penggugat sehinggaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 7bulan sampai dengan sekarang;Point c. benar, bahwa Penggugat tidak akur dengan keluargaTergugat sehingga memnyebabkan ketidakharmonisan dalamrumah tanggga Penggugat dan Tergugat;Pont
Register : 25-02-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 102/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 6 Mei 2020 — Pembanding melawan Terbanding
27 — 20
27 — 20
Hal mana sejalan dengan Firman Allah dalam Al Quranyang diambil alih sebagai Pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding : Dalam Surat Ath Thalag ayat 7 yang berbunyi :Landi al ALS Y atl obs LE ghisld 485) ale IB cog die ys daw 93 gidNyon pont bay dill frre Labi Ls YArtinya : Hendaklah orang yang mampu member nafkah menurutkemampuannya. Dan orang yang disempitkan rizkinya hendaklahmemberi nafkah dan harta yang diberikan Allah kepadanya.
Register : 03-01-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0098/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 24 Mei 2012 —
6 — 0
6 — 0
Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjuntya memutuskan sebagai berikut: PYiIMEL: 9 pee nh nnn no hee ears ae an penn nnn pont got Banna nen en nnn nn nen en none1. Mengabulkan Permohonan Pemohon; 022 220 22o0 =2. Memberi Izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon; 3p 3m nn in3.
Register : 09-02-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0185/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 18 Juli 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
SALINANPUTUSANNomor 0185/Pdt.G/2016/PA.Kab.MnanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI , Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan ,Pekerjaan TKW (Hongkong), Bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN namun sekarang bertempattinggal di G/F Fishermen's Village Yim Tin Tsai Tai PONt Hongkong
Register : 04-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0198/Pdt.G/2019/PA.Prob Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Bahwa Perselisihnan dan Pertengkaran Tersebut berlanjut dan mencapaipuncaknya sekitar bulan Desember tahun 2017 yang disebabkan Termohontidak ada perubahan dan tetap pada perbuatan semula sebagaimana teruralpada pont 4, yang akibatnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon danpulang kerumah orang tua Pemohon, sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2017 hinggasekarang;6.
Register : 07-03-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 340/Pdt.G/2014/PA.Blk Tanggal 20 Agustus 2014 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
9 — 10
9 — 10
Pont 5 tidakbenar pada bulan Oktober 2013 pergi tanpa izin, karena saat itu Tergugatpergi dengan izin Penggugat.
Register : 12-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0080/Pdt.P/2017/PA.Prm Tanggal 8 Agustus 2017 — Buyung Itam bin Jose
Rosima binti Udu Atan
25 — 1
25 — 1
pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yaituKantor Urusan Agama Kecamatan Enam Lingkung, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat, atas saran Majelis tersebut Pemohon danPemohon II menyatakan usaha tersebut telah dilakukan tetapi tidak berhasil,karena perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak terdaftar pada KantorUrusan Agama tersebut;Bahwa selanjutnya pemeriksaan terhadap perkara dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon II, Pemohon danPemohon II menyatakan ada perubahan pada pont
Register : 09-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 20-06-2011
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 54/Pdt.G/2011/PA.MBL Tanggal 28 Maret 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
17 — 8
17 — 8
Bahwa, pada point 4, bukan 9 (sembilan) tahun yang benar rukunrukun saja selama 15(ima belas) tahun; Bahwa, pada point 4.a, b dan c tidak benar, yang benar Tergugat selalu giat bekeryja,kebutuhan istri dan anakanak selalu tercukupi, Tergugat tidak pernah cemburu kepadaPenggugat dan Tergugat mengakui pernah mengelaurkan kata cerai sekali saja tidaksering, apalagi mengucapkan katakata cerai di depan menantu sendiri, selama iniPenggugat yang selalu minta untuk diceraikan oleh Tergugat; Bahwa, pada pont
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 204/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 8
9 — 8
pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahmemenuhi syaratsyarat dan rukunrukun perkawinan menurut hukum Islam,dan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapat adanyalarangan dan atau halangan pernikahan menurut syara, seperti yang dilarangoleh Allah dalam Surat AnNissa ayat 23 tentang perempuanperempuan yangharam di nikahi yaitu :a tis Shes kites a5 558, Sus Si eee CatSugt3 Ba SS) TS oS ghils Xk Ss i ait ae gits BAT S555SF opi ey thes cal C850 Begg cp cpl wea eyeOs ta Se a pont
Register : 26-01-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN PATI Nomor 8/Pdt.G/2012/PN.Pt Tanggal 31 Mei 2012 — - SUDIYONO dan ENDANG SULASIH
436 — 244
436 — 244
Bahwa dalil penggugat pont 10 justra membuktiukan penguasaan atas tanah SHM No. 3176ada pada tergugat I yang merupakan pemilik yang sah atas tanah tersebut selama lebih dari 9 tahun.de Bahwa lagilagi gugatan penggugat point 9,10,11,12,13,14 mendalilkan bahwa penerbitanSHM No. 3176 CACAT ADMINISTRATE tidak perlu kami tanggapi, dikarenakan Kesalahan12Administratif merupakan wewenang Pengadilan Tata Usaha Negara dan sudah tergugat I jelaskanbahwa perolehan SHM No. 3176 telah melalui aturan yang telah
Bahwa dalil penggugat pont 10 justra membuktiukan penguasaan atas tanah SHM No. 3176ada pada tergugat I yang merupakan pemilik yang sah atas tanah tersebut selama lebih dari 9tahun.7.
Putus : 28-11-2012 — Upload : 07-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 367 PK/Pdt/2012 Tanggal 28 Nopember 2012 — ASNAH Alias WA TINA,dkk vs HASAN LABACHTIAR
33 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
bahwa anakanak LA OPAyang lain telah menyerahkan pengurusan harta waris orang tuanya kepada Penggugatsebab jika tidak demikian, maka gugatan Penggugat adalah tidak lengkap sehinggamenyalahi Hukum Acara Perdata yang berlaku;Bahwa kemudian dari pada itu pula oleh karena gugatan Penggugat tidakmengikutsertakan keseluruhan dari ahli waris LA OPA lainnya maka petitumgugatan Penggugat pada point 3 haruslah ditolak;Bahwa setelah mencermati secara teliti gugatan Penggugat terutama uraian gugatanPenggugat pont
Register : 04-04-2023 — Putus : 22-06-2023 — Upload : 22-06-2023
Putusan PA DEMAK Nomor 659/Pdt.G/2023/PA.Dmk Tanggal 22 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
>Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar mutah kepada Penggugat Rekonvensi berupa uang sejumlah Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah);
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddah selama masa iddah berupa uang sejumlah Rp 3.600.000,00 (tiga juta enam ratus ribu rupiah);
- Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar seluruh pembebanan yang telah ditetapkan kepada Tergugat Rekonvensi sebagaimana diktum amar point 4 (empat) sampai dengan dictum amar pont
Register : 30-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 26-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0229/Pdt.P/2017/PA.Smd Tanggal 12 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
57 — 21
57 — 21
Kitab l'anah alThalibinJuz 2 halaman 304 yang berbunyi sebagaiberikut:a Oot et pont ot 1m. sptl chef st iis,Fe ne * OF heArunya: Dapat aiterima pengakuan seorang !
Register : 18-07-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 23-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2979/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 21 Desember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Kenyataannya di bulan Desembertahun 2004, lahir anak ke 2 (dua) dan sampai sat ini pernikahan sudah berjalan 17 (tujuh belas) tahun lebih hingga gugatan ini diajukan.b) Atas pont 7 dan 8;(1) Bahwa tidak benar, Penggugat tersudutkan dalam setiap permasalahan.
Putusan Nomor 2979/Pdt.G/2017/PA.Sbymencari rizki yang halal, turut dalam mengurus rumah tanggaseharihari, mengatur biaya operasional tumah tangga dan kondisikesehatan Tergugat selama ini yang menderita penyakit akut.Kerukunan dan harmonisasi rumah tangga akan utuh bilamanaPenggugat bisa menghargai dan memahami keadaan Tergugatsebagai seorang suami, bapak dan saudara dari suatu keluargayang telah tiada kedua orang tuanya, serta samasama salingmengkoreksi diri diantara Penggugat dan Tergugat;c) Atas pont
Register : 23-01-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN AMBON Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Amb Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 17
43 — 17
Bahwa Terhadap Point 6 dan Pont 7 dari Gugatan Penggugat dapatTergugat menanggapinya sebagai berikut:Bahwa pada prinspnya Tergugat menolak tuduhan Penggugat terkaitdengan yang diutaran dalam dalil Gugatan Penggugat pada point 6 (enam)karena sesungguhnya Tergugat sangat setia bahkan dalam kondisi sakitpunTergugat tetap setia dan telaten dalam mendampingi Penggugat dan tidakpernah terbesit di benak Tergugat untuk memiliki Pria Idaman Lain (PIL )dan perlu Penggugat pertegas bahwa Ongen Tomasoa itu adalah
Malaihollo RT.002/RW.05 , Kelurahan Nusaniwe ,Kota Ambon dan yangdilakukan saat itu adalah saling memaafkan antara kami bertiga dan tidaksama sekali bersama keluarga Penggugat, Oleh karenanya terhadap pont inisekiranya dapat dikesampingkan oleh yang Mulia majelis hakim;.
Register : 10-10-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 518/Pdt.G/2016/PA.YK Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
/PA.YkBahwa, dalil gugatan pada point 3 tidak benar Penggugat pulang ke rumahoranng tuanya, yang benar Penggugat sekarang mengontrak rumah sendiridi dekat hotel Purosani;Bahwa, dalil gugatan Penggugat pada point 4 adalah benar;Bahwa, pada point 5.1. adalah benar Tergugat mabuk karena untukmenghilangkan rasa kesal kepada Penggugat;Bahwa, pada pont 5.2. benar Tergugat mengambil uang dan kegunaannyauntuk biaya anak Penggugat dan Tergugat yang sekarang berada ditempatTergugat dan Tergugat yang mengasuhnya
Register : 27-08-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA GRESIK Nomor Nomor 1351/Pdt.G/2014/PA.Gs. Tanggal 2 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudian Penggugatpulang kerumah orang tuanya sendiri, sedangkan Tergugat tetap bertempattinggal di kediaman bersama dengan alamat yang sama sebagaimanadalam posita pont 2, hingga terjadi berpisah selama kurang lebih 7 bulan;Him.2 dari 14 him. Putusan No. 1351 /Pdt.G/2014/PA.Gs7. Bahwa selama berpisah + 7 bulan, Tergugat tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai suami untuk menafkahi Penggugat baik secara lahirmaupun batin;8.
Register : 14-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0234/Pdt.G/2016/PA.Ngr Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
kepadaPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk cerai dengan Tergugat dankembali hidup rukun dengan Tergugat sebagai suami istri namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan maka sesuai Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 Tentang Mediasi proses mediasi tidak perlu dilaksanakan ;Menimbang, bahwa setelah upaya damai tidak berhasil, kemudiangugatan Penggugat dibacakan yang isinya tetap dipertahankan dengantambahan dan perbaikan dalam posita pont