Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam, sehinggaberdasarkan hal tersebut dapat dinyatakan bahwa pernikahan Pemohon danPemohon II adalah pernikahan antara orangorang yang tidak ada halangan untukmenikah;Menimbang, bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Wali Hakimbernama Sapil karena ayah kandung Pemohon II non muslim, selanjutnya walitersebut menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il dengan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Brahim dan Ardiansyah, makaberdasarkan hal tersebut patut

(Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, Serta memutus gugatan tersebut ;Menimbang,bahwa dalam perkara perceraian,meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugersiek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Uswatun Hasana binti Sapil

Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 13/Pid.B/2017/PN PmlSee Bahwa Terdakwa CARMANI Bin SAPIL, Pada hari Minggu tanggal 13Nopember 2016 sekitar jam 21.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2016, bertempat di Pos Kampling Kelurahan Pelutan KecamatanPemalang Kabupaten Pemalang, atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Pemalang,*tanpa mendapat ijin ikut serta main judi dijalan umum atau dipinggirjalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungi

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dengandemikian Penggugat dan Tergugat merupakan pihakpihak yangberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Martin bin Sapil dan Abu Kurim bin Kalam, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Hal. 8 dari 13Hal.

Putusan Nomor 410/Pid.B/2019/PN Stbbambu dengan panjang 2,5 (dua koma lima) meter yang terdapat pengaitdiujung bambu tersebut lalu membuka engsel pintu lalu masuk kedalamrumah dan mengambil 1 (Satu) unit Hp merk Xiomi jenis X2 warna hitam, 1(satu) unit Hp merk Vivo type V5 warna silver, 1 (Satu) unit Hp merk LGtype ISAI warna silver, dan mengambil 1 (Satu) unit Hp merk ASUS warnahitam dan 1 (Satu) unit Hp merk Xiomi Redmi Type 4X warna silver miliksaksi SAPII MAHA; Bahwa kerugian saksi dengan saksi SAPIl

Mohammad Sapil, S.Ag, M.HumHilm.12 dari 13 him. Putusan No.3765/PdtG/2015/PA.Sda.Tid.Siti Aisyah, S.Ag.Panitera Pengganti,Ttd.Andri Dwi Perwitasari, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000.Panggilan Rp 390.000.Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 481 .000.(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hilm.13 dari 13 him. Putusan No.3765/PdtG/2015/PA.Sda.

PUTUSANNomor : ea G/2018/PA P.BunaeADE ais le 5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Pemohon bin Ayah Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSupir CV.Belian, bertempat kediaman di Jalan Gang Sapil RT.009 KelurahanBaru Kecamatan Arut Selatan Kotawaringin

Kelurahan Baru Kecamatan Arut SelatanKabupaten Kotawaringin Barat Provinsi Kalimantan Tengah selama 1 (satu)tahun, kemudian pindah kerumah kontrakan di Jalan Ahmad Yani GangTelan RTM Kelurahan Baru Kecamatan Arut Selatan KabupatenKotawaringin Barat Provinsi Kalimantan Tengah selama 3 (tiga) tahun,kemudian pindah ke rumah kontrakan di Jalan Lubut Gang Sapil KelurahanBaru Kecamatan Arut Selatan Kabupaten Kotawaringin Barat ProvinsiKalimantan Tengah sebagai tempat kediaman bersama terakhir; sebagaitempat

SAPIl, BURATEN Bin SUMAIN danSODIK Bin JAZIM serta SYAFIl (DPO) bersamasama telah mengambil 1 (Satu) buahsepeda motor merk Honda scoopy warna krem silver tahun 2017 dengan Nopol : N3256 XJ, Noka : MH1JM3119HK324236, Nosin : JM31E1332602 tanpa izin daripemiliknya yaitu MUJI SLAMET;Menimbang, bahwa setelah berhasil mengambil sepeda motor tersebut,selanjutnya sepeda motor tersebut langsung mereka berempat bawa menuju kerumahUDIN untuk dijual dan selanjutnya sepeda motor tersebut dijual Pada hari Kamistanggal

SAPIl, terdakwa BURATEN Bin SUMAINdan terdakwa SODIK Bin JAZIM serta SYAFI'l (DPO) secara bersamasama telahmengambil 1 (Satu) buah sepeda motor merk Honda scoopy warna krem silver tahun2017 dengan Nopol : N 3256 XJ, Noka : MH1JM3119HK324236, NosinJM31E1332602 tanpa izin dari pemiliknya dengan cara terdakwa RUDIANTO berperansebagai pengemudi Vario warna hitam plat lupa ( Karena menggunakan plat nomorpalsu ) milik UDIN sewaktu berboncengan dengan SYAFIl untuk mencari sasaransepeda motor, kemudian pada

PjMenimbang, bahwa yang menjadi pokok persoalan dalam permohonanPara Pemohon adalah bahwa Para Pemohon meminta pengesahan nikahdengan alasan atau dalildalil bahwa: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara syari'at Islam pada tanggal 15 November 2000 di rumah Pemohon IIdi Kecamatan Sitiung, Kabupaten Dharmasraya, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama WALI NIKAH, saksisaksi bernama Sapil danSAKSI 1, dan mahar berupa seperangkat alat shalat; Bahwa pada waktu pernikahan

Nomor 162/Pdt.G/2017/PN.Cbi.Form02/SOP/063/2017bahwa Saudara Se Bapak mendapat warisan dari Saudaranya yangMeninggal apabila PEWARIS TIDAK MEMILIKI ANAK KANDUNG;5.6.Bahwa, Alm.H.Parman Bin SAPIl, meninggal dunia pada tanggal 02Oktober 2015 dan meninggalkan dalam keadaan beragama Islam,Dimana Alm.HPARMAN Bin H SAPIl, saat meninggal memiliki 1(Satu) orang Isteri yaitu Hj,DJUBAEDAH dan TIDAK MEMILIKI ANAKKANDUNG;Bahwa, sepengetahuan TURUT TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT II, Kedua orang tua alm.H.PARMAN,

SAPIl (TERGUGAT III);. Bahwa, Harta Peninggalan yang belum dibagikan pada saat Alm.H.PARMAN Bin H. SAPI'l, adalah berupa sebidang tanah sawahsebagaimana Girik/Letter C.Desa asal ataa nama H.PARMAN, yangterletak di Desa Cipayung Kabupaten Bogor, seluas 16.000 M2;.

Bahwa, perselisihan antara Penggugat dan Tergugat yang terakhir terjadidi rumah orang tua Penggugat di Dusun II, Desa DESA, pada tanggal 01Oktober 2019, berawal pada saat teman Tergugat bernama Sapil datang kerumah, hendak menanyakan hendpon yang dipinjam Tergugat, namunTergugat saat itu langsung emosi kepada temannya tersebut, dan padasaat itu Penggugat dan orang tua Penggugat berusaha menengahipermasalahan tersebut, namun justru Tergugat malah mengeluarkan pisaudan hendak menikam Penggugat dan

Menetapkan ahli waris dari almarhum Supi'i alias Soepi'i alias Sapil binMatrawi yang telah meninggal dunia pada tanggal 25 November 2008adalah :4.1. Rupiati binti Pardjono (sebagai Istri/Janda).4.2. Amanah binti Supii alias Soepii alias Sapii. (sebagai anakkandung).4.3. Muliyati binti Supii alias Soepri alias Sapii (Sebagai anakkandung).5.

dari 24 Putusan Nomor 498/Pid.B/2020/PN LIgAd.3.Saksi Sarno bin Yaslan ingin menguasainya, maka tanpa seizin SaksiSarno bin Yaslan, Terdakwa Ismail alias Mael bin Marjuki, Dedi IskandarBin Windra, Dedi Supriyadi Alias Dedi Kentung Bin Suud, Diki Candra BinIshak, Anson Alias Aan Bin Zulkifli, Sulaiman Ishak Alias Leman Bin Dia,Is dan Pen telah memindahkan 2 (dua) ekor sapi tersebut kedalamkekuasaannya;Bahwa, perbuatan Terdakwa yang tanpa seizin Saksi Sarno binYaslan untuk memindahkan 2 (dua) ekor sapil

memiliki tempatkejadian in casu keberadaan Terdakwa tidak dikehendaki oleh Saksi Arif;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, berdasarkan alat bukti yang sah dikaitkan dengan barang buktiyang diajukan dimuka persidangan bahwa perbuatan Terdakwa bersamaDedi Iskandar Bin Windra, Dedi Supriyadi Alias Dedi Kentung Bin Suud,Diki Candra Bin Ishak, Anson Alias Aan Bin Zulkifli, Sulaiman Ishak AliasLeman Bin Dia, Is dan Pen telah memindahkan/mengambil benda berupa2 (dua) ekor sapil

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Sapil bin Misnan)terhadap Penggugat (Dewi Susanti binti Seimbang);3.

NUR CHOLIS Bin SAPIl tersebut segera mungkindinikahkan, demi kebaikan mereka berdua kelak;Bahwa Anak Para Pemohon siap menjadi seorang ibu rumah tangga begitujuga calon suami anak Para Pemohon telah siap menjad ikepala rumah tanggadan telah mempunyai pekerjaan tetap sebagai Perkebun Tebu denganpenghasilan tetap sebesarRp. 7.500.000 ( Tujuh Juta lima RatusRibu Rupiah)per bulan;Bahwa oleh karenanya Para Pemohon ingin agar anak Para Pemohon dengancalon suaminya segera menikah, namun terhambat menyangkut

Jureimi Arief danH.Muhammad Sapil, S.Ag., M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana dibacakan pada hari itu juga oleh Majelis tersebut dalam sidangterobuka untuk umum dengan dibantu oleh Dharma Wibowo, S.E.Ak., S.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tid. Ttd.Drs. Jureimi Arief Drs. Syaiful Iman, S.H., M.H.Tid.H.

Mohammad Sapil, S.Ag.,M.HumTtdZahri Muttaqin, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 475.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 566.000,(lima ratus enam puluh enam riburupiah )

Mohammad Sapil,S.Ag.,M.HumTid.Siti Aisyah, S.Ag.Panitera Pengganti,Ttd.Andri Dwi Perwitasari, S.H.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp 30.000.Panggilan Rp 255.000.Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Hilm.12 dari 13 hlm. Putusan No.0882/PdtG/2016/PA.Sda.Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Him.13 dari 13 hlm. Putusan No.0882/PdtG/2016/PA. Sda.

Tanjung Beringin Kecamatan Tanjung BeringinKabupaten Serdang Bedagai;Bahwa awalnya Terdakwa bertemu dengan Saksi MUHAMMAD SAPII danpada saat itu Saksi MUHAMMAD SAPII bertanya mengapa Terdakwamengambil ikan miliknya, lalu Terdakwa menjawab memang ada saya ambil,nanti Saya ganti, karena saya tidak ada uang, lalu Saksi MUHAMMAD SAPIIlangsung memukul kepala Terdakwa sebanyak 2 (dua) kali menggunakantangan kanannya dan Terdakwa pun membalas sehingga terjadi perkelahianantara Terdakwa dan Saksi MUHAMMAD SAPIl