., Dwi Atmoko, SE.Ak.,S.H., dan Toto Sutardi, S.H., Para Advokat pada LembagaBantuan Hukum Keadilan dan Kedaulatan Rakyat (KKR) CabangCibinong, beralamat kantor di Depan Masjid Abdurrahman binAuf No.2C Jalan K.S.R.

PENETAPANNomor : 0041/Pdt.P/2011/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yang telahmemeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengangkatan Anak/Adopsi Anak yang diajukan oleh:RIO SAKTI AYATULLAH, SE.Ak bin H.SYAPARUDIN, S.H.

Idrus, SE.Ak. MSi selaku Ketua Panitia Pengadaan telah menerima Daftar / ListBarang dan Harga Peralatan Laboratorium Pendidikan dalam bentuk File /Soft Copy dari Terdakwa melalui saksi lans Aprilo, SPd. MPd namun saksiMukh. Idrus, SE. Ak. MSi meminta kepada saksi lans Aprilo, SPd.

BABA ISMAIL, SE.Ak tersebut terlihat bahwasaksi komprehensif (menyeluruh), dan perhitungan hanya didasarkankepada suratsurat dari Kejaksaan Negeri Begkalis;Dan selanjutnya judex facti (Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Pekanbaru) dalam pertimbangannya menyatakan bahwauntuk menghilangkan dualisme penghitungan kerugian Negara dalampelaksanaan proyek Docking Besar KMP Tasik Gemilang tersebut makaHakim perlu menentukan perhitungan kerugian Negara mana yang akandipakai dalam pemeriksaan

perkara ini dan menimbang bahwa oleh karenadalam pelaksanaan proyek Docking Besar KMP Tasik Gemilang tersebuttelah ada perhitungan dari Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) yangmenyatakan kerugian Negara sebesar Rp283.112.945,25 (dua ratusdelapan puluh tiga juta seratus dua belas ribu sembilan ratus empat puluhlima rupiah dua puluh lima sen), dan memperhatikan keterangan saksi ahliALI BABA ISMAIL, SE.Ak yang melakukan penelitian kerugian Negaratersebut adalah tidak secara komprehensif (menyeluruh), maka

No.350 K/Pid.Sus/201498lima ribu tiga ratus lima puluh enam rupiah) dan juga mengabaikanketerangan ahli yaitu ALI BABA ISMAIL, SE.Ak yang diajukan JaksaPenuntut Umum secara sah di persidangan di mana metode audit yangdilakukan oleh ahli benar telah sesuai dengan prosedurprosedur yangditentukan dalam internal Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan(BPKP) dan telah memenuhi standar profesi Auditor dalam hal ini sesuaidengan keterangan ahli di persidangan yang menyatakan bahwa benarmetode, prosedur

Kabupaten Bengkalis TahunAnggaran 2009 namun keterangan tersebut menurut Jaksa Penuntut Umumkualitasnya hanyalah sebatas keterangan biasa dan bukanlah merupakanalat bukti yang sah oleh karena Terdakwa saat persidangan sama sekalitidak dapat memperlihatkan buktibukti tertulis yang sah yang membenarkanbahwa ia membeli beberapa material dan spareparts dalam kegiatantersebut;Berdasarkan alasanalasan hukum Jaksa/Penuntut Umum di ataspertimbangan judex facti yang menyatakan bahwa saksi ALI BABA ISMAIL,SE.Ak

perkara ini tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundangdalam hal hukum pembuktian oleh karena judex facti Hakim PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Pekanbaru dalamputsannya menyatakan ketidakterpenuhinya unsur memperkaya diri sendiri,atau orang lain atau korporasi terhadap diri Terdakwa IWAN ERIADI binSYAMSIR UMAR didasari atas pertimbanganpertimbangan yang kelirudalam pembuktian yaitu didasarkan atas pertimbangan bahwa berdasarkanketerangan saksi ahli ALI BABA ISMAIL, SE.Ak

NomorSKU1158/PJ/2019, tanggal 5 Maret 2019;Selanjutnya memberikan kuasa substitusi kepada: DanangPrasiasda Gunara, Pelaksana Seksi Peninjauan Kembali,Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi, DirektoratKeberatan dan Banding, berdasarkan Surat Kuasa Substitusitanggal 14 Maret 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT MOPOLI RAYA, beralamat di Kampung Perkebunan,Gedung Biara Baru, Seruway Kabupaten Aceh Tamiang24473, Jalan Sunggal Nomor 91/103 Tanjung Rejo, MedanSunggal, Medan, yang diwakili oleh Razali, SE.AK

EDY FAOZAENI, SE.Ak, tanggal 31 Oktober2008 ; .Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 2 ayat (1) Jo Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yang diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang PerubahanUndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Jo Pasal64 ayat (1) KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa SUHARTININGSIH Binti PUJO SAROYO selakuBendahara Unit Pengelola Kegiatan (UPK)

EDY FAOZAENI, SE.Ak, tanggal 31 Oktober2008 ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 3 Jo Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi yang diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan UndangUndangNomor 31 Tahun 1999 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1)KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBoyolali tanggal 20 Mei 2009

Lengkeng No. 20 RT/RW 003/001 KelurahanKotakaler, Kecamatan Sumedang Utara, KabupatenSumedang 22 2a nena nnnPekerjaan Pegawai Honorer di SLTPN 2 Tanjungkerta SUMEdANG j nnn nnn nnn nn nnn nnn Nama TARYONO, SE.AK 5"2"2"0220Kewarganegaraan NERS SI ject reentrantTempat tinggal JI.

WW jesse ee rienKewarganegaraan MEME TS Sp mmm nentTempat tinggal Dusun Sindangpalay RT/RW 002/002, DesaSukamukti, Kecamatan Tanjungmedar, KabupatenSUMEAANG j== naam ee nenPekerjaan Pegawai Honorer di SDN Ciranjang (Tanjungmedar) Kabupaten Sumedang;Nama YADI MULYAD)I;Kewarganegaraan MEME TS Sp mmm nentTempat tinggal Dusun Cisitu RT/RW 002/001, Desa Cisitu,Kecamatan Cisitu, Kabupaten Sumedang;Pekerjaan Pegawai Honorer di Kecamatan CisituSUM@C ANG j=====se eens neem neemennen115Nama YATI MULYATI, SE.AK

Pada hari itu juga penetapan diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis yang didampingioleh Dharma Wibowo, SE.Ak.,SH. sebagai panitera pengganti serta dihadirioleh Kuasa Para Pemohon.Ketua Majelis,ttd,12Dra. Hj. Nurcaya Hi Mufti. MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd, ttd,Dra, Hj. Nurjaya, MH. Drs. Imam Marnoto, SH.MH.Panitera Pengganti,ttd,Dharma Wibowo, SE.Ak.SH.Daftar rincian perkara :1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 50.000,003.

2020/PT.BNAMenetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah kotak plastik warna bening; 3 (tiga) paket kecil narkotika jenis sabu dengan berat 0,61gr (nolkoma enam satu gram); 2 (dua) buah gunting; 1 (Satu) unit handphone merk blackberry warna putih;Dirampas untuk dimusnahkanMembebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000, (lima ribu rupiah);Telah membaca :1.Akta permintaan banding Nomor 31/Akta.Pid/2020/PN.Ksp yang dibuatoleh Ramzi, SE.Ak

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 20 Maret 2017 olehHalaman 20 dari 21 halamanPutusan Nomor 16/Pid.Sus/2017/PN KspHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehRAMZI SE.Ak., SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri KualaSimpang, serta dihadiri oleh IDAM KHOLID DAULAY, SH Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Kuala Simpang dan Terdakwa didampingi PenasehatHukumnya;HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA,FADHLI

SADRI, S.H., M.H.RIZKI RAMADHAN, S.H.PANITERA PENGGANTIRAMZI SE.Ak., SHHalaman 21 dari21 halamanPutusan Nomor 16/Pid.Sus/2017/PN Ksp

AK telah dicampur dengan cengkeh milik paraterdakwa kemudian dijual kepada orang lain, atas penjualan cengkeh milik saksiDewa Putu Eka Satriana,SE.AK para terdakwa akan membayar pada tanggal 6April 2013, namun pada tanggal 6 April 2013 para terdakwa tidak melakukanpembayaran kepada saksi Dewa Putu Eka Satriana, SE.

AKberkunjung ke gudang milik para terdakwa tempat saksi menitipkan cengkehnya danmendapati bahwa cengkeh milik saksi tanpa sepengetahuan dan seijin saksi telahdicampur dengan cengkeh milik para terdakwa kemudian dijual kepada orang lain.Bahwa keberadaan barang berupa 13 (tiga belas) ton cengkeh serta gagang sebanyak 50(ima puluh) ton pada diri para terdakwa bukan karena kejahatan melainkan karenadititipkan oleh saksi Dewa Putu Satriana, SE.AK dan para terdakwa telahmemperlakukan barang milik saksi

822975e 1 (satu) lembar skp no warkat 822975e 1 (satu) lembar bg no 822974e 1 (satu) lembar skp no warkat 822974Menimbang, bahwa barang bukti tersebut diatas telah disita secara sahmenurut hukum, sehingga barang bukti tersebut dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan Penuntut Umumtersebut dipersidangan telah diajukan saksisaksi yang telah bersumpah menurutagamanya, keterangan saksi pada pokoknya adalah sebagai berikut :11Saksi Dewa Putu Eka Satriana, SE.AK

Sudiarto, SE.Ak, saksi Dentalrawan, dan saksi Anmad Zulkarnaen, MT.), saksi Drs. H. Eddy Junaedi, M.Pd,(Sekretaris Dewan) selaku Pengguna Anggaran (PA), saksi H. Ucu Kuswandi,SH., M.Si., sebagai Kuasa Pengguna Anggaran (KPA), terdakwa Drs.

Sudiarto, SE.Ak, saksi Denta Irawan, dan saksiAhmad Zulkarnaen, MT.), saksi Drs. Eddy Junaedi, M.Pd., sebagai PenggunaAnggaran (PA), dan saksi H. Ucu Kuswandi, SH., M.Si., sebagai KuasaPengguna Anggaran (KPA) yang membahas dan menghasilkan kesimpulanrapat sebagai berikut :Halaman 8 dari 71 Putusan Nomor: 20 / TIPIKOR / 2015 / PT. BDG1.

Ade Irawan, M, Si., saksi Drs.Sudiarto, SE.Ak, saksi Denta Irawan, dan saksi Ahmad Zulkarnaen, MT.), dalamrapat Badan Musyawarah Dewan Perwakilan Rakyat (DPRD) Kota Cimahi yangmemutuskan Proses penunjukan Travel oleh Pimpinan Dewan PerwakilanRakyat Daerah (DPRD) Kota Cimahi seharusnya dilakukan proses pengadaanbarang dan jasa oleh Pengguna Anggaran (PA)/Kuasa Pengguna Anggaran(KPA) yang selanjutnya dituangkan dalam kontrak atau Surat Perintah Kerja(SPK), hal ini bertentangan dengan ketentuan yang

Ade Irawan, M.Si., saksi Drs.Sudiarto, SE.Ak, saksi Denta Irawan, dan saksi Anmad Zulkarnaen, MT.), saksiDrs. H. Eddy Junaedi, M.Pd, (Sekretaris Dewan) selaku Pengguna Anggaran(PA), saksi H. Ucu Kuswandi, SH., M.Si., sebagai Kuasa Pengguna Anggaran(KPA), terdakwa Drs.

Sudiarto, SE.Ak, saksiDenta Irawan, dan saksi Ahmad Zulkarnaen, MT.), saksi Drs. Eddy Junaedi,M.Pd., sebagai Pengguna Anggaran (PA), dan saksi H. Ucu Kuswandi, SH.,M.Si., sebagai Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) yang membahas danmenghasilkan kesimpulan rapat sebagai berikut :1. Untuk masalah pembahasan Pansus X kita sepakati dari tanggal 5 sampaidengan tanggal 8 September 2011, supaya dapat menyelesaikanpembulatan pada tanggal 8 September 2011.2.

sesuaidengan aslinya bermaterai cukup yang diberi tanda dengan (P.18)19.Foto copy KTP atas nama XXXX, yang telah dicocokkan sesuai denganaslinya bermaterai cukup yang diberi tanda dengan (P.19) ;20.Foto copy Kartu Keluarga atas nama XXXX, yang telah dicocokkan sesuaidengan aslinya bermaterai cukup yang diberi tanda dengan (P.20)21.Foto copy KTP atas nama XXXX, yang telah dicocokkan sesuai denganaslinya bermaterai cukup yang diberi tanda dengan (P.21) ;22.Foto copy Kartu Keluarga atas nama Ismail Rosito, SE.AK

., M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada itu juga oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh HasnawatiPatta, SE.Ak, S.H Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Depok, sertadihadiri oleh Rozy Julianto, S.H., Penuntut Umum dan Penasehat Hukumterdakwa dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Eko Julianto, S.H., M.M., M.H Ramon Wahyudi, S.H., M.H.Yulinda Trimurti Asin Muryati, S.H., M.HPanitera Pengganti,Hasnawati

Patta, SE.Ak, S.HHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2019/PN.Dpk

Sigit Rusmanto, SE.Ak., 4. Cahyo WinduHal 2 dari 10 hal Putusan Nomor 201/PDT/2020/PT MKSWibowo, SH., 5. Arifuddin, SH., 6. Ernanto Arisandi, SH., 7.Priyanda Bagus Pratama, dan 8. Neo Surya Dhesanta,berdasarkan surat kuasa khusus Menteri Keuangan RepublikIndonesia, tanggal 2 September 2019, selanjutnya disebut sebagaiTURUT TERBANDINGIV Semula TERBANTAHVI ;PENGADILAN TINGGI tersebut :Telah membaca :1.

., telah meninggal dunia pada tanggal 01 September 2020;
3. Menetapkan secara hukum :
3.1. Intan Sari binti Arifin (isteri pewaris);
3.2. Anisa Bilqis Maulani binti Maulana Hadi Saputra, SE.AK, ( anak kandung pewaris);
3.3. Arfan Khalid Maulana bin Maulana Hadi Saputra, SE. AK, ( anak kandung pewaris);
3.4. H. Didin Rasyiddin Wahyu, S.E., S. Sos., M.M., bin H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muhammad Saban bin Darwis Bonto) terhadap Penggugat (Hadijah, SE.Ak binti Sikki Dg.