suaminya;bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak bulan Agustus2015 yang lalu, Termohon yang meninggalkan tempat kediaman bersamadan hinggakini tidak diketahu keberadaannya;bahwa, sejak pergi, Termohon tidak pernah pulang dan tidak kirim kabar;bahwa Pemohon sudah berupaya mencari keberadaan Termohon di rumahkeluarganya dan menanyakan ke temantemannya namun tidak ada yangtahu keberadaan Termohon;bahwa, sudah menasehati Pemohon agar bersabar menunggu Termohon,namun tidak berhasil:;bahwa, sksi

suaminya;bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak bulan Agustus2015 yang lalu, Termohon yang meninggalkan tempat kediaman bersamadan hingga kini tidak diketahu keberadaannya;bahwa, sejak pergi, Termohon tidak pernah pulang dan tidak kirim kabar;bahwa Pemohon sudah berupaya mencari keberadaan Termohon di rumahkeluarganya dan menanyakan ke temantemannya namun tidak ada yangtahu keberadaan Termohon;bahwa, sudah menasehati Pemohon agar bersabar menunggu Termohon,namun tidak berhasil:;bahwa, sksi

Fotokopi Surat Keterangan suami isteri Nomor: 109/ SKSI/DSL/IX2016tanggal 15 September 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SalamanKecamatan Kintap (bukti bertanda P.3 dan di paraf).Fotokopi surat bukti tersebut, setelah dicocokkan dengan aslinya olehKetua Majelis, kemudian diberi tanda P.3 serta dibubuhi dengan paraf;4.

Fotokopi Surat Keterangan Suami Istri Nomor474.2/117/SKSI/SKM/X1/2017 tertanggal 21 November 2017. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu diberi tanda PP.1b;3. Fotokopi Surat Kematian No. 474.3/134 Ds.SKM/2017 tertanggal 26Oktober 2017 Atas Nama MONONG.

Fotokopi Surat Keterangan Suami Istri Nomor:474.2/119/SKSI/SKM/X1/2017 tertanggal 21 November 2017. Bukti suratHal 33 dari 66 hal Putusan Nomor 0013/Padt.G/2018/PA.Tgrstersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu diberi tanda PP.5b;19. Fotokopi Surat Kematian No. 474.3/151 Ds.SKM/2017 tertanggal 24Oktober 2017 Atas Nama RAI'IN.

Fotokopi Surat Keterangan Suami Istri Nomor:474.2/113/SKSI/SKM/X1/2017 tertanggal 22 November 2017. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu diberi tanda PP.7b;23.Fotokopi Surat Kematian No. 474.3/146 Ds.SKM/2017 tertanggal 24Oktober 2017 Atas Nama H. GOJALI.

Fotokopi Surat Keterangan Suami Istri Nomor:474.2/114/SKSI/SKM/X1/2017 tertanggal 22 November 2017. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu diberi tanda PP.8b;27.Fotokopi Surat Kematian No. 474.3/133 Ds.SKM/2017 tertanggal 26Oktober 2017 Atas Nama ASMARAN.

Fotokopi Surat Keterangan Suami Istri Nomor:474.2/115/SKSI/SKM/X1/2017 tertanggal 22 November 2017. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu diberi tanda PP.9b;30.Fotokopi Surat Kematian No. 474.3/127 Ds.SKM/2017 tertanggal 24Oktober 2017 Atas Nama H. MAULANA.

Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Paliyan, Kabupaten Gunungkidul yang hadir padasaat itu bernama Dulngalim;Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Kromorejo berwakil padapak kaum Dul Ngalim, adapun sksi nikahnya masingmasing bernama :a. DARMO SUWITO BIN MUGIRAH, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Padukuhan Karangnongko RT.13 RW. 03 DesaNgloro Kecamatan Saptosari Kabupaten Gunungkidul;b.

Bukti Saksi.Saksi 1, Sksi, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusunx Kabupaten Lampung Tengah, saksiadalah saudara ipar Penggugat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah bersama di Dusun V Kampung Sendang MuktiKecamatan Sendang

rumahnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak5 (lima) tahun yang lalu, selama berpisah rumah Penggugat danTergugat Sudah tidak pernah lagi berkomunikasi bahkan saat iniTergugat tidak diketahui keberadaannya secara pasti; Bahwa Penggugat dan keluarga sudah pernah dicari keberadaanTergugat namun Tergugat tidak ditemukan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagimelaksanakan kewajibannya sebagai Suamiistri;Halaman 5 dari 13, Putusan Nomor 142/Pat.G/2020/PA.GsgSaksi 2, Sksi

sejak2018 yang lalu Sampai sekarang, Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi yang baik; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat , namun tidak berhasil;Saksi 2, Sksi

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahul pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Halaman 9 dari 13, Putusan Nomor 1112/Pdt.G/2020/PA.GsgMenimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu Sks dan Sksi, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana

2018/PA.Pdg Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah depresi atau kelainan jiwa, dantidak mau mengasuh anaknya yang masih berusia 3 bulan, sekarangsaksilah yang mengasuh anak tersebut; Bahwa penyebab lain adalah faktor ekonomi Penggugat berhentibekerja; Bahwa setahu saksi Termohon sekarang menikah lagi dengan lakilakilain; Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon sudah 3 tahun yanglalu berpisah tempat tinggal; Bahwa setahu saksi yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTermohon; Bahwa setahu sksi

ataukelainan jiwa, dan tidak mau mengasuh anaknya yang masih berusia 3bulan, sekarang saksilah yang mengasuh anak tersebut;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 1050/Pdt.G/2018/PA.Pdg Bahwa penyebab lain adalah faktor ekonomi Penggugat berhentibekerja; Bahwa setahu saksi Termohon sekarang menikah lagi dengan lakilakilain; Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon sudah 3 tahun yanglalu berpisah tempat tinggal; Bahwa setahu saksi yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTermohon; Bahwa setahu sksi

Ridwanit Keputusan Rektorun 2011 tentangbelon Il a dalam2011, Lampiran SKsi Penggugat padaaknya@; yang timbul dalam> enam puluh tujuhA USAHA NEGARA12 dengan dihadiriihak Tergugat/pada tgl. 20 Januari/ 2011/ PTUNBNAyang ditandatangani Kuasa Hukum Tergugat dan Panitera PENGADILAN3 TATA USAHA NEGARA Banda Aceh dan telah diberitahukan kepada pihaklawan dengan surat pemberitahuan pernyataan banding Nomor 11/ G/2011/ PTUNBNA tg. 24 Januari 2012; Menimbang bahwa, Tergugat/Pembanding telah mengajukan memoribanding

Asli Surat Keterangan suami isteri Nomor 04/SKSI/DSLA/IV/2016 tanggal18 April 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Liang Anggang (buktibertanda P.2 dandi paraf).. Asli Surat Keterangan Tidak Tercatat Nomor 070/Kua.17.112/PW.01.1/05/2016 tanggal 13 Mei 2016 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan BatiBati Kabupaten Tanah Laut (bukti bertanda P.3 dan diparaf)..

Saksi;1.SAKSI , umur 53 tahun , agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Dusun Rt.026 Rw.006 Desa Kecamatan Kabupaten Wonosobo,telah memberi keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksitetangga Pemohon; Bahwa sksi tidak ada hubungan keluarga sedarah ataupun keluargasemenda dengan para pihak; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah menikah tahun2013 di KUA ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua

SAKSI II, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Dusun Rt.019 Rw.005 Desa Kecamatan KabupatenWonosobo, telah memberi keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksitetangga Pemohon;Bahwa sksi tidak ada hubungan keluarga sedarah ataupun keluargasemenda dengan para pihak;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah menikah tahun2013 di KUA ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua

(empat) tahun yang lalu, Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, Sksi

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahul pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu Sks dan Sksi, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang

Bahwa Sksi tahu Terdakwa telah meninggalkan Satuan tanpa ijin yangsah dari Dansat terhitung sejak tanggal 1 September 2012 dan kembali keKesatuan tanggal 20 Nopember 2012.3. Bahwa Saksi tahu Terdakwa meninggalkan Kesatuan karena adamasalah hutang piutang yang tidak dapat diselesaikan.4. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan ke Kesatuan tidak pernahmemberitahu kesatuan baik secara tertulis maupon via telepon.5.

Rohani SPd Binti Syamsuddin padahari Jumat tanggal 18 April 2014 melihat suami sksi pergi ke sawahkarena tiap sore ia selalu kesawahnya apalagi saat sekarang musimtanam padi, dan pada saat ke sawah saksi Per.HJ. Rohani SPd BintiSyamsuddin melihat korban korban H. MUH DARWIS S. Spd Bin H. PADDOhanya membawa cangkul dan menggunakan kaos bola lengan pendekHal. 4 dari 32 hal.

Rohani SPd Binti Syamsuddin padahari Jumat tanggal 18 April 2014 melihat suami sksi pergi ke sawahkarena tiap sore ia selalu kesawahnya apalagi saat sekarang musimtanam padi, dan pada saat ke sawah saksi Per.HJ. Rohani SPd BintiSyamsuddin melihat korban korban H. MUH DARWIS S. Spd Bin H.

Saksi 1, SKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di x Kabupaten Lampung Tengah, saksi adalahIbu kandung Penggugat, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun Jati Roto RT.023RW.012 Kampung Jati Datar Mataram

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahui pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu SKSI dan SaKSI keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang

SYAFAR (Saksi ke1) tentang pencurian diKost Sangata Jaya Kota Parepare;Bahwa saksi tidiak kenal dengan Sksi ke1 tetapi saksi kenal dengan Lel.SYAMSURIADI Alias ADIT Alias ADI Bin TAMRING (Terdakwa);Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sejak Maret tahun 2013 dimana pada saat ituTerdakwa datang ke rumah sksi bersama keponakan saksi yang bernama Sittisetelah dua hari kemudian datang lagi ke rumah saksi dan menawarkan saksi TVdan mengatakan bahwa ia mau jual TV, tetapi saksi tidak memiliki hubungankeluarga

SAKSI , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di ALAMAT ;Saksi tersebut telah memberikan keterangannya di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkaraini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak Penggugat; Bahwa sepenetahuan sksi Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tahun 2009 di Kecamatan Serang Baru, Kabupaten

Putusan Nomor 728/Pdt.G/2018/PA.CkrBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibi Penggugat;Bahwa sepenetahuan sksi Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tahun 2009 di Kecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi,Provinsi Jawa Barat;Bahwa sepengetahuan sasi setelah menikah, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kediaman bersama yang beralamat di: KampungLangkap Lancar, RT.002 RW.001, Desa Sukaragam, Kecamatan SerangBaru, Kabupaten Bekasi;Bahwa sepengetahuan saksi pada mulanya

Sksi, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan buruh harian lepas, bertempat tinggal xx Kabupaten Natuna,Provinsi Kepulauan Riau;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalahteman Pemohon, dan Saksi pernah melihat Termohon 2 (dua) kali; Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri; Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di Jalan Gusti

Termohonsering keluar rumah dan tanpa tujuan yang jelas disebabkanTermohon sedang ada masalah kejiwaan; Saksi tidak mengetahui apakah terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Pemohon dan Pemohon sudah pisah rumah sejakbeberapa bulan yang lalu, Pemohon tinggal di tempat kerja Pemohondi Sual Kelurahan Ranai Darat, sedangkan Termohon tinggal dirumah kediaman bersama di Kelurahan Bandarsyah; Saksi pernah menasehati Pemohon supaya bersabardan tidak bercerai, tetapi tidak berhasil;Sksi

telah dinazegelenserta dilegalisir Wakil Panitera (BuktiBahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon dan Pemohon II jugamengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.SAKSI PERTAMA, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Kabupaten Morowali, saksiadalah sepupu satu kali dengan Pemohon Il, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon karena suami dariPemohon Il, sedangkan Pemohon II adalah sepupu satuKall SKSI

Kel.Pekan Binjai Kecamatan BinjaiKota ada perjudian jenis tam suang dengan taruhan uang tunai, atasinformasi tersebut perugas polisi yaitu saksi Indra Purba dan saksiDicky Wahyudi langsung mendatangi tempat tersebut dan melakukanpenyelidikan, selanjutnya pada pukul 14.15 wib kedua sksi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang saat itu sedang berjalandengan membawa uang taruhan sebesar Rp.2.150.000,(dua jutaseratus lima puluh ribu rupiah) milik sdr BTL (belum tertangkap/masihDPO) menuju sdr Pesek

THOMAS (dpo), setelah sampai di parkiran KFC sepeda motor yang terdakwakendarai di parkir di tempat tersebut lalu terdakwa berjalan kaki akan masuk ke dalamKFC Daan Mogot namun disaat Terdakwa berjalan kaki, tibatiba terdakwa dicurigaigerak geriknya oleh beberapa anggota Polisi diantaranya sksi ANDIKACHAMESWARA, SH dan CHRISTIANDO HAPATARAN, SH dari Sat NarkobaPolres Jakarta Barat kemudian sekitar jam 20.30 Wib kedua anggota Polisi langsungmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa, setelah Terdakwa

termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat, tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukantanaman, perbuatan tersebut dilakukan ia Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 4 Januari 2014 WIB ketika itu Terdakwa berjalan kakiakan masuk ke dalam KFC Daan Mogot namun disaat Terdakwa sedang berjalan kakimasih di tempat parkiran, tibatiba Terdakwa dicurigai gerak geriknya oleh beberapaanggota Polisi diantaranya sksi