• M E N G A D I L I

  • Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Saumlaki;
  • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 87/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 13 September 2021 yang dimintakan banding sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan

  ) bulan;

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 87/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 13 September 2021 untuk selebihnya;
• Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Pembantaran oleh Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Ambon sejak tanggal 15November 2021 berdasarkan Penetapan Pembataran Nomor 66/PID/2021/PTAMB, tanggal 15 Nopember 2021;Terdakwa maju sendiri dalam perkara ini tanpa didampingi oleh PenasihatHukum,Pengadilan Tinggi tersebut:Halaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 66/PID/2021/PT AMBTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnyaserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 13 September2021 Nomor 87/Pid.B/2021/PN Sml

Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Saumlaki telah menjatuhkan putusan tanggal 13 September 2021 Nomor87/Pid/2021/PN Sml yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa KAITANUS SUARLIAK Alias NUS tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaantunggal Penuntut Umum;.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5000,00 (Lima Ribu Rupiah);Menimbang bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umum telahmenyatakan minta banding di hadapan Penitera Pengadilan Negeri Saumlakipada tanggal 16 September 2021 sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding Nomor 86/Akta Pid.B/2021/PN Sml dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada terdakwa pada tanggal 17September 2021;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding

hari setelah menerimapemberitahuan ini ;Menimbang, bahwa permintaan banding dan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dantata cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, makapermintaan tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyapada pokoknya mengemukakan :Adapun alasanalasan Kami mengajukan banding terhadap putusan PutusanPengadilan Negeri Saumlaki Nomor 87/Pid.B/2021/PN Sml

tanggal 13 September 2021 yang dimintakanbanding sekedar mengenai pidana yang dijatunkan kepada Terdakwasehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 66/PID/2021/PT AMB Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor87/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 13 September 2021 untuk selebihnya; Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan

• Sml dansurat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal07 September 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki dengan Nomor : 39/PdtG/2010/PN.Sml., tertanggal 07 September2015, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

  Sml. tersebut ;Hal 17 dari88 Putusan Nomor 41/ PDT /2016 / PT.AMB2. Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan banding yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Saumlaki, menerangkan bahwa pada tanggal 4Agustus 2016, kepada pihak lawannya telah diberitahukan adanyapermohonan banding tersebut ;3.

  Sml). Jika kemudian alat bukti tersebut dikesampingkan olehMajelis hakim, maka pertanyaannya adalah dimanakah faktafaktapersidangan yang membuktikan bahwa harga pekerjaan PenimbunanPasar Omele bernilai Ro. 50.595.781.000, yang oleh Penggugat diklaimtelah disetujui oleh Dinas PU Kabupaten Maluku Tenggara Barat padatanggal 10 Desember 2014????

  Perjanjian kredit Nomor : SML/PK/KMK/02/IV/2013, antara Pimpinan PT.Bank Maluku Malut dengan Agustinus Thiodorus (PenggugatSemula/Terbanding). (Bukti tambahan Banding.P.1)2. Surat Keterangan Fasilitas Pinjaman KMK & Bunga KMK atas namaDirektur PT. Lintas Yamdena dari Pimpinan PT.

  Menolak Permintaan Banding Pemohon Banding/Tergugat Semula.Menerima Kontra Memori Banding Termohon Banding/Penggugat semula.Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor39/Pdt.G/2015/PN Snil.MENGADILI SENDIRI.Memperbaiki Putusan Pengadilan Saumlaki Nomor 39/Pdt.G/2015/PN Sml.

• empat) butir pilwarna kuning logo IFI, 4 (empat) butir pil warnaorange logo IFI dan 4 (empat) butir pil warna hijaulogo IFI.e 1 (satu) toples obat setelan batuk pilek berisi 140(seratus empat puluh) bungkus @ berisi 4 (empat)butir pil terdiri dari pil warna orange logo IFI,pil warna hijau tanpa logo, pil warna putih logo 00dan pil wrna merah muda logo SF.1(satu) toples obat setelan Sakit Gigi berisi 124(seratus dua puluh empat) bungkus @ berisi 3 (tiga)butir pil terdiri dari : pil warna hijau logo SML

  )g)h)i)1 (satu) toples obat setelan batuk pilek berisi 140(seratus empat puluh) bungkus @ berisi 4 (empat) butir pilterdiri dari : pil warna orange logo IFI, pil warna hijautanpa logo, pil warna putih logo 00 dan pil wrna merah mudalogo SF.1(satu) toples obat setelan Sakit Gigi berisi 124 (seratusdua puluh empat) bungkus @ berisi 3 (tiga) butir pilterdiri dari : pil warna dan pil wrna kuning tanpa logo.1 (satu) toples obat setelan Sesak Nafas berisi 97(sembilan puluh tujuh) bungkus @ hijau logo SML

  toples obat setelan Pegel Linu berisi 95(sembilan puluh lima) bungkus @ berisi 3 (tiga) butir pilterdiri dari : pil warna kuning tanpa logo hijau tanpa logodan pil wrna kuning tanpa logo.2 (dua) bungkus obat setelan berisi sakit gigi 12 (duabelas) butir pil terdiri dari 4 (empat) butir pil warnakuning logo IFI, 4 (empat) butir pil warna orange logo IFIdan 4 (empat) butir pil warna hijau logo IFI.2 (dua) bungkus obat setelan sakit gatal berisi 3 (tiga)butir pil terdiri dari pil warna hijau logo SML

  Pegel linu berisi 120 (seratusdua puluh) bungkus @ berisi 3 (tiga) butir pil terdiridari : pil warna orange logo PBTZ, Kapsul warna hijau tanpalogo dan pil wrna kuning tanpa logo;12h) 2 (dua) bungkus obat setelan berisi sakit gigi 12 (duabelas) butir pil terdiri dari 4 (empat) butir pil warnakuning logo IFI, 4 (empat) butir pil warna orange logo IFIdan 4 (empat) butir pil warna hijau logo IFI;1) 2 (dua) bungkus obat setelan sakit gatal berisi 3 (tiga)butir pil terdiri dari pil warna hijau logo SML

  butirpil warna kuning logo IFI, 4 (empat) butir pilwarna orange logo IFI dan 4 (empat) butir pilwarna hijau logo IFI;b)1 (satu) toples obat setelan batuk pilek berisi140 (seratusS empat puluh) bungkus @ berisi 4(empat) butir pil terdiri dari : pil warna orangelogo IFI, pil warna hijau tanpa logo, pil warnaputih logo 00 dan pil wrna merah muda logo SF;c) i(satu) toples obat setelan Sakit Gigi berisi 124(seratus dua puluh empat) bungkus @ berisi 3(tiga) butir pil terdiri dari : pil warna hijaulogo SML

• M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Para Tergugat tersebut ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 30 / Pdt.G/2016 / PN Sml tanggal 15 Mei 2017 yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding;- Menghukum Pembanding / Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

  Menolak Gugatan Penggugatselain dan selebihnya;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan NegeriSaumlaki Nomor 30 / Pdt.G/2016/PN Sml tanggal 15 Mei 2017 olehRonald O.

  Salawane, SH selaku Kuasa dari Para Tergugat telahdiajukan banding pada tanggal 26 Mei 2017 sebagaimana tersebutdalam Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor : 30/Pdt.G/2016/PN Sml yang dibuat oleh Arthus Larwuy selaku PaniteraPengadilan Negeri Saumlaki ;Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa ParaTergugat telah diberitahukan secara seksama oleh Alexander EResmol selaku Jurusita Pengadilan Negeri Saumlaki kepada KuasaPenggugat pada tanggal 26 Mei 2017 ;Halaman 16 dari 43 hal.

  Putusan Nomor : 30/ PDT/2017/PT AMBtanggal 25 Pebruari 1960 yang pada persidangan sebelumnyadalam putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor6/Pdt.G/2014/PN Sml tanggal 17 Desember 2014 telahdiperlinatkan aslinya didepan persidangan, dan dalampersidangan dengan perkara Gugatan Nomor30/Pdt.G/2016/PN Sml dengan putusan Nomor30/Pdt.G/2016/PN Sml tanggal 15 Mei 2017 saksi AlexanderPorloy mengakui pernah melihat asli Surat Keterangan tanggal25 Pebruari 1960 sekitar tahun 2014 setelah persidanganperkara gugatan

  Bahwa keberatankeberatan Pembanding/Para Tergugatterhadap putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor30/Pdt.G/2016/PN Sml tertanggal 15 Mei 2017 yang dilandasiHalaman 38 dari 43 hal.

  Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor30/Pdt.G/2016/PN Sml tanggal 15 Mei 2017.3. Menghukum Pembanding/Para Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam perkara ini.Halaman 40 dari 43 hal.

• Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotabumi Kabupaten Lampung Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

  PUTUSANNomor XXXX/Padt.G/2017/PA.KtomaN Cee ll al aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan terhadap perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 37 Tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1, Pekerjaan lbuRumah Tangga, Tempat Tinggal Kecamatan ABG SML,Kabupaten Lampung Utara, yang dikuasakan kepada:NSP SPRYD., Advokat dan Penasehat

  Bahwa pernikahan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT tersebutdilaksanakan berdasarkan agama Islam dan menurut prosedur yangberlaku serta telah didaftarkan dan dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/XXX/I/2017tanggal 1 Januari 2017;3.

  Bahwa setelah pernikahan, PENGGUGAT (Penggugat) dan TERGUGAT(Tergugat) bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat yang beralamatdi Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara;5. Bahwa dalam perkawinan PENGGUGAT (Penggugat) dan TERGUGAT(Tergugat) telah bercampur sebagaimana layaknya suami istri namunbelum memiliki anak;6.

  Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, yang telahdilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2017 yang dicatatkan oleh PegawaiPencatatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XXX/I/2017, putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3. Membebankan biaya perkara menuruthukum;Hal. 3 dari 15 hal. Put. No.

  Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML dan KantorUrusan Agama Kecamatan Kotabumi Kabupaten Lampung Utara untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

• 47/Pid.Sus/2018/PN sml

  Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 4 Juli 2018 sampai dengan tanggal 1 September 2018;Terdakwa menghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor47/Pid.Sus/2018/PN sml tanggal 4 Juni 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 47/Pid.Sus/2018/PN sml tanggal 5Juni 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan

  Saksi Martina Lamere alias Tina dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan ini, untuk memberikanketerangan terkait dengan masalah tabrakan mobil truk dengan sepedamotor Yamaha RX King;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2018/PN sml Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 31 Maret 2018sekitar pukul 19.00 WIT (malam), tepatnya di depan mebel Jalan BukitDuri Saumlaki, Kecamatan Tanimbar Selatan, Kabupaten MalukuTenggara Barat;

  diri; Bahwa Terdakwa keluar dari dalam dump truck, langsung naik ojek danpulang ke rumahnya untuk menyelamatkan diri; Bahwa dari pihak keluarga Terdakwa telah ke rumah Orang Tua KorbanPaulina Malirmasele/Ratuanik untuk permohonan maaf, setelah itu darikedua pihak keluarga telah saling memaafkan, dan dari pihak keluargaTerdakwa telah diselesaikan secara Adat yaitu bertanggung jawabfasilitasi acara untuk 3 (tiga) malam, dan 7 (tujuh) malam, serta 40Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2018/PN sml

  Magretti dengan hasil KESIMPULANTelah diperiksa seorang lakilaki dua puluh tiga tahun, setelah dilakukanpemeriksaan ditemukan bahwa : Terlinat darah keluar dari hidung, mulut dan telinga; Terdapat Iluka lecet pada pelipis kanan atas dan lembek saatditekan; Terdapat Iluka robek pada kepala bagian kiri atas lembek saatditekan;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2018/PN sml Korban tiba dalam keadaan kritis, dilakukan tindakan gawatdarurat hasilnya pasien meninggal;Menimbang, bahwa berdasarkan

  SATYAADI WICAKSONO, S.H., M.HPanitera Pengganti,MARIA LUTKARDA FUTWEMBUNHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2018/PN smlHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2018/PN sml

• Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara dan Kantor Urusan Agama Kecamatan SKMPG, Kabupaten Lampung Timur, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

  PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.KtbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat,antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan lou rumah tangga, tempat tinggal di DesaPPN ASR Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara, disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun

  , agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Buruh Bangunan, dahulu bertempat tinggaldi Desa PPN ASR Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara, sekarang tidak diketahui lagialamatnya yang pasti diseluruh wilayah RI, disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat beserta saksisaksinya dimuka persidangan;Telah memperhatikan alat bukti lainnya yang berkaitan dengan perkaraini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat

  Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di semula di rumah orangtua Penggugat di DesaGKM Kecamatan SKMPG Kabupaten Lampung Tengah selama 2bulan dan terakhir bertempat tinggal di Desa PPN ASR KecamatanABG SML Kabupaten Lampung Utara;. Bahwa, selama terikat pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 1 orang anak yang diberinama: FN binti TERGUGAT,umur 7 tahun.

  Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanABG SML, Kabupaten Lampung Utara dan Kantor Urusan AgamaKecamatan SKMPG, Kabupaten Lampung Timur, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

• 11/Pid.B/2015/PN Sml

  Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki, sejaktanggal 25 Maret 2015 sampai dengan tanggal 23 Mei 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, Terdakwa menghadapsendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor:11/Pen.Pid.B/2015/PN Sml, tanggal 23 Februari 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 11/Pid.B/2015/PN Sml Penetapan Majelis Hakim Nomor 11/HS/Pen.Pid./2015/PN Sml, tanggal

  penahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan :Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 11/Pid.B/2015/PN Sml

  Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 11/Pid.B/2015/PN Sml

• 51/Pid.B/2021/PN Sml

  Perpanjangan Ketua Pengadilan NegeriSaumlaki sejak tanggal 26 Juni 2021 sampai dengan tanggal 24 Agustus2021;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor51/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 27 Mei 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 51/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 27 Mei2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

  dengan barang bukti berupa 108 (seratudelapan) lembar kartu remi atau joker uang tunai sejumlah Rp. 1.263.000,(satu juta dua ratus enam puluh tiga ribu rupiah) yang terdiri dari :> 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah);> 13 (tiga belas) lembar uang pecahan Rp.50.000, (lima puluh riburupiah);> 9 (sembilan) lembar uang pecahan Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah);> 9 (sembilan) lembar uang pecahan Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 51/Pid.B/2021/PN Sml

  Terdakwa menjawab bahwapermainan judi yang dilakukan oleh Para Terdakwa tidak memiliki izindari pihak yang berwenang;Bahwa selanjutnya Saksi dan Saksi Leonard Talolang langsungmenangkap Para Terdakwa dengan barang bukti berupa 108 (seratusdelapan) lembar kartu remi atau joker dan uang tunai sejumlahRp1.263.000,00 (satu juta dua ratus enam puluh tiga ribu rupiah); Bahwa Saksi baru pernah melihat Para Terdakwa bermain permainanjudi jenis kartu joker;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 51/Pid.B/2021/PN Sml

  Uang tunai sejumlah Rp1.263.000,00 (satu juta dua ratus enam puluhtiga ribu rupiah), dengan rician sebagai berikut : 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp100.000,00 (seratus riburupiah); 13 (tiga belas) lembar uang pecahan Rp50.000,00 (lima puluhribu rupiah); 9 (Sembilan) lembar uang pecahan Rp20.000,00 (dua puluhribu rupiah); 9 (Sembilan) lembar uang pecahan Rp1i0.000,00 (Sepuluh riburupiah);Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 51/Pid.B/2021/PN Sml 6 (enam) lembar uang pecahan Rp5.000,00 (lima ribu rupiah

  Sahriman Jayadi, S.H., M.H.Elfas Yanuardi, S.H.Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 51/Pid.B/2021/PN SmlPanitera Pengganti,Jean Baptise Samangun, A.Md.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 51/Pid.B/2021/PN Sml

• PERKARA: PDM 09/SML/04/2015, Terdakwa didakwaHal 1 dari 6 Hal ( Putusan No. 52/PID/2015/PT.AMB )sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa FELISITAS SEMARANG Alias AFANG Alias TENCI,pada hari Sabtu tanggal 08 November 2014 sekitar pukul 19.30 WIT atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan November 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat di Desa AmdasaKecamatan Wertamrian Kabupaten Maluku Tenggara Barat, tepatnyadihalaman depan rumah saksi korban BALBINA AYOWEMBUN Alias BINCEatau

  PERKARA : PDM09/SML/04/2015, tanggal 03 Juni 2015, Terdakwatelah dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa FELISITAS SEMARANG Alias AFANG AliasTENCI bersalah, melakukan Tindak Pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP..

  Sml, , dan ataspermintaan banding tersebut, telah diberitahukan secara seksama kepadaPenasehat Hukum Terdakwa tanggal 14 Juli 2015;Hal 3 dari 6 Hal ( Putusan No. 52/PID/2015/PT.AMB )Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum Penasehat HukumTerdakwa telah diberi kKesempatan untuk mempelajari berkas perkara (inzage)sebagaimana Surat Panitera Muda Pidana Pengadilan Negeri Ambon masingmasing Nomor : W27U1/1090/HK.01/VIV2015, tertanggal 02 Juli 2015 sertaNomor : W27U1/1090/HK.01/VII/2015, dan tanggal 02 Juli

• PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2020/PA.Ktbmarma oll Gea ll al ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanTERMOHON,SLTA, tempat kediaman di Kelurahan SML RY Kecamatan ABGSML Kabupaten Lampung Utara Provinsi Lampung, dalam halini memberikan kuasa kepada Kuasa Insidentil

  bernama SitiMaryam binti Momongan yang beralamat di Kelurahan SML RYKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara, berdasarkansurat Kuasa Insidentil tanggal 18 November 2020 yang telahdidaftar dalam Register Kuasa NomorXXXX/SKH/X1/2020/PA.Ktom tanggal 18 November 2020 dantelah mendapatkan izin untuk menjadi KuasaInsidentilberdasarkan Surat Izin Kuasa Insidentil nomorW8A5/996/Hk.05/1 1/2020 tanggal 18 November 2020, sebagaiPemohon;melawanumur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan

  Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Anak Ratu Aji KabupatenLampung Tengah sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :XX /14/1X/ 2017 tertanggal 12 September 2017;Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orangtua Pemohon di Desa SML RY Lampung Utara selama 6 bulan, selanjutnyaPemohon dengan Termohon pindah dan tinggal dikontrakan di JakartaPusat sampai dengan

  Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapatlain, maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Bahwa dalam perkara aquo, Pemohon telah menguasakan kepadaKuasa Insidentil bernama Siti Maryam binti Momongan yang beralamat diDusun Garuda Bhakti RT 008 RW 001 Kelurahan SML RY Kecamatan ABGSML Kabupaten Lampung Utara, berdasarkan surat Kuasa Insidentil tanggal 18November 2020 yang telah didaftar dalam

• 40/Pid.B/2021/PN Sml

  Hakim Pengadilan Negeri dengan perpanjangan oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 5 Juni 2021 sampai dengan tanggal 3 Agustus 2021;Para Terdakwa menghadap sendiri;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 40/Pid.B/2021/PN SmlPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor40/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 6 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 40/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 6 Mei2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan

  Wakim alias Tony, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan kekerasan yang dilakukanoleh Para Terdakwa terhadap Saksi; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 15 Oktober2020 sekitar pukul 12.20 WIT bertempat di depan rumah Para Terdakwa diDesa Telalora Kecamatan Pula Masela Kabupaten Maluku Barat Daya;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 40/Pid.B/2021/PN Sml Bahwa pada mulanya Saksi yang sebelumnya berada di rumahnyapergi mendatangi

  Jandry Gunawan LatuperissaHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 40/Pid.B/2021/PN Sml Bahwa Terdakwa diperiksa sehubungan dengan kekerasan yangdilakukan oleh Para Terdakwa terhadap Saksi Melanton I. Wakim alias Tony; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 15 Oktober2020 sekitar pukul 12.20 WIT bertempat di depan rumah Para Terdakwa diDesa Telalora Kecamatan Pula Masela Kabupaten Maluku Barat Daya; Bahwa pada mulanya Saksi Melantoni I.

  Raya Grafindo,Jakarta, 2001, hal. 106);Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur delik ini makaberdasarkan persesuaian keterangan Saksisaksi, para Terdakwa dan buktisurat, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa sesampainya di depan rumah Para Terdakwa, Saksi sambilmarahmarah berteriak memanggilmanggil Terdakwa Jandry Latuperissa;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 40/Pid.B/2021/PN Sml Bahwa keributan dan perkelahian tersebut terjadi di depan rumah yangmana dapat dilihat oleh siapa

  Eric Ilham Aulia Akbar, S.H.Panitera Pengganti,Darius BembuainHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 40/Pid.B/2021/PN Sml

• Bahwa pada saat saksi sudah berada di warung kopi ATCsekira pukul 00.25 Wib kemudian saksi dipanggil oleh seoranganggota Intel Kodim 0115/Sml (saksi tidak kenal) danmengatakan , Bang dipanggil sama Komandan dan saksimenjawab Oke sambil menemui Terdakwa yang sedang dudukdiatas sepeda motor Dinas jenis Suzuki Thunder warna putihdan berpakaian preman.4.

  Bahwa setelah melakukan pemukulan tersebut selanjutnyaTerdakwa bersama 5 (lima) orang anggota Kodim 0115/Sml pergimeninggalkan tempat kejadian.8.

  Bahwa sekira pukul 01.30 Wib setelah saksi ijin dengananggota Terdakwa, tidak beberapa lama kemudian' Terdakwabersama 5 (lima) orang anggota Kodim 0115/Sml pergimeninggalkan tempat kejadian kemudian diantara 5 (lima)orang anggota Kodim 0115/Sml yang melakukan pemukulan hanyasaksi Serda Agus.5.

  Bahwa setelah itu) Terdakwa kembali mendekati saksi Sdr.Fachmaulidsyah yang sudah terkapar dan mengambil sepedamotor Thunder selanjutnya ditimpakan' diatas saksi Sdr.Fachmaulidsyah selanjutnya Terdakwa naik keatasnya sambilberkata, Mati kau, mati kau kemudian Terdakwa mengambilsepeda motor RX King dan ditimpakan kembali dan tidak lamakemudian Terdakwa bersama 5 (lima) orang anggota Kodim0115/Sml pergi meninggalkan tempat kejadian.98.

  Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sejak bulan Pebruari2009 di Kodim 0115/Sml dalam hubungan antara atasan denganbawahan dan tidak ada hubungan keluarga.2. Bahwa pada hari kamis tanggal 12 Maret 2009 sekira pukul23.30 Wib pada saat saksi serda Ricky dan Serda Madememantau. pelipatan kertas suara di kantor KIP Simeulue,Saksi dihubungi melaui telepon oleh Serda Agus untuk merapatke Simpang Jl. Tengku diujung perintah dari Da Unit Intelselanjutnya saksi bersama Serda Ricky langsung berangkat.3.

• dari sisi objek gugatan;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Saumlaki telahmemberikan Putusan Nomor 19/Pdt.G/2017/PN Sml., tanggal 5 April 2018dengan amar sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan objek sengketa pada lokasi yang bernama KewasMangretu adalah milik Penggugat;3.

  Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor19/Pdt.G/2017/PN Sml., tanggal 5 April 2018 yang dimohonkan bandingtersebut sekedar mengenai tuntutan ganti rugi;Dalam Provisi: Menolak tuntutan Provisi Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II/Para Pembanding untukseluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding untuksebagian;2.

  Menolak gugatan Penggugat/Terbanding selain danselebihnya;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 6 September 2018 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi padatanggal 19 September 2018 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 19/Pdt.G/2017/PN Sml., yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Saumlaki, permohonan tersebut diikuti denganmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima

  Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Ambon Nomor23/PDT/2018/PT AMB., tanggal 23 Juli 2018 juncto PutusanPengadilan Negeri Saumlaki Nomor 19/Pdt.G/2017/PN Sml., tanggal 5April 2018;Halaman 6 dari 9 hal. Put. Nomor 489 K/Pdt/20194. Menolak gugatan Termohon Kasasi/semula Penggugat untukseluruhnya karena tidak berdasarkan hukum;5.

• 7/Pdt.P/2018/PN sml

  Latumeten Tanjung Batu RT.002 RW 08,Kelurahan Saumlaki, Kecamatan Tanimbar Selatan,Kabupaten Maluku Tenggara Barat, selanjutnya disebutsebagai: Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan PLH Ketua Pengadilan Negeri Saumlakitanggal 24 Juli 2018 Nomor : 7/Pdt.P/2018/PN Sml tentang PenunjukanHakim;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri SaumlakiNomor : 7/Pdt.P/2018/PN Sml tentang Penetapan Hari Sidang;Telah mempelajari berkas permohonan tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon

  (Seratus Lima Puluh Enam Ribu Rupiah);Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2018/PN Sml

• PUTUSANNomor XXX/Pdt.G/2019/PA.Ktbm7nzDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat kediaman semula di Desa PPNASR Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara,sekarang di Desa PPN ASR, Kecamatan ABG SML,Kabupaten Lampung

  Bahwa, pada tanggal 21 Desember 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung UtaraHal. 1 dari 15 Hal. Putusan No.XXX/Pat.G/2019/PA.kKtbmdengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX/006/XII/2006 tanggal 21Desember 2006;. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus Perjaka;.

  Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa PPN ASRKecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara, selama 13 tahunsampai dengan berpisah;. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak bernama;> DIR bin TERGUGAT, umur 11 tahun;> SNL bin TERGUGAT, umur 5 tahun;.

  Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama PENGGUGAT NomorXXX/012/PA.04/SKD/2019 tertanggal 10 April 2019 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa PPN ASR, Kecamatan ABG SML, KabupatenLampung Utara, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1) ;2.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX006/XII/2006 Tanggal 08April 2019, dari KUA Kecamatan ABG SML, Kabupaten LampungUtara, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap posdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda (P.2) ;B. Saksi1.

• Sprin/960/VII/2010 tanggal 9 Juli2010 dari Denmadam IM dimutasikan ke Kodim 0115/SML dan surat prinlak dariDan Denmadam IM No. Sprin/244/VII/2010 tanggal 19 Juli 2010 atas namaTerdakwa.3. Bahwa setelah Terdakwa menerima surat perintah tugas dari Pangdam IMdan sprinilak dari Dandenmadam IM tersebut, Terdakwa tidak melaksanakanperintah dinas untuk pindah ke Kodim 0115/SML melainkan Terdakwa pergimeninggalkan kesatuan tanpa ijin Komandan Satuan.4.

  Sprin/960/VII/2010 tanggal 9 Juli2010 dari Denmadam IM dimutasikan ke Kodim 0115/SML dan surat prinlak dariDandenmadam IM No. sprin/244/VII/2010 tanggal 19 Juli 2010 atas namaTerdakwa.3.

  Bahwa setelah Terdakwa menerima surat perintah tugas dari Pangdam IMdan sprinilak dari Dandenmadam IM tersebut, Terdakwa tidak melaksanakanperintah dinas untuk pindah ke Kodim 0115/SML melainkan Terdakwa pergimeninggalkan kesatuan tanpa ijin Dandenmadam IM dari tanggal 19 Juli 2010sampai ...sampai dengan tanggal 7 April 2012, sehingga perbuatan Terdakwa tersebuttidak menjalankan/menolak suatu perintah dinas yang telah di perintahkankepada Terdakwa.Berpendapat bahwa, perbuatan Terdakwa telah cukup

  Bahwa benar oleh karena Terdakwa merasa sudah senang berdinas diBanda Aceh dan membayangkan kehidupan yang sulit di Kesatuan baru Kodim0115/Simeulue, Terdakwa merasa segan untuk melaksanakan perintah pindah keKesatuan baru Kodim 0115/Sml, sehingga sejak menerima surat perintahtersebut tanggal 19 Juli 2010, sebelum dilepas secara resmi oleh Dandenmadam7IM, namun terdakwa menerima surat perintah Dandenmadam No.

  Sprin/244/VII/2010 tanggal 19 Juli 2010, Terdakwa menjadi malas dan tidak masuk dinaslagi di satuan Denmadam IM tanpa izin Dansat dan juga tidak berangkat melaporke satuan baru Kodim 0115/Sml, hingga kemudian pada tanggal 15 Agustus 2010Terdakwa pergi menuju ke rumah orang tua Terdakwa di Palembang tanpameminta izin Dan Denmadam IM, setelah terlebih dahulu Terdakwa menitipkanisteri dan anak ke rumah orang tua isteri di Langsa Aceh Timur.7.

• SML;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan, Penggugat mengajukanbukti surat berupa:1. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 138/10/V/2009 tanggal 08 Mel2009, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau, yang telah dinazegelendi Kantor Pos dengan bermeterai cukup, telah dicocokkan dan ternyatasesuai dengan aslinya (bukti P.1);2.

  SML untuk memenuhi kebutuhanhidup dirinya dan anaknya; Bahwa menurut cerita keluarga Tergugat, Tergugat sudahmenikah lagi dengan orang Landak; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat supayabersabar dan tidak bercerai, namun tidak berhasil;2.

  SML; Bahwa sejak pisah tersebut saksi tidak pernah melihat Tergugatdatang ke tempat Penggugat yang sekarang di Nanga Kiungkang; Bahwa saksi tidak tahu Tergugat masih mengirim nafkah atautidak untuk Penggugat, namun seharihari saksi melihat Penggugatbekerja di PT.

  SML di bagian masaknya; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat supayabersabar dan tidak bercerai, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun lagidan menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannyaselanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa

  SML untuk memenuhi kebutuhanhidup dirinya dan anaknya;= Bahwa saksisaksi Ssudah berusaha menasihati Penggugat supaya rukunlagi dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Hal. 9 dari 13, Putusan No. 218/Pdt.G/2021/PA.SguMenimbang, bahwa dalam syariat Islam sebagaimana ketentuan Pasal 1dan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, perkawinan ialah ikatan lahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuanmembentuk rumah

• 39/Pdt.G/2021/PN Sml

  IlYULIANUS SAIKMAT Alias AKUAN, Terdakwa Ill EFERARDUSSAIKMAT Alias FITALIS Alias TALIS, Terdakwa IV DAFID SAIKMATAlias DAFID tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Nomor 60/PID/2020/PTAMB. tanggal 12 Oktober 2020 yang menguatkan PutusanHalaman 20 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pat.G/2021/PN SmlPengadilan Negeri Saumlaki Nomor 39/Pid.B/2020/PN Sml tanggal13 Agustus 2020 tersebut:MENGADILI SENDIRI:i.

  Menetapkan agar barang bukti berupa : Selengkapnya sebagaimana dalam Pengadilan NegeriSaumlaki Nomor 39/Pid.B/2020/PN Sml tanggal 13 Agustus2020;5. Membebankan biaya perkara pada seluruh tingkatperadilan dan pada tingkat kasasi kepada Negara;C.

  Salinan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor Perkara :32/PID.B/2018/PN Sml, yang diberi tanda bukti P9.10. Fotokopy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki NomorPerkara : 39/PID.B/2020/PN Sml, yang diberi tanda bukti P10.11. Fotocopy Petikan Putusan Mahkamah Agung R.I Nomor280K.K/PID/2021, yang diberi tanda bukti P11.12.

  Fotocopy Relaas Pemberitahuan Putusan Kasasi Nomor39/Pid.B/2020/PN Sml, yang diberi tanda bukti T6c;13.

  Me@teral .......cceccccceeseeeeeeeeeeee eens : Rp10.000,00;Jumlah : Rp4.610.000,00;(empat juta enam ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 48 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Padt.G/2021/PN Sml

• 12/Pid.B/2019/PN sml

  Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 20 Februari 2019 sampai dengantanggal 21 Maret 2019;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor12/Pid.B/2019/PN sml tanggal 20 Februari 2019 tentang penunjukan Hakim;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN sml Penetapan Hakim Nomor 12/Pid.B/2019/PN sml tanggal 20 Februari2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

  1 (satu) Unit Handphone merek Nokia 130 berwarna hitamputih, serta 1 (Satu) buah Catok Rambut berwarna hitam; Bahwa, ke 3 (tiga) buah handphone ini, sudah berpinda tangan Bahwa pada malam itu Saksi menaruh handphone di sebelah/sampingbantal kepala, begitu pula teman Saksi korban Dewi Yahyuni Hatala aliasDewi menaruh handphone di sebelah/samping bantal kepalanya, dansaksi bersama teman Saksi korban Dewi Yahyuni Hatala alias Dewi di 1(satu) ranjang;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN sml

  buahCatok Rambut berwarna hitam;Bahwa pada awalnya ada orang membawa Handphone merekSamsung tipe S9 ke tempat servis HP dengan membawa Handponemirip dengan Handphone saksi yang hilang, setelah 2 (dua) harikemudian ditemukan 1 (Satu) Unit Handphone merek Samsung tipe A7dan 1 (satu) Unit Handphone merek Samsung tipe S9 berwarna hitamungu, dan 1 (satu) Unit Handphone merek Nokia 130 berwarna hitamputih, serta 1 (Satu) buah Catok Rambut berwarna hitam;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN sml

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Handphone merk Samsung tipe A7 yang berwarna hitamemasDikembalikan kepada saksi korban ASMA SAHDAN Alias AMAHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN sml 1 (satu) Unit Handphone Merk Samsung tipe S9 yang berwarna hitamungu 1 (Satu) buah Handphone merk nokia 130 berwarna hitam putih 1 (Satu) buah catok berwarna hitam milik saksi korbanDikembalikan kepada saksi korban DEWI YAHYUNI HATALA AliasDEWI;6.

  ., M.HHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN sml