jul 2006, Bukti T3 : Surat Kesepakatan Kerja tgl. 7 jul 2006 s/d 6 Jan2007, Bukti T4 : Surat Lamaran Kerja tgl. 30 Maret 2007; Bukti T 5 : SuratKesepakatan Kerja tgl 2 Apr 2007 s/d 1 Okt 2007, Bukti T6 : Surat Kesepakatan Kerjatg 3 Okt 2007 s/d 2 Apr 2008, Bukti T 7 : Surat Lamaran Kerja tg. 10 Jul 2009; BuktiT8 : Surat Kesepakatan Kerja tg 13 Jul 2009 s/d 12 Jan 2010, Bukti T9 : SuratKesepakatan Kerja tg 13 Jan 2010 s/d 12 Jul 2010, Bukti T10: Surat Lamaran Kerja tg.13 Agustus 2010; Bukti T11: Srt

Kesepakatan Kerja tg 14 Agu 2010 s/d 13 Feb 2011;Bukti T12: Srt Kesepakatan Kerja tg 14 Feb 2011 s/d 13 Agu 2011, Bukti T 13: SuratLamaran Kerja tg. 13 Oktober 2011; Bukti T 14: Srt Kesepakatan Kerja tg 15 Okt2011 s/d 15 Okt 2012, Bukti T 15: Srt Kesepakatan Kerja tg 17 Nov 2012 s/d 15 Nov2013, Bukti T 16: Srt Kesepakatan Kerja tg 16 Des 2013 s/d 15 Des 2014, Bukti P 1 : Slip Gaji bulan November 2014; Bukti P 2 / P 3: Daftar Upah Tenaga Kerja dariBPJS, Bukti P 15 : Slip Gaji bulan Agustus 2014;

Doni Harianto berdasarkanBukti T 17: Surat Lamaran Kerja tahun 2013, Bukti T 18: Srt Kesepakatan Kerja tg.16 Feb 2013 s/d 15 Feb 2014, Bukti T 19: Srt Kesepakatan Kerja tg. 17 Mar 2014 s/d16 Sep 2014, Bukti P 3 : Slip Gaji bulan Januari 2015; Bukti P 4: Slip Gaji bulanSeptermber 2014; Bukti P 5 : Slip Gaji bulan Februari 2014; Bukti P 6: Slip Gajibulan Maret 2014; Bukti P 7 dan P 8 : Daftar Upah Tenaga Kerja dari BPJS,diperoleh fakta hukum bahwa Penggugat II telah bekerja dengan sistem kontrakkemudian

No. 289/WNI/Srt.2000 tertanggal 13 Maret 2000, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya; 4 Memerintahkan kepada para pihak untuk melaporkan putusan perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap tanpa meterai kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng untuk mendaftarkan/mencatatkan putusan perkara ini dalam register yang diperuntukkan untuk itu;5 Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 871.000,- (delapan ratus tujuh

menyatakan adaperbaikan/perubahan terhadap petitum gugatan nomor 3 (tiga) dinyatakan untukdicoret;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, penggugattelah mengajukan suratsurat bukti yang bermaterai cukup berupa : Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 289/WNVSrt.2000 tertanggal 13Maret 2000 antara TERGUGAT dengan PENGGUGAT , sesuai dengan aslinyayang di beri tanda bukti P1;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor : 679/Padt.G/2017/PN.SgrFoto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 469/Ist/Srt

.2000 tertanggal 06Nopember 2000 atas nama ANAK 1 , sesuai dengan aslinya yang diberi tandabukti P2;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 488/Ist/Srt/2005 tertanggal 18 Juli 2005atas nama ANAK 2 ,sesuai dengan aslinya yang diberitanda bukti P3;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 838/Ist/Srt.2008 tertanggal 16 Oktober2008 atas nama ANAK 3 , sesuai dengan aslinya yang diberi tanda bukti P4;Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 5108021910060040 tertanggal 03 September2015 atas nama kepala keluarga

002/SAE/SRT/07/2018 perihal : keberatan atas angsuran giro tidak cair CV. Samudera (foto copy).

10. Surat dari CV. Samudera tanggal 24 Juli 2018 Nomor. SMD/18/07/90 perihal permohonan (copy scan email)

11. Surat dari PT. SAE untuk CV. Samudera tanggal 24 Juli 2018 Nomor. 003/SAE/SRT/07/2018 perihal surat balasan permohonan CV. samudera ( foto copy).

12. Surat dari CV.

Samudera tanggal 20 Juli 2018 No.002/SAE/SRT/07/2018 perihal : keberatan atas angsuran giro tidak cairCV. Samudera (foto copy).10. Surat dari CV. Samudera tanggal 24 Juli 2018 Nomor.SMD/18/07/90 perihal permohonan (copy scan email)11. Surat dari PT. SAE untuk CV. Samudera tanggal 24 Juli 2018Nomor. 003/SAE/SRT/07/2018 perihal surat balasan permohonan CV.samudera ( foto copy).12. Surat dari CV. Sumber Energi Globalindo tanggal 28 Mei 2018perihal jatuh tempo13. Surat dari CV.

Samudera tanggal 20 Juli 2018 No.002/SAE/SRT/07/2018 perihal : keberatan atas angsuran giro tidak cairCV. Samudera (foto copy).Surat dari CV. Samudera tanggal 24 Juli 2018 Nomor. SMD/18/07/90perihal permohonan (copy scan email)Surat dari PT. SAE untuk CV. Samudera tanggal 24 Juli 2018 Nomor.003/SAE/SRT/07/2018 perihal surat balasan permohonan CV.samudera ( foto copy).Surat dari CV. Sumber Energi Globalindo tanggal 28 Mei 2018 perihaljatuh tempoSurat dari CV.

Medan Merdeka Barat No. 8, JakartaPusat, DKI Jakarta selanjutnya disebutsebagai... eee ee TERGUGATMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannyamemohon untuk : Menyatakan batal atau tidak sah SuratKeputusan Menteri Perhubungan cq Panitia PengadaanBarang/Jasa Satuan Kerja Direktorat Bandar Udara,Kementerian Perhubungan Rl No. 13.23/SRT/DBUPAN/MMS/IV/2011 tanggal 15 April 2011 sesuai PengumumanPemenang Lelang Umum Pasca Kualifikasi Pembangunan BandarUdara Baru Sumarorong Propinsi Sulawesi Barat No13.32

Menetapkan supaya barang bukti : 1 (satu) lembar faktur penjualan warna putih01/01/FP/120502/002/tg1 O02 Mei 2012, 1 (satu) Ibr srt jalan warna putih01/01/FP/120502/002/ 12 Mei 2012, 1 Ibr tanda tertma warna merah 2899 tgl 19 Mei2012, 1 lbr tanda tertma wrna merah 04607 31 Mei 2012 dikembalikan kepada PT.

BumiPembangunan Pertiwi, (satu) lembar tanda terima no atas nama andi wardani01/ppc/skI/12/0013//2899 tetanggal 19 Mei2012 warna putih, 1 (satu) Ibr tanda terimano. 04607 tanggal 31 mei 2012 warna putih dikembalikan kepada saksi JUMARI, 1 Ibrfoto copy tanda terima putih 2899 tgl 19 Mei 2012, 1 Ibr foto copy tanda terima putih no.04607 tgl 31 mei 2012, 1 lbr srt tgs. Atas nama andi wardani 01/ppc/skl/12/0013/21januari 2012 tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

makamasa penangkapan dan penahanan, maka cukup beralasan dan berdasar hukum, bahwa masapenahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang akan dijatuhkan lebih lama dari masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, maka Majelis Hakim memerintahkan agarterdakwa untuk tetap ditahan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa:1 (satu) lembar faktur penjualan warna putih 01/01/FP/120502/002/tg 02 Mei 2012;1 (satu) Ibr srt

jalan warna putih 01/01/FP/120502/002/ 12 Mei 2012; 1 br tandaterima warma merah 2899 tg 19 Mei 2012; 1 Ibr tandaterima wrna merah 04607 31 Mei 2012; 1 (satu) lembar tanda terima no atas nama andi wardani 01/ppc/skl/12/0013//2899tertanggal 19 Mei2012 warna putih; 1 (satu) lbr tanda terima no. 04607 tanggal 31 mei 2012 warna putih ; 1 Ibr foto copy tanda terima putih 2899 tg 19 Mei 2012; 1 Ibr foto copy tandaterima putih no. 04607 tgl 31 mei 2012; 1 br srt tgs.

Endang Diarty yang didasari oleh Surat Tergugat dengan Surat Nomor 2209/SRT/Claim/NC/V/2020 tanggal 14 Mei 2020;Para Tergugat Bukan Pihak Yang Beritikad BaikBahwa klien kami mengirimkan surat tertanggal 29 Januari 2020 yangberisi permohonan untuk penghentian sementara waktu angsuran olehkarena besaran nilai angsuran tersebut disesuaikan berdasarkan prinsipJoin income dari klien kami dan istri (Alm).

11 Maret 2020 Penggugat menerima penolakanklaim dari Tergugat III melalui surat No.00038/TKISL/GROUPKLAIM/3/2020;Dengan alasan :Pada saat akad tanggal 3 november 2017 tertanggung telah memilikiriwayat pengobatan strauma nodusa;Debitur tidak mengisi SPAJK dengan jujur dan benar;Bahwa pada 18 Maret 2020 Penggugat menyampaikan banding keTergugat IIl atas penolakan klaim melaui surat No.1188/SRT/Claim/NC/V/2020;Merujuk pada pada polis Asuransi No.200111000165 Pasal 14 terkaitmas sanggal (incontestable

Penyakit lain yang tidak tersebut diatas, Dijawab: Tidak;3) Tanggal mulai ada Kredit (Asuransi): 03 Nopember 2017;Bahwa pada tangal 9 Juni 20201) Tergugat Menerima Somasi Pertama Klaim dari ahli waris melaluipesan Whattsapp Tergugat II;2) Penggugat Penyampaian Somasi Klaim dari Ahli waris KeTergugat II Melalui Surat No.2451/SRT/Claim/NC/NI/2020;3) Penggugat Penyampaian Surat Banding ke2 melalui suratNo.2452/SRT/Claim/NC/V/2020 menindaklanjuti pertemuan tanggal8 Juni 2020 dikantor Tergugat III;Bahwa

/Claim/NC/V/2020, tanggal 18 Maret 2020 (bukti T.18);Fotocopy Surat Penolakan Klaim AJK KPR BJB Cabang Balikpapan atasnama Endang Diarty kepada Tergugat III melalui Surat No.2209/SRT/Claim/NC/V/2020, tanggal 14 Mei 2020 (bukti T.I9);Fotocopy Surat Tanggapan atas Surat Banding Pengajuan Klaim AJKKPR BJB Cabang Balikpapan Atas Nama Endang Diarty kepadaTergugat III melalui Surat No.82/CMLISL/06/2020, tanggal 5 Juni 2020(bukti T.I10);Halaman 41 dari 53 halaman, Nomor 712/Pdt.G/2020/PN.

Jkt.Sel.19.20.Fotocopy Surat Somasi Pertama Klaim dari Ahli Waris Penggugat kepadaTergugat II melalui Surat No.2451/SRT/Claim/NC/V1/2020, tanggal 9 Juni2020 (bukti T.I11);Fotocopy Surat Banding kedua Perihal: Banding Klaim AJK KPR BJBCabang Balikpapan atas nama Endang Diarty melalui SuratNo.2425/SRT/Claim/NC/V1/2020, tanggal 9 Juni 2020 (bukti T.112);bukti Surat mana berupa foto copy yang diberi tanda T.I1 sampai denganT.I12, bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan surat aslinya, danternyata

C7/KSOP.V/339/VII/2018 SELAT PANJANG tanggal 09-07-2018 (asli);

C7/KSOP.V/339/VII/2018 SELAT PANJANGtanggal 09072018 (asili);1 (satu) lembar Srt Ukur Internasional No. PY.671/32/11/DII.04 TPItanggal 15122018 (asili);1 (satu) lembar Pas Besar No.

C7/KSOP.V/339/VII/2018 SELAT PANJANGtanggal 09072018 (asili);1 (satu) lembar Srt Ukur Internasional No. PY.671/32/11/DII.04 TPI tanggal15122018 (asli);1 (satu) lembar Pas Besar No.

C7/KSOP.V/339/VII/2018 SELAT PANJANGtanggal 09072018 (asili);1 (satu) lembar Srt Ukur Internasional No. PY.671/32/11/DII.04 TPItanggal 15122018 (asli);1 (satu) lembar Pas Besar No.

uang Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)dari Terdakwa ICHA PANGISTU yang dititipbkan untuk membayar hutangmerupakan uang palsu sehingga Saksi HENDRA SAPUTRA diamankanoleh saksi SYAMSUL HIDAYAT, saksi MASRUL dan saksi ABDUL RASUL(anggota POLSEK Moyo Hulu) kemudian dilanjutkan dengan pengejaranterhadap Terdakwa ICHA PANGISTU namun TerdakwaICHA PANGISTU dan baru berhasil ditangkap pada tanggal 01 Agustus2020 untuk proses hukum lebih lanjut ;Bahwa berdasarkan Surat dari Bank Indonesia No. 22/488/Mtr/Srt

dari 22 Putusan Nomor 268/Pid.Sus/2020/PN SbwTerdakwa ICHA PANGISTU yang dititipkan untuk membayar hutangmerupakan uang palsu sehingga saksi HENDRA SAPUTRA diamankanoleh saksi SYAMSUL HIDAYAT, saksi MASRUL dan saksi ABDUL RASUL(anggota POLSEK Moyo Hulu) kemudian dilanjutkan dengan pengejaranterhadap Terdakwa ICHA PANGISTU namun Terdakwa ICHA PANGISTUdan baru berhasil ditangkap pada tanggal 01 Agustus 2020 untuk proseshukum lebih lanjut ;Bahwa berdasarkan Surat dari Bank Indonesia No. 22/488/Mtr/Srt

MASRUL kemudianSaksi MASRUL mencurigai jika uang Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)dari Terdakwa yang dititipokan untuk membayar hutang merupakan uangpalsu sehingga saksi HENDRA SAPUTRA diamankan oleh saksiSYAMSUL HIDAYAT, saksi MASRUL dan saksi ABDUL RASUL (anggotaPOLSEK Moyo Hulu) kemudian dilanjutkan dengan pengejaran terhadapTerdakwa namun Terdakwa dan baru berhasil ditangkap pada tanggal01 Agustus 2020 untuk proses hokum lebih lanjut ; Bahwa berdasarkan Surat dari Bank Indonesia No. 22/488/Mtr/Srt

ICHA PANGISTU yang dititipkan untuk membayar hutangmerupakan uang palsu sehingga saksi HENDRA SAPUTRA diamankanHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 268/Pid.Sus/2020/PN Sbwoleh Saksi SYAMSUL HIDAYAT, Saksi MASRUL dan Saksi ABDULRASUL (anggota POLSEK Moyo Hulu) kemudian dilanjutkan denganpengejaran terhadap Terdakwa ICHA PANGISTU namun Terdakwa ICHAPANGISTU dan baru berhasil ditangkap pada tanggal 01 Agustus 2020untuk proses hukum lebih lanjut ; Bahwa berdasarkan Surat dari Bank Indonesia No. 22/488/Mtr/Srt

menukarkan uang tersebut dengan uang pecahan yang lebih kecil, tetapipada saat saksi MARIA FELISTAS SEDUBUN Alias MARIA menyerahkan uangtersebut kepada saksi MINA JAMLAAY, saksi MINA JAMLAAY memberitahukankepada saksi MARIA FELISTAS SEDUBUN Alias MARIA bahwa uang yangdiserahkan tersebut adalah uang palsu, setelah itu saksi MARIA FELISTASSEDUBUN Alias MARIA kembali ke Kiosnya untuk mengembalikan uang tersebutke terdakwa namun terdakwa sudah tidak ada.Bahwa berdasarkan Surat Bank Indonesia No 19/476/Ab/SRT

palsu;Bahwa benar uang Palsu Pecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) tersebutterdakwa dapat pada saat terdakwa ingin menggunakan mesin foto copymerk epson untuk mencetak foto anak terdakwa kemudian uang palsutersebut terjatuh dari dalam mesin foto copy merk Epson;Bahwa terdakwa telah menyesali perobuatanya;10Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan dan di tunjukan SuratHasil Penelitian atas uang yang diragukan keasliannya dari Kantor PerwakilanBank Indonesia Provinsi Maluku Nomor 19/476/Ab/SRT

uangtersebut dengan uang pecahan yang lebih kecil, tetapi pada saat saksi MARIAFELISTAS SEDUBUN Alias MARIA menyerahkan uang tersebut kepada saksiMINA JAMLAAY, saksi MINA JAMLAAY memberitahukan kepada saksi MARIAFELISTAS SEDUBUN Alias MARIA bahwa uang yang diserahkan tersebutadalah uang palsu; Bahwasetelah itu saksi MARIA FELISTAS SEDUBUN Alias MARIA kembalike Kiosnya untuk mengembalikan uang tersebut ke terdakwa namun terdakwasudah tidak ada; Bahwa berdasarkan Surat Bank Indonesia No 19/476/Ab/SRT

dengan uang pecahanyang lebih kecil, tetapi pada saat saksi MARIA FELISTAS SEDUBUN AliasMARIA menyerahkan uang tersebut kepada saksi MINA JAMLAAY, saksi MINAJAMLAAY memberitahukan kepada saksi MARIA FELISTAS SEDUBUN AliasMARIA bahwa uang yang diserahkan tersebut adalah uang palsu, setelah itusaksi MARIA FELISTAS SEDUBUN Alias MARIA kembali ke Kiosnya untukmengembalikan uang tersebut ke terdakwa namun terdakwa sudah melarikantidak ada;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Bank Indonesia No19/476/Ab/SRT

Shantikamenjadi wanprestasi dengan kewajiban posisi per tanggal 3 Agustus2011 melalui surat Tergugat Nomor : 180/SRT/SAMG/VIII/2011,seluruhnya berjumlah Rp 6.186.403.644,00 (enam miliar seratus delapanpuluh enam juta empat ratus tiga ribu enam ratus empat puluh empatrupiah) sebagai berikut (bukti T.I5) :Hutang Pokok : Rp 5.305.098.050,00Tunggakan Bunga :Rp 671.170.894,00Tunggakan denda :Rp 187.966.249,00By Tagihan Asuransi & Fidusia : Ro 22.168.451.00Total :Rp 6.186.403.644,009.

Bank ICB Bumiputera Indonesia,sesuai dengan surat permohonan lelang Nomor 179/SRT/SAMG/VIII/2011 tanggal 3 Agustus 2011 ;Bahwa obyek gugatan dilaksanakan dengan Pejabat Penjual sdrRachmadi Fendi Wijaya, karyawan PT. Bank ICB BumiputeraIndonesia berdasarkan Surat Tugas Penjual Lelang Nomor 178/SRT/SAMG/VIII/ 2011 tanggal 3 Agustus 2011 ;Hal. 23 Putusan No. 428/PDT.G/2011/PN.JKT.PST..

Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan dari Tergugat Nomor 177/SRT/ SAMG/VIII/2011 tanggal 3 Agustus 2011 yang menyatakanbertanggungjawab sepenuhnya dalam lelang aquo apabila terjadituntutan dan atau gugatan baik perdata maupun pidana danmembebaskan Tergugat Il dan Pejabat Lelang dari tanggungjawab dalam hal terjadi tuntutan dan atau gugatan tersebut ;10.Berdasarkan halhal tersebut di atas, lelang yang telahdilaksanakan oleh Tergugat Il telah sesuai dengan peraturanperundangundangan Reglement Ordonantie

PDT.G/2011/PN.JKT.PST.15.16.17.18.19.20.permintaan penjual atau penetapan provisional atauputusan dan lembaga peradilan umum yang telahberkekuatan hukum tetap (boukti T.I13), sesuai denganaslinya ;Fotokopi Risalah Lelang No. 487/2011 tertanggal 18Oktober 2011 dikeluarkan oleh Tergugat II (buktiT.I14), sesuai dengan aslinya ;Fotokopi surat dari Penggugat No. 127/MK/PPL/IX/201 1tanggal 23 September 2011 perihal : permohonanpenundaan lelang (bukti T.I15), copy ;Fotokopi surat dari Tergugat No. 210/SRT

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil jawabannya Tergugat II telahmengajukan buktibukti surat yang diberi tanda T.II1 sampai dengan T.II6berupa fotokopi yang telah diberi meterai secukupnya sebagai berikut :1.Fotokopi Risalah Lelang No. 487/2011 tanggal 18Oktober 2011 (bukti T.II 1), sesuai denganaslinya ;Fotokopi surat nomor : S2000/WKN.07/KNL.01/2011tanggal 8 September 2011 tentang penetapan hari dantanggal pelaksanaan lelang (bukti T.II2), sesuaidengan aslinya ;Fotokopi surat nomor : 179/SRT

Ordos 4 lho aanapu zDBP LIT CISICANY SETA FST UNE srt cn recet sgt a det te etree vnoc edd escee lae LG ee A ra iosic usenet San ee OLEH HAKIMDALAM SIDANG YANG TERBUKA UNTUK UMUM DIHADIRI PANITERA PENGGANTI DAN TERDAKWA/WAKILNYA.

PENETAPAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengubah nama Pemohon yang semula bernama Putu Sari sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : Kutipan Akta Kelahiran No 481/Disp/Srt/2008 tertanggal 27 Oktober 2008 menjadi Putu Sarini;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng paling lambat 30 (tiga puluh

pada hari sidang yang telah ditetapkan, untukkepentingannya Pemohon datang menghadap dipersidangan yang setelahhalaman 2 dari 9 halaman Penetapan No.192/Pdt.P/2020/P N.Sgrdibacakan dan diterangkan isi serta maksud dari permohonan tersebut,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan~ dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti Suratsurat berupa fotokopi bukti yangtelah bermeterai cukup, antara lain berupa:P1 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No 481/Disp/Srt

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengubah nama Pemohon yangsemula bernama Putu Sari sebagaimana yang tercantum dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor : Kutipan Akta Kelahiran No 481/Disp/Srt/2008tertanggal 27 Oktober 2008 menjadi Putu Sarini;3.

., tanggal 13Januari 2020, sebagai berikut :Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang telan melangsungkanperkawinan secara agama Hindu dan adat Bali pada tanggal 9 September 2002bertempat di Kelurahan Seririt sebagaimana Kutipan Akte Perkawinan yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng Nomor244/WNI/Srt.2002 pada tanggal 9 September 2002;Bahwa pada perkawinan tersebut Pemohon 1 berkedudukan sebagai Purusadan Pemohon II berkedudukan sebagai Predana;Bahwa dari perkawinan tersebut

Kutipan Akta Perkawinan, No. 244/WNI/Srt.2002, tertanggal 09 september2002, antara Gde Boyke dan Ave Maya Shintyawati Setiawan, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.Buleleng, selanjutnya diberi tanda P3;. Kutipan Akta Kelahiran, No. 880/Um/B11.2002, tertanggal 28 Oktober 2002,atas nama Putu Kresna Himawan, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, selanjutnya diberi tanda P4;.

20.000,00 (dua puluh ribu Rupiah), 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha MioJ warna merah putih tanpa Nopol, 10 (Sepuluh) bungkusbumbu masak Magic Lezat, 6 (enam) bungkus bumbu masak Sasa, 1(satu) bungkus sabun cuci detergent SoKlin dan 11 (sebelas) lembaruang Rupiah pecahan seratus ribuan atau senilai Rp 1.100.000,00 (satujuta seratus ribu Rupiah) yang diduga palsu lalu dibawa ke MapolresBanyuwangi untuk proses lebih lanjut;Bahwa berdasarkan Hasil Penelitian atas Uang yang DiragukanKeasliannya No.20/95/Jr/Srt

senilai Rp20.000,00 (dua puluh ribuan);1 (Satu) buah tas kecil warna merah;7 (tujuh) lembar uang Rupiah pecahan seratus ribuan atau senuilai Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu Rupiah) yang diduga palsu;10 (Sepuluh) bungkus Bumbu merk Megic Lezat;6 (enam) bungkus Bumbu merk Sasa;1 (Satu) bungkus sabun cuci detergen merk Soklin;1 (Satu) unit Ssepeda motor Yamaha Mio warna merah putih tanpa plat nomorkendaraan;Setelah memperhatikan Hasil Penelitian atas Uang yang DiragukanKeasliannya Nomor : 20/95/Jr/Srt

Pid.B/2018/PN BywRupiah), 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha MioJ warna merah putih tanpaNopol, 10 (Sepuluh) bungkus bumbu masak Magic Lezat, 6 (enam) bungkusbumbu masak Sasa, 1 (Satu) bungkus sabun cuci detergent Soklin dan 11(sebelas) Iembar uang Rupiah pecahan seratus ribuan atau senilai Rp1.100.000,00 (satu juta seratus ribu Rupiah) yang diduga palsu lalu dibawake Mapolres Banyuwangi untuk proses lebih lanjut; Bahwa berdasarkan Hasil Penelitian atas Uang yang DiragukanKeasliannya No.20/95/Jr/Srt

puluh ribuRupiah), 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha MioJ warna merah putih tanpaNopol, 10 (Sepuluh) bungkus bumbu masak Magic Lezat, 6 (enam) bungkusbumbu masak Sasa, 1 (Satu) bungkus sabun cuci detergent SoKlin dan 11(sebelas) lembar uang Rupiah pecahan seratus ribuan atau senilai Rp1.100.000,00 (satu juta seratus ribu Rupiah) yang diduga palsu lalu dibawa keMapolres Banyuwangi untuk proses lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan Hasil Penelitian atas Uang yangDiragukan Keasliannya No.20/95/Jr/Srt

Srt.123/PPLF/II/2013 kepadaKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor untuk menanyakan tindaklanjut dari Permohonan Sertipikat Hak Milik atas tanah girik yang diajukanPERG QUQAL; ~n==nonnennnnannenennanannsnatennnnnennsBahwa, pada tanggal 06 Maret 2013, Bapak Robert Paruhum Siahaan SHmenemui Bapak Fauzi BE, Kepala Seksi Pengukuran dan Pemetaan padaKantor Pertanahan Kabupaten Bogor untuk menanyakan jawaban suratnyatanggal 27 Februari 2013 di atas, namun Bapak Fauzi BE bukannyamemberikan jawaban surat

Srt.134/PPLF/IIl/2013 kepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor:Bahwa, oleh karena kedua surat Bapak Robert Paruhum Siahaan, SHterdahulu tidak dijawab, maka pada tanggal 24 Mei 2013, Bapak RobertParuhum Siahaan, SH mengirimkan surat yang ketiga dengan No.

Srt.152/PPLF/V/2013 kepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor untukmeminta kepastian atas Permohonan Sertipikat Hak Milik atas tanah girikyang diajukan Penggugat; Bahwa, selanjutnya pada tanggal 24 Mei 2013 itu juga, Bapak RobertParuhum Siahaan, SH (dengan ditemani Bapak Alfian) menemui BapakFauzi BE, Kepala Seksi Pengukuran dan Pemetaan pada KantorPertanahan Kabupaten Bogor untuk menanyakan status PermohonanSertipikat Hak Milik yang diajukan Penggugat atas tanah girik dan BapakRobert Paruhum

Srt.134/PPLF/III/2013 kepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogoruntuk mendapatkan kepastian atas Dugaan dan penelitian lebih lanjutterhadap tanah girik tersebut;Bahwa, pada tanggal 24 Mei 2013, Bapak Robert Paruhum Siahaan,SH, sekali lagi meminta kepastian atas Permohonan Sertipikat HakMilik atas tanah girik yang diajukan Penggugat melalui surat No.Srt.152/PPLFN/2013 kepada Kepala Kantor Pertanahan KabupatenBogor karena kedua surat Bapak Robert Paruhum Siahaan, SHterdahulu tidak dijawab Tergugat

SRT 228/DIR.1/112014 dan surat PT. TASPEN No. SRT.277/D1R.1/122014 karena :Surat perintah pengosongan PT. TASPEN tersebut adalah tidak sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku ;Sesuai Keputusan Menteri Keuangan tanggal 25 Januari 1991 No.89/KMK.015/1991 Jo. Surat Menteri Keuangan tanggal 24 April 2000 No.SRT.152/11/1K.1/2000 Jo. Surat Tergugat tanggal 30 Juni 2000 No.

SRT.263/DIR/06 2000 (Vide P1, P6 dan P7 ), Penggugat selaku PensiunanTegugat telah diberi izin / Penghuni yang sah atas rumah milik Tergugat Jl.Sumenep No. 2 Jakarta Pusat, bahkan diberi hak untuk membeli dengankeringanan harga maksimal 50% dari harga jual ;Hal 13 dari hal 72 Putusan No. 646/PDT/2016/PT.DKIc) Dalam Surat Tergugat tanggal 04 November 2014 No. SRT. 228/DIR./112014tentang Pemberitahuan Pengosongan rumah dinas milik PT. TASPEN (PERSERO)Jl.

SRT.152/MK.I/2000 Penggugat telah dinyatakan diberi hak untukmembeli rumah milik Tergugat yang ditempati Penggugat , dengan katalain Penggugat telah mempunyai hak 50% dari rumah milik Tergugat yang di tempati Penggugatdi Jl.

SRT.288/DIR/1/1/2014 dan No. SRT. 227/DIR.V12 2014, sebagaimanaposita pada angka 24, 26 dan 27.g.

SRT.263/DIR/06 2000telah dinyatakan sebagai penghuni yangsah atas rumah milik Tergugat tersebut bahkan diberi hak untuk membellnyadengan keringanan harga maksimal 50% dari harga jual."

Th , Tempat Tal Lair: ACOSO. 7slamin : lakilaki/ P n, agaenera ae selenerangkan sbb: benar=Wib. yang telah melanggaa0. 7 wR BOR Sot ce Sat Soe Se US eS a Be Se aeDPR eee REE EeeER PSU ER ea eee PE SRT DE Ree ew aw wa BARAN KT:Barang Bukti Yang disita a fersangkaeee eb eee eee eee eeBerupa : uy :eee wwe eee te eRe ee AKSIIama: WUETY, CP. Un: eee ea oem Ee a daldene ave aca woe EE CST a ee ee.... Suku Bangsa PAT i EE aware rims ye an OT TRamat :oAfsettt .

D0000/Srt/V/05/175tanggal 25 Mei 2005 kepada PT Tugu Pratama Indonesia,Penggugat menyampaikan RKS Perbaikan Peralatan Rig KH1000 sebagai berikut: Terlampir RKS teknik untuk perbaikan peralatan Rig KH7000 yang akan dilelang umum dengan harga perkiraansendiri (owner estimate) sebesar US$ 4,991,880.20, mohonkoreksi/tanggapannya.

Bahwa kemudian surat tersebut di atas dibalas oleh37.38.39.15Penggugat melalui suratnya No:B.0000/Srt/V/2006/295tanggal 30 Mei 2006 yang dikirimkan melalui fax kepadaTergugat III yang isinya kami kutipkan di bawah ini:"Ref.

:B0000/Srt/V/2008/208 perihalPenawaran Pompa Lumpur 1300HP kepada Tergugat IV. Bahwasebagaimana telah kami uraikan ini adalah perbuatan60.61.62.23melawan hukum yang melawan aturan perusahaan.Bahwa Tergugat IV pada tanggal 6 Mei 2006 dengan suratNo.:003/Dir/PDI/V/2008, yang intinya mempunyai mesin danbersedia menyewakan mesinnya. Bahwa sungguh aneh suratyang ditujukan kepada Tergugat IV dibalas oleh TergugatNo.

Bahwa disini terlihat suatukejanggalan karena surat Penggugat kepada Tergugat IVdibalas oleh Tergugat V.Bahwa selain surat surat tersebut di atas, korespondensiantara Tergugat selaku Preside, Direktur dari PTUsayana (Penggugat) dengan svTergugat V berlangsungbeberapa kali yaitu melalui surat Surat NoBo00/Srt/V/08/210 tanggal 7 Mei 2008 dari Tergugat kepada Tergugat V.

.:004/Dir/PDI/V/2008 tanggal7 Mei 2008 dari Tergugat V kepada Tergugat , Surat NoBo00/Srt/V/08/211 tanggal 7 Mei 2008 dari Tergugat kepada Tergugat V, Surat No.:005/Dir/PDI/V/2008 tanggal7 Mei 2008 dari Tergugat V kepada Tergugat dan Surat007/Dir/PDI/V/2008 tanggal 7 Mei 2008 dari Tergugat Vkepada Tergugat .

TERT O PERE T EERSTE TEER ESSE SEE EEE berupaSRE wesseannestonnvasvessognosssnesscnnces ogy OO TB seouenenene =teommnonennesSAKSI : = PROP REO PRESS e ORES Cee eee ease eeee eee eeeeeeaeEeeEE Kama ee tahun, 3) sceecceseseesteeesesseessssestsestetttetttereeeestempat/tanggal lahir, AQUA) aden Lite eveseeneees jenis PASAL YANG DILARANG :kelamin ERTUSAN PENGADILAN : PELAKSANAAN HUKUMAN :Kurungan080 OX: LooeDenda : Rp. pa JaksaBarang bukti CT Ateaalthe kegaioHertodnTanda tangan Tanda tangan HakimSOPRCE SRT

Sumirta,Srt. ParaAdvokat pada Kantor Hukum M. LUTHFIE HAKIM & PARTNERS Law firm,,.beralamat di JI. Jeruk No.3, Menteng, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat KuasaKhusus, dari Tergugat I sampai dengan Tergugat V masingmasing tertanggal 28Juli 2010, yang selanjutnya disebut sebagai PARA PEMBANDING semulaPARA "TERGUGANT j