Menyatakan Tennohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang Pengadilan Agama Bondowoso ;4.

bahwa sebagai tempat usaha setiap tahunnya membayar kontrak ssbesarRp60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dan mempkerjakan tenaga kerjauntuk membantu Termohon semula berjumlah 4 ( empat ) orang terakhirtinggal 2 ( dua) orang saja;bahwa dari penjelasan tersebut di atas bilamana Pemohon merasa uangsebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dianggap menuntutlebin dari penghasilan Pemohon, menurut hemat Termohon alasanPemohon tersebut adalah tidak masuk akal;bahwa perlu diketahui sebelum Tennohon

menikah dengan Pemohon sudahmemiliki ( satu ) unit rumah di Sidoarjo dan ( satu ) unit mobil, rumah danmobil tersebut terpaksa di jual oleh Termohon karena Pemohon sebagaiseorang suami tidak pemah tnemberikan nafkah berupa uang yang cukupHal 10 dari 33 Put No 3135/Pdt.G/2016/PA.Sbykepada Tennohon sebagai seorang istri, sehingga oleh karenanya tidak adajalan lain selain menjual harta satu satunya milik Termohon tersebut di atas ;. bahwa Replik Pemohon pada nomor 5 juga tidak benar karena pada waktuTermohon

terpaksa harus rawat inap di Runrah Sakit Islarn Jemursarisekalipun Tennohon belurn sehat benar oleh Petnohon dipaksa untuksegera keluar dari gnah sakit de,gan alasan khawatir biayanya bcsar , haltersebut pada saatnya nanti oleh Tennohon akan dihadirkarr saksi yangnrengetahuinya ;. bahwa Replik Petnohon pada nomor 6 dan 7 Termohon menanggapinyasebagai berikut: mengenai Pemohon memberikan 6 unit freezer beserta isinya berupabarang barang beku adalah tidak benar, yang benar adalah 5 unitfreezer kosongan

Pemohon juga mengetahui bahwa 1 ( satu ) unitrumah di Sidoarjo dan 1( satu ) unit mobil milik Termohon terpaksa dijual karena, Pemohonsebagai seorang suami tidak pernah memberikan nafkah yang cukupuntuk kelangsungan hidup rumah tangganya ;. bahwa rmengenai persoalan BPKB yang digadaikan oleh Termohon haltersebut sudah Temohon jawab pada Jawaban Pertama Termohon tanggal17 Oktober 2016 pada nomor 8, 9, 10;. bahwa Replik Pemohon pada nomor 8 yang rnenuduh Tennohon sebagaiseorang istri telah bertindak

melampaui batas kepatutan dan kewajaranHal 11 dari 33 Put No 3135/Pdt.G/2016/PA.Sbydengan menfrralalkan semua cara, pernyataan Pemohon tersebut adalahtidak benar karena apa yang dilakukan oleh Termohon pada JawabanPertama maupun pada Duplik ini semuanya berawal dari sikap Pemohonsebagai seorang suami yang tidak bertanggung jawab kepada Termohonsebagai seorang istri;10.bahwa justru apa yang dilakukan oleh Tennohon dengan usaha membuka11depot dan seterusnya merupakan upaya yang halal demi kelangsunganhidup

sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adatah karenaTermohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon yangakibatnya Terrrohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernahpulang hingga sekarang;e Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama 1 tahun;e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon pernah mendengar pihak keluargatelah berusaha merukunkan Pemohon dan Tennohon

kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama tahun;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adatah karenaTermohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon yangakibatnya Terrrohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernahpulang hingga sekarang;e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon pernah mendengar pihak keluargatelah berusaha merukunkan Pemohon dan Tennohon

Danbenar pula, bahwa dalam perkawinan Tennohon denganPemohon telah dikaruniai seorang anak lakilaki. Tetapi nama anakTermohon dan Pemohon tidak benar atau salah tulis.

Karena uang yang diberikan Pemohon tidakcukup untuk kebutuhan rumah tangga Tennohon dan Pemohon(makan, bayar kost dan listrk), sehingga Tennohon selalumenutupi kekurangan itu. Padahal Tennohon ingin menabungkan basilkerja Termohon untuk persiapan biayabiaya anak.b. Bahwa awalnya Termohon menghargai Pemohon, tetapi karenaperbuatanperbuatan Pemohon sendiri, maka Terohon jadi tidakhormat lagi. Tennohon sering marahmarah juga karena perbuatanPemohon sendiri.

Diantaranya sering tidak menjemput Tennohon pulangkerja, padahal Pemohon dirumah hanya nonton TV. Sedangkanhalaman 4 dari 31 halaman, Putusan Nomor 6113/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgTermohon bekerja untuk membantu memenuhi kebutuhan rumahtangga yang selalu kurang.c. Bahwa benar Termohon pernah berhutang tanpa sepengetahuanPemohon. Tetapi Tennohon berhutang itu untuk membayar kostkarena penghasilan Pemohon tidak cukup untuk itu.

Bahwa benar akibat pertengkaran dan perselisihan terusmenerusantara Termohon dengan Pemohon maka pada bulan September 2017,Pemohon pergi meninggalkan Tennohon dan pulang ke rumah orangtua Pemohon hingga saat ini. Dan benar pula selama itu antaraTermohon dengan Pemohon sudah tidak saling memperdulikan satu samalain dan tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin.7. Bahwa karena perkara ini diajukan oleh Pemohon maka biayaperkara hams dibebankan kepada Pemohon.DALAM REKONPENSI:1.

Bahwa tidak benar Termohon tidak memperbolehkan Pemohonmenghargai orang tua Pemohon pada dalil nomor 8, namun Termohonselalu menghalangi Pemohon untuk memberi uang walaupun sedikitkepada orang tua yaitu ibu Pemohon' yang pada saat itu hidupsendiri dikarenakao ayah dari Pemohon meninggal dunia danPemohon anak lakie laki satu satunya dengan tidak melupakanpemenuhan tanggung jawab terhadap isteri dan anak Pemohon danapabila Pemohon tetap memberi uang terhadap' orang tuawalaupun sedikit, Tennohon meminta

Konpensi/Penggugat Rekonpensi memintasebesar Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah), maka PemohonKonpensi/Tergngat Rekonpensi belum bisa memberikan dalildalilbantahan pada Replik terhadap dalil oomor 2 dalamRekonpensi atas jawaban Termobon mengeoai nafkah mut'ah;Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, Pernohonmemohon dengan bormat sudilah kiranya Majelis HakimPemeriksa pada Pengadilan Agama Probolinggo berkenanmenberikan putusan sebagai berikut :Dalam Konpensi:, Menolak dalildalil jawaban Tennohon

Menolak permohonan Tennohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi untukseluruhnya;2 Menolak permohonan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi atasHal.10 dari 38.Put.No.0072/Padt.G/2018/PA Probnafkah tentang sebesarRp. 18.000.000 (delapan belas juta rupiah);3. Menolak permohonan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi atasiddah sebesar Rp.4.500.000 (empatjuta lima ratus ribu rupiah);4. Menolak permohonan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi atasnafkah Mut'ah;5.

XXXXxx, umur 55 tahun, agama Islam, pekeijaan penyalur tenaga keija, bertempat tinggaldi Asrama Secaba Tuguran, RT.08 RW.Halaman 3 dari 9 halamanPutusan Nomor 0101/Pdt.G/2012/PA.MeL06 Kelurahan Potrobangsan, Kecamatan Magelang Utara, Kota Magelang, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon dan Tennohon ; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah tahun 2005 dan hidup kumpulsebagai suami isteri di rumah orangtua

harapan akan hiduprakun lagi dalam rumah tangga sebagaimana maksud pasal 19 huraf (b) dan (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116 huraf (b) dan (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa karena temyata Termohon telah dipanggil dengan sah dan patutsesuai ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tidak hadir dan pulatidak temyata bahwa ketidakhadiranya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah oleh karena itu Termohon haras dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa Tennohon

yang telah dipanggil dengan sah dan patut, namunHalaman 5 dari 9 halamanPutusan Nomor 0101 /PdtG/2012/PA.Meltidak mau menghadap di persidangan, menurut hukum syara Tergugat dinyatakan (@ azzuzdan oleh sebab itu pennohonan Pemohon dapat dikabulkan tanpa hadimya Tennohon jikadisertai buktibukti yang cukup berdasarkan dalil dalam kitab ALAnwar juz II halaman 55yang diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim, yaitu;AILJ) JU AJJCjl JLJIIL I>II J>2Artinya ; Apabila termohon taazzuz atau tawari atau ghaib

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku .Subsidair: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon fal dattin gzmenghadap dimuka sidang, sedangkan Tennohon tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai vakilnya, meskipim telah dipanggil secara resmidan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor 406/Pdt.G/2013/PA.

Saksi 1, umur 54 tahun, setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, Pemohon adalah tetangga saksi.e Bahwa Pemohon dan Termohon pemah hidup bersama selama satu bulan.e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Tennohon tidak bahagia disebabkanperkawinannya karena peijodohan kedua orang tua, Termohon tidak menyukai Pemohon.e Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah bemsaha mendekati Termohon namunTermohon selalu menghindar dan tidak mau

No. 0000/Pdt.G/2014/PAJSAgama Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan sebagaimana terbukti dariKutipan Akta Nikah Nomor : XXX/28/X/1989 Tanggal, 08101989.Bahwa sesudah menikah Pemohon dan Tennohon hidup rukun dalammembina rumah tangga di tempat kediaman dimote en eee nn enon ene enna anna nesenen Tanggerang.2 telah rukun baik (ba'daddukhul) dari pemikahan tersebut telahdikaruniai 3 ( Tiga ) orang anak yang bernama :e ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT Tempat Tanggal Lahir,Jakarta, 29081994e ANAK II PENGGUGAT

Bahwa Pada mulanya rurnah tangga Pemohon dan Tennohon dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2009 rumah tangga Pernohon danTermohon mulai goyah dan perselisihan terjadi seeara terus menerussampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain:a Pemohon dan Termohon sudahtidak ada hubungan yang harmonis.b Termohon tidak Pernah melayani kewajiban sebagai Istri kepadaPernohon.c Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan dan komunikasiyang baik,4 Bahwa puneak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon

Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk dapatmenentukan suatu hari persidangan, kemudian memanggil Pemohondan Termohon untuk diperiksa dan diadili, selanjutnya memberikanputusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2 Memberi jin kepada Pemohon (PENGGUGAT ) untuk menjatuhkan thalaksatu Raj'i terhadap Tennohon (TERMOHON ) di persidangan PengadilanAgama Jakarta Selatan.3 Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku;ATAU :

Bahwa semula tumah tangga Pemohon dengan Tennohon berialandengan baik. akan tetapi sejak + 3 tahun lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak tentram. sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan karena masalah ekonomi vakniTermohon selalu merasa kurang lah uang belanja yang Pemohon berikan,padahal mereka selama on sudah berusaha keras untuk bekerjamencari nafkah buat termohon:4.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terns bertanjut, akhirnvasejak sekitar bulan Agustus 2002 lain Tennohon tanpa pamitmeninggaikan tempt kediaman bersama clan sekarang berada dirumatiorang tuanya sebagaimana alamat tersebut diatas:6.

antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sarmpaisekarang Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon denganTermoahon sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanselieandiian untuk membentuk nimah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenannya agar masingmasing pihak tidak melanggar norna hukum dan nonna agama makaperceraian merupakan alternative terakhir bagi Pemohon untukmenyelesaikan permasalahan antara Pemohon dengan Tennohon

pemernksaan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon dan atas pertanyaan Ketua Majlis,Pemohon menyatakan tetap dengan permohanan Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkansebaglan dan membantah sebagian isi permohonan Pernoahan: Bahwa benar semua identitas Pemohon dan Termohon:; Bahwa benar Pemohon dan Termehon adalah suami isti dan telahdikarunia 1 (satu) orang anak; Bahwa tidak benar Pemohon dan Tennohon

OF 2a GALS PA Bre =Menimbang, bahwa terkait dengan cerai talak, terlebih dahulydipertimbangkan bahwa Tennohon mengakui dan membenarkan tentang telahterjadinya perkawinan sebagaimana didalilkan Pemohon, hal mana sesuai puladengan alat bukti surat (P.2) yang merupakan akta otentik dengan nilalpembukilan yang sempuma, maka harus dinyatakan telah terbukti bahwaantara Pemohon dengan Termohon terikat perkawinan yang sah sejak 274November 2005;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan dalam permohonannyayang

saksi dipersidangan yang mana keterangan saksi tersebut Pemohantersebut diakui dan tidak dibantah oleh Termahan:Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon telah memberikan Keteranganyang saling berkesesuaian, bahwa antara Pemohon dan Termahon telah sringbersalisih dan berengkar, dan telah berpisah tempat tinggal selamna Kuranglebih satu tahun 9 tahun lamanya Menimbang, bahwa oleh karena kelerangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendin adanya ketidak harmonisan rumah tanggaPemohon dan Tennohon

Bahwa antara Pemohon dan Tennohon sudah tidak adakecocokan karena sering tidak sependapat;d. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang sejaksekitar bulan Maret 2018, dan Pemohon sudah menjatuhkan Talak disaksiakan langsung oleh orangtua Termohon;e. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,sehingga sulit untuk komunikasi;5.

Memberikan ijin kepada Pemohon (XXXXXX) untuk mengucapkan IkrarTalak satu Roji'i terhadap Tennohon (XXXXXX) dihadapan SidangPengadilan Agama Surabaya,3.

Bahwa antara Pemohon dan Tennohon sudah tidak adakecocokan karena sering tidak sependapat;d. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang sejaksekitar bulan Maret 2018, dan Pemohon sudah menjatuhkan Talak disaksiakan langsung oleh orangtua Termohon;e.

Bahwa benar dari perkawinan tersebut Pemohon dan Tennohon belumDikamniai seorang anak.4. Bahwa Tidak benar kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermoiron berjalan secara hannonis karena, pada tanggal 24 Septeinber20trO Tetmohon' di tinggal karena suatu pertengkaran, dan keluargaPemohon tidak mau menerirna Termohon sebagai menantunya sampaiakhimya Rujuk kembaii pada tanggal 7 Ncvember 2012;5.

Bahwa sejak bulan Februari 2013, antara Pemohon dan Tennohon seringterjadi pertengkaran yang disebabkan :.Tidak benar Termohon mengkonsumsi minumrninuman keras sehinggamenyebabkan Termohon sering rnabuk.6. Balrwa benar sejak bulan Febnmi 2013, Pemohon dan Tennohon telah pisahranjang dan pisah ternpat tinggal , dirnana Pemohon bertempat tinggal diXXXX Malang, sedangkan Termohon bertempat tinggal di XXXX ,Surabaya.

(vide bukti PIl)Dengan demikian ingkar janji dari Tennohon Kasasi II adalah SEBELUMberakhirnya jangka waktu jaminan pembayaran tanggal 14 April 1998. Olehkarena Pengadilan Tinggi telah keliru mengenai kapan Para TermohonKasasi telah melakukan perbuatan ingkar janji, berakibat keliru pulapertimbangan pengadilan tinggi bahwa Tennohon Kasasi Il tidak ikutdihukum membayar secara tanggung renteng bersainasama denganTermohon Kasasi dan Termohon Kasasi II.

Dengan demikian karena ingkarjanji dari Para Tennohon Kasasi telah terjadi sejak 24 Maret 1998, makasudah sepatutnya pula Tennohon Kasasi Il bersamasama denganTermohon Kasasi dan Tennohon Kasasi Ill secara tanggung rentengmembayar utangutang Termohon Kasasi kepada Pemohon Kasasi.Pengadilan Tinggi Telah Salah Menerapkan Karena PertimbanganPengadilan Tinggi Telah Bertentangan Hukum Penanggungan.Bahwa dalam pertimbangan Pengadilan Tinggi pada halaman 8 alinea 1, 2dan 3 disebutkan sebagai berikut :Menimbang

tidakbertanggungjawab lagi terhadap utang Pembanding II semula Tergngat yang tidak dibayar;Menimhang, bahwa oleh karena pada tanggal, 30 Juni 1998 Pembanding IIsemula Tergugat tetap tidak membayar kepada Terbanding semulaPenggugat, maka pembanding semula Tergugat II tidak lagi mempunyaikewajiban utang Pembanding Il semula Tergugat kepada Terbandingsemula Penggugat,Bahwa dari pertimbangan pengadilan tinggi di atas dapat disimpulkan bahwapengadilan tinggi mempertimbangkan karena surat jaminan yang diberikanoleh Tennohon

Kasasi II telah berakhir pada tanggal 14 Apnl 1998, makaTennohon Kasasi II tidak bertanggungjawab atas utang Tennohon Kasasi pada tanggal 30 Juni 1998.

JO dari JS Putusan Nomor 911/PdJ.G/2015/PA.Sgmpula menunjukkan keutuhan rumah tangga telah pecah (marriagebreakdown), hal ini berarti antara Pemohon dan Tennohon tidak lagimemiliki unsurunsur yang saling tergantung antara satu sama lainnya,Pemohon sebagai istri tidak lagi merasa memiliki Suaminya yaituTennohon, inilah yang disebut pecahnya perkawinan.Menimbang, bahwa di dalam Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dijelaskan: "Perceraian

dapat terjadi karena alasan antara suamidan istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga".Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Tennohon telah menunjukkan adanya perselisihnan danpertengkaran.

Perselisihan tersebut dapat diartikan berbedanya keinginanPemohon dan Termohon, ataupun tidak terpenuhinya hak dan kewajibanmasingmasing salah satu pihak sebagai suami istri, hal mana Tennohontidak mensyukuri nafkah yang diberikan oleh Pemohon kepada Tennohon,Termohon marah jika nafkah yang diberikan Pemohon sedikit, maka halitulanh yang dinilai telah menjadi pemicu terjadinya disharmonisasi atauketidakrukunan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;.Menimbang, bahwa usaha majelis hakim dalam rangka

untukmenyatukan kembali rumah tangga Pemohon dengan Termohon, tidakmendapatkan respon positif dari Pemohon, maka dengan kenyataan ini,Pemohon telah tidak ingin lagi mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Termohon, maka majelis hakim menilai bahwa unsurtidak ada harapan (ekspektasi) bagi suami istri (Pemohon dan Tennohon)akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana maksud pasal diatas dinilai telah terpenuhi;Menimbang, bahwa akibat dari pecahnya rumah tangga Pemohondan Termohon dengan

Justru dengan segala upaya dan tenaga Termohon akanmencurahkan segala kasih sayang, melindungi dan mendidik agar menjadianak yang sholeh maupun sholikah dengan harapan suatu saat nanti kalausudah dewasa menjadi anak yang taat beribadah, patun kepada keduaorang tuanya dan berguna bagi Nusa dan Bangsa;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Tennohon disampingtelah dikaruniai 2 (dua) orang anak juga telah mempunyai Harta Bersama(Harta Gono Gini) berupa Benda bergerak dan Benda tidak bergerak

Apalagi perkawinan antaraPemohon dan Tennohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masihkecilkecil, yang tentu butuh perhatian dan kasih sayang baik dari Pemohon(sebagai Ayah) maupun Tennohon (sebagai lounya).Bahwa mengingat anakanak dari hasil perkawinan antara Pemohon danTennohon masih kecilkecil yang sudah barang tentu memerlukah kasihsayang dan belaian dari seorang lou maka mohon Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini berkenan menetapkan hak asuh anakjatuh kepadaTemnohon.Maka

berdasarikan fakta yang sebenarnya dalildalil Pemohon adalahdalil yang mengadaada tidak didukung oleh fakta yang sebenarnya.DALAM REKONPENSI1;Bahwa sesuai pasal 149 Kompilasi Hukum Islam, dalam kesempatan iniijinkaniah Tennohon dalam Konpensi, menggunakan haknya untukmengajukan Gugatan balik/Gugatan terhadap Pemohon dalam Konpensibila hams terjadi Perceraian, untuk selanjutnya Pemohon cukup disebutsebagai Tergugat Rekonpensi dan selanjutnya Tennohon cukup disebutPenggugat Rekonpensi.Hal.8 dari 38

Kampung.Harta Benda bergerak berupa :1 (Satu) Unit Mobil Kijang tahun 1994Sepeda Motor Beat tahun 2012 Sepeda Motor Revo tahun 2008.Maka berdasarkan uraian tersebut di atas PenggugatRekonpensi/Tennohon Konpensi memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar dapat kiranya berkenan memberikanPutusan sebagai berikut:DALAM KONPENS!Menolak permohonan Pemohon.DALAM REKONPENSIMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untukseluruhnya.Hal. 10 dari 38 hal.

Putusan Nomor 0058/Pdt.G/2016/PA.MrTermohon selalu siap melayani bahkan sampai berjamjam karena Pemohonsetiap akan melakukan hubungan selalu minum obat kuat sampai pernahsuatu ketika alat kelamin Pemohon sampai lecetlecet 1 (satu) minggu barusembuh, kalau Pemohon berdalil Tennohon tidak mau melayaniSuami/Pemohon adalah tidak benar, memang diakui oleh Termohon pernahmemukul Pemohon dikarenakan Temnohon menanyakan baikbaik tidakdijawab Pemohon diam saja minta maaf pun pada Pemohon tidak dimaafkansaking

Situbondo sehingga Pemohon sering ditegur oleh Pimpinan.Bahwa kemudian, oleh karena Termohon sudah melahirkan anak Pemohon dansudah mulai besar maka Pemohon meminta Tennohon untuk berumah tanggakumpul keluarga di kota Situbondo. Namun Termohon tetap tidak mau karenasangat berat dengan usaha salon kecantikannya.

Nomor 5128/Pdt.G/2019/PA.Jrmenikmati hidup bersamasama di Situbondo, akan tetapi dapat 2 mingguTermohon minta pulang dengan alasan tidak kerasan dan Termohon beratdengan pekerjaannya sebagai salon keeantikan di Jember, padahal Pemohonakan membukakan tempat usaha untuk salon keeantikan Tennohon, akan tetapiTermohon tetap minta pulang.4.

Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Tennohon semakin memuncak.Pemohon sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumah tangga denganTennohon untuk ikut Pemohon berumah tangga di Situbondo akan tetapi tetaptidak berhasil sehingga pada saat musyawarah keluarga Termohon lebihmemilih untuk berpisah/bereerai dengan Pemohon karma hemikukub mhadapkeinginannya untuk tidak mau hidup berumah tangga di Situbondo dan akanmengurus perceraian ke Pengadilan, akan tetapi sampai 2 tahun tidak kunjungmengajukan gugatan

Bahwa pada intinya tennohon membantah dan menyangkal seluruh dalidan alas an Permohonan Cerai Talak dari Pemohon untuk seluruhnyakecuali yang secara tegas diakui menurut hokum;2.

Bahwa pada posita angka 4 dalam Permohonan Cerai Talak dari Pemohonyang menyatakan rumah tangga antara Pemohon dengan Tennohon rnulaigoyah pada bulan Februari 2016 dikarenakan ketidakpatuhan Termohonkepada Pemohon, Termohon tidak bisa mengatur ekonomi rumah tanggadan Termohon sering pergi dari rumah tanpa pamit adalah tidak benar,sebab Tennohon menikah dengan Pemohon, justru yang riil bekeija danhasilnya untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga adalah Termohon,Pemohon sebagai seorang Mubaligh dan sekarang

Cerai talak yang pertamaHalaman 6 dari 26 halamanPutusan Nomor 2398/Pdt.G/2018/PA.Mkd.dengan nomor perkara : 1634 / Pdt.G/2016/PA Mkd.Bahwa pada posita angka 7 dalam Permohonan Cerai Talak dari Pemohonyang menyatakan tidak mungkin mewujudkan keluarga yang sakinah,mawadah, warohmah adalah tidak benar karena Pemohon memutarbalikkan fakta yang terjadi dalam rumah tangga yang sebenarnya.Bahwa pada posita angka 8 dalam Permohonan Cerai Talak dari Pemohonadalah tidak benar, sebab demi kepastian hukum Tennohon

dan dapat berubah tergantung kebutuhanperkembangan anak dan sudah selayaknya diberikan oleh TergugatRekonvensi;Bahwa Tergugat Rekonvensi juga (telah memiliki rumah kediamanbersama dengan Penggugat Rekonvensi yang terletak di XXXXX, DesaXXXXX, Kecamatan Salaman, Kabupaten Magelang;Bahwa Tergugat Rekonvensi harus bersedia melaksanakan putusan dariperkara ini nantinya.Bahwa menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Tennohon

Bahwa pemohon dan Termohon adman suami ism sah yang meiangsungkan perkawinanpada hari A had tanggal 10 Juli 2011, di Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo,berdasarkan Akta Nikah Nomor : 87/11/VH/2011, tanggal 12 Juli 2011, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Maniangpajo,Kabupaten Wajo.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon hadir di persidangan,sedangkan tennohon hanya satu kali hadir di persidangan dan

tidak pula menyuruhOTang lain menghadap sebagai kuasanya meskipun tennohon telah dipanggil secararesmi dan patut berdasarkan relaas panggilan tanggal 23 Mei 2013, 7 Juni 2013, 22 Juli2013 dan 1 Agustus 2013.Baftwa majeiis haJcim telah menasehati pemofion agar icembait rukun membmarumah tangga dengan termohon namun tidak berhasil, dan telah dilaksanakan mediasioleh Drs.

Teomohon, sudah pernal melalokan hubuagan Lyaknya eumles dengan Lemke (iba cha i ieablik), chews deka aban eiiekk A ian BELIK, pnnennneeBabee antara Perrehren den Lermchen scrng terath perveliathan dan porbengharanyang dischabkan karena Pemehon dan Vermohon wadah merasa tidak ada keooookan lagi danslama ini Termohon Tidak mau nuruti perintah Pemohon,misalkan Pemohon sedang beketjadiKalimantan dan Termohon tidak mau dolan ' memperhatikan orang tua Pemohon begitescieruanya. tetapi scbaliknya malahan Tennohon

dengen Permehen tetepi TermechonMenunnl kepada Femohon sebagai berikut:6.1. 11ak asuh anak vang bemama fahwa Anindya Givan Wardhani .umur 3 tahun agardiserahkan kepada Lermohon cengzan olesan anak tersebut masih dibawah umur ;dengan kepontingan perkembangan anak tersebut..2. aba eolama Vomohon dan Tormmohon picsh eclama 14 bulan Pomahon tidakmembert naikah lwhi kepada iermohon dan anaknya.Padahal Pemolon sebagaipedocene vane Berhoasil doen sukecs dan sclama imi Pemohen tidek terboks stonjujur kepada Tennohon

tinggal di , Kabupaten Badung,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara:Telah mendengar keterangan Pernchon dan telah mermeriksa alatalatbukti di persidangan:Duduk PaerkaraBahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 22 Juli 2016telah mengajukan penmohenan cerai talak, yang terdattar ci KepanileraanPengadilan Agama Badung dengan Nomer Pdt.G/2016/P4 Bag. tanggal22 Juli 2016, dengan dalildalil sebagai berilut :1, Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Tennohon

bersesuaian antara satu dengan yang lain sertaberhubungan dan mendukung dalil permohonan Pemohon sehingga keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi, olehkarena itu Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut telah menguatkan dalilpermohonan Pemohen dan dapat diterima sera dapat dijadikan sebagai alalbukti yang sah:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan dikuatkan olehketerangan para saksi telah terungkap faktafakta tentang keadaan rumahtangga Pamohon dan Tennohon

Gog Bahwa Pemohon dan Tennohon adalah suami isti yang sah tanpa alasan yang jelas:Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangan tersebut.Majelis Hakim berkesimpulan apa yang didalilkan oleh Pemohon dalamgugatannya tentang rumah tangganya sudah tidak rukun lag (broken farnviy)karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak bulan April 2014telah terbukti;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya dali) pennohonan Pemehoneerta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rurmah tangga, makaapabia