Bahwa dengan pidana yang pantas dan telah memenuhi rasa keadilanadalah yang dapat memberikan shock terapy pada masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan pertimbangan tersebut, makaputusan Pengadilan Negeri Salatiga tanggal 21 Pebruari 2018 Nomor166/Pid.Sus/2017/PN Slt harus diperbaiki sekedar mengenai lamanya pidanayang dijatunkan kepada Terdakwa, sedangkan amar putusan selebihnya dapatdikuatkan, yang amarnya sebagaimana tersebut dibawah

ancaman pidana berdasarkan ketentuan pasal 112ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika, berupa pidana penjara dan denda;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 148 UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, apabila dendatidak dapat dibayar maka diganti dengan pidana penjara;Menimbang, bahwa dengan mengingat tujuan pemidanaan adalahbukan untuk balas dendam dan tidak dimaksudkan untuk menderitakanTerdakwa akan tetapi merupakan schok terapy

i aksi premanisme dan kekerasan dimana peran Penegak Hukumpun sekarang sedang disorot oleh masyarakat baik melalui media cetak ataupunelektronik, sehubungan dengan hal tersebut sebagai aparat Penegak Hukumperlu adanya langkahlangkah yang pasti dan nyata dengan menjatuhkanhukuman yang setimpal dengan perbuatan si pelaku, sehingga akan menjadikanpelaku jera ataupun menjadi Shock Terapy bagi caloncalon pelaku yang lainselain itu Kota Tomohon yang merupakan salah satu daerah identik dengan IkonKota Religius

memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan korban; Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya;Halhal yang meringankan: Terdakwa mengakui perobuatannya secara terus terang;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 357/Pid.B/2017/PN Srg Terdakwa sopan di persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perouatannya;Menimbang, bahwa dengan mengingat tujuan pemidanaan adalahbukan untuk balas dendam dan tidak dimaksudkan untuk menderitakanTerdakwa akan tetapi merupakan schok terapy

sendiri.Bahwa terdakwa membeli dari HELMI sudah sejak tahun 2013 dan hanyauntuk dipergunakan sendiri.Bahwa cara memakai sabhu dengan menggunakan bong, diberi lubanguntuk tempat sedotan dan sabhu diatas pipet kaca dipanasi dengankorek api gas kemudian dihisap melalui sedotan.Bahwa kalau memakai badan terasa segar, sehat dan berkeringat.Bahwa semula terdakwa tergantung dengan sabhu namun setelahdilakukan rehabilitasi d BRSPP terdakwa menjadi tidak tergantungdengan narkotika jenis sabhu, dengan cara terapy

Bahwaterdakwa diagnosis penyalahgunaan narkotika jenis Ampetamin di pakai sendiridan saran terapy harus mengikuti program rehabilitasi medis dan sosial. demikesembuhannya tahapan kecanduan narkotika sesuai dengan Surat dari GaligoInstitute RM : 15311292 tanggal 19 Januari 2015, perihal Hasil AssessmentMedis, Psikologis dan Kesehatan Jiwa pada Penyalah Guna Narkotika yangHal.13 dari 15 hal. Putusan No.98/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel.ditandatangani oleh dr.

Bahwa kepentingan korban yangmewakili kepentingan masyarakat dalam perkara ini kurang diperhatikan olehHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut.Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif

), oleh karenannya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada mereka terdakwa dan tidak pulamempunyai daya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali mereka terdakwa akanmengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacobamelakukan apa yang pernah dilakukan mereka terdakwa sehingga tujuanpemidanaan dengan upaya penal (hukum pidana) yang mempunyai final goal(tujuan akhir) mewujudkan

Pemidanaan yang terlalu ringan tidak membuat efek jera bagi Terdakwa dantidak menjadi shock terapy bagi anggota masyarakat.4. Bahwa Pengadilan Negeri tidak memperimbangkan halhal yangmemberatkan terhadap Terdakwa, dan hanya melihat halhal yangmeringankan.Berdasarkan alasan tersebut Penuntut Umum memohon agar MajelisHakim Pengadilan Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemutuskan:1. Menerima memori banding Penuntut Umum.2.

Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa barang yang dibeli danmemiliki serta menggunakan tersebut merupakan barang yang dilarangpemerintah yang diduga merupakan narkotika jenis sabu serta tidak memiliki ijindari pihak berwenang dalam hal memiliki maupun mengkonsumsi Narkotika jenisSabu dan juga tidak dalam terapy pengobatan mengkonsumsi sabu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut: 1 (satu) lembar tisu warna putih; 1 (satu) buah pipet warna hijau bergaris putih yang didalamnyaterdapat

penjara paling singkat 5 (lima) tahun danpaling lama 20 (dua puluh) tahun dan pidana denda maksimum sebagaimanadimaksud pada ayat (1) ditambah 1/3 (sepertiga);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 148 UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, apabila dendatidak dapat dibayar maka diganti dengan pidana penjara;Menimbang, bahwa dengan mengingat tujuan pemidanaan adalahbukan untuk balas dendam dan tidak dimaksudkan untuk menderitakanTerdakwa akan tetapi merupakan schok terapy

dua belas) tahun dan pidana denda paling sedikitRp800.000.000,00 (delapan' ratus juta rupiah) dan paling banyakRp8.000.000.000,00 (delapan miliar rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 148 UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, apabila dendatidak dapat dibayar maka diganti dengan pidana penjara;Menimbang, bahwa dengan mengingat tujuan pemidanaan adalahbukan untuk balas dendam dan tidak dimaksudkan untuk menderitakanTerdakwa akan tetapi merupakan schok terapy

mempertimbangkan halhal yang memberatkandan meringankan bagi diri Terdakwa;Halhal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa membahayakan kesehatan konsumen;Halhal yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya secara terus terang; Terdakwa sopan di persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa dengan mengingattujuan pemidanaan adalah bukanuntuk balas dendam dan tidak dimaksudkan untuk menderitakan Terdakwa akantetapi merupakan schok terapy

dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuanuntuk pembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangiperbuatannya lagi serta memberikan shock therapy kepada anggotamasyarakat agar tidak mengikuti perbuatan yang telah dilakukan olehmereka terdakwa (tujuan preventif), olen karenanya pidana yang terlaluringan tersebut menurut kami tidak akan membuat efek jera kepadaterdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkal yang dapat menimbulkanshock terapy

tidakmengulangi lagi perouatan pidananya tersebut.Bahwa Negara Republik Indonesia saat ini pun sedang gencargencarnyamemerangi aksi premanisme dan kekerasan dimana peran Penegak Hukumpun sekarang sedang disorot oleh masyarakat baik melalui media cetak ataupunelektronik, sehubungan dengan hal tersebut sebagai aparat Penegak Hukumperlu adanya langkahlangkah yang pasti dan nyata dengan menjatuhkanhukuman yang setimpal dengan perbuatan si pelaku, sehingga akan menjadikanpelaku jera ataupun menjadi Shock Terapy

Pemidanaan pada dasarnyabertujuan untuk membuat efek jera bagi pelaku tindak pidana di sampingbertujuan untuk pembinaan bagi pelaku agar tidak mengulangiperbuatannya lagi serta memberikan shock terapy kepada anggotamasyarakat agar tidak mengikuti perbuatan yang telah dilakukan olehTerdakwa, oleh karenannya pidana yang terlalu ringan tidak akan membuatefek jera kepada Terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkal yangdapat menimbulkan shock fterapy bagi masyarakat, sehingga sangatdimungkin sekali

itu permintaan banding tersebut secara formal Halaman 6 Dari 15 Halaman PUTUSAN NOMOR 425/PID/2016/PT.MDNdapat diterima.Menimbang bahwa Penuntut Umum menolak Putusan Pengadilan NegeriSibolga Nomor: 71/Pid.B/2016/PN.Sbg pada tanggal 20 Juni 2016 denganalasan yang selengkapnya seperti pada memori bandingnya tersebut, yangpada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa putusan Pengadilan Negeri Sibolga terhadap Terdakwa terlaluringan sehingga tidak membuat efek jera bagi Terdakwa, dan tidak dapatmenjadi shock terapy

Dan setiap anak lakilaki kamimenanyakan keberadaan Penggugat di Nganjuk, Penggugat diam saja dantidak memberitahu lokasi Penggugat serta selalu beralasan berada di rumahkakakkakaknya yang berada di Nganjuk atau terapy ke Kediri. Dari dulu sejakawal bekerja, Penggugat mengatakan kepada saya dan anakanak bahwabeliau bekerja di tempat usaha pesanan sate gulai milik Almh. Ibu Dini, danternyata pemyataan itu merupakan kebohongan belaka karena setelah sayacari tahu keluarga Almh.

kesinambungan pendidikan anak ;Bahwa kasus pencurian yang dilakukan klien, penanganannya tetapdiproses ke sidang Pengadilan dengan pertimbangan pihak Korban tidakbersedia untuk diselesaikan secara kekeluargaan.Dengan tidak mengurangi wewenangan Hakim kami menyarankan agarklien diberi dijatuhi pidana penjara sesuai dengan bunyi pasal 71 ayat(1) huruf e UU RI No.11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnak dengan dengan ditempatkan di Lapas atau Rutan terdekat ;Pertimbangannya :Untuk memberikan sock terapy

sampai dengan Pasal 237 KUHAP, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa alasanalasan banding yang diajukan oleh PenuntutUmum sebagaimana termuat dalam memori banding tertanggal 27 Agustus2018 pada pokoknya adalah sebagai berikut :> Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perobuatannya lagiserta memberikan shock terapy

kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa (tujuan preventif),oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidak akanmembuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkalyang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnyahingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangi perbuatannya dananggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yangpernah dilakukan terdakwa sehingga tujuan pemidanaan

Memori banding tersebut padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efekjera (deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera

kepada terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akanmengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernah dilakukan terdakwa sehingga tujuanpemidanaan dengan upaya penal (hukum pidana) yang mempunyai finalgoal (tujuan akhir) mewujudkan perlindungan masyarakat (Social Defence)yang pada akhirnya menciptakan kesejahteraan masyarakat (SocialWelfare)