Kediri denganRegister Perkara Nomor 0002/Pdt.G/2017/PA.Kdr tanggal 03 Januari 2017, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan secarasah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Pesantren Kota Kediri pada tanggal O03 Maret 2016sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 0097/005/III/2016 bertanggal 03Maret 2016.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dan hidup rukunmembina rumah tangga di Kelurahan Tinalan

memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jatim, 15 Oktober 1970, agamaIslam, pekerjaan Ibu) Rumah Tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kota Kediri, JawaTimur sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir UloUlo Lamunre, 15 Oktober1964, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJalan Tinalan

dan disambung pembicaraan oleh Saudara PRIA ANDI ERWANTO Alias ANDIPITEK (DPO) dengan berkata allyo wes bu nek ora oleh semono aku takmuieh (ya sudah bu kalau tidak boleh aku tak pulang)Setelah itu terdakwa bersamasama dengan Saudara SUGENG HARIADI AliasHARI (DPO), Saudara PRIA ANDI ERWANTO Alias ANDI PITEK (DPO) danSaudara TAUFIK HADI DARMAWAN Alias WAWAN (DPO) pulang.Kemudianpada hari Rabu tanggal 29 Juli 2020 sekira jam 11.00 WIB saksi UMI KASANAHdatang ke rumah kontrakan terdakwa di Kelurahan Tinalan

Kemudian saksi UMI KASANAH yang yakin dan percaya dengan katakata terdakwa lalu tergerak hatinya bersedia menyerahkan 1 (Satu) unit dumptruck merk Isuzu warna putin tahun 2012 nomor polisi K1428NE dengan caramenjual over kredit kepada terdakwa sehingga pada hari Rabu tanggal 29 Juli2020 sekira jam 11.00 WIB saksi UMI KASANAH datang ke rumah kontrakanterdakwa di Kelurahan Tinalan Kecamatan Kota Kota Kediri.

SUGENGHARIADI Alias HARI (DPO), Saudara PRIA ANDI ERWANTO Alias ANDIPITEK (DPO) dan Saudara TAUFIK HADI DARMAWAN Alias WAWAN(DPO) pulang.Bahwa Kemudian saksi yang yakin dan percaya dengan katakataterdakwa lalu tergerak hatinya bersedia menyerahkan 1 (satu) unit dumptruck merk Isuzu warna putin tahun 2012 nomor polisi K1428NE dengancara menjual over kredit kepada terdakwa sehingga pada hari Rabutanggal 29 Juli 2020 sekira jam 11.00 WIB saksi UMI KASANAH datang kerumah kontrakan terdakwa di Kelurahan Tinalan

notadari Pabrik tempat terdakwa bekerja.Bahwa setelah berunding dengan saksi UMI KASANAH akhirnya saksiUMI KASANAH mau melakukan over kredit dengan terdakwa yangmemberikan DP Rp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) dansisanya Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) akan dibayar 1 (satu)minggu setelah terdakwa menunggu nota dari Pabrik tempat terdakwabekerja.Bahwa kemudian tanggal 29 Juli 2020 saksi mengantar saksi UMIKASANAH ke kontrakan terdakwa di rumah kontrakan terdakwa diKelurahan Tinalan

warna putihtahun 2012, nomor polisi KL428NE milik saksi korban UMI KASANAHyang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa kejadian tersebut pada hari pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2020sekira pukul 14.00 WIB, bertempat di depan Kantor Kecamatan Gurah,Desa Gurah, Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediri.Bahwa saksi diajak oleh ibu saksi yang bernama saksi UMI KASANAHuntuk over kredit mobil.Bahwa kemudian tanggal 29 Juli 2020 saksi mengantar saksi UMIKASANAH ke kontrakan terdakwa di rumah kontrakan terdakwa diKelurahan Tinalan

dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa meskipun gugatan ini tidak ada bantahan dari Tergugat namun untukmenghindari adanya manipulasi hukum, maka Penggugat dibebani untuk membuktikandalildalil gugatannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa :A Surat1 Foto copy Surat Keterangan berdomisili atas nama Diyah Ayu Puspitasari(Penggugat) Nomor: 478/401/419.71.8/2015 tanggal 11 Mei 2015, yang dibuatdan ditandatangani oleh Kepala Kelurahan Tinalan

saksi tidak mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan oleh karena Tergugat yangtidak memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat agar rukun lagi, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugatHalaman 4 dari 12 halaman2.NINIK WINARNI binti MININ, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Tinalan

XXXX;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.4 atas nama XXXXNomor 6378/IV/2004 tanggal 19 April 2004 dari Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kediri, telah memberikan bukti bahwa anak yangbernama XXXX adalah anak perempuan dari pasangan suami istri XXXXdengan XXXX yang masih di bawah umur yaitu berumur 15 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.5 berupa fotokopiSurat Kematian Nomor 474.3/6/36.71.03.1008/2005 tanggal 02 Mei 2005atas nama XXXX dari Kepala Kelurahan Tinalan

Termohon sering keluar rumah, jika diberi nasehat seringselisih faham dan sering mentang mentang dan beraniterhadap Pemohon ternyata diluar rumah Termohon telahmenjalin hubungan asmara dengan pria lain bernamaTanto asal Kelurahan Tinalan Kota Kediri, keadaantersebut setiap bertengkar sering pulang ke orangtuanya/purek;b.

Mayjend Panjaitan No. 22 RT. 01 /RW. 07 Kelurahan Tinalan, KecamatanPesantren, Kota Kediri ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Pensiunan PLN ;Terdakwa berada di dalam tahanan :1. Penuntut Umum sejak tanggal 08 Maret 2011 sampai dengantanggal 27 Maret 2011 ;2. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 25 Maret 2011 sampaidengan tanggal 23 April 2011 ;3. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 April2011 sampai dengan tanggal 22 Juni 2011 ;4.

SAKSI 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di Kota Kediri, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman kerja Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sejak tahun 2007, lalutinggal tinggal bersama di Tinalan, yaitu di rumah orang tua Termohondan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sudah 2 tahun ini, Pemohon pulang dan tinggal di rumah orangtua Pemohon sendiri, sehingga Pemohon

Tinalan Kec. Pesantren Kota kediri melihat ada sepeda motor Yamaha Vega R warnamerah No.Pol : AG2749=JK diparkir yang kuncinya masih melekat pada tempatnyakemudian meraka membagi tugas Terdakwa I. MUSTOFA Als.

Tempat tinggal : Jalan Tinalan Timur IV/17 Rt.1/Rw.2, KelurahanTinalan, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri.7. Agama : Kristen8.

Tinalan Kota Kediri), sekira 15 (lima belas) orang diberiarahan untuk datang pada tanggal, 9 Agustus 2010, di Gedung Bagawanta KabupatenKediri, dengan acara penyerahan S.K. PNS.

Tinalan Kota Kediri), sekira 15 (lima belas) orang diberiarahan untuk datang pada tanggal, 9 Agustus 2010, di Gedung Bagawanta KabupatenKediri, dengan acara penyerahan S.K.

TINALAN BARU Gg. INo. 26 RT. 01 RW. OLKECAMATANPESANTREN KOTAKEDIRI .Agama : KRISTENPekerjaan : SWASTA .

ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap kesidang meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut.Selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang mana isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor478/649/419.608/2019, tanggal 08 Agustus 2019, yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Tinalan

PUTUSANNomor 0010/Pdt.G/2015/PA.BtlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaragugatan waris antara:1.SUHARTINI MUSLIMIN Binti MULYO UTOMO, umur tahun, agamaIslam, pekerjaan , pendidikan, tempat kediaman di Tinalan KG 11/464RT 016 RW 004, Kelurahan Prenggan, Kecamatan Kotagede, KotaYogyakarta, dalam hal ini mohon disebut sebagai PENGGUGAT ;.

persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :Yeni Prastiwi binti Purjono, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SPK, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Ngiwen RT.004RW. 002 Desa Purworejo Kecamatan Nguntoronadi KabupatenMagetan , selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanDjoko Wardojo bin Djumiran, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Letjen Sutoyo GangII No.26 Desa Tinalan

Bahwa Terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan tersebut tanpa ijin pihak yang berwenangPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 112Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa SUGI HARTONO Bin MULYADI pada hari Jum/attanggal 05 Agustus 2016 sekira pukul 01.15 WIB atau setidak tidaknya padasuatu waktu masih dalam tahun 2016 bertempat di pinggir jalan utara KantorPos Jalan Mayjen Sungkono Kelurahan Semampir, Kelurahan Tinalan

Agama , Pendidikan SLTA,Pekerjaan Karyawan Swasta, Bertempat tinggal diDusun/Desa Kepuhrejo RT/RW 02/01, Kecamatan Ngantru,Kabupaten Tulungagung, dalam hal ini telah dikuasakankepada SYAHBIYAN ALAM SAPUTRO, SH,Advokat/Pengacara, alamat Jalan Sultan Agung Nomor 10Jombang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26Juli 2017 sebagai Penggugat;melawan:ANDIK MURYANTO bin PUDJIANTO, Umur 35 tahun, Agama , PendidikanSLTA, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal di JalanTinalan Gang III No. 18, Kelurahan Tinalan

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminya yangbernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2010 lalu dan telah dikaruniai seorang anak yang bernamaANAK , lakilaki, umur 3 tahun; Bahwa setelahn menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaawalnya dirumah orang tua Tergugat kemudian pindah kerumahbersama di Perum Mutiara Residence blok G/3, Kelurahan Tinalan

: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara seayah Penggugat; Bahwa Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminya yangbernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2010 lalu dan telah dikaruniai seorang anak yang bernamaANAK , lakilaki, umur 3 tahun; Bahwa setelahn menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaawalnya dirumah orang tua Tergugat kemudian pindah kerumahbersama di Perum Mutiara Residence blok G/3, Kelurahan Tinalan

Tinalan Kec. Pesantren kota Kediri ; Bahwaterdakwa nekad melakukan pencurian karena terdakwa mau pulang kampungtidak punya uang dan sebelum melakukan pencurian terdakwa tidur di Masjid ;Bahwa....

Tinalan Kec.