Pasal 129 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan identitas yang terurai dalam suratpermohanannya, Termohon bertempat tinggal di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Muaradua dan terhadap identitas terkait tempat tinggala quo, tidak diketahui adanya tangkisan atau eksepsi dari pihakTermohon, maka harus dinyatakan bahwa Pemohon telah membuktikankebenaran tempat tinggal Termohon;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut, maka berdasarkanPasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang

Andi Dai selama 8 bulan, kemudianPenggugat dan Tergugat pindah ke rumah sadudara Tergugat yang jugaberatamat di jl Andi Dai, dan tinggala selama 12 tahun, kemudian tahun 2015Penggugat pindah ke rumah Oarngtua Penggugat di Desa Belang BelangKecamatan Kalukku;4. Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua orang anak, masingmasing bernama: 1. Irgi Marlinda Hamrat BintiHamka, umur 13 tahun; 2. Dwi Saki Nouvri Wardana Bin Hamka, umur 10tahun;5.

anaknya lagi pula tergugatsuka marah marah, kemudian Tergugat pulang ke tempat orang tuanya sampai sekarangempat bulan tidak saling komunikasi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut telah dapat ditemukan faktabahwa Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mau lagi memikirkan kebutuhan keluarga dan selalumenggantungkan orang tua; kemudian mereka berpisah tempat tinggal sejak Oktober2012 hingga sekarang.Menimbang, bahwa dengan pisah tempat tinggala

Dan berdasarkanPasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, Majelis Hakim menilai alat bukti saksiPenggugat dapat diterima sebagai alat bukti yang sah, dan nilai kebenaranyang terkandung dalam keterangannya dapat menguatkan gugatanPenggugat tentang sengketa dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang menyatakan penyebabperselisihan yang diakibatkan tidak ada kesepakatan dalam menentukanatempat tinggala bersama tidak terbukti.

yang tidak diubah dalamUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang peradilan Agama, dengandemikian perkara ini menjadi kewenangan absolut (absolute competence)Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas yang terurai dalam suratgugatan, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di wilayah yurisdiksiHalaman 5 dari 14 Halaman Putusan Nomor 0053/Padt.G/201 8/PA.TIbPengadilan Agama Tulang Bawang dan terhadap identitas terkait tempat tinggala

Bahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis sudah berhubungan badan layaknya suami istridan bertempat tinggala. ikut dirumah orang tua Tergugat di Desa Jatiklampok RT. 001 RW.001 Kecamatan Banjarejo Kabupaten Blora selama + 7 bulan;b. dirumah bersama di Desa Jatiklampok RT. O01 RW. 001Kecamatan Banjarejo Kabupaten Blora selama + 17 tahun;4. Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai dua anak bernama2 a ut Pengguaat;0 rE it Penggugat;5.

SALINAN PUTUSANNomor 0105/Pdt.G/2019/PA.Smipeal Cal al ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukabumi yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat dalam pengadilan tingkat pertama dalam permusyawaran Majelishakim telah menjatuhkan putusan perkara antara :Re, sia 34 tahun, agama Islam, pendidikan smp,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggala a eeKota Sukaburii,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.Melawan, usia 35 tahun, agama Islam, pendidikan sma, pekerjaankaryawan

PUTUSANNomor as2 " a y 7seeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :ee, Umur Bi tahun, agama Islam, pendidikan terakhir J,pekerjaan iS tempat tinggala eeMM sekarang berdomisili cieSPn, = sebagaiPenggugat;Melawanee, Unur Hi tahun, agama Islam, pendidikan terakhirWB opekerjaan J, dahulu bertempat tinggal

Pasal 129 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan identitas yang terurai dalam suratpermohanannya, Termohon bertempat tinggal di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Muaradua dan terhadap identitas terkait tempat tinggala quo, tidak diketahui adanya tangkisan atau eksepsi dari pihakTermohon, maka harus dinyatakan bahwa Pemohon telah membuktikankebenaran tempat tinggal Termohon; Halaman 7 dari 14 halamanPutusan Nomor 203/Pdt.G/2019/PA.MrdMenimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut, maka

Pemohon dengan Termohon telah berpisah ranjang sejaktahun 2019 dan telah tempat tinggal selama 1 (Satu) bulan sehingga sejak saatitu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah melakukan hubunganlayaknya sebagai suami istri baik dan sejak tanggal 22 September 2021 antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya secaralisan,mengakui adanya penyebab teradi persselisinan dana pertengkatan tersebutsampai akhirnya terjadi pisah tempat tinggala

Pasal 129 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan identitas yang terurai dalam suratpermohanannya, Termohon bertempat tinggal di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Muaradua dan terhadap identitas terkait tempat tinggala quo, tidak diketahui adanya tangkisan atau eksepsi dari pihakTermohon, maka harus dinyatakan bahwa Pemohon telah membuktikankebenaran tempat tinggal Termohon;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut, maka berdasarkanPasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang

Pasal 129 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan identitas yang terurai dalam suratpermohanannya, Termohon bertempat tinggal di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Muaradua dan terhadap identitas terkait tempat tinggala quo, tidak diketahui adanya tangkisan atau eksepsi dari pihakTermohon, maka harus dinyatakan bahwa Pemohon telah membuktikankebenaran tempat tinggal Termohon;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut, maka berdasarkanPasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang

sekarang rumah tanggaPemohon dan Pemohon II rukun dan damai dan tidak pernah bercerai; Bahwa hingga sekarang Pemohon dan Pemohon Il tetapberagama Islam; Bahwa selama menikah hingga sekarang tidak ada yangberkeberatan dengan pernikahan para Pemohon; Bahwa slasan Para Pemohon mengajukan perkara ini yaitu untukkepastian hukum dan mengurus Suratsurat penting lainnya;Saksi 2, Agus Johari bin Ahmad Jahuri, usia 41 (empat puluh satu)tahun, agama Islam, pendidikan SD (Sekolah Dasar), pekerjaan petani,tempat tinggala

Pasal 129 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan identitas yang terurai dalam suratpermohanannya, Termohon bertempat tinggal di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Muaradua dan terhadap identitas terkait tempat tinggala quo, tidak diketahui adanya tangkisan atau eksepsi dari pihakTermohon, maka harus dinyatakan bahwa Pemohon telah membuktikankebenaran tempat tinggal Termohon;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut, maka berdasarkanPasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang

Pasal 129 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan identitas yang terurai dalam suratpermohanannya, Termohon bertempat tinggal di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Muaradua dan terhadap identitas terkait tempat tinggala quo, tidak diketahui adanya tangkisan atau eksepsi dari pihakTermohon, maka harus dinyatakan bahwa Pemohon telah membuktikankebenaran tempat tinggal Termohon;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut, maka berdasarkanPasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :N am alengkapTempat lahirUmur/tanggallahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalA gamaPekerjaan.Pendidikan BENI EKO PUTROBanyuwangi33 Tahun/ 07 Juni 1979LakilakiIndonesia.Jalan Pulau Belitung Babakan Sari No. 6 Denpasar/Dusun Krajan Rt 001/Rw 006, DesSetail, Kec Genteng

rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki egal standing untuk mengajukangugatan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas yang terurai dalam suratgugatan, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Tulang Bawang dan terhadap identitas terkait tempat tinggala

Talaq oleh Majelis Hakim mempertautkan dan menjabarkandengan mengambil alih menjadi pertimbangan sendiri yang artinya sebagai berikut;Dan di antara sunnahnya perceraian adalah perceraian yang disebabkan istriatau suami mempunyai sifatsifat yang tidak terpuji sehingga menurut nilainilai tradisi yang berkembang salah satu diantara suami atau isteri tidakmampu lagi untuk melangsungkan kehidupan rumah tangganya.Menimbang, bahwa dengan adanya sikap termohon yang mementingkankeluarganya dimana termohon tinggala

Bahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon berjalan harmonis telah berhubungan badan layaknyasuami istri dan bertempat tinggala. ikut di rumah orang tua Termohon di Desa SemanggiRT. 002 RW. 001 Kecamatan Jepon Kabupaten Blora selama + 1tahun,b. ikut di rumah orang tua Pemohon di Dukuh GedongRT. 004 RW. 005 Desa Plosorejo Kecamatan RandublatungKabupaten Blora selama + 3 tahun,4.

tidak memberikan nafkah kepada Tergugat danPenggugat dan Tergugat menikah karena dijodohkan;;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah dan pisah ranjang sejak bulan Oktober tahun 2021;sampai dengan sekarang dan sudah tidak bersatu lagi;Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1965/Pdt.G/2021/PA.Mkdes, mur 59 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggala