sudah tidak harmonislagi sejak 2 tahun yang lalu:Bahwa Penyebabnya karena Tergugat pergi meninggalkan rumahmenghilang begitu saja tanpa pamit dan selama kepergiannya tidakpernah mengirimkan kabar berita kepada Penggugat, sehinggaalamat serta keberadaannya tidak diketahui hingga sekarang;Bahwa Penggugat sudah seringkali berusaha mencari tahukeberadaan / alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupunlewat temantemannya, namun tidak berhasil:Bahwa Penggugat pemah dinasehati oleh keluarga dan Orang tuatua

sudah tidak harmonislagi sejak 2 tahun yang lalu;Bahwa Penyebabnya karena Tergugat pergi meninggalkan rumahmenghilang begitu saja tanpa pamit dan selama kepergiannya tidakpernah mengirimkan kabar berita kepada Penggugat, sehinggaalamat serta keberadaannya tidak diketahui hingga sekarang;Bahwa Penggugat sudah seringkali berusaha mencari tahukeberadaan / alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupunlewat temantemannya, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh keluarga dan orang tuatua

Termohon tidak suka dengan anak bawaanPemohon bahkan Termohon suka membentak dan memarahi anakbawaan Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak tahun2012 sampai sekarang, Termohon yang meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa izin dan tanpa setahu Pemohon dan selamakepergiannya tidak pernah mengirimkan kabar berita kepada Pemohon;e Bahwa Pemohon sudah pernah mencari tahu keberadaan Termohonnamun alamat Termohon tidak berhasil ditemukan;e Bahwa pihak keluarga dan orang tuatua

rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, saksi sering menyaksikan sendiri Pemohon dan Termohonberselisih dan bertengkar;e Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Termohon tidak menyukai dengan anak bawaanPemohon bahkan Termohon suka memarahi dan membentak anakbawaan Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak tahun2012 sampai sekarang dan Termohon yang pergi meninggalkanPemohon;e Bahwa saksi, keluarga dan orang tuatua

bersama diDesa Punti Kecamatan Soromandi Kabupaten Bima selama 6 tahun ;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat yang hingga kini sudahberjalan lebih kurang 5 (lima) tahun lamanya dan selama kepergiannyaTergugat tidak pernah mengirimkan kabar berita ataupun nafkah kepadaPenggugat dan anaknya;Bahwa Selaku tetangga saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agardersabar menunggu kembalinya Tergugat namun tidak berhasil:Bahwa, sepengetahuan para saksi Penggugat sudah sering dinasihati olehorang tuatua

Putusan Nomor : 421/Pdt.G/2016/PA.BM. pergi meninggaikan Penggugat dan anakanaknya tanpa izin dan tanpasepengetahuan Penggugat dan tanpa diketahui alamatnya di seluruh wilayahRI dan tanpa mengirimkan nafkah untuk Penggugat: Bahwa, sepengetahuan para saksi Penggugat sudah sering dinasihati olehorang tuatua untuk bersabar menanti kembalinya Tergugat, namun tidakberhasil ;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua ha!

melihat Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat sukapacaran bahkan telah menikah lagi dengan perempuan yang bernamaNuraini sepupu dua Penggugat dan Tergugat tidak memberikan nafkahlahir bathin Penggugat;" Setahu saksi bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal lebih kurang 1 tahun hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa Ijin dan tanpa sepengetahuanPenggugat;= Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah seringkali didamaikan olehorang tuatua

melihat Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat sukapacaran bahkan telah menikah lagi dengan perempuan yang bernamaNur aini sepupu dua Penggugat dan Tergugat tidak memberikan nafkahlahir bathin Penggugat;Setahu saksi bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggallebih kurang 1 tahun hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan Penggugat;" Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah seringkali didamaikan olehorang tuatua

Putusan Nomor 1051/Pdt.G/2017/PA.Bm2.Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh orang tuatua agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat namun tidak berhasil;Saksi Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan guru, tempatkediaman di Kecamatan Sape, Kabupaten Bima, yang dalampersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah pada intinyasebagai berikut:Bahwa saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sayaadalah tetangga Penggugat dengan jarak 3 meter /sebelah rumah ;Bahwa Penggugat bernama Idalaitunnisa

lagi, Karena Tergugat tidak menjamin nafkah lahir Penggugatdan Tergugat malas mencari nafkah ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sudah 3tahun berturutturut dan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dansekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya diseluruh Wilayah RI ;Bahwa saksi tahu Penggugat sudah seringkali berusaha mencari tahukeberadaan / alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupun lewattemantemannya, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh orang tuatua

Bahwa para saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas semua keterangan saksisaksi tersebut diatas,Penggugat membenarkannya dan Tergugat tidak hadir dipersidangan pada saatPenggugat mengajukan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti berupa surat dan buktiberupa saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak mengajukan buktibukti lagi dan mohon putusan

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal sertamewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai

Bahwa orang tuatua, serta keluarga telah berusaha menasehatiimendamaikan Penggugat dan Tergugal agar mengurungkan niatnyauntuk tidak berceral , akan tetapi tidak berhasil;Menimbang., bahwa berdasarkan faktafakta lersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:i. Bahwa Penggugat adalah isti sah Terqugat yang permikahannya telahdilaksanakan pada tanggal tangga!

Bahwa orang tuatua, serla keluarga telah berusaha menasehatiimentiamaikan Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk tidakberceral , akan ltapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa ikafan pernikahan tidak hanya terhbatas padahubungan fisik dan maier akan tetani lebih menitik beratkan pada ikatan bathinatau jiwa yang mendalam yang terhujarm dalam kalbu/hatl sanubarisebagaimana yang ditekankan olen Allah SVT OS. Ar Rum Ayal 27 yangberbunyi:fsog # ab, aS it ; pa, Gh an em.

Putusan Nomor 0364/Pdt.G/2015/PA.BmBahwa, sepengetahuan para saksi antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sudah 4 tahun lebih sampai sekarang,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnyadan tanpa mengirimkan nafkah untuk Tergugat;Bahwa, sepengetahuan para saksi Penggugat sudah sering dinasihatioleh orang tuatua untuk bersabar menanti kembalinya Tergugat, namuntidak berhasil ;2.

telahpergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya tanpa izin dan tanpasepengetahuan Penggugat dan tanpa diketahui alamatnya di seluruhwilayah RI dan tanpa mengirimkan nafkah untuk Penggugat; Bahwa, sepengetahuan para saksi antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sudah 4 tahun sampai sekarang, Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnya dantanpa mengirimkan nafkah untuk Tergugat; Bahwa, sepengetahuan para saksi Penggugat sudah sering dinasihatioleh orang tuatua

namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa setahu saksi setelah menikah rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun hanya bejalan beberapa bulan saja dan sejak bulan Mei2015 antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, karena Tergugat sukakeluyuran tanpa tujuan yang jelas, Tergugat malas bekerja untuk mencarinafkah dan apabila bertengkar, Tergugat suka memukul Penggugat dan akibathal tersebut, maka sejak bulan Mei 2015 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang;Bahwa saksi bersama orang tuatua

dengan Tergugat tinggal bersama namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, sering bertengkar karena Tergugat suka cemburu tanpaalasan yang jelas, Tergugat malas bekerja untuk mencari nafkah, Tergugatpernah memukul Penggugat hingga Penggugat masuk Rumah Sakit dan akibathal tersebut, maka sudah 4 bulan lebih Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanopa memberikan nafkah.Bahwa Penggugat dan Tergugat sering didamaikan oleh orang tuatua

saksi ikut menghadiri acara akad nikah Pemohon I dengan Pemohon II;Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus duda (cerai hidup) dan Pemohon IIberstatus janda (cerai mati);Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak terdapat halangan pernikahanbaik secara syara maupun adat setempat, dan saksi tidak pernah mendengaradanya dakwaan dari pihak manapun tentang keabsahan nikah Pemohon I denganPemohon IT;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada dikaruniai anak sampai sekarang,mungkin karena telah tuatua

saksi ikut menghadiri acara akad nikah Pemohon I dengan Pemohon II; Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus duda (cerai hidup) dan PemohonII berstatus janda (cerai mati);Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak terdapat halangan pernikahanbaik secara syara maupun adat setempat, dan saksi tidak pernah mendengaradanya dakwaan dari pihak manapun tentang keabsahan nikah Pemohon Idengan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada dikaruniai anak sampai sekarang,mungkin karena telah tuatua

. * Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusahamenasehatiimendamaikan Penggugat dan Tergugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil:Bahwa Penggugal sudah tidak mengajukan buktibukti lagi dan dalamkesimpulannya Penggugat tetap mempertahankan dalil qugatannya sertamohen putusan:Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwalyang tercantum dalam Berta Acara Sidang merupakan satu kesatuan denganPutusan int:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suam istri dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwe rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan karena Tergugat tidak memberkan nafkahPenggugat, Terqugat suka cemburu tanpa alasan yang jelas dan kalaubertengkar Tergugat suka memukul Penggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 7 bulan hingga sekarang:Bahwa orang tuatua

dan tanpa mengirimkan nafkah untuk Penggugat:Banhwa, sepengetahuan para saksi Penggugat sudah sering dinasihati olehOrang tuatua untuk bersabar menanti kembalinya Tergugat, namun tidakberhasil ;. SE ii 37 tahun, Agama isiam, Pekerjaan Urusan rumahtangga, Tempat Kediaman di. es Kec.

Putusan Nomor :530/Pd.G/2016/PA.Bm. sepengetahuan Penggugat dan tanpa diketahui alamatnya di seluruh wilayahRi dan tanpa mengirimkan nafkah untuk Penggugat: Bahwa, selama kerpergiannya Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkahuntuk Penggugat: Bahwa, sepengetahuan para saksi Penggugat sudah sering dinasihati olehOrang tuatua untuk bersabar menanti kembalinya Tergugat, namun tidakberhasil :Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan

Penggugat dan Terqugatsudah tidak harmonis fagi karena saksi sering melihat Penggugatdengan Tergugal berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat suka cemburu tanpa alasan yang jelas, Terqugat sukakeluyuran dan Tergugat sudah menjual rumah tempat tinggalbersama tanpa setahu Penggugat dan kalau bertengkar Tergugatsuka memukul Penggugat:" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bermpisah tempat tinggalkurang lebih bulan hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama:* Bahwa orang tuatua

Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusahamenasehatiimendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mengurungkanniatnya untuk tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pemikahannya telahdilaksanakan pada tanggal ?? Agustus 2008 dan telah tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Woha Kabupaten Bima;2.

saksi ikut menghadiri acara akad nikah Pemohon I dengan Pemohon II;Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus duda (cerai hidup) dan Pemohon IIberstatus janda (cerai mati);Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak terdapat halangan pernikahanbaik secara syara maupun adat setempat, dan saksi tidak pernah mendengaradanya dakwaan dari pihak manapun tentang keabsahan nikah Pemohon I denganPemohon IT;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada dikaruniai anak sampai sekarang,mungkin karena telah tuatua

saksi ikut menghadiri acara akad nikah Pemohon I dengan Pemohon II; Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus duda (cerai hidup) dan PemohonII berstatus janda (cerai mati);Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak terdapat halangan pernikahanbaik secara syara maupun adat setempat, dan saksi tidak pernah mendengaradanya dakwaan dari pihak manapun tentang keabsahan nikah Pemohon Idengan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada dikaruniai anak sampai sekarang,mungkin karena telah tuatua

pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya tanpa izin dantanpa sepengetahuan Penggugat dan tanpa diketahui alamatnya diseiuruh wilayah RI dan tanpa mengirimkan nafkah untuk Penggugat; Bahwa, sepengetahuan para Saksi antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sudah tahun lebih sampai sekarang,Tergugat telah pergi meninggaikan Penggugat tanpa diketahuialamatnya dan tanpa mengirimkan nafkah untuk Tergugat; Bahwa, sepengetahuan para saksi Penggugat sudah sering dinasihatioleh orang tuatua

pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya tanpa izin danfanpa sepengetahuan Penggugat dan tanpa diketahui alamatnya diseluruh wilayah Ri dan tanpa mengirimkan nafkah untuk Penggugat; Bahwa, sepengetahuan para saksi antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sudah tahun lebih sampai sekarang,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahuialamatnya dan tanpa menginmkan nafkah untuk Tergugat; Bahwa, sepengetahuan para saksi Penggugat sudah sering dinasihatioleh orang tuatua

dengan batasbatas dahulu pada Tahun 1987 sebagai berikut :Sebelah Utara berbatsan dengan tanah saudara Sahid.Sebelah Timur berbatasan dengan tanah saudara Misrak.Sebelah Barat berbatasan dengan tanah saudara Ismail.Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah saudara Misbah/Tamrin.Bahwa jual beli tersebut dilakukan atas alas hak yang syah yakni berupa SuratKeterangan tanah tertanggal 7 Agustus 1987 dan Berita Acara PemeriksaanTanah Dan Peryataan TuaTua Kampung Tertanggal 7 Agustus 1987.Bahwa dalam Berita

Acara Pemeriksaan Tanah Dan Peryataan TuaTua Kampungtertanggal 7 Agustus 1987 Terlawan H/Penggugat II (Misbah) turutmenandatangani surat tersebut sebagai pemilik tanah yang berbatasan denganTanah Tergugat I.Bahwa tidak benar peryataan Para Terlawan yang menyatakan Pelawan IImenjual tanah kepada Pelawan HI seluas + 1 (dua) hektar dan hingga sekarangtetap menguasai dan memiliki obyek sengketa tanpa hak dan melawan hukum.Bahwa yang benar adalah Pada Tanggal 27 Juni 2000 suami/orang tua dariPelawan

;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Para Terlawan tersebut, para Pelawanmengajukan Replik secara tertulis tertanggal 6 November 2014, kemudian ParaTerlawan mengajukan Duplik secara tertulis tertanggal 13 November 2014 yangisinya terlampir dalam Berkas Perkara dan merupakan satu kesatuan dengan putusanini ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilPerlawanannya, Para Pelawan telah mengajukan bukti surat, berupa :1 Bukti PIL.1 : Fotocopy Berita acarapemeriksaan tanah dan Pernyataan tuatua

Bahwa tidak benar peryataan Para Terlawan pada point 14 (empat belas)karena suami/orang tua Pelawan II membeli tanah obyek sengketa tersebutdari Tergugat I pada Tahun 1987 bukan pada tahun 1980 dan suami/orang tuaPelawan II membeli tanah obyek sengketa berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Tanah Dan Peryataan TuaTua Kampung tertanggal 7 Agustus1987 yang telah ditandatangani oleh Terlawan II selaku saksi tanah yangberbatasan.6.

orang anak ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsejak tahun 2016 (Sudah 6 tahun) sampai sekarang tanpa ada kabarberita sehingga alamat dan keberadaan tidak di ketahui secara jelas danpasti di seluruh Wilayah RI;Bahwa Penggugat sudah seringkali berusaha mencari tahukeberadaan /alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupun lewattemantemannya, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat sudah didamaikan oleh orang tuatua

Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan PenggugatHal. 4 dari 10 Hal Putusan Nomor 626/Pat.G/2019/PA.Bmsejak tahun 2016 (sudah 6 tahun) sampai sekarang tanpa ada kabarberita sehingga alamat dan keberadaan tidak di ketahui secara jelas danpasti di seluruh Wilayah RI; Bahwa Penggugat sudah seringkali berusaha mencari tahukeberadaan /alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupun lewattemantemannya, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat sudah didamaikan oleh orang tuatua

Bahwa setahu saksi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak bulan September tahun 2015 berturutturut tanpaada kabar berita sehingga alamat dan keberadaan tidak di ketahuisecara jelas dan pasti di seluruh Wilayah RI; Bahwa Penggugat sudah seringkali berusaha mencari tahukeberadaan / alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupun lewattemantemannya, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh orang tuatua

telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak ada kecocokan lagi karena Termohon sering berjudi telahpergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Januari 2017 secaraberturut sehingga alamat dan keberadaan Termohon tidak diketahuisecara jelas diseluruh Wilayah Republik Indonesia; Bahwa Penggugat sudah seringkali berusaha mencari tahukeberadaan /alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupun lewattemantemannya, Bahwa Pemohon sudah pernah didamaikan oleh orang tuatua

suami isteri;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1orang anak yang bernama Imam Munawar (L) umur 3 tahun 7bulan, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi disebabkan karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sudah 3 tahun tanpa diketahui lagi alamatnya (ghaib)Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu keberadaanTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat sudah sering dinasihatioleh orang tuatua