faktafakta yang senyatanyatanya terjadi, serta tanpa dasarhukum yang jelas tersebut telah menganggu lini kehidupan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, baik dalam aspek psikologis maupunHalaman 22 dari 32 halaman Putusan No 63 PDT/2016/PT.SMRsosiologi Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, dimana pemberitaantersebut secara langsung telah mengganggu aktivitas sosial Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, yang harus menghadapi beragam opinidari masyarakat, serta menghadapi beragam gunjingan dan tudingan

Bahwa tidak benar Termohon sering meninggalkan rumah karenabagaimana mungkin tudingan Pemohon tersebut bisa terjadi bilaTermohon sibuk mengurusi usaha dagang yang dikembangkannya;4.4.

Termohon menyatakan tidak benar Termohon sering meninggalkan rumahkarena bagaimana mungkin tudingan Pemohon tersebut bisa terjadi bilaTermohon sibuk mengurusi usaha dagang yang dikembangkannya;b.

+Rp. 5.615.253.000.KERUSAKAN YANG BERSIFAT IMMATERIIL :Akibat perbuatan Tergugat dan Il, Penggugat mendapat tudingan darinegaranegara lain bahwa Indonesia sebagai Negara perusak hutan tropisyang merupakan "paruparu" dunia;Kerusakan immateriil yang merupakan Kerugian immateriil ini dapatdisepadankan dengan nilai uang sebesar Rp.10.000.000.000,;25.Bahwa Penggugat dalam gugatan ini lebih menekankan padapemulihan lingkungan hidup yang rusak, sebagaimana telahdiuraikan dalam poinpoin gugatannya di atas

53.000 CMB) denganturut Tergugat I;1011e Bahwa, selanjutnya Penggugat mendalilkan bahwa Asli B/L tersebut telah Hilang,padahal Asli B/L tersebut harus dibawa untuk ditukarkan dengan barang (58 BundlesSeamless Carbon Steel Pipe, 53.821 Kg (53.000 CBM) kepada Pengangkut;e Bahwa, oleh sebab Penggugat tidak mau memenuhi persyaratan yangdisampaikan para Tergugat selaku agent/perwakilan pengangkut yang juga selaku pihakyang mengeluarkan B/L maka Penggugat pun menyalahkan para Tergugat denganberbagai macam tudingan

Bahwa terhadap tudingan yang terarah pada Tergugat dalam posita ke4, adalah suatu yang seharusnya tidak akan terjadi karena Tergugatbersikap diam bukan berarti ada percekcokan justru Tergugatmenghindarkan diri dari hal tersebut dan untuk mawas dir, danakhirnya hari Minggu nya sudah baikan kembali dan sebenarnyaPenggugat mencari kebenaran diri sendiri yang membuktikanindividualisme yang ditonjolkan Penggugat dan kelemahan sebagaikepala rumah tangga yang semestinya masih dapat diperbaiki;.

5) Bahwa akan tetapi dalam kenyataannya ternyata Penggugat tidakdapat mendalilkan unsurunsur perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat sehingga nampak jika tudingan Penggugatterkait adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat merupakan sesuatu yang tidak masuk akal dan mengadaada.6) Bahwa karena tidak ada perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh Tergugat kepada Penggugat maka semakin kaburlah gugatanmelawan hukum yang dibuat oleh Penggugat sehingga gugatanPenggugat haruslah

5) Bahwa akan tetapi dalam kenyataannya ternyata Penggugat tidakdapat mendalilkan unsurunsur perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat sehingga nampak jika tudingan Penggugatterkait adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat merupakan sesuatu yang tidak masuk akal dan mengadaada.5.

Tergugat melakukan proses Sertifikasi obyeksengketa hak miliknya pada tahun 1987 melalui Prona atau permohonanSertifikasi Kolektif untuk Kelurahan Wolomarang berdasarkan alas hakyang kuat sehingga perbuatan hukum Tergugat terkait proses SertifikasiObyek Sengketa hak miliknya tidak dapat dikualifikasi sebagaiperbuatan melawan hukum.Dengan demikian dalil Para Penggugat bahwa Tergugat melakukanproses pendaftaran hak dan Sertifikasi Obyek Sengekta untuk pertamakalinya pada tahun 2007 jelasjelas merupakan tudingan

M.1501 tanggal 18September 2007 dan menuntut pembagian uang ganti rugi atas pelepasan hak danhasil sewa obyek sengketa, tudingan atau tuduhan mana adalah merupakan perbuatanmelawan hak yang merugikan Penggugat Rekonpensi baik kerugian materil maupunimateril ;Bahwa kerugian Penggugat Rekonpensi akibat perbuatan Para Tergugat Rekonpensidirinci sebagai berikut :a.

harganyaserta tidak akan dapat dikompromikan, sehingga dalam menghadapisesuatu pemberitaan negatif bersifat sekecil apapun di media cetak, tanpakecuali oleh bank terkait akan segera ditanggapi dan/atau dibantah secarategas melalui hak jawab yang dimiliki di media terkait.Namun, adalah sungguh ganjil dan amat tidak lazim bagi TERGUGAT Illbeserta cabangnya di Indonesia in casu TERGUGAT Il, ternyata memilihmengorbankan nama baik, kredibilitas, martabat dan kehormatan banknya,ketimbang membantah secara tegas tudingan

, Bank Dunia, ADB,kantor perdana menteri Jerman, Presiden dan wakil presiden RepublikIndonesia, menterimenteri instansi terkait, serta media massa papan atasdi Amerika, Eropa, Jepang, Asia, serta telah dikutip dan diberitakan secaraluas oleh Yahoo, Google, Google Chrome, Bing, AVG dibawah judulDeutsche Banking Crimes dapat terbaca oleh penjelajah internet diseluruh dunia.Hal 29 dari 126 halaman put perk No. 91/PDT/2017/PT.DKI.29.Bahwa fakta ketidakmampuan TERGUGAT Ill dan TERGUGAT iimembatantah tudingan

Pemohon sendiri, dan nama Anjas tidak membuktikan apaapaapalagi SMS dengan katakata mesra tidak membuktikan Termohon adaselingkuh, dan dalil Pemohon yang telah menuduh tanpa fakta hukum jelasmerupakan delik hukum tersendiri, oleh karena harus ada fakta hukum berupaputusan pengadilan yang memutuskan Termohon berselingkuh barulah bisaPemohon mendalilkan permohonannya, dan apabila tidak ada maka hal inimerupakan pencemaran nama baik, dan yang menyebabkan Termohonberbeda pendapat dan bukan melawan adalah tudingan

Teknisi dari Cina untuk membuktikan LIFT yangdipasang Cacat Pabrik atau tidak sebagaimanaTuduhan Tergugat;Bahwa pada tanggal 23 Juli 2016, Penggugat dengan penuh tanggungjawab mendatangkan Tim Ahli Teknisi Pabrik dan Shanghai langsung untukmengecek memastikan adanya cacat pabrik sebagaimana tudinganTergugat, dan masing masing teknisi Penggugat dan Teknisi Ahli Tergugatmelakukan pengecekan;Bahwa pengecekan dilakukan secara bersamasama Teknisi Tergugat danteknisi Symax, setelah dilakukan Pengecekan tudingan

Sdrpada halaman 15 sampai dengan halaman 16 ;Oleh karena itu alasan Pemohon Banding / Semula Tergugat dalammemori bandingnya yang menuding seolah olah keterangan saksi yangbernama LATERRANG dianggap semua bohong adalah tudingan yangtidak berdasar dan tidak beralasan menurut hukum.

/Tergugat d.k karena masyarakat Desa Petumbukan telahmenganggap Penggugat d.r/Tergugat d.k telah merampastanah wakaf Mesjid Raya Petumbukan yang notabene adalahmilik umat Islam.Bahwa tudingan tersebut sernakin tajam dan menyakitkankarena, Penggugat dr/fergugat dk beragama Kristen.Tudingan tersebut tidak hanya menimpa diri Penggugat dr/Tergugat dk. saja melainkan juga keluarga Penggugat dr/Tergugat dk.

tersebut dapat diartikan berbedanya keinginan Pemohon danTermohon, ataupun tidak terpenuhinya hak dan kewajiban masingmasingsalah satu pihak sebagai suami istri dalam rumah tangga, hal mana Termohonyang telah mencurigai Pemohon berselingkuh dengan perempuan lainbernama #Nama, maka hal itulah yang dinilai telah menjadi pemicu terjadinyadisharmonisasi atau ketidakrukunan dalam rumah tangga Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa kecurigaan Termohon terhadap Pemohon yangberselingkuh tersebut tidak sekedar tudingan

didasarkan padakehadiran.Fasilitassebagaimana Pasal4Ayat (2)juntoPasal6Ayat(2)diklasifikasikansebagaipendapatan non upah.BahwalT ergugattidakmembedabedakankomponengajipadaPegawai I ergugat,komponengajitercantumdalamPasal25Ayat(1) PKB antara AJBBumiputera1912denganSPNIBAAJB Bumiputera 191 2tahun20142015*GajiBrutopekerjayangdimaksuddalamPerjanjianKerjaBersamainiadalahGaji Pokok sebagaimanatercantumdalamskalagajiterlampir(lampirantiga) dan Tunjangan BiayaHidup,dan TunjanganJabatan.Dengan demikian tudingan

Indikasi ini terlihat dari tudingan tergugat yang begitumassif dan sistimatis bahwa penggugat telah melakukan perselingkuhan denganlakilaki lain.Menimbang, bahwa dari uraian tersebut, hal yang menarik dicermati ialahtentang bantahan tergugat mengenai perselisihan dan motif kecemburuan yangmenurut tergugat tidak pernah ada, namun fakta yang mengemuka dari jawabantergugat diketahui bahwa sejak penggugat tinggal bersama orang tuanya diLorong Pusri, komunikasi dengan penggugat bahkan dengan keluarganya

Oleh karena itu, maka kedua hasil pemeriksaanP2TL tersebut membuktikan tidak ada pelanggaran yang dilakukanoleh Pelanggan.Halaman 35 dari 41 halaman Putusan Nomor 137/PDT /2018/PT.MKSBahwa tidak benar dalil Pembanding pada halaman 16 alinea ketigadan halaman 17 alinea pertama yang mengatakan kerugian yangdialami oleh Penggugat disebabkan diputusnya aliran listrik olehTergugat, karena faktanya setelah aliran listrik diputus oleh PLN makasecara otomatis perusahaan Penggugat tutup.Dan tidak logis tudingan

disamping juga mewujudkansupremasi hukum dan pemerintahan yang baik demi tercapainya Keadilan danKesejahteraan Rakyat ;Sedangkan di sisi lain adanya krisis kepercayaan menerpa negeri kitasaat ini, berdampak negatif pada hampir seluruh aspek kehidupan manusia,antara lain terjadinya krisis kepercayaan kepada pemerintah khususnya aparatHalaman 62 dari 68 Putusan Nomor 363/PID.B/2014/PN.Baupenegak hukum dan termaksud didalamnya lembaga peradilan, yang kemudianmemunculkan kritik yang pedas , bahkan tudingan

Dan perananlembaga peradilan yang mandiri, tidak dipengaruhi oleh apa dan siapa punjuga, bersih , bermoral dan bermartabat, serta profesional merupakanpersyaratan yang tidak dapat diabaikan sama sekali ;Menimbang bahwa adanya kritik pedas, tudingan dan bahkan hujatanyang dialamatkan kepada lembaga peradilan akhir akhir ini, justrumemperkuat komitmen dan tekad Majelis Hakim untuk menegakan hukum dankeadilan tersebut dalam perkara ini, dengan segala konsekuensinya.

Bahwa, saksi yang diajukan penggugat sebanyak 3 orang dalammemberikan keterangan dihadapan Majelis Hakim sama sekali tidakmengetahui tentang persoalan apa sehingga bertengkar yangmenjadikan pisah tempat;Bahwa, para saksi menyatakan bahwa apa yang diketahui adalahanaknya 3 orang putra yang paling kecil tinggal bersama ibunyadean kakaknya sekolah di Makassar dan di Jawa, kalau kembalitinggal dirumah bapaknya kadang juga bersama ibunya, jadibergantian.Bahwa, para saksi menyatakan mengenai tudingan perselingkuhanada

menetapkan putusan serta merta terhadap gugatanPenggugat walaupun ada perlawanan banding, kasasi dari Tergugat I, II,III, IV dan VI;7 Menghukum biaya perkara kepada Tergugat I, Tergugat II, Tergugat II,Tergugat IV dan Tergugat V;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat II dan IIItelah mengajukan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa segala sesuatu yang dikemukakan dalam bagian konvensi,mohon dianggap telah tercantum dalam bagian rekonvensi ini;2 Bahwa segala tudingan

Bahwa terhadap posita gugatan angka 9 dan 10 juga harus ditolakberdasarkan faktafakta hukum berikut ini:6.1.6.2.Tidak benar tudingan Penggugat bahwa Tergugatmenyembunyikan anakanak saat Penggugat ingin bertemuanakanak;Saat Penggugat datang, anak pertama sedang menjalani masalibur sekolah di rumah keluarga Tergugat di Nangahure/Kelurahan Hewuli, sedangkan anak kedua ada di keluargaTergugat di Nita Kloang oleh karena saat itu) Tergugatmelaksanakan tugas kedinasan di Kupang;Bahwa bulan Mei 2015, Penggugat