Ditemukan 3766 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : walatun waladun walaupun walaun waladin walupun walauun walaupn
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 09-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0138/Pdt.G/2019/MS.STR
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
  • Saksi Penggugat, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ipar Penggugat dan mengenal Tergugat sebagaisuami Penggugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat tempattinggal keduanya tinggal di Kabupaten Bener Meriah; Bahwa setahu saksi keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, walapun ada laporan dari Penggugat bahwamereka
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 07-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1174/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 11
  • Bahwa Penggugat udah pernah mengajukan gugatan cerai dipengadilan Balikpapan namun sebelum sidang Tergugatmemohon untuk rujuk kembali akan tetapi ketika rujuk tidak lamakemudian Tergugat kembali melakukan tindakan KDRT kepadaPenggugat didepan orangtua Tergugat walapun sudah dihadangorangtua Tergugat dan kakak Tergugat namun Tergugat tetapmenyiksa Penggugat;6.
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 18-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 211/Pdt.P/2017/PA.TTE
Tanggal 1 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah*belum pernah mendapatkan buku buktipermikahan/buku Kutipan Akta Nikah karena tidak diberikan oleh PPN kepadaPemohon dan Pemohon II, walapun Pemohon dan Pemohon II telah menelurusike KUA Kecamatan Kota Ternate Utara, ternyata pernikahan Pemohon tidakterdaftar.;6.
Pengadilan PN TERNATE Pidana Umum Pemalsuan
Register : 23-03-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 62/Pid.B/2020/PN Tte
Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum: SYAMSUDIN ISHAK, SH Terdakwa: ARDI BUAMONA Alias ANDI
103 — 25
  • danmeminta saksi Iksan Maya Alias Iksan untuk membut SIM B Il umum milikterdakwa, sebenarnya terdakwa secara sadar telah mengetahui bahwasaksi Iksan Maya Alias Iksan bukanlah petugas dari Kepolisian yang dengantugas diantarnya melayani Masyararakat dalam hal pembuatan SIMtermasuk SIM B Il umum milik terdakwa dengan kata lain terdakwamengetahui jika SIM B Il Umum yang di minta terdakwa pada Saksi IksanMaya tidaklah melalui Tahapan sebagaimana berdasarkan ketentuanperaturan yang berlaku ;Bahwa terdakwa walapun
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 01-02-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 78 / Pdt. G / 2016 / PN Dps
Tanggal 27 Juni 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 4
  • hal ini saya bantah karena haltersebut diatas;Bahwa benar Tergugat dan Penggugat sepakat mamebeli rumah melalui KPRmandiri disaat Penggugat mulai bekerja atas ijin Tergugat pada sebuahperusahaan swasta yang bergerak di bidang distributor cat Avilex, tapisebelumnya Penggugat bekerja pada perusahaan teman Tergugat, yaitu QC30 Jalan Mahendradata, Tergugat dan Penggugat ada kesepakatan bahwakebutuhan rumah tangga adalahtanggung jawab Penggugat sedangkan cicilan rumah menjadi tanggunganTergugat, dan walapun
    cekcok yang harus dibuktikan, akan tetapimelihat dari kenyataannya adalah benar terbukti adanya cekcok yang terus menerussehingga tidak dapat didamaikan lagi (vide Yurisprudensi Indonesia MahkamahAgung Republik Indonesia Tahun 1987 hal. 30);Menimbang, bahwa saksi Penggugat yaitu SAKSI PENGGUGAT 1 danSAKSI PENGGUGAT 2, keduanya menerangkan, bahwa kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonis, karena Penggugat dan Tergugatbertengkar terus dan Penggugat sudah meninggalkan Tergugat dan walapun
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 15-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 69/Pdt.P/2021/PN Son
Tanggal 26 April 2021 — Pemohon:
BERNADUS OKOKA
28 — 10
  • Pemohon hadir sendiri;Menimbang, bahwa setelan permohonan Pemohon dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang bahwa atas pertanyaan Hakim, Pemohon di persidanganmenerangkan sebagai berikut: Bahwa nama yang sebenarnya Pemohon yang diberikan oleh orangtua Pemohon sejak lahir adalah BERNADUS NIXON OKOKA namunsejak dikeluarkan surat keterangan lahir nama Pemohon hanya tertulisBERNADUS OKOKA dan nama NIXON tidak tercatat dalam suratketerangan lahir tersebut (vide bukti P3); Bahwa walapun
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 25-11-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0311/Pdt.G/2019/MS-STR
Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 18
  • Saksi Penggugat, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat dan mengenal Tergugatsebagai suami Penggugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di Kabupaten Bener Meriah bersama saksi; Bahwa setahu saksi keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, walapun ada laporan dari Penggugat
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 06-09-2010 — Putus : 14-10-2010 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 2537/Pdt.G/2010/PA.BL.
Tanggal 14 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
  • Bahwa sesaat sesudah akad nikah, Tergugat telah mengucapkan danmenandatangi sighat ta lik talak kepada Penggugat yang bunyi lengkapnyasebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah ; Bahwa sebagaimana pasangan suami istri pada umumnya antara pengugat danTergugat telah hidup bersama layaknya suami istri (ba'da dukhul) yangbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat kurang lebih 10 tahun lamanya,setelah itu pindah di rumah sendiri sampai sekarang walapun tanahnya masihmilik orang tua Penggugat dan
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 14-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 36/Pdt.G/2020/MS.Str
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 18
  • Saksi I, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat dan mengenal Tergugatsebagai suami Penggugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal bersama saksi di xxxxxXXXX XXXXX XXXXXX Bahwa setahu saksi keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, walapun ada laporan dari Penggugat bahwaHalaman
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 23-05-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1800/Pdt.G/2016/PA.JT
Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • Anak Ke Il, lahir di Jakarta pada tanggal 4 Juni 2006Bahwa pada awalnya pernikahan antara PEMOHON dan TERMOHONberlangsung baik, rumah tangga tentram, walapun sesekali terjadiceksok, namun hal tersebut masih bisa diatasiBahwa akan tetapi setelah lahir anak yang kedua, yaitu tepatnya padatahun 2013 rumah tangga mulai retak dan tidak harmonis lagi, terusmenerus terjadi percekcokan atau pertengkaran dikarenakanTERMOHON telah berbuat serong dengan seorang lakilaki yangbernama Chandra S.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 16-08-2017 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 143/Pdt.G/2017/PN.Arm
Tanggal 25 April 2018 — - Penggugat - BOYKE JHONNY SOMPIE - Tergugat - RONALD LOLONG
65 — 15
  • Bahwa oleh karena gugatan ini di dasarkan atas bukti bukti yang dapatdi pertanggungjawabkan secara hukum , maka sudilah kiranyaPENGADILAN NEGERI AIRMADIDI dapat meletakan sita jaminan atastanah tanah sengketa tersebut , dan Mohon pula menyatakan HukumPutusan perkara ini dapat di jalankan terlebin dahulu walapun adaupaya hukum banding dan Kasasi dari Tergugat .Berdasarkan hal hal tersebut di atas , Penggugat Mohon kepadaPENGADILAN NEGERI AIRMADIDI! AGAR MEMBERIKAN PUTUSANSEBAGAI BERIKUT1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 30-11-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1035 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 30 Nopember 2018 — SUKIRAN VS HANSEL OPTIKAL
73 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walapun adaupaya verzet, Banding dan Kasasi dari Tergugat (Uitvoerbaar bijvoorraad);Halaman 3 dari 9 hal. Put. Nomor 1035 K/Pdt. SusPHI/20188.
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 15-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 69/Pdt.P/2021/PN Son
Tanggal 26 April 2021 — Pemohon:
BERNADUS OKOKA
20 — 11
  • Pemohon hadir sendiri;Menimbang, bahwa setelan permohonan Pemohon dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang bahwa atas pertanyaan Hakim, Pemohon di persidanganmenerangkan sebagai berikut: Bahwa nama yang sebenarnya Pemohon yang diberikan oleh orangtua Pemohon sejak lahir adalah BERNADUS NIXON OKOKA namunsejak dikeluarkan surat keterangan lahir nama Pemohon hanya tertulisBERNADUS OKOKA dan nama NIXON tidak tercatat dalam suratketerangan lahir tersebut (vide bukti P3); Bahwa walapun
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama Perceraian
Register : 15-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 17-09-2013
Putusan PA BARRU Nomor 341/Pdt.G/2012/PA.Br.
Tanggal 22 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
11 — 7
  • Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukun danharmonis, namun pada bulan Juli 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Penggugat dan Tergugat telahmendambakan kehadiran seorang anak, namun sampai sekarang Penggugat dan Tergugatbelum juga dikaruniai anak, walapun Penggugat dan Tergugat telah berusaha untukberobat, akhirnya Penggugat dan Tergugat sepakat untuk bercerai saja, setelah ituTergugat pergi meninggalkan Penggugat
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-08-2010 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 319/Pdt.G/2010/PA Sgm.
Tanggal 29 September 2010 — Penggugat Vs Tergugat
39 — 10
  • menurutlaporan hasil mediasi bahwa proses atas perkara ini tidak berhasil.Bahwa pada persidangan berikutnya yaitu pada tahap jawaban, tergugat tidakhadir, namun majelis hakim tetap berusaha menasehati penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil, lalu ketua majelismembacakan surat gugatan penggugat tertanggal 3 Agustus 2010, atas pertanyaanketua majelis, penggugat menyatakan tetap pada gugatannya.Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah lagi hadir pada persidanganselanjutnya, walapun
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 07-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0223/Pdt.G/2019/MS-STR
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 15
  • Saksi Penggugat, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat dan mengenal Tergugatsebagai suami Penggugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di Kabupaten Bener Meriah; Bahwa setahu saksi keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, walapun ada laporan dari Penggugat bahwamereka
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 26-02-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA STABAT Nomor 422/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • Bahwa saksi juga tidak mengetahuinya;e Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi tinggal bertetangga dantidak pernah melihat Tergugat tinggal bersama Penggugat lagi;e Bahwa saksi mengetahui saat Tergugat pergi karena Tergugatpamit hendak pergi merantau untuk bekerja pada siang hari;e Bahwa sepengetahuan saksi sejak kepergian Tergugat sampaidengan selarang ini Tergugat tidak pernah kembali dan tinggal bersamaPenggugat lagi sudah tiga tahun lebih lamanya dan tidak diketahuldimana keberadaan Tergugat walapun
Pengadilan PA BANGKINANG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-07-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 01-04-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 492/Pdt.G/2015/PA.Bkn.
Tanggal 25 Agustus 2015 — Pemohon lawan Termohon
12 — 3
  • secara lisan tetap dengan permohonannyadan mohon putusan;Bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan selengkapnya telahdicatat dalam berita acara persidangan, kemudian untuk meringkas uraianputusan ini Majelis cukup menunjuk berita acara sidang tersebut sebagai bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Termohon tidakhadir, walapun
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 34/PDT/2016/PT YYK
Tanggal 29 Juni 2016 — RUDY KRISTIANTO melawan PT BANK CENTRAL ASIA, dkk
40 — 17
  • mengikut sertakanPenggugat dalam melakukan perjanjian kredit maka Tergugat danTergugat II jelasjelas telah melakukan perbuatan hukum karena tanahdan bangunan yang tercatat dalam SHM No. 00794/KelurahanCokrodiningratan, Kecamatan Jetis, Kota Yogyakarta Surat Ukur No.00462/Cokrodiningratan/2006 tanggal 10 Maret 2006 seluas 711 m2 atasnama ROCHIDIN yang telah diberikan kepemilikannya kepadaPenggugat karena sudah diberikan oleh Rochidin (Turut Tergugat I) yangnotabene adalah orang tua dari penggugat, walapun
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 02-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0267/Pdt.G/2019/MS-STR
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 17
  • Saksi Penggugat, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat dan mengenalTergugat sebagai suami Penggugat sejak menikah denganPenggugat; Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat tempattinggal keduanya tinggal di Kampung Pondok Baru Kabupaten BenerMeriah; Bahwa setahu saksi keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, walapun ada laporan dari Penggugat bahwamereka cekcok dan bertengkar;Halaman 4