Ditemukan 4064 data
55 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanah terperkara dalam perkara iniberlandaskan Keputusan Pengadilan Negeri KabanjaheNo.135/S 1959 tertanggal 14 Oktober 1963 Jo KeputusanPengadilan Tinggi Medan No. 569/1964 tertanggal 25Mei 1968, maka pihak pihak yang berhak bukan hanyaPenggugat Penggugat saja melainkan seluruh ahli warisdari almarhum Ngajan Brahmana ; Bahwa, ahli waris/anak kandung dan almarhum NgajanBrahmana bukan hanya Ndalim Brahmana sendirimelainkan masih ada anak kandung lainnya yaituNimbang Brahmana, Ngada Brahmana dan Bolong
94 — 17
Adalah suatu hal yang tidakmungkin Tergugat harus mengganti kerugian Penggugat dengan nilai yang jumlahnyasangat fantastis yaitu sebesar Rp. 10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah), dan Rp11.882.018.680 (sebelas milyar delapan ratus delapan puluh dua juta delapan belas ribuenam ratus delapan puluh rupiah). mungkin Penggugat bermimpi di siang bolong, tetapiitulah keinginan dari Penggugat, tentu tergugat sangat tidak sependapat dengankeinginan Fenggugat tersebut.
1.MOHAMMAD RIJI
2.SAHRI
3.SAHRAJI
4.BUSANI
5.IMMAMATUL HASANAH
6.KHOZEIRI
7.RODIFAH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PAMEKASAN
Intervensi:
1.MUTMAINNAH
2.HENNY ASTUTI
103 — 36
melalui prosedur hukum yang benar yakni melalui PejabatPembuat Akta Tanah sehingga sah pula secara hukum kebenarannya, danPUTUSAN Nomor 146/G/2020/PTUN.SBY.Halaman 24 dari 37 halamansangat aneh bin ajaib kalau Lurah yang baru saja jadi menyatakan kalausemua itu di anggap salah dan keliru, dan kalau memang salah atau kelirukenapa Lurah yang dulu mau menandatangani Akta Jual Beli dan maumemberi tanda tangannya di warkah pada saat tanah tersebut mau diSertifikat, itu namanya Pak Lurah mimpi di siang bolong
50 — 16
rela ngorbankan jelek rumahnya demi jagacucu agar saya dapat aktif bekerja lagi seperti dulu, heran deh semua salahcapek deh...Sebelum menikah saya juga bertanya ke Ruli bolehkah kalau setelahmenikah istri bekerja, Ruli bilang boleh nah sekarang begitu mertua bilang gakboleh sayang anak masih kecil jangan dititip ke orang maka Ruli pun ikutanbilang gak boleh, disinilah saya menilai Ruli gak kosnsisten / gak punyapendirian apa kata ibunya dan sedihnya Ruli juga udah lama tinggaltinggalsholatnya /bolong
Terbanding/Tergugat : PT. DOK dan Perkapalan Kodja Bahari, Persero
162 — 87
Setelah lebin dari 53 tahun TERGUGAT memegang hak danmenguasai secara fisik atas tanah di Jalan Kebantenan 20 RT003 RW O02 Kelurahan Semper Timur Kecamatan CilincingJakarta Utara tersebut dengan tenang dan damai, ibarat petirdi siang bolong tibatiba muncul gugatan PENGGUGAT yangterdaftar dengan register perkara No.369/Pdt.G/2019/PN. Jkt.Utr tertanggal 18 Juni 2019 ini.b.
101 — 29
Bahwa demikian juga dalil gugatan Penggugat pada butir: 4 dan 5, yangmenyatakan pada pokoknya bahwa Para Tergugat telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum dan melanggar hak, serta merugikan Penggugat, karena telahmelakukan penyerobotan tanah milik Penggugat; Dalil ini juga sangat tidakbenar dan tidak beralasan hukum, bahkan menurut pandangan ParaHalaman 12 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor52/Pdt.G/2015/PN.KpgTergugat, bahwa Penggugat tengah bermimpi di siang bolong, Karena selaintelah terjadi kesalahan
46 — 7
Selanjutnya dalil Para Penggugat pada angka 8 yang menyatakan adaitikad tidak baik Tergugat yang ingin menguasai dan memiliki objekperkara secara tidak sah dan tidak berdasar sehingga Para Penggugatmengajukan gugatan kembali terhadap Tergugat agar Para Tergugatmenyadari dan mengembalikan objek perkara kepada Para Penggugatadalah juga merupakan dalil yang tanpa dasar, dan merupakan mimpi disiang bolong, karena kalau Para Penggugat membuka mata lebarlebardan punya pikiran yang jernih dan waras, maka
65 — 5
Em Armawi mengalami kerugianmaterial berupa kaca rumah pecah, pintu rumah bolong dan mobil milik korbantergores pada bagian belakang dan samping disebabkan oleh parang terdakwa; Belum ada perdamaian antara terdakwa dan korban;HalHal yang Meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan sehingga memperlancara jalannyapersidangan; Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga dalam mencari nafkah;Mengingat ketentuan Pasal 170 ayat (1) KUHP dan Pasal 197 UndangundangNomor
75 — 36
yang tidak lazimnya harus dilakukan oleh Terlawan I.Bahwa anehnya lagi saudara As Arinpegawai Bank BRI Cabang Sorong,yang merupakan bagian pengkreditan telah mengundurkan diri setelahtahapan pencairan dana pinjaman selesai, sampai saat ini Pelawan tidakmengetahui apa alasan dari saudara As Arin mengundurkan diri, danselanjutnya Terlawan menyuruh pegawai lain untuk menagih danmengancam Pelawan bahwa hotel akan di lelang, atas pernyataan pegawaiTerlawan tersebut, bagaikan di sambar petir di siang bolong
84 — 24
., Advokat yang beralamat di PerumahanAura MutiaraAura Ill Kav.07, Jalan Batu Bolong,Kelurahan Pagutan Barat, Kota Mataram, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 29 Januari 2018, terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram di bawahregister Nomor 57/SK.PDT/2018/PN.Mtr., tertanggal 31Januari 2018, yang selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula sebagai PENGGUGATINTERVENSI;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 20September 2018 Nomor 141 / PDT / 2018
SRIYANI
Tergugat:
1.Kepala Cabang Bank BRI Sorong
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Soron
3.William Thunggawan
34 — 11
yang tidak lazimnya harus dilakukan oleh Terlawan I.Bahwa anehnya lagi saudara As Arin pegawai Bank BRI Cabang Sorong,yang merupakan bagian pengkreditan telah mengundurkan diri setelahtahapan pencairan dana pinjaman selesai, sampai saat ini Pelawan tidakmengetahui apa alasan dari saudara As Arin mengundurkan diri, danselanjutnya Terlawan menyuruh pegawai lain untuk menagih danmengancam Pelawan bahwa hotel akan di lelang, atas pernyataan pegawalTerlawan tersebut, bagaikan di sambar petir di siang bolong
Ester Lauren Putri Harianja, SH
Terdakwa:
Ruslan Batubara Alias batu
24 — 10
pintu masuk, dan pintu masuk terkunci dari dalam oleh Terdakwa danAli Akbar Alias Abay; Bahwa saksi ada menyaksikan di dashboard sepeda motor ada ditemukanplastik berisi narkotika Jenis sabu; Bahwa Saksi menjelaskan bahwa saksi tidak mengetahui apakah Terdakwadan Ali Akbar Als Abay ada mengakui kepemilikan narkotika jenis sabutersebut; Bahwa saksi ketahui Terdakwa dan Ali Akbar Als Abay tidak tinggal dan jugatidak bekerja diperladangan tersebut; Bahwa saksi ketahui tidak ada seng yang rusak atau bolong
134 — 32
Ngangi serta keterangan para terdakwa dan barang bukti yaitu:Bahwa para terdakwa tidak terdaftar sebagai anggota kelompok tani padakoperasi tani Pustak Desa Kolongan Kecamatan Airmadidi.Bahwa para terdakwa tidak pernah mengajukan permohonan untukmemperoleh dana Kredit Usaha Tani (KUT) musim tanam 1998/1999.Bahwa yang terdaftar sebagai anggota kelompok tani Ampuruk sesuaiRDKK (Rencana Definitif Kebutuhan Kelompok) adalah Ribka Kandow, V.Rorinsulu (istri dan adik ipar terdakwa I), Mild Ratulangi, Bolong
93 — 34
Bahwa Termohon mimpi disiang bolong kalau mengatakan bahterarumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak pecah, cobatolong Tanya pada orang awam apakah suami isteri yang sudahpisah selama sekitar 8 tahun itu harmonis..????10. Bahwa tanggapan Pemohon untuk jawaban Termohon angka 10,sebagai berikut :Bahwa Termohon lupa kalau berstatus sebagai PNS, apakah atasanakan mengijinkan kalau Termohon dijadikan isteri pertama dari yanglainnya (Ssuaminya melakukan poligami)11.
66 — 19
lokasi kayu disita yaitu Dusun Bantalan Desa Pattiroang Kecamatan Kajang;e Bahwa Dinas Kehutanan mengetahui kayu yang disita sudah dipindahkan karena saatDinas Kehutanan ke lokasi tempat kayu disimpan sudah tidak ada lalu ditelusuri ternyatakayu tersebut sudah diangkat oleh Baco Bin Lambeng ;e Bahwa pada saat kayukayu tersebu ditemukan, Dinas Kehutanan tidak langsungmengangkat kayu tersebut tapi disuruh jaga kepada Baco Bin Lambeng ;e Bahwa pada penebangan yang kedua, Dinas Kehutanan menemukan Bolong
95 — 23
Bahwa tuntutan ganti rugi penggugat kepada tergugat dan tergugat IIsebesar Rp. 5.517.000.000, (lima milyar lima ratus tujuhu belas riburupiah) adalah isapan jempol dan mimpi disiang bolong, dikarenakantergugat dan tergugat II bukanlah pihak yang memiliki atau menguasailubang galian tersebut karena yang memiliki dan menguasai lubanggalian tersebut sejak ISRAL GAFFARI AKMAL meninggal dunia adalahWIRATMA NELZA AKMAL yang adalah pihak yang tidak ditarik dalamperkara a quo.
826 — 717
tidak ada lagiACnya, dulu lengkap ;Bahwa saksi pernah pada tanggal 5 Juni atas permintaan Penggugatuntuk melihat kKeadaan rumah yang sekarang dibandingkan dengankeadaan rumah pada saat saksi bekerja, sekarang sudah tidak ada lagiACnya, dulu lengkap ;Bahwa saksi juga melihat di rumah tersebut Mesin Air tidak ada, saklarlistrik sudah tidak ada sepertinya sengaja dicopot, hanya tinggal kabelkabel saja, kalau dulu lengkap ada lampu dan kamar atas lisnya ada yangsudah lepas, fiber dekat garasi ada yang bolong
JULIANI BARASILA HUTABARAT, S.H.
Terdakwa:
1.ANTONI Alias TONI Bin alm HERMAN
2.JUNAIDI Alias EDI bin Alm IDRIS
122 — 51
Ahuidan Saksi Syarif ljal Alias Habib langsung masuk ke dalam rumah walet danmengambil sarang burung walet tersebut dan Para Terdakwa menunggu di luaruntuk mengawasi keadaan sekitar;Halaman 38 dari 43 Putusan Nomor 272/Pid.B/2020/PN SagMenimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas terungkap bahwasarang burung walet tersebut dapat diambil oleh Para Terdakwa dan SaksiArdianto Alias Ahui dan Saksi Syarif Ijal Alias Habib setelah terlebih dahulumerusak dinding bangunan menggunakan kayu hinggal jebol (bolong
111 — 58
Bahwa setelah Terdakwa dipukuli warga hingga tidak berdayalalu Saksi1 dan Saksi2 saling mendekat di halaman depan rumah,selanjutnya Saksi2 berkata kepada Saksi1 "Pak kok celana bolong",dijawab oleh Saksi1 "Tidak apaapa", selanjutnya Saksi1 diantar olehSdr. Nuryanto pergi ke Klinik di Rengas Bandung Kab.
32 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUDI FIANTO BUNA, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Karang Bolong IV/7, RT 004 / RW 011, Kelurahan Ancol,Kecamatan Pademangan, Jakarta Utara, pekerjaan Wirausaha;Selanjutnya memberi kuasa kepada:1. Dr. Muchtar Luthfi, S.H., M.H.;2. Hasrul, S.H.;3. Surya Yuniastuti, S.H.