Ditemukan 3847 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penggugat pengugat pengguat pengguga pennggugat peenggugat pemnggugat pewnggugat
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 03-04-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 75/Pdt.G/2018/PN Cbi
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat:
Fatieli Zebua
Tergugat:
1.Sopinah dan Djaenudin
2.Haryono,
3.Posman Simanjutak,
4.AM. Agussari,
5.Rizky Soepomo,
6.Mulyaman,
7.Hasanudin,
8.. Makbul Suhada, SH
9.Badan Pertanahan Nasional RI Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor,
108 — 71
  • dinyatakan bahwa Tergugat telah meminjam uang sebesarHalaman 2 dari 65 Putusan Nomor 75/Pdt.G/2018/PN CbiForm02/SOP/06.3/2018Rp. 21.000.000, (dua puluh satu juta Rupiah) yang akan dikembali padatanggal 15 Mei 2008 dengan jaminan berupa tanah dan bangunan di atasSertifikat Hak Milik No.04592/Pabuaran;Bahwa saat pada tanggal jatuh tempo pinjaman tersebut yakni tanggal 15Mei 2008, ternyata Tergugat belum dapat mengembalikan pinjamankepada Penggugat bahkan Tergugat justru kembali meminjam uangkepada Pernggugat
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 30-08-2018 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2898/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat:
YENI MINTARININGTYAS, A.MK BINTI SADIMIN
Tergugat:
NESS FELIX BIN WAHAB ALI
50 — 21
  • Apabila harta tidak dapat dibagi secara riil, maka akan dilelang danhasilnya dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap sengketa harta bersama Pernggugat danTergugat selain yang tersebut diatas masih ada 3 (tiga) objek Harta bersamasesuai dengan dalildalil gugatan Penggugat dan Hasil pemeriksaan setempatakan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap harta bersama Penggugat dan Tergugatyang merupakan tanah dan Bangunan seluas 167 M2 (Seratus Enam PuluhTujuh
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 05-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 206/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 5 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : PT BANGUN GLOBAL PASIFIK diwakilkan oleh Abdul Kadir Alatas Diwakili Oleh : Pironi Knight Grimaldi, SH.
Terbanding/Penggugat : HANS KARYOSE bertindak mewakili PT Fantasi Gunung Putri
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris Suparno, SH., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat II : BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
463 — 129
  • sebesar Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)perhari terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap.Bahwa adapun Petitum Termohon Banding / Penggugat padahalaman 14 poin 4 menyebutkan,Menghukum kepada Tergugat untuk membayarketerlambatan pelaksanaan kewajiban kepada penggugatsebesar Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) perhariterhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap.Bahwa terlinat dengan jelas Judex Facti tingkat permama memebihikewenangannya karena Termohon Banding / pernggugat
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 23-02-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 102/PDT.G/2016/PN Jkt.Brt
Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat:
WAHYUNINGSIH
Tergugat:
1.Dr. SANUSI, SP.O.G.
2.RUMAH SAKIT BERSALIN ANGGREK MAS
3.RUMAH SAKIT MH. THAMRIN SALEMBA
4.Dr. CUT DIAH TRIS MANANTI, Sp.O.G.
377 — 374
  • Bahwa apabila dibaca secara cermat dan teliti secarakeseluruhan dalildalil Qgugatan aquo, pada pokoknya adalahmempermasalahkan adanya dugaan Kasa tertinggal akibat operasiyang menurut keterangan Pernggugat informasi tersebut diperoleh dariketerangan RS. PELNI Cq dr. Hengky Setiahadi, Sp.B, FINAC ;2. Bahwa Penggugat walaupun berhak menentukan siapa sajapihak Tergugat yang dapat dimasukan dalam Gugatan seharusnyamemasukan juga pihak RS PELNI Cq dr.
    Bahwa apabila dibaca secara cermat dan teliti secarakeseluruhan dalildalil gugatan aquo, pada pokoknya adalahmempermasalahkan adanya dugaan Kasa tertinggal akibat operasiyang menurut keterangan Pernggugat informasi tersebut diperolehdari keterangan RS. PELNI Cq dr. Hengky Setiahadi, Sp.B, FINAC ;2. Bahwa Penggugat walaupun berhak menentukan siapa sajapihak Tergugat yang dapat dimasukan dalam Gugatan seharusnyamemasukan juga pihak RS PELNICqg dr.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 10-05-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 75/Pdt.Bth/2018/PN.Cbi
Tanggal 10 Mei 2019 — * Perdata - FATIELI ZEBUA X SOPINAH DAN DJAENUDDIN, Dkk
96 — 187
  • telah meminjam uang sebesarHalaman 2 dari 65 Putusan Nomor 75/Pdt.G/2018/PN CbiForm02/SOP/06.3/2018Rp. 21.000.000, (dua puluh satu juta Rupiah) yang akan dikembali padatanggal 15 Mei 2008 dengan jaminan berupa tanah dan bangunan di atasSertifikat Hak Milik No.04592/Pabuaran;Bahwa saat pada tanggal jatuh tempo pinjaman tersebut yakni tanggal 15Mei 2008, ternyata Tergugat belum dapat mengembalikan pinjamankepada Penggugat bahkan Tergugat justru kembali meminjam uangkepada Pernggugat sebesar Rp. 80.000.000
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 19-06-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 277/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 2 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 8
  • Penggugat Konvensi mengakui bahwa Pernggugat Konvensisebagai orang awam dalam masalah hukum, pada persidanganhari Kamis (01 Desember 2016) tersebut, tidak menyadari bahwaPenggugat Konvensi telah melakukan tindakan salah sebelumpermasalahan Penggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensidiproses;5.
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 27-08-2014 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 587/Pdt.G/2014/PN Dps.
Tanggal 24 Juni 2015 —
27 — 17
  • salah sasaran dan keliru, oleh karenanya GugatanPenggugat patut dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima;Bahwa Gugatan Penggugat pada butir 9 (sembilan), sudah jelasjelas GugatanPenggugat adalah tuduhan yang tidak mendasar bahkan cenderungmencermarkan nama baik Tergugat I (I Nyoman Sukerta karena Tergugat Itidak pernah sebagai pemilik asli dari tanah sengketa yang dimaksud olehPenggugat;Bahwa benar Tergugat telah mengalihkan atau menjual kepada Tergugat IIsesuai dengan pengakuan Pernggugat
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 16-12-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PT SAMARINDA Nomor 220/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 14 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat I : DANIUS KABET
Pembanding/Penggugat II : PITRIA PAULA HELENA YEYEN
Terbanding/Tergugat I : ANTONIUS
Terbanding/Tergugat II : NURDIANSYAH
Terbanding/Tergugat III : suhaimi
Terbanding/Tergugat IV : PT. CITRA AGRO KENCANA
82 — 85
  • Hal ini secara tegas pula telah diakui oleh ParaPenggugat pada dalil gugatannya halaman 3 angka 8 ...proses yang samasebelumnya atas pengrusakan dan penyerobotan Lahan Para Penggugattersebut tanpa izin dan berakhir dengan perdamaian...Jika Para Penggugatberdalin bahwa pembayaran ganti Lahan 7,9 Ha adalah karena lahantersebut adalah sesungguhnya lahan milik Para Pernggugat dan bukanmerupakan sebagai bentuk penyelesaian secara damai dan kekeluargaanatas klaim Lahan yang pernah diajukan oleh Para Penggugat
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 10-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 182/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 22 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat IX : St. Hawa Binti Gassing Bin Nola Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat X : Hj. Fasah Dg Memang Binti Dolo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XII : Hamida Dg Nining Binti Dolo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XIII : Mutti Dg Ngintang Binti Dolo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XIV : Baso Dg Gassing Bin Dolo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XVIII : H. Havid, S. Fasha Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XIX : H.S. Dg Tompo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XX : Bungati Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XXI : Ranni Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XXII : Dg Nappa Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XXIII : Dg Tuwo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XXIV : Hj. Mari Dg Kebo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XXV : Nuriah Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XXXII : PT. Dayaprima Nusawisesa
Terbanding/Penggugat I : Waode Nuraini Zaitun M.Si
Terbanding/Penggugat II : Ir. Andi Hasan Langsa
Terbanding/Turut Tergugat XXXII : Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Maros
Terbanding/Turut Tergugat XXXIII : M. Ilyas Rahman, S.H.
Turut Terbanding/Tergugat II : Damiati
Turut Terbanding/Tergugat III : Darwis
Turut Terbanding/Tergugat IV : Darwin
Turut Terbanding/Tergugat V : Darmawati
Turut Terbanding/Tergugat VI : Deni
Turut Terbanding/Tergugat VII : Idris
Turut Terbanding/Tergugat VIII : M. Jafar Dg Gassing
Turut Terbanding/Tergugat XI : H. Cabang Dg Gading
Turut Terbanding/Tergugat XV : Dahlia
Turut Terbanding/Tergugat XVI : Dahlan
Turut Terbanding/Tergugat XVII : H. Haerullah
Turut Terbanding/Tergugat XXVI : Damriah
Turut Terbanding/Tergugat XXVII : Nova Asriani Binti Basri/Orangtua Ibu bernama Hapiani
Turut Terbanding/Tergugat XXVIII : Afrilah Nurana Binti Basri
Turut Terbanding/Tergugat XXIX : Merianti Binti Basri
Turut Terbanding/Tergugat XXX : Rahmaniah Binti Basri
Turut Terbanding/Tergugat XXXI : Abd Haris
58 — 39
  • nilai bukti dari masing masing alat bukti Para Pernggugat/ParaTerbanding aquo, maka Pembanding/ Tergugat akanmenganalisamengenainilaibuktisuratdansaksi ParaPenggugat/ Para Terbanding sebagai berikut :+ Ketidak benaran bukti surat yang diajukan oleh ParaPenggugat/ Para Terbanding :a.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 21-12-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 24-06-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 111/PDT/2017/PT BNA
Tanggal 11 Januari 2018 — Pembanding/Tergugat I : dr ULFA WIJAYA KESUMAH, SpOG.
Terbanding/Penggugat : Muslim Puteh
Turut Terbanding/Tergugat VIII : DINAS KESEHATAN KOTA BANDA ACEH
Turut Terbanding/Tergugat VI : PEMERINTAH PROVINSI NANGGROE ACEH DARUSALLAM
Turut Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAH ACEH cq RUMAH SAKIT UMUM DAERAH ZAINAL ABIDIN Banda Aceh
Turut Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH ACEH cq RUMAH SAKIT IBU dan ANAK Banda Aceh
Turut Terbanding/Tergugat IX : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq DEPARTEMEN KESEHATAN REPUBLIK INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat VII : DINAS KESEHATAN PROVINSI NANGGROE ACEH DARUSSALAM
Turut Terbanding/Tergugat V : dr CUT MEURAH YENI SpOG
Turut Terbanding/Tergugat III : Drg ERNI RAMAYANI
889 — 349
  • Menyatakan Gugatan Pernggugat tidak dapat diterima (Niet on VanklijkeVerklard).Dalam Pokok Perkara1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan tidak ada Perbuatan Melawan hukum yang dilakukan olehTergugat VII;3.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 18-07-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 170/Pdt.G/2018/PN SDA
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat:
1.DAYOMO
2.MUNAWAR
3.H. NYUBIYATNO
4.SUIRIYANTO
Tergugat:
1.KEPALA DESA KENONGO KERCAMATAN TULANAGAN KABUPATEN SIDOARJO
2.BADAN PERMUSYAWARATAN DESA dahulu LEMBAGA MUSYAWARAH DESA KENONGO KEC TULANGAN KAB SIDOARJO
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR KECAMATAN TULANGAN KAB SIDOARJO
2.BUPATI KABUPATEN SIDOARJO Cq DINAS PEMERINTAHAN DESA P TIGA A dan KB KAB SIDOARJO
3.DINAS PENDAPATAN PENGELOLAAN KEUANGAN dan ASET KAB SIDOARJO
135 — 54
  • tentang mekanisme atau tata cara pendistribusian gantikerugian kepada keseluruhan anggota kelompok termasuk usulantentang pembentukan tim atau panel yang membantu memperlancarpendistribusian ganti kerugian;Kedudukan Penggugat IV tidak tercantum dalam Surat Keputusan DesaKenongo Kecamatan Tulangan Kabupaten Daerah Tingkat II SidoarjoNomor 7 Tahun 1996 Tentang Pemberian Hak Milik Atas Tanah Hak PakaiEx Gogol Tidak tetap Desa Kenongo Kecamatan Tulangan KabupatenDaerah Tingkat Il Sidoarjo, sehingga Pernggugat
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 27-02-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0235/Pdt.G/2018/PA.Kds
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 5
  • Menimbang, bahwa pada hakikatnya rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan sudah tidak bisa dirukunkan lagi yang jikadipaksakan untuk diteruskan akan membawa mafsadat lebih besar daripadamaslahatnya, hal ini perlu dihindari sesuai dengan kaidah ushul figh yangdiambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalam memutuskanperkara ini, berbunyi :WlacJ de ole p rio awladdl s) >Artinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan ;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Pernggugat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 20-10-2015 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 486/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 24 Mei 2016 — SOENOGO GOEYARDI, SH., MBA >< HANDI WIDODO,CS
112 — 26
  • LP.1045/X11/2013/BARESKRIM, pada tanggal 17 Desember 2013 yangdilaporkan Pernggugat dengan dasar surat Pernyataan Bersama tersebutdihentikan penyidikannya oleh penyidik Bareskrim Mabes Polrisebagaimana telah Para Tergugat kemukakan diatas, maka segala tuntutanyang dimohonkan Penggugat dalam posita baik mengenai kerugian materiildan immaterial, uang dwangsom, sita jaminan dan uit voorbaar bijv00Orrraad sebagaimana dikemukakan pada point 14, 15, 16 dan 17 patutditolak majelis hakim yang memeriksa dan
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 04-01-2022 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PTA SEMARANG Nomor 3/Pdt.G/2022/PTA.Smg
Tanggal 11 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : Sugati binti Siswo Dihardjo Diwakili Oleh : Sugati binti Siswo Dihardjo
Pembanding/Penggugat II : Sri Walyati binti Siswo Dihardjo Diwakili Oleh : Sugati binti Siswo Dihardjo
Pembanding/Penggugat III : Rizky Aji Pratama bin Walyono Diwakili Oleh : Sugati binti Siswo Dihardjo
Pembanding/Penggugat IV : Yonita Sholihatun Nisa binti Walyono Diwakili Oleh : Sugati binti Siswo Dihardjo
Pembanding/Penggugat V : Oktavina Wulan Nugrahani binti Walyono Diwakili Oleh : Sugati binti Siswo Dihardjo
Pembanding/Penggugat VI : Yusuf Kurnia Pamungkas bin Walyono Diwakili Oleh : Sugati binti Siswo Dihardjo
Terbanding/Tergugat : Dien Dama binti Nizam Dama
218 — 183
  • 163 HIR pihak penggugat harus dibebani kewayjiban untukmembuktikan posita gugatannya tersebut.Kemudian Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 4xxxxxx K/Pdt/2004, tanggal 25 April 2005, menyatakan:Dalam persidangan, dalil gugatan penggugat telah disangkal oleh pihaktergugat, maka dengan mengingat Pasal 163 HIR, beban pembuktianterlebih dahulu harus diberikan kepada pihak penggugat, yang wayibmembuktikan dalilnya tentang keberadaan/adanya Akta Yayasan Trisaktiyang menjadi dasar dari gugatannya di mana pernggugat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-09-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 479/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 16 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat III : Pemerintah Kota Cirebon
Terbanding/Penggugat : Hendrianti Sahara Nurdin
Terbanding/Turut Tergugat : Notaris Nani Susanti SH
Turut Terbanding/Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq Kantor Pertanahan Kota Cirebon
Turut Terbanding/Tergugat I : Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan rakyat Cq Direktorat Jenderal Bina Karya
60 — 24
  • Cbn sebagai berikut:Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat diketahuibermula ketika Turut Tergugat menyerahkan SHGB 1014 (ViceBukti P1) dan SHGB 1017 (Vice Bukti P2) atas objek perkarakepada Penggugat yaitu pada tanggal 9 April 2015 (Vice Bukti P11 dan Bukti P12) yang mana Pernggugat baru mengetahuiternyata orang tua nya dalam hal ini adalah Jenderal Besar AbdulHaris Nasution (alm) dan Sunarti Gondokoesoemo (alm) memiliki 2(dua) bidang tanah yang terletak di Kota Cirebon yang manaberdasarkan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-06-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 545/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 29 Juni 2015 — PT. INTEGRA LESTARI (Dalam Pailit) melawan SUWANDI, S.H Dkk
142 — 49
  • Bahwa berdasarkan Dalil Posita pada poin 8 halaman 6 Gugatan Penggugat,terbukti Penggugat telan mempermasalahkan hasil Voting RencanaPerdamaian ke6 (keenam) tertanggal 25 Juli 2013 ;Dalil posita pada poin 8 halaman 6 GUGATAN PENGGUGAT, menyatakan*Bahwa Rencana Perdamaian yang diajukan oleh PERNGGUGAT yang telah ditolak TERGUGAT II, TERGUGAT III dan TERGUGAT IV, ternyata oleh KreditorKreditor yang ternyata disetujui...8.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 10-03-2011 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 366/Pdt.G/2010/PN.SBY
Tanggal 10 Maret 2011 —
66 — 32
  • Jadi gugatan mengenai kepemilikan atas tanah yang jatuh kepihak lain melalui prosedur yangmelanggar hukum adalah merupakan kewenangan absolute dari majelis Hakim PN Surabaya.Nampaknya perubahan kepemilikan petani penggarap ke tanah kas desa dilakukan oleh TergugatI tidak hanya terjadi pada Notosari melainkan juga pada tanah yang dikerjakan oleh penggarapyang kebetulan sebagai pamong desa, pihak Pernggugat hanya dapat mengajukan fotocopysedang aslinya tertulis dalam leter C yang di simpan di kantor
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 11-03-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 178/Pdt.G/2020/PN Sgr
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat:
1.I Nyoman Badra Yasa
2.I Made Krisna Pastika Yasa
3.I Ketut Suarcana
4.Ni Luh Mariani
5.G. Tri Rathna Dewi
6.Kadek Yuli Astini, Amd.Keb
7.Luh Sri Hartini, SE
8.I Wayan Budiasa
9.Ni Nyoman Sumartini
10.Ni Wayan Roma Dewi
11.Ida Ayu Putu Utami Dewi
12.Dra. Luh Artaningsih
13.I Ketut Hartawan
14.Anak Agung Raka Swabawa
15.Ketut Winten
16.A. Endah Restina, SE
17.Ni Wayan Sutarmiati
18.Ni Komang Manik
19.Putu Sudarsana
20.Putu Jordan Surya Loka Wibawa
21.Ni Putu Rusmini
22.Nyoman Tastri
23.Nyoman Somayasa
24.Ni Ketut Sudani
25.I Made Sumada
26.Ni Wayan Sulasih
27.Ni Wayan Lilik Nilawati
28.Ni Nengah Mucita Indayani
29.Eka Shanti Indra Dewi
30.IR. I Made Suwirya,MT
31.Ni Made Ayu Atisari
32.Ni Nyoman Darmi
33.Ni Nyoman Sasih Astiti
34.I Gede Suka Darmawan
35.I Wayan Sutawan
36.Ni Made Melani
37.Ni Made Arini, SPd. MPd
38.Ni Luh Wart
Tergugat:
1.Putu Swantika
2.Komang Sri Martini
Turut Tergugat:
1.Ni Ketut Anggreni
2.Ketut Sutriningsih
184 — 175
  • Giri, Kabupaten Banyuwangi, Jawa Timur, NIK3510176002620001, sebagai PERNGGUGAT XXVII;28.Nama : Ni Nengah Mucita Indayani, Jenis Kelamin : Perempuan, TempatTanggal Lahir : Negara, 31 Desember 1964, Umur : 56. Tahun,Kewarganegaraan : Indonesia, Agama : Hindu, Pekerjaan : Pegawai NegeriSipil, Alamat Tempat Tinggal : Jalan Plawa No 8 Denpasar,Banjar/Lingkungan Pagan Tengah Kel/Desa Sumerta Kauh Denpasar TimurKota Denpasar, NIK : 5171027112640104, sebagai PENGGUGAT XXVIII;29.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-03-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 100/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 2 Maret 2016 — HUMALA B. SIAHAAN,Cs >< H. MUHAMMAD DJOHAR SYUKUR, SH,Cs
83 — 65
  • Menghukum Para Tergugat Rekonpensi secara tanggung renteng untukmembayar secara tunai dan sekaligus kepada Pernggugat Rekonpensikerugian materiil dan Immateriil dengan rincian : 2.1. Kerugian Materiil Rp. 250.000.000.2.2.Kerugian Immateriil Rp. 1.000.000.000, (+)TOTAL Rp. 1.250.000.000.(Terbilang: Satu milyar duaratus lima puluh juta rupiah).3. Menetapkan, menyatakan bahwa sebidang tanah seluas 600m?sebagaimana tercatat dalam Girik C No: 2895, Persil 8.D.I yang terletak diWilayah Kel.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 15-06-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 49/Pdt.G/2020/PN Sim
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat:
BANGUN TARIDA JULIANTO DOLOKSARIBU
Tergugat:
AFRINA MARGARETTA GURNING
70 — 10
  • dengan Tergugat mereka tinggal.dirumah orangtua PenggugatBahwa saksi tidak pernah melihat sendiri Penggugat mendatangi rumah Tergugatdengan maksud untuk menjenguk atau melihat anaknya tersebutBahwa usaha Penggugat.membuka Panglong kayuBahwa cerita Penggugat pernah mendengar setelah Penggugat cerai denganTergugat, Penggugat memberikan nafkah anaknya.dimana Penggugat disuruh untukmemberikan susu anaknya;Bahwa saksi tidak pernah disuruh oleh Penggugat untuk mengantar biaya nafkahanaknya tersebut.Bahwa Pernggugat