Ditemukan 3847 data
Pembanding/Penggugat II : SAMIATI
Pembanding/Penggugat III : LIANI
Terbanding/Tergugat I : PT. GANDA REKSA MULIA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
Terbanding/Tergugat III : KEPALA ZENI DAERAH MILITER WBUIUT BARISAN
Terbanding/Tergugat IV : DIREKTUR JENDERAL KEKAYAAN NEGARA
Terbanding/Tergugat V : ADI PINEM, SH
Terbanding/Turut Tergugat : TURIMAN
107 — 69
Bahwa yang dijadikan dasar gugatan oleh Para Penggugat dalam dalildalilgugatannya utamanya yang ditujukan kepada Tergugat IV sebagaimana yangterdapat dalam posita gugatan Para Penggugat yakni pada halaman 5 (lima)angka 5 dan halaman 6 (enam) angka 17 (tujuh belas) dan halaman 6 (enam)angka 14 (empat belas) dimana Para Pernggugat pada pokoknyamendalilkan bahwa Tergugat IV telah melakukan perbuatan melawan hukumdengan menerbitkan Surat Izin Menteri Keuangan Nomor: S13/MK.06/2007 tanggal 29 Januari
107 — 40
Penggugat Rekonvensi tidak menerima deviden perusahaan sejak tahun2009 sampai 2013, jika dilinat dari omzet perusahaan maka ditaksirDeviden atau Keuntungan Perusahaan sebesar 50% dari Omsetsedangkan nilai saham Pernggugat Rekonvensi adalah sebesar 70%maka nilai deviden yang harus diterima Penggugat selama kurun waktu2009 2013 adalah sebesar :Rp. 1.000.000.000 X 50% X 70% X 4 tahun = Rp. 1.400.000.000.Deviden yang merupakan Hak Penggugat rekonvensi sebesar Rp.1.400.000.000, (satu Milyar empat ratus
1651 — 3440
Tergugat dalam konvensimenyatakan (bukti TK/PR81) bahwa ada keterlambatan dan belum melakukanserah terima Ke 2 (Kedua) atas Pembangunan Tower Ill (tiga) ApartemenPancoran Riverside pada Proyek, dengan demikian menurut Majelis dalil dalilPenggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi dinyatakan tidakberalasan dan patut untuk ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi tidak melaksanakan kewajibannya dalam pembayaran pajak yangmengakibatkan Tergugat Konpensi/Pernggugat
570 — 295
Edi Suwarno),Warga Negara Indonesia, beralamat di Krandegan RT/RW 003/001, Kel/desaKrandegan, Kec Ngrambe, Kabupaten Ngawi, Provinsi Jawa Timur. untukselanjutnya disebut SCDagal ...... 0... ceeceeeeeteeteeeeeteeeeeesetttteeeeeeese Pernggugat 17.Halaman 2 dari 172 Putusan Nomor 167 /Padt.SusPHI/2020/PN.JKT.PST18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.Eko Warsito, Karyawan, Warga Negara Indonesia, beralamat di KedungDadap, RI/RW 001/005, Kel/desa Eromoko, Kec Eromoko, Kab Wonogiri,Prov Jawa Tengah, untuk selanjutnya
216 — 224
Penandatanganan Akta Jual Belitersebut adalah atas permintaan dan sepengetahuan dari Pernggugat,dan sesuai dengan RUPSLB Nomor : 89, tanggal 27 Juli 2011 danRUPSLB Nomor 2, tanggal 2 Desember 2011, dibuat dihadapan AnlyCenggana, Sarjana Hukum, Notaris di Batam.Halaman 106 dari 184 Putusan Nomor.: 195/Pdt.G/2015/PN.BTM13.14.15.Pada saat Turut Tergugat IV (Tuan Sutriswi) menandatangani AktaJual Beli Nomor:3 dihadapan Anly Cenggana, Sarjana Hukum,Notaris di Batam, 3 (tiga) hari Kemudian dari tanggal
82 — 54
Dan saya pernahmengatakan kepada Penggugat Jika suatu saat nanti Penggugatmengucapkan talak lagi maka saya akan mengajukan gugatan cerai kePengadilan Agama, namun Pernggugat tidak mengindahkan perkataansaya, maka dari itu disaat Penggugat mengatakannya lagi dan langsungmenyampaikan kepada kakak kandung saya selaku wali dari saya dan sayamemberikan kesempatan kepada Penggugat selama masa iddah untukHalaman 58 dari 228 hal. Put. No. 1628/Pdt.G/2020/PA. CbdHalaman 58 dari 228 hal. Put.
48 — 2
Para Pernggugat mengajukan gugatan hartawarisan terhadap Tergugat melalui surat gugatannya yang telahdisampaikan ke Pengadilan Agama .