Ditemukan 3971 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-06-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA PELAIHARI Nomor 366/Pdt.G/2014/PA.Plh Tanggal 17 September 2014 — - Pemohon dengan Termohon
9 — 5
9 — 5
Berdasarkan bukti (P.1)telah terbukti Pmohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah. MajelisHakim menilai bukti (P.1) merupakan akta otentik yang dibuat oleh pejabat yangberwenang (acta ambtelijk, proces verbaal acte) sesuai Pasal 285 R.Bg. bukti (P.1) telahmemenuhi persyaratan formil dan matriil pembuktian yang nilai pembuktiannya sempurna(volledig) dan mengikat (bindend).
Register : 04-01-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0032/Pdt.G/2016/PA.SIT Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;18Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan dalil permohonannyayang menyatakan: bahwa sejak 2 (dua) minggu yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan: Termohon sering cemburu buta kepada Pemohon tanpa jelas siapa yangdicemburukan, Termohon tidak mau menerima bila dinasehati oleh Pemohondan marahmarah kepada Pmohon
Putus : 18-02-2011 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 86/B/PK/PJK/2009 Tanggal 18 Februari 2011 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA vs. GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT
67 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lebih lanjut mengenai Materi Pokok Sengketa dari Permohonan Peninjauan Kembali,dapat dijelaskan sebagai berikut :9.1,2.Dengan ini kami sampaikan bahwa Pemohon Peninjauan Kembali beroperasi diIndonesia berdasarkan Kontrak Karya yang ditandatangani oleh Pemerintah RIdan Pmohon Peninjauan Kembali pada tanggal 2 Desember 1986.
Register : 28-08-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 21-02-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0920/Pdt.G/2017/PA.Pmk Tanggal 18 Januari 2018 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
tersebut karenaTermohon dituduh selingkuh dan Pemohon lebih percaya dengan omonganorang lain ; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi pisahrumah selama kurang lebih 2 bulan lamanya ; Bahwa saksi tahu kedua anak Pemohon dan Termohon dalam asuhanTermohon dan kadang kadang ikut Pemohon, dan Termohon adalah orangtua yang baik ; Bahwa saksi tahu Pemohon bekerja sebagai sebagai perangkat desanamun saksi tidak mengetahui penghasilan Pemohon ; Bahwa saksi tahu selama terjadi pisah Pmohon
Register : 20-06-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN MAUMERE Nomor 19/Pdt.Bth/2016/PN Mme Tanggal 22 Desember 2016 — -LIE ALEXANDER
-SRI HANDAYANI
-CAYONO HADI
-SERLY ELISABETH LOMI
-YUHRIAH WAIJO
-Hj SlTl RUKAIYA Alias SUMIATI A.TARAF
-GERVATIUS POTASIUS MUDE, S.H,
-BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI di JAKARTA BADAN PERTANAHAN PROVINSI NTT KUPANG KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIKKA
80 — 33
80 — 33
gugatan Para Penggugat tidak dapatditerima, dan seterusnya, Para Penggugat menyatakan banding, putusanPengadilan Tinggi Kupang membatalkan putusan Pengadilan Negeritersebut di atas, yang salah satu) amar putusannya Menyatakanmengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian, dan seterusnya,selanjutnya saudara Sherly menyatakan upaya hukum Kasasi danPeninjauan Kembali, dan putusannya Menyatakan menolak permohonankasasi dari Pemohon Kasasi dan menyatakan menolak permohonanPeninjauan Kembali dari Pmohon
Register : 08-04-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 777/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bahwa Termohon membenarkan rumah tangga Pmohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus;3. Bahwa akibat dari perselisihan tersebut Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal sejak Maret 2020 hingga sekarang;4.
Register : 21-11-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 1140/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 13
35 — 13
Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan hal perceraian Pemohondan Termohon terlebin dahulu Majelis Hakim mempertimbangkan sah tidaknyaperkawinan Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 dan sampai 6Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Pmohon sudah dewasa dan sudah disumpahsehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1angka 4 R.Bg;Hal. 12 dari 27 hal. Put.
Register : 22-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 835/Pdt.G/2017/PA.Tsm Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 12
77 — 12
Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menikah lagi (polygami) dengan seorang perempuan bernama Nurul Muhibah binti Harun ;
3. Menetapkan harta berasama pmohon dengan termohon ( isteri pertama pemohon Iis Munawaroh binti Dede Sudrajat ) sebagai berikut : 1 (satu) Unit Rumah yang berdiri daiatas sebidang tanah seluas 111,3 m2 ( Seratus sebelas koma tiga ___meter persegi ) yang terletak di Kp.
Register : 14-06-2019 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3238/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 27
79 — 27
adanyaperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus antara Pemohondan Termohon tersebut mengakibatkan rumah tangga Pemoon danTermohon tidak ada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak adaharapan untuk kembali membina rumah tangga, sehinggakebahagiaan yang menjadi perkawinan(berumah tangga) sulittercapal;Maka kiranya, Pemohon mohon kepada yang mulia Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan untuk memberikan putusansebagai berikut:DALAM KONPENSI Mengabulkan permohonan dari pmohon
Register : 23-04-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 554/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
25 — 4
Bahwa kami tidak sependapat dengan dalil dalamRekonpensi poin 2 ( dua ), karena dalam perkawinan ada 2( anak ) dan saat ini anak kami yang pertama yaitu ANAK 1sudah bersama dengan Pemohon Konvensi maka anak ANAK1 ikut ayahnya/ Pmohon Konvensi.5. Bahwa Tergugat Rekonvensi menolak dalil poin 3 (tiga)karena selain di luar kemampuan Tergugat Rekonpensi,keretakan rumah tangga juga di sebabkan oleh PenggugatRekonpensi sendiri.6.
Register : 16-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 2105/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 20
57 — 20
Bahwa awalnya Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisnamun kemudian terjadi perselisinan sejak Agustus 2020 disebabkansikap Termohon yang selalu merasa kurang dengan nafkah yangPemohon berikan, Termohon berkata kasar dan merendahkanPemohon di depan orang lain, antara Pmohon dan Termohon sudahpernah didamaikan akan tetapi tidak berhasil, akibat pertengkarantersebut antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak Agustus 2020 sampai sekarang3.
Register : 13-05-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 802/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
tanggal 18 Mei 2014 Pemohon danTermohon ribut, Pemohon pergi dari rumah serta membawa baju, TV, DVD,Megic com;e Bahwa dalil poin 4 huruf C tidak benar termohon menolak jika Pemohonmengajak berhubungan badan,bahwa terakhir berhubungan badan padabulan April 2014,jadi Pemohon berbohong menyatakan awal 2013Termohon menolak berhubungan badan maka dari tahun 2013 sampaidengan 2014 sangat sering Pemohon dan Termohon berhubungan badan;e Bahwa puncak perpisahan Pemohon dengan termohon pada bulan Mei2014 Pmohon
Register : 06-11-2012 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3068/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 15 Juli 2013 — 'PEMOHON' dan 'TERMOHON'
11 — 1
11 — 1
pertengkaran hingga akhir prosespersidangan tidak adanya perubahan sikap untuk rukun kembali membina rumahtangga bersama Termohon, menjadi petunjuk bagi Majelis Hakim bahwa dalamkehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi saling cintamencintai, hormat menghormati, setia, dan tidak saling bantumembantu antara satusama lainnya.Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat tidak perlu membuktikan siapayang salah dan siapa yang benar, karena Majelis Hakim telah yakin bahwa perkawinanantara Pmohon
Register : 21-03-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 587 B/PK/PJK/2017 Tanggal 14 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JHONSON HOME HYGIENE PRODUCT;
45 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebagaidistributor Pemohon Banding, kepemilikan atas produk dialinkan kepada UJpada saat Pemohon Banding menjual produknya;Bahwa penunjukan UJ sebagai distributor eksklusif Pmohon Bandingbukan merupakan suatu bentuk pengalihan atas hak yang telah diberikan olehSCJ kepada Pemohon Banding sehingga UJ tidak diwajibkan secara hukumuntuk membayar royalti kepada SCJ untuk penggunaan "Trade Mark" dan"Licensed Technology".
Register : 13-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 77/Pdt.P/2019/PA.Cms Tanggal 9 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
41 — 4
41 — 4
berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II melaksanakan perkawinan padatanggal 31 Januari 2001 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanJatinagara, Kabupaten Ciamis; Bahwa saksi menyaksikan peristiwa tersebut; Bahwa wali nikahnya adalah ayahnya Pemohon Il yaitu saya dansaksinya adalah Iding dan Aos; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan PermohonanPengesahan Nikah, karena surat nikahnya tidak tercatat dan iamemerlukan surat tersebut untuk perlengkapan persyaratan membuatakta kelahiran anaknya; Bahwa Pmohon
Pemohon dan Pemohon II melaksanakan perkawinan padatanggal 31 Januari 2001 dan saksi hadir dan menjadi saksiperkawinannya;Bahwa saksi menyaksikan peristiwa tersebut;Bahwa saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah saya danAos, sedangkan wali nikahnya adalah ayah Pemohon II yang bernamaBahrudin;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan PermohonanPengesahan Nikah, karena surat nikahnya tidak tercatat dan iamemerlukan surat tersebut untuk perlengkapan persyaratan membuatakta kelahiran anaknya;Bahwa Pmohon
Dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II melaksanakan perkawinan padatanggal 10 Oktober 2016;Bahwa saksi menyaksikan peristiwa tersebut;Bahwa wali nikahnya adalah ayahnya Pemohon Il yaitu bapak Dudindan saksinya adalah Wawan dan saya;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan PermohonanPengesahan Nikah, karena pernikahan mereka tidak tercatat padaregister Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikoneng KabupatenCiamis;Bahwa Pmohon dan Pemohon II sudah dikaruniai seorang
DibawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :54Bahwa Pemohon dan Pemohon II melaksanakan perkawinan padatanggal 10 Oktober 2016 dan saksi hadir dan menjadi saksiperkawinannya;Bahwa saksi menyaksiakan peristiwa tersebut;Bahwa wali nikahnya adalah ayahnya Pemohon Il yaitu bapak Dudindan saksinya adalah Jaeni dan saya;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan PermohonanPengesahan Nikah, karena pernikahan mereka tidak tercatat padaregister Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikoneng KabupatenCiamis;Bahwa Pmohon
Register : 02-11-2016 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3356/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 10 Mei 2017 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
23 — 5
23 — 5
KepolisianResor Jakarta Selatan dengan Nomor LaporanLP/XXXX/K/XH/2016/Restro Jaksel pada tanggal 30 Desember2016 dengan tuduhan Pemalsuan Surat (Pasal 263 KUHP),sehingga Termohon menyerahkan seluruhnya kepada Kepolisianuntuk menegakkan keadilan;Bahwa dalam dalil poin 8 replik Pemohon, menurut Termohon haltersebut merupakan kewajiban Pemohon sebagai seorang Suamidan Ayah;Bahwa Termohon menolak dalil poin 9 replik Pemohon, karenayang sebenarnya terjadi adalah Termohon keluar dari rumahsetelah ditipu oleh Pmohon
Register : 24-05-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 22-06-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 247/Pdt.G/2016/PA.Lwk Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa, tidak benar jika tidak ada pihak keluarga yang merukunkanPemohon dan Termohon, yang benar orang tua Pemohon telah menasehatiPemohon untuk rukun kembali dengan Termohon, tetapi Pmohon sudahtidak mau lagi karena Pemohon masih kuliah dan saat sekarang Termohonsudah kembali ke rumah orang tuanya tanpa sepengetahuan Pemohon;4.
Register : 04-01-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 02-03-2021
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 1/Pdt.G/2021/PA.Jnp Tanggal 1 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
Memberi izin kepada Pmohon XXX untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon Asmianti Syam binti Syamsuddin T;Dalam Rekonvensi:1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohon seluruhnya;2. Pemohon/Tergugat Rekonvensi menolak besaran nafkah anak kecualidipertegas dalam persidangan;3. Pemohon/Tergugat Rekonvensi menolak hak asuh/perwalian anak jatuhkepada Termohon/Penggugat Rekonvensi sebagaimana diatur Pasal 105Kompilasi Hukum Islam (KHI);4.
Register : 02-07-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1088/Pdt.G/2020/PA.Wsb Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal di rumahorang tua Pemohon, kemudian terahir tinggal di rumah bersama dantelah dikaruniai dua orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi, Sampai saat ini keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja, masih tinggal saturumah, memang sekitar tiga tahun yang lalu antara Pemohon danTermohon prnah terjadi pertengkaran, akan tetapi sat itu telah didamaikan dan rukun kembali; Bahwa sejak setelah peristiwa tersebut, saksi tidak pernah melihatantara Pmohon
Register : 05-08-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1307/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 19
32 — 19
No XXXX/Pdt.G/2019/PA.BtmBatam Kota, Kota Batam, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pmohon karena saksiibu angkat Termohon; Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri, merekamenikah pada tahun 2014 di Kecamatan Batam Kota, Kota Batam,dan saksi adalah sebagai saksi dalam pernikahan mereka; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya
No XXXX/Pdt.G/2019/PA.BtmBahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pmohon karena saksiteman Termohon sejak bulan Februari 2019;Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri, merekamenikah pada tahun 2014 di Kecamatan Batam Kota, Kota Batam;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakrukun dan harmonis;Bahwa Pemohon sudah 4 (empat) tahun tidak pernah lagimemberikan nafkah bathin kepada Termohon;Bahwa saksi