Ditemukan 4584 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PA KOTABARU Perdata Agama
Register : 11-01-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA KOTABARU Nomor 0043/Pdt.G/2018/PA.KTB
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
  • Pemohon serahkan seluruhnnya kepada MajelisHakim,segala persoalan nafkah idah, bagian 1/3 gaji untuk pemeliharaananakanak dan sebagainya Pemohon tetap bertanggung jawab sesuaidengan syriat islam dimana sebatas kemampuan Pemohon. Dansesungguhnya halhal itu persoalan lain bila sudah terjadi perceraian;lV. Dalam Rekonvensi Point 1,2,3,4,5, dan 6. Pemohon serahkan kepada Majelis Hakim karenaPemohon melihat :1.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1290/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
PRATHOMO SURYO SUMARYONO, SH
Terdakwa:
CUI MING
60 — 22
  • yangbersifat alternatif artinya untuk terbuktinya unsur ke III ini cukup salah satu sajadari sub unsur tersebut terbukti ada dalam perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa pada perbuatan terdakwa yang dilarang UndangUndang dan bersifat Alternatif artinya cukup 1 (Satu) jenis perbuatan yangterbukti maka Sub unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa sesuai fakta yang terungkap dipersidangan bahwabarang bukti berupa 19 (Sembilan belas) bungkus kemasan kopi merkstarbuck berisi shabu dengan berat brutto seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 13-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 646 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 13 Juni 2016 — ABDULLAH ABEB YASHADI
54 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 646 K/Pid.Sus/2016lain:1.Insentif Aparatur Pemerintah Desa sebesar Rp106.082.000,00 (seratusenam juta delapan puluh dua ribu rupiah) ;Honor Penjaga Portal 10 % (sepuluh persen) dari Perolehan sebesarRp42.432.800,00 (empat puluh dua juta empat ratus tiga puluh dua jutadelapan ratus rupiah) di tambah uang makan penjaga portal (2 XRp7.500 x 270 hari) sebesar Rp4.050.000,00 (empat juta lima puluh riburupiah) total seluruhnnya Rp46.482.800,00 (empat puluh enam jutaempat ratus delapan puluh dua ribu
Pengadilan PN MATARAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-05-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 08-06-2018
Putusan PN MATARAM Nomor 103/Pdt.G/2017/PN Mtr
Tanggal 2 Nopember 2017 — ALOTAIBI HAMAD MOFARAH D sebagai PENGGUGAT Melawan : IBRAHIM sebagai TERGUGAT
52 — 39
  • dikabulkan atau ditolak tidak perlu dipertimbangkan secara terperincilagi dan patut dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan di atas, jelaskiranya bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi ditolak untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, ternyatagugatan Penggugat dalam konpensi dikabulkan untuk sebagian dan ditolak untukselain dan selebihnya, sedangkan gugatan rekonpensi dari Penggugat Rekonpensiditolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PN LARANTUKA Pidana Umum
Register : 10-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN LARANTUKA Nomor 62/Pid.Sus/2020/PN Lrt
Tanggal 1 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Tumpuan Berkat Dachi, SH
Terdakwa:
JEREMIAS I BUTO Alias YEREMI
129 — 56
  • Buto AliasYeremi selama 12 tahun penjara dikurangi seluruhnnya denganpenangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwa dengan perintah agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan dengan denda sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 6(enam) bulan penjara;3.
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 09-04-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 16/G/2018/PTUN.PBR
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat:
HUSNI THAMRIN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
Intervensi:
1.HARIYADI
2.MERIWATI
89 — 43
  • harus dibuktikan,beban pembuktian beserta penilaian pembuktian, maka setelah mempelajariseluruh alat bukti yang diajukan oleh para pihak selanjutnya Majelis Hakimhanya menggunakan alat bukti yang paling relevan dengan perkara ini,sedangkan terhadap alat bukti lainnya tetap dilampirkan dan menjadi satukesatuan dengan berkas perkara;Menimbang, bahwa mengacu pada ketentuan Pasal 110 dan Pasal112 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara maka karena gugatan Penggugat dikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-06-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 116/Pdt.G/2016/PN.Mlg.
Tanggal 5 Januari 2017 — Drs. PAULUS ARWALEMBUN
34 — 5
  • Perdata Nomor 116/Pdt.G/2016/PN.Mlgberdasarkan perjanjian utang piutang tersebut di atas oleh PihakPertama, Pihak Kedua selaku Pemegang Hak TanggunganPeringkat Pertama dengan akta ini diberi dan menyatakanmenerima kewenangan dan untuk itu kuasa untuk tanpapersetujuan terlebih dahulu dari pihak pertama :a. menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelangObyek Hak Tanggungan baik seluruhnnya maupun sebagian sebagian.11.Bahwa kertas kosong berisi tanda tangan PENGGUGAT dan istriditerima oleh
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 01-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 332/Pid.B/2019/PN Smn
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
EUIS RATNAWATI SH., MH
Terdakwa:
Silviana Anggraini Puspita Sari Als Ana Binti Helmi Subagio
46 — 14
  • dalam suatuwaktu dalam tahun 2019, bertempat di Gilingan Padi Bu Sum alamat Gabahan Rt. 02/13 Sumberadi, Mlati, Sleman, atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sleman yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, yang sengajamemberibantuan pada waktu kejahatan dilakukan, menjadikan sebagai mata pencarianatau kebiasaan untuk membeli barangbarang, dengan maksud supaya tanpaHalaman 15 dari 35 Putusan Nomor 332/Pid.B/2019/PN Smnpembayaran seluruhnnya
Pengadilan PN NABIRE Pidana Umum
Register : 26-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 31/Pid.Sus/2021/PN Nab
Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
SHELLY A. PEETOOM, SH.
Terdakwa:
EMANUEL MONGGAME KUM Alias EMANUEL KUM Alias MANU
38 — 29
  • Membebankan segala biaya dalam perkara ini kepada negara;Setelan mendengar tanggapan secara lisan Penuntut Umum terhadappembelaan Terdakwa dan atau Penasihat Hukumnya yang pada pokoknyaHalaman 2 dari 38 Putusan Nomor /Pid.Sus/2021/PN Nabmenolak seluruhnnya pembelaan atau pledoi Penasihat Hukum Terdakwa danmenyatakan tetap pada tuntutan pidana;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa, kejadian pertama pada
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 19-12-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 371/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
IWAN MANRIAWAN, DKK
Tergugat:
PT. ADITEC CAKRAWIYASA
91 — 27
  • Dalil dan tuntutan PARA PENGGUGAT dalam Provisi terkait tuntutanpembayaran gaji, sita jaminan maupun dwangsom tidak beralasan dan tidakmemiliki dasar hukum sehingga harus ditolak seluruhnnya karena termasukdalam pokok perkara dengan pertimbangan sebagai berikut:a. Bahwa sampai saat gugatan a quo diajukan, antara PARA PENGGUGATdan TERGUGAT masih memiliki hubungan hukum sebagai Pekerjadengan Pengusaha;b.
Pengadilan PN KENDAL Perdata
Register : 12-04-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN KENDAL Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Kdl
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat:
RUMIYATI
Tergugat:
MUSINEM
45 — 7
  • objektif dari Suatuperjanjian tidaklah terpenuhi, maka secara hukum surat pernyataan tersebuttidak mempunyai kekuatan mengikat, hal mana mengakibatkan perjanjiantersebut menjadi batal demi hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perjanjian tertulis berupa SuratPernyataan tertanggal 15 Maret 2017 sebagaimana bukti P4 telah dinyatakanbatal demi hukum, maka petitum gugatan pada angka 2, 3, 4 dan 5 sangatberalasan hukum untuk ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan Penggugat tidakdikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-10-2018 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Agm
Tanggal 23 Mei 2019 — Perdata Amnah Penggugat Nita Sakir Tergugat I Iwan Roslandi Tergugat II Kantor Pertanahan Bengkulu Tengah Tergugat III
144 — 149
  • sebuahkebohongan dan mengadangada karena faktanya Tergugat Ill yaitu BPNBengkulu Tengah mengeluarkan sertipikat hak milik atas nama Tergugat sudah berdasarkan dokumendokumen yang resmi dan berdasarkan jualHalaman 27 dari 45 halaman Putusan Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Agmbeli antara suami Penggugat (alm.Djasanudin) dengan Tergugat .Olehkarenaitu maka dalil Penggugattersebut haruslah ditolak untuk seluruhnya.10.Bahwa mengenai dalildalil dalam gugatan Penggugat angka 11 s/d 13halaman 6 haruslah ditolak untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1994 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AXIS TELEKOM INDONESIA c.q. PT. XL AXIATA, Tbk;
108 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perhitungan Pajak Menurut Pemohon Bandingbahwa berdasarkan penjelasan Pemohon Banding tersebut di atas, makaPemohon Banding mohon kepada Pengadilan Pajak agar banding PemohonBanding dikabulkan seluruhnnya dengan penghitungan pajak yangseharusnya terutang adalah sebagai berikut: JUMLAH RUPIAH SEHARUSNYAKETERANGAN MENURUT PEMOHONBANDINGPenyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 75.385.919.158Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh PemungutJumlah seluruh penyerahan 75.385.919.158PPN Keluaran yang harus
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata
Register : 07-06-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Sak
Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat:
BAHASIN
Tergugat:
1.SUMARDI
2.NGADIMAN
3.TARMIZI
4.AMRIN
5.MUSA
6.ADI
7.ADI. S
8.JAIS
9.DANI
10.KURNIAWAN
11.Kelurahan Sei. Mempura
12.Camat Mempura
110 — 49
  • Kerugian moril:Kerugian karena kehilangan nama baik Tergugat yang telah dilaporkandengan tuduhan penyerobotan tanah sebagaimana yang telahdidalilkan oleh Penggugat seluruhnnya sebesar Rp3.000.000.000,00(tiga miliar rupiah);Total kerugian yakni Rp.3.020.000.000 (tiga miliar dua puluh juta rupiah);Maka berdasarkan alasanalasan tersebut di atas mohon denganhormat sudilah krianya Ketua/Majelis Hakim yang memeriksa perkara inibekenan memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menerima Eksepsi Tergugat
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Khusus
Register : 18-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 3/Pid.Pra/2020/PN Cbd
Tanggal 1 Oktober 2020 — Pemohon:
1.Atefeh Nohtani
2.Husein Salari Rasyid
3.Mahmoud Salari Rashid
4.Samiullah
Termohon:
Pemerintah RI Cq. POLRI Cq. BARESKRIM SATGASUS
148 — 47
  • Pasal 2 ayat (1) huruf (c) UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan danPemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang, berdasarkan hasiltransaksi narkoba yang sudah terjual seluruhnnya kurang lebihsebanyak 203 KG sebagaimana jenis sabusabu hasil pekerjaan padabulan Februari 2020 kurang lebih sebanyak 140 KG dan hasilpekerjaan pada bulan Mei 2020 kurang lebin sebanyak 63 KG, yangHalaman 39 dari 47 Putusan Nomor 3/Pid.Pra/2020/PNCbdterdapat transaksi keuangan sebagaimana uang masuk dan keluardari
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Khusus
Register : 29-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 42/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN Sim
Tanggal 11 Juli 2017 — PT. Bank Mandiri Persero Tbk Cabang Pematang Siantar L a w a n : Kamaruddin Sinaga
98 — 53
  • Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Padt.SusBPSk/2017/PN Simd) Bahwa surat pernyataan Termohon Keberatan tentang memilihArbitrase di Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara;e) Bahwa dalam Undangundang Nomor : 30 tahun 1999 TentangArbitrase, Keputusan mencantumkan Irahlrah Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaSEHINGGA Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)berwenang mutlak menangani perkara ini.TENTANG POKOK PERKARABahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 31-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1234/B/PK/PJK/2017
Tanggal 31 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT TOLAN TIGA INDONESIA
18 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NIHILMenimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put70316/PP/M.VA/16/2016, tanggal 27 April 2016 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1949/WPJ.07/2013 tanggal 24September 2013 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Masa Pajak Agustus 2011 Nomor00022/207/11/058/13 tanggal 10 Januari 2013, atas nama PT Tolan
Pengadilan PTUN AMBON TUN Pertanahan
Register : 04-09-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PTUN AMBON Nomor 23/G/2017/PTUN.ABN
Tanggal 6 Maret 2018 — Nama : HANS CRISTIAN TUHUMURY; Kewarganegaraan : Indonesia; Pekerjaan : Petani; Tempat tinggal : Simalohi Lingkungan 8 Desa Haria, Kecamatan Saparua, Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku; Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Agustus 2017, memberikan kuasa kepada: 1. LOIS HENDRO WAAS, S.H.; 2. LODWYK WESSY, S.H.; Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat dan Penasehat Hukum pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum ABRAHAM M.M. MALIOY, S.H. dan Rekan yang beralamat di Jalan Ahmad Yani No.41, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Provinsi Maluku; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Melawan: 1. Nama Jabatan : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON; Tempat Kedudukan : Jalan Jenderal Sudirman – Tantui, Kota Ambon, , Provinsi Maluku; Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 2769/SK.81.71/IX/2017, tanggal 11 September 2017 memberikan kuasa kepada: 1. DAVE A.H. POOROE, S.H., Jabatan Kepala Seksi Penanganan Masalah dan Pengendalian Pertanahan Kantor Pertanahan Kota Ambon; 2. SAYID HASAN ASSAGAFF, S.H., Jabatan Kepala Seksi Penanganan Perkara Pertanahan Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Maluku; 3. KHIKMANTO SUPRIBADI, S.T., Jabatan Kepala Seksi Infrastruktur Pertanahan Kantor Pertanahan Kota Ambon; 4. RACHMADANI SIGIT, S.H., Jabatan Kepala Sub Seksi Penanganan Sengketa, Konflik dan Perkara Kantor Pertanahan Kota Ambon; 5. MARITJE J. MAIBURU, Jabatan Kepala Sub Seksi Pengendalian Pertanahan Kantor Pertanahan Kota Ambon; Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Jalan Jenderal Sudirman No.1 Tantui, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Provinsi Maluku; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; 6. Nama : MARLYN TUHUMURY; Kewarganegaraan : Indonesia; Pekerjaan : Penginjil; Tempat tinggal : Desa Urimessing RT.008/RW.03, Kelurahan Kudamati, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon, Provinsi Maluku; Dalam hal ini berdasarkan Penetapan Izin Insidentil Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon Nomor: 23/G/2017/PTUN.ABN, tanggal 30 Oktober 2017, memberikan izin sebagai Kuasa Insidentil kepada Drs. ZETH ANTHONY PIETER, S.H., kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pensiunan PNS, beralamat di Batu Gantung RT.002/RW.03, Kelurahan Mangga Dua, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon, Provinsi Maluku; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI 1; 7. Nama : FRISCA NATALIA MATAHURILA; Kewarganegaraan : Indonesia; Pekerjaan : Wiraswasta; Tempat tinggal : Jalan Yani RT.001/RW.001, Kelurahan Uritetu, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Provinsi Maluku; Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 79/Kuasa/X/2017, tertanggal 30 Oktober 2017 memberikan kuasa kepada: 1. ELDA LOUPATTY, S.H.; 2. ANTHONI HATANE, S.H., M.H.; 3. SARCHY SAPURY, S.H.; Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat pada LAW OFFICE: HATANE & ASSOCIATES yang beralamat di Jalan Cendrawasih No.18, Soya Kecil, Kelurahan Rijali, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Provinsi Maluku; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI 2;
153 — 180
  • Berdasarkan asasasas umum pemerintahan yang baik khususnya asasbertindak sewenang wenang, tidak cermat dan tidak teliti sehinggasesuai dengan ketentuan paasal 53 ayat 2 huruf b UndangUndangNo.9 Tahun 2004 tentang Perubahan atas UndangUndang No.5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara;Berdasarkan hal tersebut di atas, maka Tergugat Il intervensi memohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon untuk dapat memutuskansebagai berikut:Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-09-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 586/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 26 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : PT. TUCAN PUMPCO SERVICES INDONESIA
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK DKI
Terbanding/Tergugat II : MenteriKeuanganRepublik IndonesiaCq Direktur Jenderal Kekayaan Negara Cq Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Kekayaan Negara DKI Jakarta Cq KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARADAN LELANG KPKNL JAKARTA V
Terbanding/Tergugat III : PT.BALAI LELANG SEMPURNA
46 — 25
  • Bahwa dari uraian TERBANTAH di atas, mohon kiranya Majelis HakimYang Terhormat berkenan untuk menolak gugatan yang diajukan olehPEMBANTAH untuk seluruhnnya dan menyatakan PEMBANTAH adalahpihak yang tidak beritikad baik.F. PELAKSANAAN LELANG EKSEKUSI YANG DtLAKUKAN OLEHTERBANTAH TELAH SESUAI KETENTUAN YANG BERLAKU DAN SAHMENURUT HUKUM1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1999 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AXIS TELEKOM INDONESIA c.q. PT. XL AXIATA, Tbk;
47 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perhitungan Pajak Menurut Pemohon Banding;Bahwa berdasarkan penjelasan Pemohon Banding tersebut di atas, makaPemohon Banding mohon kepada Pengadilan Pajak agar banding PemohonBanding dikabulkan seluruhnnya dengan penghitungan pajak yangseharusnya terutang adalah sebagai berikut:Halaman 39 dari 52 halaman.