Ditemukan 3956 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA MANNA Nomor 295/Pdt.G/2021/PA.Mna Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 13
37 — 13
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah pada hari jumat tanggal, 08062012 dengan wali nikahayah kandung (wali nasab), status perawan dan jejaka dengan maskawin berupa sebentuk gelang emas dibayar tunai sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: Qi yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan itanggal 08062012;2. Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak;3.
Register : 20-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PONTIANAK Nomor 584/Pdt.G/2021/PA.Ptk Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi menuntut agar Tergugatrekonvensi dihukum untuk memberikan mut ah yang besarnya didasarikeikhlasan Tergugat, meskipun Penggugat tidak menentukan nilai ataunominal tuntutannya, dan Tergugat pun telah menyanggupi untukmemberikan mut ah berupa uang tunai sejumlah Rp. 500.0000, ( lima ratusribu rupiah ), namun demikian Majelis melinat azas kepatutan, terlebihlebihperkawinan Penggugat dan Tergugat sudah berlangsung cukup lama, tercatatsejak bulan Mei 2013 dengan mahar sebentuk
Register : 23-09-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA UNAAHA Nomor 178/Pdt.G/2013/PA Una. Tanggal 9 Desember 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
16 — 11
16 — 11
Rekonpensi juga pernahmemberikan uang Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) atas permintaanPenggugat Rekonpensi karena Penggugat Rekonpensi menyatakan tidakakan menuntut biaya hidup lagi kepada Tergugat Rekonpensi;Bahwa atas tuntutan nafkah iddah Penggugat Rekonpensi, TergugatRekonpensi hanya sanggup Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) perbulan;Bahwa Tergugat Rekonpensi tidak sanggup dengan tuntutan mutahPenggugat Rekonpensi berupa uang Rp 5.000.000, (lima juta rupiah),Tergugat Rekonpensi akan memberikan sebentuk
Register : 17-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 593/Pdt.G/2020/PA.Jmb Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Mutah berupa sebentuk cincin emas seberat 1 (Satu) Suku;3. Nafkah tertinggal sejak 4 (empat) bulan yang lalu sjumlah Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);4.
Register : 08-09-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0231/Pdt.G/2016/MS.STR Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Mutah sebentuk cincin mas yang bentuknya terserahkepada Tergugat Rekonvensi;2.3. Penggugat Rekonvensi menuntut biaya persalinan anak yang akan lahir dan biaya kebutuhan bayi sebesar Rp.25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah);2.4.
Register : 16-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 220/Pdt.G/2017/PA.KBr Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Nafkah iddah sejumlah Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);
3.3 Uang mutah/hiburan sebentuk cincin emas 24 karat seberat 1 mas;
3. Menetapkan anak yang bernama Pandu Pratama bin Rul Nasution berada dibawah asuhan Penggugat;
4.
Register : 08-03-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 07-06-2018
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 177/Pdt.G/2018/PA.AGM Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
pendirian semula;Hal 31 dari 30 hal, Putusan Nomor 177/Pdt.G/2018/PA.AGMMenimbang, bahwa masingmasing pihak untuk meneguhkan dalil gugatandan bantahannya telah mengajukan bukti surat dan 2 (dua) orang saksisebagaimana dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa apabila bukti Surat dan kesaksian saksisaksi yangdiajukan oleh para pihak, pengakuan dan bantahan Tergugat rekonvensidihubungkan satu dengan yang lainnya dengan dalil gugatan Penggugatrekonvensi, Majelis menilai terbukti mahar pernikahan sebentuk
Register : 06-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA NATUNA Nomor 0054/Pdt.G/2019/PA.Ntn Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 14
27 — 14
Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwagugatan Penggugat Rekonvensi yang menuntut mutah tersebut patut untukdikabulkan;Menimbang, mengenai jenis, bentuk dan besarnya mutah dimanaPenggugat Rekonvensi menuntut berupa sebentuk kalung emas seberat 3(tiga) gram dengan kadar 23 karat, akan tetapi Tergugat Rekonvensimenyanggupi dalam bentuk uang tunai sebesar Rp 800.000.00 (delapan ratusribu rupiah), Oleh karenanya dengan memperhatikan kesanggupan danpenghasilan bulanan Tergugat Rekonvensi sebagai
Register : 16-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0171/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
; Tentang nafkah masa lampau Penggugat dr serta nafkahiddah Penggugat dr tetap sebagaimana tuntutan Penggugat; Tentang biaya kiswah dan maskan yang ditawarkan Tergugatdr, Penggugat dapat menyetujuinya; Bahwa Penggugat tidak setuju biaya mutah yang ditawarkanTergugat dr dan Penggugat tetap menuntut mutah sebentuk cicinemas seberat 5 gram emas murni;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah memberikan kesempatankepada Pemohon untuk mengajukan buktibuktinya, dan kemudianPemohon untuk menguatkan dalildalil
Register : 29-07-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 805/Pdt.G/2020/PA.GM Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
ia berkata : Tidak ya Rasulullah, Nabi Saw bersabda : Pergilah ke keluargamumungkin kamu akan mendapatkan sesuatu, kemudian dia pergi dan segerakembali dan berkata : saya tidak memperoleh sesuatu ya Rasulullah, Nabibersabda : Carilah walaupun hanya sebentuk cincin besi. (HR.
Register : 18-11-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1884/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 16
36 — 16
Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar Mutah berupaperhiasan sebentuk kalung mas 24 karat seberat 200 gram;4. Mewajibkan kepada Tergugat Rekonvensi menanggung biaya nafkahpemeliharaan 2 (dua) orang anak sejumlah Rp. Rp.30.000.000. (tigapuluh juta rupiah ) di luar Kesehatan anak sampai anak berusia 21 tahun (dewasa ) atau berdiri sendiri;5. Menetapkan pemeliharaan anak yang lahir dari perkawinanPenggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi yang bernama :a.
gugatan rekonvensi ini, selengkapnyadianggap menjadi pertimbangan dalam gugatan rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi ini Majelis Hakimakan mempertimbangkannya secara komprenhensif sebagai berikut :Tentang Mutah :Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut Mutah dalambentuk barang, berupa sebuah kalung emas 24 karat seberat 200 gram,adapun Tergugat Rekonvensi menyatakan dalam repliknya sekaligusjawaban atas gugatan rekonvensi menyatakan memberikan Mutah dalambentuk barang, berupa sebentuk
Register : 02-02-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA DUMAI Nomor 79/Pdt.G/2015/PA.Dum Tanggal 30 Juni 2015 — Pemohon vs Termohon
20 — 3
20 — 3
./ bulan.Nafkah iddah Rp. 50.000, / hari X 30 hari = Rp. 1.500.000.Rp. 1.500.000, X 3 bulan = 4.500.000,Uang atau nafkah mutah saya minta sebentuk cincin seberat 1 1%emas, karena beliau pernah berjanji untuk mengganti cincin yangdijual untuk orang tuanya pulang ke Palembang seminggu setelahpernikahan.Dan saya mohon mengenai suratsurat anak seperti akta kelahirandan lainlain jangan dipegang sendiri. Semua sudah tidak bisadibicarakan secara kekeluargaan.
Register : 13-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1283/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Termohon diantar pulang oleh Pemohon ke rumah orang tuaTermohon atau lebih kurang 1 tahun 8 bulan lamanya; Bahwa pada prinsifnya Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensibersedia bercerai dengan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi, jikaPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi memenuhi tuntutan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi sebagai berikut: Membayar nafkah lampau (nafkah Madliyah) selama 1 tahun 10 bulansejumlah Rp19.500.000,00 (Sembilan belas juta lima ratus ribu rupiah); Memberi mutah berupa sebentuk
Register : 26-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0101/Pdt.G/2018/PA.Mbl Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 15
9 — 15
Mut'ah sebentuk uang Pemohon sanggup sejumlah Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) dan3. Nafkah untuk 2 (dua) orang anak Pemohon sanggup memberi sejumlahRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perbulannya; mengingat saat iniPemohon juga belum mendapat pekerjaan3.9 Duplik Termohon> Bahwa atas Replik dari Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanduplik secara lisan, yang pada pokoknya isinya sebagai berikut:o Pada prinsipnya Termohon tetap pada jawaban semula namunpada replik Pemohon poin b.
Putus : 20-08-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 247/Pdt/2015/PT SMG Tanggal 20 Agustus 2015 — SITI ULFAH melawan NADHIFAH, dkk
23 — 14
23 — 14
pernah adanya musyawarahbahkan sangat terkesan Penggugat menutupnutupi/tidak maumengakui bahwa telah terjadi penjualan llegal tersebut padaTergugat Il maka sangat wajar dan jelas Tergugat II menolakuntuk menanda tangani suratsurat/akte jual beli;Bahwa menanggapi posita angka 12 (dua belas) untukmeletakkan sita jaminan atas obyek sengketa adalah sama halnyamembungkus kesalahan dengan hukum kebenaran, artinya jikalausita jaminan diangkat atas obyek sengketa, maka justru yang perludiangkat sita adalah Sebentuk
Register : 29-06-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1743/Pdt.G/2021/PA.Lpk Tanggal 26 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
pertimbangan dan ketentuan hukum di atas, makaMajelis Hakim sepakat mengabulkan petitum angka 6 dari gugatan Penggugat denganmenetapkan biaya maskan Penggugat selama 3 bulan masa iddah sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan Tergugat harus dihukum untuk membayar biayamaskan sejumlah tersebut kepada Penggugat;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat tentang mutah (kenangkenangan) berupa cincin dari emas london seberat 15 Gram, Tergugat dalamjawabannya tidak sanggup memerikan biaya mutah sebentuk
Register : 18-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 87/Pdt.G/2019/PA.Min Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 15
44 — 15
usaha karambamilik bersama Penggugat senilai Rp 13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah) danTergugat namun gadai tersebut belum dilunasi oleh Tergugat dan sudah jatuhtempo pada tanggal 03 Juli 2019, oleh karena itu Penggugat menuntut agarHalaman 26 dari 32 hal Putusan nomor 87/Pdt.G/2019/PA.Min.Tergugat melunasi gadai tersebut dan mengembalikan perhiasan milikPenggugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa pada dasarnya Tergugat mengakui bahwa Tergugatada menggadaikan perhiasan milik Penggugat berupa sebentuk
Register : 11-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 128/Pid.B/2015/PN Srl Tanggal 11 Januari 2016 — KHAIRUL AMRI SIREGAR Bin RUSTAM SIREGAR
52 — 21
52 — 21
juga ada mendatangi saksi Qomariah dan menanyakanmengenai sepeda motor yang dimintakan, dan saksi Anmad Senemen juga ikutPutusan Nomor 128/Pid.B/2015/PN Srl Halaman 37 dari 42 halamandatang bersamasama dengan saksi Parulian Pasaribu alias Ucok, Terdakwadan Asmir dan memaksa saksi Qomariah untuk menyerahkan sepeda motoryang diminta;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas dapatdilihat bahwa diantara Terdakwa, saksi Parulian Pasaribu alias Ucok dan saksiAhmad Senemen serta Asmir ada sebentuk
Register : 16-02-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0136/Pdt.G/2017/PA.Bkls Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
4.2.Mutah berupa sebentuk cincin mas seberat 1 ( satu ) mas.
4.3.Nafkah 2 ( dua ) orang anak sejumlah Rp. 1.500.000,- ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa / mandiri di luar biaya pendidikan dn kesehatan.
Register : 15-02-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA MANNA Nomor 50/Pdt.G/2019/PA.Mna Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Putusan Nomor 50/Pdt.G/2019/PA.MnaAgama Manna Nomor 50/Pdt.G/2019/PA.Mna tanggal 15 Februari 2019 dengandalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikah padahari Jumat tanggal 7 Juli 2006, dengan wali nikah ayah Termohon, statusjejaka dengan perawan dengan mas kawin berupa sebentuk cincin emasdan seperangkat alat sholat dibayar tunai sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor No Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kota