Ditemukan 2651 data
Urut Berdasarkan
Putus : 02-03-2015 — Upload : 12-05-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 25/Pid/2015/PT SMG Tanggal 2 Maret 2015 — HADIAN RAMADHAN
87 — 42
87 — 42
M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Pemohon Pra Peradilan ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 26 Nopember 2014 Nomor 10 / Pid.Pra / 2014 / PN. Skt. yang dimintakan banding ;- Membebankan beaya perkara untuk kedua tingkat pengadilan kepada Pemohon Pra Peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)
Manang, Grogol, Sukoharjo, (Selanjutnyamohon disebut juga : Tanah SHM no. 102, berdasarkan aktaPengikatan Jual Beli no. 12, tertanggal 11 Juni 2005, dari TonyHendrawan Tanjung kepada Hadian Ramadhan (korban/penuntutpemeriksaan pra peradilan), dan telah terbayar lunas senilai Rp. 1,8Milyar, ternyata SHM no. 102 tersebut dijaminkan di PT. BankPermata Cab.
Bahwa dalam Permohonannya Pemohon telah menempatkanKapolda Jawa Tengan yang beralamatkan di Jl.Pahlawan no.1Semarang selaku Termohon, sehingga PN Surakarta tidakberwenang untuk memeriksa Pra Peradilan yang dimohonkanoleh Pemohon, karena PN Surakarta tidak memiliki Kompetensidalam memeriksa perkara ini ( Kompetensi Relatif ).b.
Menghukum Pemohon membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa terhadap perkara ini, Pengadilan NegeriSurakarta telah menjatuhkan putusan Pra Peradilan pada tanggal 26Nopember 2014 Nomor 10 / Pid.Pra / 2014 / PN. Skt. yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Permohonan Pra Peradilan dari Pemohondinyatakan ditolak2.
Skt. tersebut,Pembanding semula Pemohon Pra Peradilan melalui Kuasa Hukumnyatelah mengajukan permohonan banding sebagaimana Akta Banding PraPeradilan tanggal 26 Nopember 2014, Nomor 16 / Akta.Pid.Bdg / 2014 /PN. Skt. Jo. Nomor 10 / Pid.Pra / 2014 / PN.
Peradilan telah pula diberikankesempatan untuk mempelajari berkas perkara, sebagaimana SuratPemberitahuan untuk Mempelajari Berkas Perkara tertanggal 10Desember 2014 kepada Kuasa Pembanding semula Pemohon PraPeradilan dan Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara tanggal24 Desember 2014 kepada Terbanding semula Termohon Pra Peradilan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAHalaman 13, Putusan No. 25/PID/2015/PT SMG.Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding semula Pemohon Pra Peradilan
Putus : 21-11-2008 — Upload : 30-12-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 13 / Pra.Per/Pid / 2008 / PN. JKT.UT. Tanggal 21 Nopember 2008 — 1. HENRY ANDARIA,
2. LUFRIANTO,
3. R O B I,
4. MARYONO,
L a w a n :
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. DEPARTEMEN
KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERAL BEA dan CUKAI cq. KANTOR PELAYANAN UTAMA BEA dan CUKAI TIPE A TANJUNG PRIOK, JAKARTA UTARA
326 — 0
326 — 0
Menolak Permohonan Pra Peradilan para Pemohon;------------------------2. Menyatakan Penangkapan Penahanan dan Perpanjangan Penahanan Penyidik adalah sah menurut hukum;----------------------------------------------3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar NIHIL;
Putus : 08-06-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PN GORONTALO Nomor 4/Pid.Pra-Peradilan/2018/PN Gto Tanggal 8 Juni 2018 — - SULEMAN IGIRISA alias EMAN
LAWAN
- KEPALA KEJAKSAAN TINGGI GORONTALO Cq. KEPALA KEJAKSAAN NEGERI BONE BOLANGO
272 — 70
272 — 70
Putus : 09-09-2015 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 9/Pid.Pra/2015/PN.Smg Tanggal 9 September 2015 — 1. EKA EVINA Binti EFENDI (pemohon 1)
2. NURUL HIDAYAH Binti PAIRIN (pemohon 2)
melawan
Negara RI Cq.Kementrian Dalam Negeri RI Cq Pemerintah Kota Semarang Cq Satuan Polisi Pamong Praja Kota Semarang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON
176 — 65
176 — 65
Register : 11-01-2017 — Putus : 13-01-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 01/Pid.Pra/2017/PN.Sgr. Tanggal 13 Januari 2017 — Pemohon : Made Ardika
203 — 143
203 — 143
Bahwa setelah korban meninggal dunia dan sampai sampai saat inipengemudi mobil kendaraan pick up DK 9859 UR yangdikemudikan oleh sdr M Imron Arfianto tidak ada etikad baik untukdatang menyampaikan bela sungkawa kepada keluarga korban;Berdasarkan atas alasanalasan tersebut di atas maka Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Singaraja untukmenetapkan Hakim Pra Peradilan untuk memeriksa, mengadili danmemutus sebagai berikut :1.
Register : 16-05-2017 — Putus : 09-06-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 1/Pid.Pra/2017/PN Agm Tanggal 9 Juni 2017 — PEMOHON : YOGI PRANOTO
TERMOHON : Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Resort Bengkulu Utara
113 — 56
113 — 56
Register : 12-08-2015 — Putus : 28-08-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN CILACAP Nomor 01/Pid.Pra/2015/PN. Clp Tanggal 28 Agustus 2015 — - MUSLIM MUDIARDJO Bin (Alm) YASAMIREJA
- AGUS JATMIKO Bin JOKO,
- JULIANTO Bin JOKO SISWANTO
- DWI SANGID ROHMATULLOH Bin DAYA KUATNA
- AAN ENDRI JUNAEDI Bin SUBAGYO
- MISNO PRABOWO Als. KINU Bin HADI SUMARTO
- AHMAD LUDIANTO Bin MAD SOBIRIN
Lawan :
NEGARA REPUBLIK INDONESIA, CQ. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA, CQ. KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA, CQ. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAWA TENGAH, CQ. KEPALA KEPOLISIAN RESORT CILACAP
95 — 14
95 — 14
Juanda No. 18, Cilacap, sebagaiTERMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonan Tertanggal 10Agustus 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cilacappada tanggal 12 Agustus 2015 dalam Register Nomor 01/Pid.PRA/2015/PN Clp, telahmengajukan permohonan pra peradilan sebagai berikut:A.
Alasannya bahwa pada saat KUHAP diberlakukan padaTahun 1981, penetapan tersangka belum menjadi isu krusial dan problematika dalamkehidupan masyarakat Indonesia.Bahwa obyek permohonan pra peradilan yang Para Pemohon ajukan adalah sebagaiberikut :1. Tidak sahnya penetapan Tersangka atas diri Para Pemohon dengan dugaan telahmelakukan Tindak Pidana secara bersamasama di muka umum melakukankekerasan terhadap orang dan barang atau pengeroyokan sebagaimana dimaksuddalam Laporan Polisi No.
ALASAN MENGAJUKAN PRA PERADILAN KARENA TIDAK SAHNYAPENETAPAN TERSANGKA ATAS DIRI PARA PEMOHON YANGDITETAPKAN OLEH TERMOHON;Bahwa berdasarkan uraian singkat perkara bahwa tersangka MUSLIMMUDIARDJO Bin (Alm) YASAMIREJA bersamasama dengan temanTersangka yang bernama DWI SANGID ROHMATULLOH Bin DAYAKUATNA, MISNO PRABOWO Als.
Dengan adanya pra peradilan ini diharapkaninstansi penegak hukum tidak menggunakan upaya paksa secara serampangan,karena upaya paksa seperti penangkapan, penahanan, penyitaan dansebagaimana mengesampingkan hakhak asasi manusia.Bahwa penahanan yang tidak diketahui oleh Keluarga Tersangkamerupakan tindakan pelanggaran HAM dapat dikategorikan sebagai tindakanpenculikan, karena menimbulkan keresahan bagi Keluarga Tersangka terhadapanggota keluarganya yang ditahan oleh Termohon akan tetapi tidak diketahuioleh
PERMOHONANBerdasarkan uraian tersebut di atas, Para Pemohon Pra Peradilan memohonkiranya Pengadilan Negeri Cilacap yang memeriksa perkara ini menjatuhkan putusansebagai berikut :Primair1. Mengabulkan Permohonan Pra Peradilan yang diajukan oleh Para Pemohon untukseluruhnya;.
Register : 13-09-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN BANGKO Nomor 1/Pid.Pra/2016/PN Bko Tanggal 26 September 2016 — Ismael Fahmi
126 — 23
126 — 23
Dasar Hukum Permohonan Praperadilan padaangka 7, maka perlu Termohon tanggapi bahwa walaupun ada Putusanperkara Pra Peradilan di Pengadilan Negeri lain yang memberikan putusanbahwa penetapan Tersangka adalah tidak sah, namun tidak serta mertadapat diterapkan dalam perkara aquo;4. Bahwa terhadap dalil permohonan praperadilan yang diajukan olehPemohon pada bagian A.
Register : 14-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 2/Pra.Pid/2016/PN Gst Tanggal 2 Februari 2016 — FAJAR WARUWU Als AMA FANI LAWAN Presiden Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara Cq. Kepala Kepolisian Resor Nias
149 — 25
149 — 25
Register : 12-11-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PN MAGETAN Nomor 01/PRA/2012/PN.Mgt Tanggal 26 Nopember 2012 — EKO MURYANTO,S.IP,M.Si., Drs. VENLY TOMI NICOLAS, SH.MM., AWANG ARIFAINI RUDIN A.S,ST melawan - Kepala Kejaksaan Negeri Magetan.
212 — 393
212 — 393
BerdasarkanSurat Kuasa Khusus No: 22/ SKK.Pra/IP&P/XI =/2012, tanggal 5S Nopember 2012,selanjutnya mohon disebut sebagai ParaPemohon Pra Peradilan;melawane Kepala Kejaksaan Negeri Magetan, alamat Jalan Karya Dharma No.: 177Magetan, dalam hal ini di Kuasakan kepada IWAN WINARSO, SH.MHum.,dkk.
peradilan meliputi :Pengadilan negeri berwenang untuk memeriksa dan memutus, sesuai denganketentuan yang diatur dalam undangundang ini tentang :a. sah atau tidaknya penangkapan, penahanan, penghentian penyidikan ataupenghentian penuntutan ;b. ganti kerugian dan atau rehabilitasi bagi seseorang yang perkara pidananyadihentikan pada tingkat penyidikan atau penuntutan.16Il.Dari ketentuan pasal 77 huruf (a) dan (b) KUHAP tersebut dapat ditarikkesimpulan bahwa materi pemeriksaan dalam sidang pra peradilan
Peradilan adalah sahtidaknya penagkapan, penahanan penghentian penyidikan atau penghentianpenunututan dan ganti kerugian dan atau rehabilitasi seseorang yang perkarapidananya dihentikan ditingkat penyidikan atau penuntutan;, sedangkan penyitaanyang tidak sah merupakan obyek yang diperiksa oleh Pra peradilan, dalam pasal 95ayat 1 disebutkan tindakan hukum lain yang bertentangan dengan Undang 37undang, maka lembaga Pra Peradilan berhak untuk menentukan sah atau tidaknyapenyidikan.e Bahwa sarat sarat
Peradilan , tidak hanya berlaku dalam pasal 77 saja.38eBahwa Penuntut Umum sebagai peneliti dalam berkas kepolisian tidak bolehmenjadi penyidik dalam perkara yang sama, karena melanggar hukum dan kodeetik dalam MOU;e Bahwa tentang alat bukti sebagian dimuat dalam pasal 184, sedangkan dalam UUTipikor UU Nomor 31 tahun 2001 mengenai alat bukti sama hanya diberikanperluasan dalam pasal 184 termasuk alat bukti elektronik (sebagai petunjuk).e Bahwa ruang lingkup Pra Peradilan bersifat limitatif, dalam
pasal 77 tentang sesah atau tidaknya ........... sedangkan upaya paksa, penyitaan danpenggeledahan masuk dalam pasal 95 yaitu tindakan hukum lain yangbertentangan dengan undang undang; Bahwa penyidikan bisa masuk lembaga Pra peradilan.e Bahwa Pra Peradilan mempunyai pengertian sangat luas, termasuk tindakan yangtidak sesuai dengan hukum yang berlaku, apabila bertentangan akan diuji olehlembaga Pra Peradilan;eBahwa apabila polisi melakukan penyidikan dan kejaksaan juga melakukanpenyidikan dalam obyek
Putus : 02-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 6/Pid.Pra.Peradilan/2017/PN Gto Tanggal 2 Agustus 2017 — - SULEMAN IGIRISA alias EMAN
127 — 28
127 — 28
Putus : 23-01-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 02/Pra.Pid/2014/PN.Jkt.Ut Tanggal 23 Januari 2014 —
81 — 42
81 — 42
Register : 16-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 05-03-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 2/Pid.Pra/2018/PN.Smg Tanggal 12 Februari 2018 — GUNAWAAN SOESANTO Bin SUHADI berlamat di Jalan Seteran Serut Nomor 298, RT 005 RW 005, Kelurahan Miroto, Kecamatan Semarang Tengah, Kota Semarang yang dalam hal ini memberi kuasa kepada : I Putu Bagus Uta Dharma Susila, S.H., M.Kn Advokat dan Pengacara berkantor di Jalan Green Rivera Blok 3 Nomor 6 Graha Candi Golf, Kelurahan Jangli, Kecamatan Semarang Tengah, Kota Semarang, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 7 Desember 2017, yang untuk selanjutnya disebut sebagai ââ¬æââ¬æââ¾. PEMOHON;
MELAWAN
KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAWA TENGAH Cq KEPALA KEPOLISIAN RESOR KOTA BESAR SEMARANG beralamat di Jalan Dr. Sutomo Nomor 19, Kota Semarang, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada : AKBP DAUP WISMAWATI, S.H., M.Si., AKBP DJALAL, S.H., KOMPOL SUKIYONO, S.H., M.H., AKP GALIH WISNU PRADIPTA, S.Ik., M.Si., dan kawan-kawan beralamat di Jalan Pahlawan Nomor 1 Semarang dan Jalan Dr. Sutomo Nomor 19 Semarang berdasarkan kuasa khusus tertanggal 5 Februari 2018, yang untuk selanjutnya disebut sebagai ââ¬æââ¬æââ¬æââ¬æââ¬æââ¬æââ¬æââ¬æââ¬æââ¬æââ¬æââ¬æââ¬æââ¬æââ¾ TERMOHON
788 — 186
788 — 186
Putus : 27-01-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 23/Pid/2016/PT SMG Tanggal 27 Januari 2016 — ROZIN Bin MUHISAM
114 — 0
114 — 0
M E N G A D I L I :- Menyatakan permintaan banding dari Pemohon banding/ Pembanding Pra Peradilan tidak dapat diterima ;----------------------------------------------------- - Membebankan biaya perkara kepada negara dalam kedua tingkat Pengadilan
Putus : 29-06-2005 — Upload : 14-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 406K/PID/2005 Tanggal 29 Juni 2005 — HUTABAGAS Alias BANGSA SAGALA
148 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
148 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 03-10-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 10/Pid.Pra/2017/PN.Smg Tanggal 24 Oktober 2017 — NOOR RACHMAD DJUNAIDI, SH.,MH Bin ROHADI SOETJIPTO;
197 — 121
197 — 121
Putus : 23-01-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 1/Pid.Pra.Peradilan/2017/PN Gto Tanggal 23 Januari 2017 — - ZAINUDIN HASIRU
- FRENGKY ULOLI
240 — 72
240 — 72
Pemohon tidak memiliki legal standing:Bahwa pemohon praperadilan tidak berkapasitas sebagai pihakyang berhak untuk mengajukan permohonan pra peradilan atau tidakmempunyai hak gugat (legal standing) dengan alasan: Bahwa menurut Pasal 80 KUHAP, permintaan memeriksa sah atautidaknya suatu penghentian penyidikan atau penuntutan dapatdiajukan oleh penyidik, penuntut umum atau pihak ketiga yangberkepentingan.
Pemohon tidak memiliki legal standing;Bahwa pemohon praperadilan tidak berkapasitas sebagai pihakyang berhak untuk mengajukan permohonan pra peradilan atautidak mempunyai hak gugat (legal standing) dengan alasan,pemohon tidak berkapasitas sebagai pihak ketiga, dan pemohonyang menyatakan dirinya sebagai pegiat anti korupsi bernanungdibawah perkumpulan Jaringan Masyarakat Peduli Aspirasi RakyatProvinsi Gorontalo sebagaimana tercatat dalam Akta PendirianNomor 43 tanggal 24 November 2016 dibuat dan ditanda
Bupati Bone Bolango dengan SuratPenetapan Tersangka Nomor 136/R.5/Fd.1/03/2016 (bukti T.1, T.3, T4);Menimbang, bahwa pada saat Hamim Pou,S.Kom., M.H. dijadikantersangka maka tersangka Hamim Pou,S.Kom,M.H., mengajukan Pra Peradilanke Pengadilan Negeri Gorontalo dengan nomor 4/Pid.Pra/2016/PN.Gto, akantetapi Pra Peradilan yang diajukan oleh tersangka Hamim Pou,S.Kom,M.H.
,mengajukan pra peradilan atas penetapannya sebagai tersangka denganperkara nomor 4/Pid.pra/2016/PN.Gto, yang putusannya menolak pra peradilantersangka Hamim Pou, S.Kom.
., sehingga tidak bisa dijadikanpedoman karena pra peradilan dengan perkara nomor nomor4/Pid.pra/2016/PN.Gto, lebih dahulu diputus dan tidak menjadi permasalahansedangkan perkara kedua terdakwa tersebut tidak mengenai formilnya tetapimengenai salah satu unsur dari pasal yang didakwakannya oleh Majelis HakimHal 60 dari 61 hal, Put.No.1/Pid.Pra Peradilan/2017/PN Gto.Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Gorontalodinyatakan tidak terbukti dan akan beda halnya dengan perkara yang sudahdilimpah
Upload : 30-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 70 PK/PID/2010 George Gunawan Bsc, SH >< Pemerintah RI
34 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 20-05-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 01/Pid.Pra/2014/PN.MJY Tanggal 10 Juni 2014 — FENDI PUGUH PRASETYO, S.Pd, MELAWAN Kepala Kepolisian Sektor Pilangkenceng, Polres Madiun, Polda Jawa Timur
110 — 25
110 — 25
Putus : 16-12-2016 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 11/Pid.Pra.Peradilan/2016/PN Gto Tanggal 16 Desember 2016 — - Ir. HENDRITIS SULISTIYANI SALEH, M.Si.,M.Sc
252 — 106
252 — 106
PERADILAN.
PraPeradilan/2016/PN.GTO tanggal 16 Maret 2016 jo putusan Pra Peradilan(kedua) Nomor 09/Pid.
Pra Peradilan/2016/PN.GTO tanggal 16 Maret 2016 jo putusan PraPeradilan (kKedua) Nomor 09/Pid.
Pra Peradilan/2016/PN.GTOtanggal 16 Maret 2016 jo putusan Pra Peradilan (kedua) Nomor 09/Pid.
Pemahaman Termohon tersebut adalah wajarkarena dibangun diatas dasar amar Putusan Pra Peradilan Nomor : 2/Pid. PraPeradilan/2016/PN.GTO tanggal 16 Maret 2016 jo putusan Pra Peradilan Nomor09/Pid.