M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding Tergugat / Pembanding dan Tergugat II Intervensi / Pembanding ; --------------------------------------------------------------- Menyatakan batal Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Yogyakarta Nomor : 03/G/2014/PTUN.YK, Tanggal 23 September 2014 yang dimohonkan banding ;-----------------------------------------------------------

Pemberitahuan Pernyataan BandingNomor: 03/G/2014/PTUN.YK. tertanggal 03 Oktober 2014 ; Menimbang, bahwa Tergugat/ Pembanding mengajukan MemoriBanding ..........6Banding tertanggal 25 Nopember 2014 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Yogyakarta pada tanggal 26 Nopember 2014,Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada pihakPenggugat/ Terbanding dan Tergugat Il Internensi / Pembanding denganSurat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor : 03/G/2014

/G/2014/PTUN.YK. tanggal 23 September 2014.Mengadili SendiriDalam EksepsSi : 279222 2 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen nnn n nee1.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Yogyakartaperkara Nomor : 03/G/2014/PTUN.YK. tanggal 23 September 2014.3.

berkas perkara dengansurat pemberitahuan untuk melihat berkas perkara Nomor : 03/G/2014/PTUN.YK.tanggal 03 Nopember 2014 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraYogyakarta Nomor: 03/G/2014/PTUN.YK. diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum pada tanggal 23 September 2014, dengan dihadiri olehkuasa hukum para pihak , sedangkan Tergugat dan Tergugat II Intervensi padatanggal O03 Oktober 2014 telah mengajukan permohonan banding diKepaniteraan Pengadilan

/G/2014/PTUN.YK, Tanggal 23 September 2014yang dIMG@hONKaN BANGING jeqHq

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Para Penggugat/Para Pembanding; ---------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor: 03/G/2014/PTUN-JBI tanggal 03 April 2014 yang dimohonkan banding;---------- Menghukum Para Penggugat/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);---------------------------------------------------------------------------------

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor:03/G/2014/PTUNJBI tanggal 03 April 2014; 3. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanNomor: 104/PEN.HS/2014/PTTUNMDN tanggal 13 Agustus 2014 tentang PenetapanHari Sidang;4.

Berkas perkara, surat surat bukti yang diajukan oleh para pihak, saksisaksi yangdiajukan pihak Penggugat dan pihak Tergugat serta surat surat yang berkenaandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan,mengambil alih duduk sengketa seperti yang diuraikan dalam salinan resmi PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor: 03/G/2014/PTUNJBI, tanggal 03 April2014, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut;DALAM EKSESPSL.

Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Para Penggugat/Para Pembandingtelah mengajukan permohonan banding tanggal 08 April 2014 dengan Akta PermohonanBanding Nomor: 03/G/2014/PTUNJBI yang ditandatangani Kuasa Para Penggugat/ParaPembanding SERGIUS BOSCHO NITUNG, SH dan Panitera Pengadilan Tata UsahaNegara Jambi serta telah diberitahukan oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraJambi kepada pihak lawan secara seksama dengan Surat Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor: 03/G/2014/PTUNJBI tertanggal

tertanggal 07 Mei 2013 dan tertanggal 04 Juni 2014; Menimbang, bahwa Para Penggugat/Pembanding dan pihak Tergugat tidakmemeriksa dan mempelajari berkas perkara berdasarkan Surat Keterangan TidakMemeriksa Berkas Perkara Nomor: 03/G/2014/PTUNJBI pada tanggal 04 Juni 2014;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor:03/G/2014/PTUNJBI, diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hariKamis, tanggal 03 April 2014 dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum

Semua peraturan perundang undangan yang terkait dengan sengketa tata usahanegara inl; M EN GA DIL I Menerima permohonan banding dari Para Penggugat/Para Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor:03/G/2014/PTUNJBI tanggal 03 April 2014 yang dimohonkan banding;Menghukunm ...

Mengabulkan permohonan kuasa Penggugat untuk mencabut gugatannya yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Denpasar dibawah register Nomor 03 / G / 2014 / PHI Dps tanggal 15 April 2014 ; 2. Memerintahkan untuk mengeluarkan gugatan tersebut dari register perkara di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Denpasar;3.

PENETAPANNomor 03/G/2014/PHI DpsDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Denpasar di Denpasar ; neon nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nena none nnnnannnSetelah membaca surat gugatan Penggugat yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar tanggal 15 April 2014, Nomor 03 / G/ 2014 / PHI Dpsdalam perkara antara : 2 no nnn nnn nn nnn nnn cn nn nn nnn nnnnneGunawan Rahardjo,.M Comm.

Tunjungsari, PerumahanPersadasari D/32 Denpasar, berdasarkan surat kuasa tanggal29 Mei 2014, yang selanjutnya disebut sebagaiTO RGQU Gal; ~ ~~~ ~~~ nn nnn nnnSetelah membaca surat dari kuasa Penggugat tertanggal 20 September2014, perinal Permohonan pencabutan gugatan perkara Nomor 03/G/2014/PHI Dps;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tersebut dicabut olehkuasa Penggugat, maka gugatan tersebut harus dikeluarkan dari register perkara diKepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan

Mengabulkan permohonan kuasa Penggugat untuk mencabutgugatannya yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Denpasar dibawah register Nomor 03/G/2014/PHI Dps tanggal 15 April 2014 ;2. Memerintahkan untuk mengeluarkan gugatan tersebut dari registerperkara di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Denpasar;3.

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ; ---------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor : 03 / G/2014/PTUN.

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor : 03/ G/2014/PTUN KPG tanggal 25 Maret 2014 ;4.

/ G/ 2014 /PTUN.KPG. yang diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada tanggal 25 Maret 2014 yang dihadiri oleh Penggugat dan dan KuasaFIGURE: HEFQUIG ET, seeeseeeetoscseiceiensencanireeraneneeertemninnsntinntantehbnineiainetainie hentaiMenimbang, bahwa Penggugat / Pembanding telah mengajukanpermohonan banding pada tanggal 8 April 2014,sesuai Akta Permohonan BandingNomor 03/G./2014/PTUN.KPG yang telah diberitahukan pihak lawan dengan SuratPemberitahuan Pernyataan Banding tanggal 8 April 2014

Undang Undang Nomor 9 Tahun 2004,Jo UndangUndang Nomor 51Tahun 2009, tentang perubahan kedua dari Undang Undang Nomor 5 Tahun1986,tentang Peradilan Tata Usaha Negara oleh karenanya permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding tersebut Pengugat /Pembanding telah mengajukan Memori Banding tertanggal 12 Mei 2014 yang padapokoknya keberatan terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara KupangNomor. 03/G/2014/PTUN.KPG tanggal 25 Maret 2014, dan

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor 03 /G /2014 /PTUN.KPG tanggal 25 Maret 2014 yang dimohonkan banding tersebut;3.

/G/2014/PTUN.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Tergugat II Intervensi / Pembanding ; --------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor : 03/G/2014 /PTUN.MTR, tanggal 19 Juni 2014 yang dimohonkan banding; -------------------------------------- Menghukum Tergugat II Intervensi / Pembanding untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat Peradilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar

Menimbang, bahwaTergugat II Intervensi / Pembanding maupun Tergugat /TurutTerbanding tidak mengajukan Kontra MemoriMenimbang, bahwa sebelum berkas dikirim ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya untuk pemeriksaan tingkat banding,kepada para pihak telah diberi kesempatan untuk melihat dan memeriksaberkas perkara dengan Surat Pemberitahuan Untuk Melihat Berkas Perkaramasing masing tanggal 15 Juli 2014 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram Nomor : 03

/G/2014/PTUN.MTR diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal19 Juni 2014 dihadiri olen Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat II Intervensitanpa dihadiri oleh Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan TataUsaha Negara Mataram tersebut Tergugat II Intervensi / Pembanding telahmengajukan Permohonan Banding pada tanggal 25 Juni 2014 sesuaidengan Akte Permohonan Banding tertanggal 25 Juni 2014 ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut,permohonan banding

UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009tentang perubahan kedua atas Undang undang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka permohonan banding TergugatIl Intervensi/Pembanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang..........Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Surabaya mempelajari secara seksama berkas perkarayang terdiri dari Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor :03/G/2014 /PTUN.MTR, tanggal 19 Juni 2014, Berita Acara PemeriksaanPersiapan

/G/2014/PTUN.MTR, tanggal 19 Juni 2014 haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Mataram dikuatkan, maka Tergugat IlIntervensi /Pembanding dinyatakan sebagai pihak yang kalah olehkarenanya harus dihukum untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkatperadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar tersebut di bawahMengingat UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentangperubahan kedua atas Undang Undang Nomor 5 tahun 1986 tentangPeradilan Tata

Usaha Negara, dan Peraturan Peraturan hukum lainnyayang berkaltan aengan SEnGKEla IN jnnnennnnnnnnnn nnnMENGADILI:Menerima permohonan banding dari Tergugat II Intervensi /Pembandinig: 5 ssseessessessssseeneennsssnssracnrinssemescentennisensee nace Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram Nomor : 03/G/2014 /PTUN.MTR, tanggal 19 Juni2014 yang dimohonkan banding; = Menghukum Tergugat Il Intervensi / Pembanding untukmembayar biaya perkara pada dua tingkat Peradilan, yangpada tingkat banding

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ; ---------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon Nomor : 03/G/2014/PTUN.ABN. tanggal 06 Mei 2014 dengan perbaikan amar sehingga menjadi ; ---------------------------------------------------------------------------DALAM PENUNDAAN : -------------------------------------------------------------------Menolak permohonan penundaan Penggugat ; --------------------------------------DALAM EKSEPSI

Berkas perkara banding yang didalamnya berisi kelengkapan suratsurat yang berkaitansebagaimana tersebut pada bundel A dan bundel B serta suratsurat lain yangberhubungan dengan sengketa ini ; TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan duduknya perkara seperti yangterurai dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon Nomor : 03/G/2014/PTUN.ABN. tanggal 06 Mei 2014 dalam sengketa kedua belah pihak yang amarnyaberbunyi sebagai berikut ; DALAM PENUNDAAN j 22222eeee nnn cence ceceMenolak

/G/2014/PTUN.ABN. tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari Selasa tanggal 06 Mei 2014 dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan KuasaTergugat ; Menimbang, bahwa dengan berdasar pada Akta Permohonan Banding tanggal 20Mei 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh Wakil Panitera Pengadilan Tata UsahaNegara Ambon dan Pemohon banding tersebut, maka terbukti adanya fakta hukum bahwaPenggugat melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan permohonan banding terhadapPutusan a quo pada

/G/2014/PTUN.ABN. tanggal 06 Mei 2014, sehingga cukup beralasan Memori Bandingtersebut untuk dikesampingkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon yangdimohonkan banding tersebut patut untuk dipertahankan dan dikuatkan dengan perbaikanamar putusan sebagaimana disebutkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat / Pembanding sebagai pihak yang kalah,maka sesuai ketentuan Pasal 110

adaurgensinya lagi namun cukup dipertimbangkan agar buktibukti tersebut tetap terlampirsebagai bagian dari berkas perkara ini ; Memperhatikan PasalPasal dalam UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah/ditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainnya yang terkait ;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ; e Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon Nomor : 03

/G/2014/PTUN.ABN. tanggal 06 Mei 2014 dengan perbaikan amar sehingga menjadi ;DALAM PENUNIDAAN # xeet2nesccaenncercen canst nntnansicceninnnnnnnesaeniennneininneMenolak permohonan penundaan Penggugat ; DALAM EKSEPSI : nneMenyatakan eksepsi Tergugat ditolak untuk seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA1.

M E N G A D I L I

- Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu Nomor: 03/G/2014/PTUN-BKL tanggal 16 April 2014 yang dimohonkan banding;

- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor:115/B/2014/PT.TUNMDN tanggal 04 Juli 2014 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan memutus sengketa ini;.Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BengkuluNomor: 03/G/2014/PTUNBKL tanggal 16 April 2014;. Berkas perkara, suratsurat bukti yang diajukan oleh para pihak dansuratsurat yang berkenaan dengan perkara ini;.

Penetapan Hari Sidang Nomor: 115/PEN.HS/2014/PTTUNMDN padahari Rabu tanggal 06 Agustus 2014;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 2 dari 9 halaman, Putusan No. 115/B/2014/PT.TUNMDNMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan mengambilalinh duduk sengketa seperti yang teruraidalam Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BengkuluNomor: 03/G/2014/PTUNBKL tanggal 16 April 2014 yang amarselengkapnya sebagai berikut;Dalam Pokok Sengketa; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan

/G/2014/PTUNBKL yang ditandatangani oleh Dr.

dan mempelajari berkas perkara a quo, dengan SuratPemberitahuan Untuk Melihat Berkas Perkara Nomor: 03/G/2014/PTUNBKL masingmasing tertanggal 21 Mei 2014 dan Akte melihat berkastertanggal 9 Juni 2014 kepada Penggugat/Pembanding;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBengkulu Nomor: 03/G/2014/PTUNBKL diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 16 April 2014 dengandihadiri oleh Penggugat/Pembanding dan Kuasa Tergugat/Terbanding;

/G/2014/PTUNBKL tanggal 16 April 2014 serta memperhatikan alatalat bukti berupa suratsurat serta keterangan para saksi yang diajukanoleh kedua pihak dipersidangan, dikaitkan dengan Memori BandingPenggugat/Pembanding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Medan membaca dan mempelajari berkas perkaraPengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu Nomor: 03/G/2014/PTUNBKLtanggal 16 April 2014;Halaman 6 dari 9 halaman, Putusan No. 115/B/2014/PT.TUNMDNMenimbang, bahwa Majelis

; 2 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini sejumlah Rp. 300.000, ( Tiga Ratus Ribu Rupiah );Bahwa pada saat putusan diucapkan pada tanggal 05 Juni 2014 dihadirioleh Kuasa Penggugat /Pembanding, KuasaTergugat / Terbanding tanpa dihadiriTergugat IT Intervensi/Terbanding ;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan kepada Panitera Penggantiyang bersangkutan untuk memberitahukan amar putusan Perkara Nomor 03 /G/2014/PTUNSRG kepada Tergugat II Intervensi/Terbanding pada tanggal

/G/2014/PTUNSRG, yang dimohon banding, diucapkan pada tanggal05 Juni 2014 dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat / Pembanding,KuasaTergugat/Terbanding tanpa dihadiri Tergugat II Intervensi/Terbanding ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSerang Nomor 03/G/2014/PTUNSRG. tanggal 05 Juni 2014, Penggugat /Pembanding mengajukan banding pada tanggal 18 = JuniMenimbang, bahwa apabila dihitung tenggang waktu pernyataan bandingyang diajukan Penggugat / Pembanding tanggal 18 Juni 2014

dengan PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor 03/G/2014/PTUNSRG, tanggal05 Juni 2014 maka pengajuan banding tersebut masih dalam tenggang waktu 14hari sebagaimana ditentukanPasal 123 UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang PerubahanKedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara, karena itu secara formal pormohonan banding dari Penggugat /Pembanding dapat diterima; Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkas perkarayang terdiri dari salinan

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor.03 /G/2014/PTUN.SRG tanggal 05 Juni 2014 berita acara pemeriksaan persiapan,berita acara pemeriksaan persidangan, buktibukti yang diajukan kedua belahpihak, saksi Penggugat, saksi Tergugat dan suratsurat lain yang berhubungandengan sengketa ini, Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapatbahwa pertimbangan hukum dan Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama sudahtepat dan benar, oleh karena itu alasan dan pertimbangan hukum tersebut diambilalih

MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SerangNomor. 03/G/2014/PTUNSRG:; Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp. 250.000. dua ratus lima puluh ribuDemikianlah perkara ini diputus dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta pada hari Selasa tanggal 18November 2014 oleh kami H.

/G/2014/PTUN.PLK. tanggal 04 Juni 2014 yang dimohonkan banding ;3 Berkas perkara Nomor : 03/G/2014/PTUN.PLK. dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini.

Intervensi/Terbanding II ; Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara PalangkaRaya Nomor : 03/G/2014/PTUN.PLK. tanggal 04 Juni 2014 tersebut, Penggugat/Pembanding mengajukan banding di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraPalangka Raya pada tanggal 04 Juni 2014 sesuai dengan Akta PermohonanBanding Nomor : 03/G/2014/PTUN.PLK. , permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Tergugat /Terbanding I dan Tergugat II Intervensi/TerbandingII pada tanggal 05 Juni 2014 ;Bahwa Penggugat

Basuni dkk (150 bidang), Penggugat/Pembanding sudahtidak memiliki hak apapun diatas tanah sengketa.Bahwa kepada para pihak telah diberi kesempatan untuk melihat berkasperkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta masingmasing dengan Surat Pemberitahuan Untuk Melihat Berkas Perkara Nomor : 03/G/2014/PTUN.PLK. tertanggal 25 Juni 2014 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka RayaNomor 03/G/2014/PTUN.

., yang dimohon banding, diucapkanpada tanggal 04 Juni 2014 dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding, Kuasa Hukum Tergugat/Terbanding I dan Kuasa Hukum Tergugat IIIntervensi/Terbanding I ; Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara PalangkaRaya Nomor 03/G/2014/PTUN.

/G/2014/PTUN.PLK. tanggal 04 Juni 2014 telah tepat dan benarkarena mana peradilan tingkat banding mengambil alih pertimbangan tersebut sebagaipertimbangan dalam memutus perkara dalam tingkat banding, yang untuk singkatnyadan untuk tidak mengulangi hal yang sama secara mutatis mutandis pertimbanganperadilan tingkat pertama dianggap termuat kembali dalam pemeriksaan tingkatMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, maka PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya Nomor : 03 /G/2014

Putusan Nomor: 03/G/2014/PTUN.Mks.6.

Putusan Nomor: 03/G/2014/PTUN.Mks.9.

Putusan Nomor: 03/G/2014/PTUN.Mks.8. Bukti P89.

Putusan Nomor: 03/G/2014/PTUN.Mks.2.

Putusan Nomor: 03/G/2014/PTUN.Mks.

Putusan Nomor : 03/G/2014/PTUN.PL381.23.2.1.23.3.mempelajari dan meneliti kebenaran dari semua pendapat pihakyang berkepentingan.

Putusan Nomor : 03/G/2014/PTUN.PLdinyatakan ditolak;8211.40.

Putusan Nomor : 03/G/2014/PTUN.PL9615.P15 : Surat PT.

Putusan Nomor : 03/G/2014/PTUN.PL124. Amdal (Vide Bukti P13, P14);2.4 Laporan perkembangan usaha perkebunan kelapa sawit PT.

Putusan Nomor : 03/G/2014/PTUN.PLPalu, September 2014WAKIL PANITERA,SARDAN NUR, S.H.NIP. 19631017 198602 1001134

PUTUSANNOMOR : 03/G/2014/PTUN. JBI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Jambi yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan AcaraBiasa, telah menjatuhkan Putusan dalam sengketa antara :1. PUJISISWANTO :2. ROBER TONIKewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Jl.

IHSANHASIBUAN, S.H. & ASSOCIATES, beralamat di Jl.Halaman dari 34 halaman Putusan Nomor :03/G/2014/PTUN.JBI.Nama JabatanTempat KedudukanBogor No. 122 Villa Karya Mandiri, Mendalo Darat,Jambi; Selanjutnya disebut sebagai ........ PARA PENGGUGAT;MELAWANBUPATI BATANG HARI, ===Jl. Jenderal Sudirman No. 01 Muara Bulian, KabupatenBatang Hari;Berdasarkan Surat Kuasa tanggal 28 Januari 2014,memberikan kuasa kepada: . JULIANDO NAINGGOLAN, S.H., Pangkat/Gol PenataTk.

:=Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan JaksaPengacara Negara, beralamat kantor di Kantor PengacaraNegara pada Kejaksaan Negeri Muara Bulian;Halaman 3 dari 34 halaman Putusan Nomor :03/G/2014/PTUN.JBI.Selanjutnya disebut sebagai .................64 TERGUGAT;Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi tersebut; Telah membaca: e Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor:03/PENDIS/2014/PTUN.JBI., tanggal 21 Januari 2014 tentangLolos Dismissal Proses;e Penetapan Ketua Pengadilan Tata

Usaha Negara Jambi Nomor:03/PENMH/2014/PTUN.JBL., tanggal 21 Januari 2014 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara a quo;e Surat Penunjukan Panitera Pengganti Nomor: 03/G/2014/PTUN.JBL., tanggal 21 Januari 2014 tentang PenunjukanPanitera Pengganti yang membantu Majelis Hakim yangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara a quo;e Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraJambi Nomor: 03/PENPP/2014/PTUN.JBL., tanggal 23 Januari2014 tentang Penetapan

/G/2014/PTUN.JBI.dengan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1965 dan UndangUndang Nomor 54 Tahun 1999 jo.

/G/2014/PTUNBDG tanggal 10 Juli 2014 ; Berkas perkara Nomor 03/G/2014/PTUNBDG yang dimohonkan banding,dan suratsurat lain yang berhubungan dengan sengketa ini ; DUDUKNYA SENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyasengketa ini sebagaimana tercantum pada Putusan Pengadilan Tata UsahaHal 3 dari 8 hal.

TUN.JKTNegara Bandung Nomor 03/G/2014/PTUNBDG tanggal 10 Juli 2014 yangamarnya berbunyi sebagai berikut : MENGADILIDALAM EKSEPSIe Menyatakan Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tidak diterima ; DALAM POKOK PERKARAe Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 5.715.000, (Lima Juta Tujuh Ratus LimaBelas Rid RUPIQN) 3 =2nnnnn nnn snnennce nannnnnnnnnennnnennsensacssassassBahwa pada saat putusan diucapkan

TUN.JKTJakarta, sesuai dengan surat pemberitahuan mempelajari berkas perkaramasing masing pada tanggal 5 Agustus 2014; PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BandungNomor 03/G/2014/PTUNBDG, yang dimohonkan banding tersebut diucapkanpada tanggal 10 Juli 2014 dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat, KuasaHukum Tergugat dan Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi ; Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung Nomor 03/G/2014/PTUNBDG tanggal 10 Juli 2014

dalam memeriksadan memutus sengketa ini dalam pengadilan tingkat banding; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta berpendapatbahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor03/G/2014/PTUNBDG tanggal 10 Juli 2014 yang dimohonkan pemeriksaandalam tingkat banding ini patutlah untuk dikuatkan; Menimbang, bahwa karena putusan Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Bandung Nomor 03/G/2014/PTUNBDG

/G/2014/PTUNBDG tanggal 10 Juli 2014, yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.250.000.

/G/2014/PTUN.MTR yang dibuat olehPanitera Pengadila Tata Usaha Negara Mataram.

Tanggal 7 Oktober 2014yang telah menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram No. 03/G/2014/PTUN.MTR. tanggal 19 Juni 2014 untukdibatalkan dengan mengadili sendiri: Dalam Eksepsi : MenyatakanGugatan Penggugat Termohon Kasasi tidak dapat diterima ataumenolak gugatan Penggugat Termohon Kasasi seluruhya.Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya No.168/B/2014/PT.TUN. SBY.

Tanggal 7 Oktober 2014 yang telahmenguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram No.03/G/2014/PTUN.MTR. tanggal 19 Juni 2014, Yang mensyahkansertifikat hak milik No. 5736 atas nama ARIYANI adalah bertentangandengan Peraturan pemerintah No.24 Tahun 1997 tentang pendaftarantanah, oleh karena itu mohon Putusan Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya No. 168/B/2014/PT.TUN. SBY.

Tanggal 7 Oktober2014 yang telah menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram No. 03/G/2014/PTUN.MTR. tanggal 19 Juni 2014. untukdibatalkan dengan mengadili sendiri: menyatakan gugatan TermohonKasasi Penggugat terbanding tidak dapat diterima atau menolakgugatan Termohon Kasasi Penggugat Terbanding seluruhnya.Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya No.168/B/2014/PT.TUN.SBY Tanggal 7 Oktober 2014 yang telahmenguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram No.03/G/

2014/PTUN.MTR tanggal 19 Juni 2014 dengan mengambilalihkembali pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram No.03/G/2014/PTUN.MTR tanggal 19 Juni 2014, adalahputusan yang salah dalam menerapkan hukum karena telahmenafsirkan / menginterprestasikan sendiri dasar perolehan tanahobjek sengketa oleh Termohon Kasasi ARIYANI berdasarkan bukti P4Yaitu.

YurisprudensiMahkamah Agung Nomor 28 K/Sip/1975 tanggal 5 November 1975berbunyi: Gugatan posita yang diajukan bertentangan dengan petitum,gugatan harus ditolak.Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Palu telah memberikan putusan Nomor 03/G/2014/ PHI.PN.PL.

Bahwa Judex Facti telah salah dan lalai dalam menerapkan hukum ataumelanggar hukum yang berlaku yaitu dengan melanggar ketentuan tentangpembuktian, yang mana hal tersebut termaktub dalam beberapa pertimbanganJudex Facti dalam Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Palu Nomor 03/G/2014/PHI.PN.PL tanggal 7 Juli 2014 yang tidakmempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh Tergugat tetapi Judex Factihanya menggunakan asusmsiasumsi semata;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Hubungan

/G/2014/PHILPN.PL TANGGAL 7 JULI 2014ADALAH "KURANG CUKUP DIPERTIMBANGKAN (ONVOLDOENDEGEMOTIVEERD).Putusan "Kurang cukup dipertimbangkan (onvoldoende gemotiveerd)" dancenderung berat sebelah:a) Bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri PaluNomor 03/G/2014/PHI.PN.PL tanggal 7 Juli 2014 yang dimohonkan kasasi initelah diputus oleh Judex Facti dengan memberikan pertimbanganpertimbangan hukum yang sarna sekali tidak tepat, salah/keliru danmengabaikan dasardasar hukum, serta

/G/2014/PHI,PN.PL tanggal 7 Juli 2014harus dibatalkan dan gugatan Termohon Kasasi/Penggugat harus ditolakseluruhnya.

CABANG PALU tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPalu Nomor 03/G/2014/PHI.PN.PL. tanggal 07 Juli 2014;MENGADILI SENDIRIMenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Rabu tanggal 07 Januari 2015 oleh H. Yulius, SH.,MH.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dwi Tjahyo Soewarsono, SH.

MTRataukah tanah obyek sengketa adalah milik sah dari Tergugat sesuaidengan dalil pokok jawabannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan siapakah pemilik sah dari tanahobyek sengketa, maka yang paling relevan untuk dipertimbangkan adalah buktiP.5, P.6 dan P.7 serta bukti serta bukti TI, TTI, TTII5.Menimbang, bahwa bukti P5 adalah Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram tanggal 19 Juni 2014 Nomor 03/G/2014/PTUNMTR yangamarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI.

MTR Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor :03/G/2014/PTUN.MTR, tanggal 19 Juni 2014 yang dimohonkan banding.

MTR Menghukum Tergugat untuk membayar biaya aperkara sebesar Rp. 479.000,(empat ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah).Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram tanggal 19 Juni 2014 Nomor 03/G/2014/PTUNMTRdihubungkan dengan bukti P.6 yakni Putusan Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya tanggal 7 Oktober 2014 Nomor 168/B/2014/PT.TUNSBY yangpada intinya menyatakan Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram Nomor : 03/G/2014/PTUN.MTR, tanggal 19

Juni 2014 yangdimohonkan banding, dihubungkan pula dengan Putusan Mahkamah Agungtanggal 23 April 2015 Nomor 112 K/TUN/2015 yang pada intinya menolakpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : ILHAM YAHYU,S.Pd tersebut, makadapat diperoleh fakta hukum bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram tanggal 19 Juni 2014 Nomor 03/G/2014/PTUNMTR adalah telahberkekuatan hukum tetap.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 yakni putusan Pengadilan TataUsaha Negara Mataram tanggal 19 Juni 2014 Nomor 03/G/2014

MTRMenimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian diatas, ternyata putusanantara 2(dua) badan peradilan yang samasama telah berkekuatan hukum tetapyakni putusan Pengadilan Negeri Dompu Nomor : 12/PDT.G/2014/PN.Dputanggal 28 Oktober 2014 ( bukti TI,TTI,TTII5) dan Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Mataram tanggal 19 Juni 2014 Nomor 03/G/2014/PTUNMTR(bukti P.5) terjadi pertentangan antara yang satu dengan yang lain dalam halyang sangat prinsip, didalam amar putusan Pengadilan Negeri Dompu Nomor :12/PDT.G

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat tidakmengajukan eksepsi ;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta telah mengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 03/G/2014/PT.TUN.JKT,tanggal 5 Agustus 2014 yang amarnya sebagai berikut:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 125.500, (seratus dua puluh lima ribu lima ratusrupiah ).Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta diucapkan dengan hadirnya Penggugat pada tanggal 05 Agustus 2014,kemudian terhadapnya oleh Penggugat diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 18 Agustus 2014, sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 03/G/2014/PT.TUN.JKT yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Tinggi

Bahwa perkara Nomor 03/G/2014/PT.TUN.JKT telah diputus pada tanggal 05Agustus 2014 dengan dihadiri oleh Pemohon Kasasi/Penggugat denganamar putusan1.1 Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnyaHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 459K/TUN/20141.2 Menghukum Penggugat untuk membayar perkara yang timbul dalamsengketa ini yang di tetapkan sejumlah Rp. 125.00, (seratus dua puluhlima ribu rupiah)..

padatanggal 4 Desember 2013 dan gugatan didaftarkan di KepanitraanPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 29 Januari2014 sehingga gugatan diaukan masih dalam tenggang wakiu 90(sembiloan puluh) hari sesuai ketentuan Pasal 55 UndangUndangNomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, kemudianHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 459K/TUN/2014Penggugat menerima putusan Pengadilan Tinggi Tata Negara JakartaNomor: 03

/G/2014/PT.TUN.JKT. pada tanggal 5 Agustus 2014.5.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Para Penggugat / Para Pembanding ; ---------------------------------------------------------------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor :03/G/2014/PTUN-Kdi. tanggal 16 September 2014 dengan perbaikan amar sehingga berbunyi : ----------------------------------------------------------- Menyatakan Gugatan Penggugat atas nama Frans Ohyfer, S.E.,Muh.Ibrahim

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor :03/G/2014/PTUNKdi. Tanggal 16 September 2014 ; 3. Berkas perkara banding yang didalamnya berisi kelengkapan suratsuratyang berkaitan sebagaimana termuat dalam Bundel A dan Bundel Bserta suratsurat lain yang berhubungan dengan sengketa ini ; TENTANG DUDUK PERKARA :Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduknya perkara sebagaimana terurai dalam Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Kendari Nomor : 03/G/2014/PTUNkKdi.

/G/2014/PTUNKdi.

Hakim tingkat banding dalam memeriksa danmemutus sengketa in litis ; 0 nn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa mengenai keberatankeberatan ParaPenggugat/Para Pembanding sebagaimana termuat dalam MemoriBandingnya tertanggal 29 Oktober 2014 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Kendari pada tanggal 4 Desember 2014,menurut Majelis Hakim tingkat banding ternyata tidak terdapat halhal baruyang dapat melemahkan pertimbangan hukum dan Putusan PengadilanTata Usaha Negara Kendari Nomor : 03

/G/2014/ PTUNKdi.

/G/2014/PTUNkKdi. tanggal 16 September 2014 dengan perbaikanamar sehingga berbuny/i : Menyatakan Gugatan Penggugat atas nama Frans Ohyfer, S.E.

. : 03/G/2014/PTUN.PLGdiajukan dan ditandatangani oleh M. Iskandar, SH dan LaniNopriansyah, SH yang ternyata belum diangkat dan disumpah olehKetua Pengadilan Tinggi Palembang tempat keduanya berdomisilisebagaimana ketentuan Pasal 4 ayat (1) UndangUndang No.18Tahun 2003 tentang Advokat, yang berbunyi: ...Sebelummenjalankan profesinya, advokat wajib bersumpah menurutagamanya atau berjanji dengan sunguhsungguh di sidang terbukaPengadilan tinggi Wilayah domisili hukumnya...

Dengan demikian, senyatanya terdapatHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 184 K/TUN/2015alasan hukum yang cukup bagi Majelis Hakim yang menyidangkanperkara ini memberikan putusan menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaara);Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang telah mengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 03/G/2014/PTUNPLG., Tanggal 24 Juli 2014 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menyatakan Menolak Eksepsi Tergugat dan

Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan dengan PutusanNomor 187/B/2014/PT.TUNMDN., Tanggal 12 Desember 2014;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPembanding/Penggugat pada Tanggal 30 Desember 2014, kemudianterhadapnya oleh Pembanding/Penggugat dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 03/K/L&P/I/2015 tanggal 12 Januari2015 diajukan permohonan kasasi secara lisan pada Tanggal 13 Januari 2015,sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 03

/G/2014/PTUNPLG., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang.Permohonan tersebut diikuti dengan Memori Kasasi yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang pada tanggal 26Januari 2015;Bahwa setelah itu, oleh Termohon Kasasi I, Il dan Ill yang masingmasing pada Tanggal 27 Januari 2015 telah diberitahu tentang Memori Kasasidari Pemohon Kasasi, diajukan Jawaban Memori Kasasi (Kontra MemoriKasasi) dari Termohon Kasasi Il dan Ill yang diterima di KepaniteraanPengadilan

Bahwa jelas dalam memutus perkara Nomor 03/G/2014/PTUNPLG telahsalah dan keliru. menyimpulkan sendiri bahwa obyek sengketa milikTermohon Kasasi tidak tumpang tindih dengan surat kepemilikan tanah milikPenggugat/Pemohon Kasasi.Bahwa berdasarkan sidang setempat yang telah dilakukan, telah jelasmasingmasing pihak yaitu Pemohon Kasasi, Termohon Kasasi II Intervensi dan Termohon Kasasi II Intervensi Il telah jelasjelas menunjuk pada lokasitanah yang sama, dan benar obyek sengketa berada diatas tanah milikPenggugat

PUTUSANNomor : 03/G/2014/PTUN.KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Kupang yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama denganacara biasa telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Nama : LOMBOAN DJAHAMOU, SE.

Surat Gugatan Penggugat tanggal 6 Pebruari 2014 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang pada tanggal 6Pebruari 2014, dibawah Register Perkara Nomor : 03/G/2014/PTUN.KPG ;. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor : 03/PENMH/2014/PTUN.KPG, tanggal 6 Pebruari 2014 tentang Penunjukan SusunanMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini ;.

Berkas Perkara Nomor: 03/G/2014/PTUN.KPG 5TENTANG DUDUK SENGKETA:Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 6Pebruari 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Kupang pada tanggal 6 Pebruari 2014 dan telah diperbaiki padatanggal 25 Pebruari 2014, Penggugat telah menggugat Tergugat denganmengemukakan alasanalasan sebagai berikut :OBJEK GUGATAN : 97 2222 non nnn nnn nnn nee ne nen cnn nee neces eYang menjadi obyek sengketa adalah : Surat Keputusan Komisi Pemilihan