CilacapPutusan Nomor: 2680/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halamandengan Register Perkara Nomor: 2680/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 15 Juni2015, mengajukan halhal sebagai berikut:1.bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yangmenikah pada tanggal 05 Januari 1989 dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap,sebagaimana tersurat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap Nomor: KK.11.01.18/PW.01/102

/2012 tertanggal 19 Juni 201 2;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 3 (tiga) tahun, kKemudian padatahun 1993 Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah bersama:;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suamiisteri (Bada dukhul) dan memiliki 1 (satu) orang anak(anak angkat) yang bernama ARDY SOFIYAN RIZKI, umur 12 (dua belas)bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat selalu diliputikebahagiaan

SULYATI, tertanggal 05 November2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Cilacap, Bukti P.1 ;Putusan Nomor: 2680/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamane Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, Nomor:KK.11.01.18/PW.01/102/2012, tertanggal 19 Juni 2012, Bukti P.2;Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingMasinQ

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12 Maret 2007 yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TambakKabupaten Banyumas, berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.02.26/PW.01/ 102/2012 tanggal 17 Desember 2012 ;2.

Bms. tertanggal 20 Desember 2012, dalam sidang tertutup untuk umumyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Bahwa kemudian Pemohon telah menyampaikan Surat Keterangan Kependudukan atasnama XX (Pemohon), yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Watuagung Kecamatan TambakKabupaten Banyumas Nomor : 474.4/45/XII/2012 tertanggal 19 Desember 2012 (Bukti P.1) ; Bahwa selain surat bukti tersebut Pemohon telah mengajukan photokopi Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kk.11.02.26/PW.01/102/2012 tanggal 17 Desember

CilacapPutusan Nomor: 2680/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halamandengan Register Perkara Nomor: 2680/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 15 Juni2015, mengajukan halhal sebagai berikut:1.bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yangmenikah pada tanggal 05 Januari 1989 dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap,sebagaimana tersurat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap Nomor: KK.11.01.18/PW.01/102

/2012 tertanggal 19 Juni 201 2;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 3 (tiga) tahun, kKemudian padatahun 1993 Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah bersama;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suamiisteri (Bada dukhul) dan memiliki 1 (satu) orang anak(anak angkat) yang bernama ARDY SOFIYAN RIZKI, umur 12 (dua belas)bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat selalu diliputikebahagiaan

SULYATI, tertanggal 05 November2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Cilacap, Bukti P.1 ;Putusan Nomor: 2680/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamane Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, Nomor:KK.11.01.18/PW.01/102/2012, tertanggal 19 Juni 2012, Bukti P.2;Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingMasinQ

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 20 Oktober 1996di Kecamatan Hinai, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.02.02.07/Pw.01/102/2012 tanggal 15 Februari 2012 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Hinai;2.

akan tetapi tidak berhasil;Oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai dengan Tergugat tidakberhasil, maka dibacakan gugatan Penggugat yang dalilnya tetap dipertahankanPenggugat;Tergugat telah diberi kesempatan untuk menjawab gugatan Penggugat padasidang tanggal 30 Juli 2012 dan tanggal 13 Agustus 2012, tetapi Tergugat tidak hadirdi persidangan;Untuk mempertahankan daiildalil gugatan Penggugat, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.02.02.07/Pw.01/102

/2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Hinai yangtelah dibubuhi meterai secukupnya dan selanjutnya diberi tanda P.1 dengan tintahitam dan menandatanganinya pada sudut kanan atas;Majelis Hakim tidak dapat mengkonfirmasikan bukti tertulis Penggugatkepada Tergugat karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi yang bernama:Hal 3 daril0 hal.

Sebagaimana visum et repertum nomor 353/102/2012 tanggal 03 Agustus 2012,yang dibuat dan ditandatangani dr. ADHE ISMAWAN sebagai dokter umum padafg eamah Sakit Umum Daerah Manokwari(RSUD); S/ eal wh %,al cfaens Bahwa akibat luka yang diderita saksi korban hingga saat ini saksi koran 7Ou. i s tidak dapat melakukan aktifitasnya seharihari; Kb Sues? Ya.

Sebagaimana visum et repertum nomor 353/102/2012 tanggal 03 Agustus 2012,yang dibuat dan ditandatangani dr. ADHE ISMAWAN sebagai dokter umum padaRumah Sakit Umum Daerah Manokwari(RSUD); Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal351 ayat(1) KUHP; Bahwa ia terdakwa ia terdakwa BASTIAN SANADI alias BASTIAN pada hariSenin, tanggal 26 Juli 2012 sekitar pukul 19.30 WIT atau setidaktidaknya pada suatuHal 6 dari 12 hal.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah secara Islam pada tanggal 10 Agustus 2008, dan telahtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan PadangsidimpuanHal. 1 dari 11 hal Putusan.No:78/Pdt.G/2012/PA.PspkUtara, Kota Padangsidimpuan, sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.20.02.01/Pw.01/102/2012, tanggal 17 September2012..

angka 2 yang menyatakananak pertama Penggugat dan Tergugat saat ini ikut dan tinggal bersamaTergugat, sebab anak tersebut sekarang telah berada dalam pemeliharaanPenggugat setelah diserahkan Tergugat dan Penggugat juga mencabutpetitum angka 4 sebab anak tersebut sesuai dengan pengakuan Penggugattelah berada dalam pemeliharaan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa : Foto Copy Duplikat KutipanAkta Nikah No: Kk. 20.02.01/Pw.01/102

/2012, tanggal 17 September 2012yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPadangsidimpuan Utara dan alat bukti tersebut telah dinazegelen dandilegalisir oleh Ketua majelis serta telah sesuai dengan aslinya (P.1).Menimbang bahwa selain telah mengajukan alat bukti tertulisPenggugat juga mengajukan dua orang saksi yang di bawah sumpahnyamasing masing memberikan keterangan yaitu:SAKSI : umur 55 tahun , agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kecamatan Padangsidimpuan

Mmk, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 19 Nopember2012 sesuai Duplikat Akte Nikah Nomor kk.26.08/1/PW.01/102/2012.

kebiasaanminumminuman beralkohol sehingga sering mabuk terhadap positatersebut, Pemohon menyatakan mencabutnya ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dipersidanganmaka jawaban atau tanggapan Termohon tidak dapat di dengar, untuk itupemeriksaan perkara dilanjutkan dengan memeriksa alatalat bukti yang diajukanPemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannyadipersidangan, Pemohon telah menyerahkan alat bukti surat berupa :Fotokopi kutipan akta nikah Nomor kk.26.08/1/PW.01/102

/2012., tertanggal 25Juli 2012 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaDistrik Mimika Timur, Kabupaten Mimika, yang oleh Majelis Hakim dimukapersidangan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu Ketua Majelismemberi kode P, paraf dan tanggal ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat sebagaimana tersebut diatas,Pemohon juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut ;1.

Surat Keterangan Lahir No. 470/102/2012, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSisaratandrawa (GOOZIDUHU ZAI) tertanggal 31102012, ditandai Hakim dengan tandaSurat bukti mana telah dibubuhi materai secukupnya, dinagezelen, dilegalisir dan telah ditelititernyata seluruhnya sesuai dengan aslinya, sehingga bukti surat tersebut secara formil dapatditerima sebagai alat bukti ; 3.

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pemikahan tersebut baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecualisyarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun. oleh karena itu telahditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, denganSurat keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe Nomor KK. 21.03.2/PW.01/102/2012, tanggal 20 November 2012.4.

, bahwa mengenai barang barang bukti yang diajukandalam perkara ini, 1 bendel Surat Kesepakatan Perjanjian nomor :007725/FIW/MITRA/NDNR /LEGAL/02/2012 dikembalikan kepada saksiPAIMUN ;1 bendel Surat Kesepakatan Perjanjian nomor : 007773/FIW/MITRA/NDNR /LEGAL/01/2012 dikembalikan kepada saksi DJARWONO ;1bendel Surat Kesepakatan Perjanjian nomor : 007725/FIW/MITRA/NDNR /LEGAL/021/2012 dikembalikan kepada saksi AGUS SUYANTO ;1bendel Surat Kesepakatan Perjanjian nomor : 007724/FIW/MITRA/NDNR /LEGAL/102

/2012 dan Kwitansi Dp pembelian D.O.C 2000 ekor anSofyan Ansori dikembalikan kepada saksi SOFYAN ANSORI ;1(satu)BPKB motor Honda Nopol AE 5050 TI a.n AMIN IRWANTO,dikembalikankepada saksi PAIMUN, 1 (satu) BPKB motor Yamaha Nopol AE 6906 ROa.n SUTRINO, dikembalikan kepada pemilik saksi SOFYAN ANSORI, 1(satu) buah sertifikat tanah Hak Milik Nomor 526 a.n WARDI PONYEM,dikembalikan kepada pemiliknya saksi AGUS SUYANTO;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 bendel Surat Kesepakatan Perjanjian nomor : 007725/FIW/MITRA/NDNR /LEGAL/O2/2012 dikembalikan kepada saksiPAIMUN ;e 1 bendel Surat Kesepakatan Perjanjian nomor : 007773/FIW/MITRA/NDNR /LEGAL/O1/2012 dikembalikan kepada saksiDJARWONO ;e 1 bendel Surat Kesepakatan Perjanjian nomor : 007725/FIW/MITRA/NDNR /LEGAL/021/2012 dikembalikan kepada saksi AGUSSUYANTO ;e 1 bendel Surat Kesepakatan Perjanjian nomor : 007724/FIW/MITRA/NDNR /LEGAL/102/2012 dan Kwitansi Dp pembelian

Banjarnegara (bukti P.1); Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 360/135/VII/1997 tanggal 27Agustus 1997 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan KecamatanMandiraja, Kabupaten Banjarnegara (bukti P.2); Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : tanggal untuk anak bernamaNama Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanDan Catatan Sipil Kabupaten Banjarnegara (bukti P.3); Surat Penolakan Pernikahan tanggal 28 Maret 2011 Nomor: Kk.11.04.08/PW.01/102/2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan

Banjarnegara (bukti P.1); Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 360/135/VII/1997 tanggal 27Agustus 1997 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan KecamatanMandiraja, Kabupaten Banjarnegara (bukti P.2); Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : tanggal untuk anak bernamaNama Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanDan Catatan Sipil Kabupaten Banjarnegara (bukti P.3); Surat Penolakan Pernikahan tanggal 28 Maret 2011 Nomor: Kk.11.04.08/PW.01/102/2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan

., Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Medan No. 102/2012, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 14 Juni 2012, Tergugatl/TergugatIntervensiIl/Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Medan tersebut, permohonan banding mana telahdengan sempurna diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Hukum dariTergugat Intervensil/Penggugat Asal/Terbanding , H.

Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagak Kabupaten MalangNomor : Kk.13.07.11/PW.01/102/2012 tanggal 24 September 2012 (P.10);Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi :Saksi I: LEGIMAN bin SUKARMO, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT.009 RW. 013 Desa Sumbermanjingkulon Kecamatan Pagak KabupatenMalang, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada tanggal 26 Juni 1977, para Pemohon melangsungkan pernikahan dihadapan

Perkara: PDM 969/Ep.1/MDN /102/2012, yang mendakwa Terdakwa sebagai berikut :PERTAMA :. 222222222 nn nn nnn nen nnn nnn nnn nner n ne ene een n= Bahwa dia Terdakwa SEHAT MADESTA, pada hari Rabu, tanggal15 Desember 2010, sekira pukul yang sudah tidak diingat lagi oleh Terdakwaatau setidaktidaknya pada bulan Desember 2010 di Jin.

. : Berupa foto copy SURAT KELAHIRAN DESA SIDOREJO No.484/111/427.9/102/2012 An. SUMARNO tertanggal 13 Maret 2012 ;BuktiP3 : Berupa foto copy KARTU TANDA PENDUDUK No.3508081707800002 An. SUMARNO tertanggal 11 Januari 2012 ;BuktiP4 : Berupa foto Copy KARTU TANDA PENDUDUK No.3508084708560005 An. SUMASTRI tertanggal 13 April 2012 ;BuktiP5 : Berupa foto copy SURAT PERNYATAAN An. SUMARNO tertanggal 21 Maret 2012 ;6.

Provinsi Sumatera Utara Kota Medan Kecamatan Sunggal Kelurahan Tanjung Rejo

/2012 tanggal 31 Mei 2012, yang dibuat oleh Notaris Adi Pinem, SH

olehnya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon di persidangantelah mengajukan alat bukti surat berupa :a.b.Fotokopi Surat Keterangan Penduduk Nomor : 470/212/432.512/13/2012 atas namaPemohon I telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.1)Fotokopi Surat Keterangan Penduduk Nomor : 470/213/432.512/13/2012 atas namaPemohon II telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.2)Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Batumarmar KabupatenPamekasan, Nomor : Kk.13.28.11/Pw.01/102

/2012 tanggal 26 Desember 2012, diberitanda (P.3)Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;L.SAKSI I , umur 32 Tahun Agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diPAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga Pemohon I;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II di laksanakan diPAMEKASAN pada hari Selasa Jam 19.00

KemudianMajelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasillalu dibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BanturKabupaten Malang Nomor : Kk.13.07.13/Pw.01/102/2012 Tanggal05 Juli 2012;(P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I ,

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal01 Juni 2000, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mranggen, Kabupaten Demak, sebagaimana Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.11.21.12/PW.01/102/2012, tanggal 27 Maret 2012;2. Bahwa setelah rnenikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di kediamanbersama selama 11 tahun 10 bulan, sudah melakukan persetubuhan (ba'dadukhul ),dan sudah dikaruniai anak 2 orang bernama: 1).