para Pemohon di persidangantelah mengajukan alat bukti surat berupa :1.Foto copy kartu tanda penduduk atas nama Pemohon I dibawah Nomor:3528133112580012, telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberitanda (P.1)Foto copy kartu. tanda penduduk atas nama Pemohon II dibawah Nomor:3528135208610002, telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberitanda (P.2)Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasean KabupatenPamekasan, Nomor : Kk. 13.22.13/PW.01/122

/2016 tanggal 11 Agustus 2016, diberitanda (P.3)Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.Nama : SAKSI KE1 PARA PEMOHON, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di) KABUPATEN PAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi saudara kandungdari Pemohon II ; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan

Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jelobuk NomorKk.15.32.28/PW.01/122/2016 Tahun 2016 tentang pernikahan Pemohon tidakterdaftar (P.2);3. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kaher yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jember tanggal 20 Oktober2011 (P.3);Bukti Saksi :1.

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan (Model N.9) yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WidangKabupaten Tuban Nomor : KK.15.17.8/Pw.01/122/2016 tanggal 20 Juni2016; P.1.;b. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Dinas Sosial,Tenaga Kerja dan Kependudukan Kabupaten Tuban Nomor8436/DK/2002 tanggal 11 Juni 2002; P.2.;Bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.

/ 2016 yang diterbitkan oleh Turut Tergugat padatanggal 20 Januari 2017.

Thenderan;Timur : dengan saluran air;sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 529 / KelurahanPateten Satu tanggal 20 Januari 2017, Surat Ukur tanggal 26 Juli 2016Nomor : 122 / 2016;Bahwa pada tanggal Juni 2001, Tergugat Rekonpensi ada pernahmengajukan gugatan terhadap Penggugat Rekonpensi mengenai tanahdimaksud dalam posita angka 3 tersebut di atas, sebagaimana perkara yangtelah terdaftar dalam register perkara di Kantor Kepaniteraan PengadilanNegeri Bitung di bahwa nomor : 32 / PDT.G

/ 2016 sebagaimana dimaksud dalam posita angka 3 tersebut diatas;.

Thenderan;Timur : dengan saluran air;sebagaimana dimaksudkan dalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 529 /Kelurahan Pateten Satu tanggal 20 Januari 2017, Surat Ukur tanggal 26Juli 2016 Nomor : 122 / 2016, tertulis atas nama FIEN SOMPOTAN;Menyatakan sebagai hukum, bahwa tindakan atau perbuatan TergugatRekonpensi yang telah berkalikali mengajukan gugatan terhadapPengguat Rekonpensi mengenai tanah dimaksud dalam posita angka 3 diatas adalah tanpa hak sehingga merupakan tindakan atau perbuatanmelawan hak;

Thenderan;Timur : dengan saluran air;sebagaimana dimaksudkan dalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 529 /Kelurahan Pateten Satu tanggal 20 Januari 2017, Surat Ukur tanggal 26 Juli2016 Nomor : 122 / 2016, tertulis atas nama FIEN SOMPOTAN;3. Menyatakan menurut hukum bahwa putusan Pengadilan Negeri Bitungdapat dijalankan terlebin dahulu (uit voerbar bij voorraad), meskipun adaupaya hukum perlawanan (verzet), banding atau pun kasasi;4.

Jember.Menimbang bahwa kemudian oleh Ketua dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:Bukti Surat :1.Fotocopy KTP atas nama Pemohon I dan Pemohon II yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember tertanggal 03 September 2012 dantanggal 28 Januari 2013 (P.1);Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Silo KabupatenJember Nomor Kk.15.32.6/Pw.01/122

/2016 Tanggal 28 Maret 2016 tentang pernikahanPemohon tidak terdaftar (P.2);Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon I (Kepala Keluarga) yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember tanggal 09 September2011 (P.3)Bukti Saksi :hal. 3 dari 8 hal.

penilaian, antara pembeli yang berminatmembeli dengan penjual yang berminat menjual, dalam suatu transaksibebas ikatan, yang pemasarannya dilakukan secara layak, dimana keduapihak masingmasing bertindak atas dasar pemahaman yang dimilikinya,kehatihatian dan tanpa paksaan;Bahwa seharusnya penetapan nilai Limit serendahrendahnya berdasarkannilai Hak Tanggungan sebagaimana dalam Akta Pembebanan HakTanggungan yang buat oleh Turut Tergugat III sebagaimana dimaksuddalam Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 122

/2016 Nilai Tanggungandinyatakan sebesar Rp680.000.000 (enam ratus delapan puluh juta rupiah);Bahwa kemudian dalam kenyataannya Tergugat menetapkan nilai limitlelang sebagaimana tercantum dalam pengumuman lelang denganpenawaran melalui internet (eaucting) adalah sebesar Rp488.400.000(Empat ratus delapan puluh delapan juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa seharusnya Tergugat memperhatikan ketentuan Peraturan BankIndonesia Nomor 18/16/PBI/2016 tentang Rasio Loan to Value untuk KreditProperti, Rasio Financing

denganPutusan Mahkamah Agung RI Nomor :112/Pdt/1997 tertanggal 20 April1999 yang pada pokoknya menyebutkan bahwa pelelangan dapatdibatalkan atas alasan lelang jauh lebih rendah dari nilai objek jaminannya;Bahwa Tergugat II telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum dengantidak memperhatikan ketentuan dan dokumen lelang yang diajukan olehTergugat I, khususnya mengenai kesesuaian Penetapan Nilai Limit dan NilaiTanggungan yang telah ditetapkan oleh Turut Tergugat Ill dalam AktaPemberian Hak Tanggungan Nomor 122

/2016 dengan mengacu padaPeraturan Menteri Keuangan Nomor 27/PMK.06/2016 Tentang PetunjukPelaksanaan Lelang dan UndangUndang Hak Tanggungan Nomor 04Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan beserta bendabenda yang berkaitandiatas tanah;Bahwa Tergugat Ill telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum dengantidak melaksanakan ketentuan Peraturan Menteri Keuangan RepublikIndonesia Nomor 176/PMK.06/2010 Tahun 2010 tentang Balai Lelang,dengan tidak melakukan pemeriksaan kelengkapan dokumen lelang, yaitutermasuk namun

Eksepsi Gugatan Kurang PihakBahwa gugatan Para Pelawan tidak lengkap karena Para Pelawan tidakmengikutsertakan Kantor Pertanahan Kota Blitar yang telah menerbitkanSertifikat Hak Tanggungan Nomor 292/2016 tanggal 18 Mei 2016 yangpendaftarannya didasarkan pada Akta Pemberian Hak TanggunganNomor 122/2016 tanggal 20 April 2016.

Bahwa karenajanjijanji Para Pelawan sebagaimana yang tertuang dalam :AktaPembebanan Hak Tanggungan Nomor 122/2016 tanggal 20 April 2016.12.Bahwa Pasal 6 UUHT telah dengan tegas menyatakan bahwa apabiladebitur cidera janji, pemegang hak tanggungan pertama berhak untukmenjual obyek hak tanggungan atas kekuasaan sendiri melalui pelelanganumum serta mengambil pelunasan piutangnya dari hasil penjualan tersebut,13.Penjelasan Pasal 6 UUHT menyatakan bahwa hak untuk menjual obyek haktanggungan atas kekuasaan

Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor 4/2020 tanggal18052020 yang menerangkan status tanah Sebidang tanah danbangunan SHM Nomor 00781 Gambar Situasi No.341 Tanggal10061997 tanggal 10061997, luas 107 M2 atas nama INSINYURINDRA CAHYA, terletak di Kelurahan Gedog Kecamatan SananwetanKota Blitar dibebani Hak Tanggungan No. 292/2016 Peringkat Pertamaberdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan tanggal 20042016Nomor 122/2016 dibuat oleh Endang Sjahantini Kartosudiro Widjaya,S.H Notaris PPAT Wilayah Kota

Bukti T.12C : Fotokopi Sertipikat Hak Tanggungan No.292/2016tertanggal, 18 Mei 2016, jo Akta Pemberian HakTanggungan No.122/2016 tanggal 20 April 2016.Yang dibuat dihadapan Endang SjahantiniKartosudiro Widjaja,SH.,M.Hum., PPAT di Blitar,untuk Peringkat sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satumilyar rupiah);9.

Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 122/2016 tanggal20 April 2016 yang dibuat di hadapan Endang Sjahantini Kartosudiri Widjaja,S.H M.Hum., PPAT di Blitar, untuk Peringkat sebesar Rp1.000.000.000,00(satu milyar rupiah), dan bukti surat T.l2D yaitu Sertipikat Hak TanggunganNo. 00172 tertanggal 11 April 2017 yang berkepala DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Jo.

Asli Surat Keterangan Nikah tidak tercatat nomorKk.02.09.07/PW.01/122/2016 tanggal 18 April 2016 atas namaPemohon dan Termohon yang telah dikeluarkan oleh Kepala KUAKecamatan Sibabangun, yang telah diberi materai secukupnya dantelah dinazhegelen. (Bukti P.2); Saksi saksi :1.

Surat Keterangan Nomor Kk.15.6.16/Pw.01/122/2016, tanggal 16 Mei2016, dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Cermee, KabupatenBondowoso, bermaterai cukup,(bukti P.3);Il. Saksi ;1.

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakPemohon belum mencapai umur 19 tahun dan karenanya, maksudtersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxxxx,Kabupaten Pangkep, dengan Surat penolakan Nomor kKk.21.17.05/Pw.01/122/2016, tanggal 24 Maret 2016;3.

Fotokopi Duplikat Kitipan Akta Nikah Nomor:Kk.10.19.19/PW.01/122/2016 atas anama Tomi Suhud Ginanjar danTuti Tumsilah tertanggal 8 Maret 2016 dari KUA KecamatanBandung Kulon, Kota Bandung (bukti P2):Menimbang, bahwa bukti tersebut telah dicocokan denganaslinya serta bermeterai cukup;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksi yang telah memberikan kesaksian di bawah sumpahnyamasingmasing sebagai berikut:1.

Ver/357/122/2016 tanggal 22 Desember 2016 yang ditandatangani oleh dr.

Ver/357/122/2016 tanggal 22 Desember 2016 yangditanda tangani oleh dr.

Surat Keterangan Nikah Nomor: 154/31.3/122/2016 tanggal 25 Februari 2016yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Tuguiha,Kecamatan Tidore Selatan,Kota Tidore Kepulauan, bukti tersebut diberi tanda (buktiP.2);Surat Keterangan Menikah, Nomor Kk.27.05.3/PW.1/114/2016, tanggal 17Maret 2016, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTidore Selatan, Kota Tidore Kepulauan, oleh Hakim diberi tanda (Bukti P.3);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut Pemohon danPemohon Il juga mengajukan

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor18.07.17.2003/122/2016 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KepalaDesa Tebing Kecamatan Melinting kabupaten Lampung Timur, tanggal 10Oktober 2016 Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1;Hal. 3 dari 10 Hal. Putusan No. 1469/Pdt.G/2016/PA.Mt2.

Surat Keterangan pernikahan tidak tercatat dari KUA KecamatanWatukumpul kabupaten Pemalang Nomor Kk.11.27.14/PW.01/122/2016 tanggal 04 Februari 2016 (bukti P.4);5. Surat Keterangan Tidak Mampu dari Desa Bongas KecamatanWatukumpul Kabupaten Pemalang Nomor 422.5/13/X11/2015Tanggal 16 Desember 2015 (bukti P.5);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon danPemohon Il juga telah mengajukan saksisaksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :.

kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti tertulisberupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon (Rais Sarambae binSarambae) Nomor 8207010304830001 Tanggal 19 Juni 2013 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Pulau Morotai, bermeterei cukupdan telah sesuai dengan aslinya, diberi kode P.1;Asli Surat Keterangan Domisili Pemohon II (Nurmi Ngoro binti Ngoro)Nomor 471.13/122

/2016 Tanggal 16 Maret 2016 yang dikeluarkan olehKepala Desa Wawama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten PulauMorotai, diberi kode P.2;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon dan Pemohon Il juga telahmengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:i:KUSNADI MADOGO bin IGA MADOGO, umur 57 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Desa Wawama, Kec.

Surat Keterangan Menikah, Nomor Kk.27.05.3/PW.1/122/2016, tanggal 17Maret 2016, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTidore Selatan, Kota Tidore Kepulauan, oleh Hakim diberi tanda (Bukti P.3);Bahwa selain aiat bukti surat tersebut Pemohon dan Pemohon li jugamengajukan dua orang saksi yang memberikan kesaksiannya dan diteguhkandengan sumpah, masingmasing sebagai berikut:1.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.15.30.1/Pw.01/122/2016 tanggal 08 Oktober 2016 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenHim.4 dari 11 hlm. Put.No.1392/Pdt.G/2019/PA.BwiBanyuwangi, yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (bukti P.1);2.

Penggugat baik bukti Surat maupun saksi tidak ada satupun buktiyang dapat mendukung dalil gugatan Penggugat tersebut, oleh karena daliltersebut tidak terbukti maka surat persetujuan dan kuasa yang ditandatanganiPenggugat tanggal 29 April 2015 tersebut adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena itu perbuatan hukum Tergugat yangmenghibahkan 2 ( dua) bidang tanah tersebut kepada Evan Siepeno danStephanie Siepeno yang merupakan anak kandung Penggugat denganTergugat sebagaimana Akta Hibah Nomor 122

/2016 dan 123/2016 yang dibuatoleh Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT) Kota Padang, Beatrix Benni,SH,M.Pd, M.Kn masingmasing tertanggal 1 April 2016 adalah juga sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah hibahtersebut dapat ditarik kembali atau dibatalkan?

Asli Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Kebakalan, KecamatanKaranggayam, Kabupaten Kebumen Nomor : 045.2/122/2016 tanggal 27 April2016, telah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.3);B. Saksi1.